Miben bízhat Donald Trump?
Eredeti szerző: jotunder
Donald Trump leginkább abban bízhat, hogy a közvéleménykutatók tévednek és abban, hogy valami még történik az elkövetkező három hétben.
Megkerestem néhány „csatatér” államot.
Pennsylvania: 2016 utolsó heti kutatások : mindenki Clinton győzelmét mérte, kivétel nélkül. Az 538.com szerint A vagy B kategóriás kutatók általában 4-5 százalékos Clinton előnyt mértek. Végeredmény: Trump 48.17, Clinton 47.46.
Michigan: 2016 utolsó heti kutatások: mindenki Clinton győzelmét mérte, kivétel nélkül. Az 538.com szerint A vagy B kategóriás kutatók általában 4-7 százalékos Clinton előnyt mértek, egy outlierrel, aki 1 százalékos Clinton előnyt mért. Végeredmény: Trump 47.57, Clinton 47.27.
Wisconsin: 2016 utolsó heti kutatások: mindenki Clinton győzelmét mérte, kivétel nélkül. A Google C.S: ami Michiganben az outlier volt, itt 12 százalékos Clinton előnyt mért. Végeredmény: Trump 47.22, Clinton 46.45.
Elvileg tehát sok mindenben belefér.
Azt azért tudni kell, hogy jelenleg Pennsylvania talán a legkevésbé biztos állam Biden számára, de még ott is nagyon jól áll. Ha minden olyan államot megnyer, ami biztosabb, mint Pennsylvania és persze Pennsylvaniát is megnyeri, akkor ő lesz az elnök. Igenám, de a kevésbé biztos államok között még vezet Floridában, Arizonában, Észak-Karolinában, vannak aránylag tűrhető polljai Ohioban, Georgiában és Iowaban. Én nem hiszem, hogy bárki komolyan gondolja, hogy Texast megnyerheti, de elvileg még ez is megtörténhet. Érdekességképpen, a külön elektort állító nebraskai második választókerületben most elég simán vezet Biden. Négy éve ott Trump két százalékkal verte Clintont. Érdekes, hogy Montanában, ahol Trump 21 százalékkal verte Clintont, most csak 10 százalék körüli különbséget vár az 538.com, hasonló a helyzet Kansasban és Indianában.
Gyakorlati problémák:
1. Az országos méréseken Biden szignifikánsan jobban áll, mint Clinton bármikor. Komoly cégek hoznak ki sorban 12 százalék körüli Biden vezetést, egyetlen jelentős cég sem mér jóval 10 alatt. Az utolsó polloknál Clinton nagyjából 3 százalékkal vezetett, ennél állt jobban két-három héttel a választások előtt, de mindig mért valaki kis különbséget.
2. A dinamika. Tizenegy nappal a választások előtt Comey CIA igazgató bejelentette, hogy újabb emailekre terjed ki a Clinton elleni nyomozás. Két nappal a választások előtt ehhez hozzátette, hogy úgy tűnik, az emailek nem befolyásolják a CIA véleményét, miszerint nincs szükség vádemelésre az ügyben. Clintonnak ügyei voltak, az ügyekről beszéltek, Trumpnak inkább nőügyei voltak, de azt tudni kell, hogy ő nagyon népszerű volt TV-személyiségként (senki sem gondolta különösebben konzervatívnak) és nem sok amerikait lepett meg, hogy szexista vicceket engedett meg magának. Most itt van Trump adóügye, a BLM (ez mintha azt jelentené, hogy elkötelezettebbek lesznek a választók, pl. Minnesotában, ami az egész sztori középpontja, Clinton 1.5 százalékkal győzte le Trumpot, most általában jelentős Biden előnyt mérnek (de tegyük hozzá, ott is elmérték azért Trumpot 2016-ban) és persze a koronavírus, amellyel kapcsolatban az amerikaiak véleménye elég rossz a Trump-kormányzatról. A Clintonnak kedvezőtlen dinamika miatt 2016-ba az utolsó hétig hezitáló amerikai választópolgárok jelentős része Trumpra szavazott.
3. A gazdasági alapok. 2016-ban nem az elnök indult a választáson. Obama elfogadottsága (approval rate) valamivel 50 százalék felett volt a választások idején, de a második ciklusa alatt szinte végig 50 százalék alatt volt. Az amerikai GDP növekedés 2 százalék alatt volt, a foglalkoztatási adatok azonban folyamatosan javultak. Trump approval rate-je 43 százalékos, és bár a közvélemény elégedett a gazdasági kompetenciájával és eredményeivel (főleg a járvány előtti eredményekkel, adócsökkentéssel, fontos államokban lehet előnyös számára a Kína elleni kereskedeli háborúsdi) a választás egyre inkább a koronavírusról szól, ami hátrányos Trump számára.
…………..
Ezek alapján azt lehet mondani, hogyha semmi különös nem történik a választásokig, akkor Trump nagy valószínűséggel elveszíti a választást. Persze alig tudom elképzelni, hogy az elkövetkező három hétben semmi különös nem fog történni. Ez most egy történős időszak. Annyit azért lehet látni, hogy a választásokhoz közeledve a Trump:Biden számok elkezdtek hasonlítani a Disapproval:Approval számokra, ami nem jó hír Trump számára. Semmi nem bizonyítja azt, hogy csak azért mert 2016-ban Trumpot mérték alul, most is alul fogják mérni.
Trumpnak abban kell bíznia, hogy minden mérés ellenére van egy „félénk Trump szavazó” réteg, és valami olyasmi történik, ami számára kedvező módon alakítja a véleményeket. A bukmékereknél 2:1-re adják Trump győzelmét, 2016-ban a választások előtt 4:1 körüli értékek voltak, a fogadók óvatosabbá váltak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517954-6ae391c4ce993' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517954&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517954-6ae391c4ce993&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517954-6ae391c4ce993' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@libernyák:
„Szerintem sokkal fontosabb lenne (legalábbis az amerikaiaknak) az eü helyzet rendezése és a klímaváltozás elleni küzdelem, ezeket várhatóan végbe is tudják majd vinni a demokraták, ha sikerül vinni mindhárom intézményt. Csak össze kéne jönnie…”
Szerintem is fontosabb lenne. Az eüvel talán tesznek is valamit. A klímával kapcsolatban legfeljebb szimbolikus lépéseket fognak tenni. Biden klímaprogramja eleve lepkefing. Ha valami csoda folytán sikerülne a kongresszus mindkét házát megnyerniük, egyből jönne a félelem a 2022-es visszarendeződéstől. Nem fogják magukra haragítani az olajszektort és megdrágítani az energiát, márpedig anélkül nem megy.
Biden 7,5%-kal vezet PA-ban jelenleg. De ez csak közvéleménykutatás, akik 2016-ban befürödtek.
@Barkalot: Folyamatosan szűkül PAban az olló az elmúlt két hétben. Ahogyan a csatatereken szinte mindentütt, és országosan is. Ebből nem tudok semmire se következtetni, de ez van.
@jotunder: ne hülyéskedj, Trump egész politikai stratégiája az önfelszopó propaganda mellett a demens populizmusra és arra épül, hogy a népesség primitívebb csoportjait folyamatosan tüzelje, egyre szélsőségesebben polarizálja.
Ezért ömlik belőle a baromság már január óta, ezért nem viselt tüntetőleg és hangsúlyosan maszkot, csak amikor ő maga is elkapta a vírust (akkor is csak átmenetileg!), ezért ekézi „a tudósokat”, és próbálja azzal rongálni(!) Biden hitelét, hogy „ő majd a tudósokra hallgat”, ezért hazudozik (e tárgyban is) folyamatosan, kezdve azzal, hogy hónapokig a demokraták által felfújt hoaxnak minősítette az egész járványt, és így tovább, és így tovább.
És szerinted a viselkedésének, a gesztusainak, a megnyilvánulásainak semmiféle hatása nem volt azon tízmilliók tetteire, akik tudatlanságukból & idiotizmusukból eredően a fanatikus hívei? Akiknek szánja az egyszemélyes showműsorait? A Fox and Fiendsre? …Hogy az elvárásainak és az explicit kívánságainak/parancsainak alig lenne valami hatása a szövetségi intézményrendszerekre meg azok vezetőire?
…méghogy „korlátozott eszközei vannak” az Egyesült Államok elnökének (meg a mögé felsorakozott teljes GOP-nak)…
@fortin2:
Akár az is lehet, hogy Bident mérik alul, Trumpot meg meg felül, kérdéses. Nem tudhatjuk.
Az viszont biztos, hogy 2016 orbitális égés volt (csoda, hogy nem szűntek meg) a közvéleménykutatóknak, szóval talán idén már pontosan mérnek, különben annyi nekik.
@fortin2: ez szerintem egy merőben szubjektív benyomás, és inkább az van, hogy egy darabig kilengett bidennek, és most valamennyire visszaállt. ha megnézed a trendet – projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/pennsylvania/ -, az látszik, hogy biden túlnyomórészt 50 körül van, tramo meg 44 körül. de pl. egész szeptemberben trump jobban, biden meg rosszabbul állt, mint most. október első két hetét tramp egy kicsit megszívta (talán a katasztrófális első vita miatt, talán a betegsége miatt), azóta valamennyire visszajött, de még a szeptemberi szintre sem jutott, és talán már nem is fog. másutt sem látok trendszerű, jelentékeny elmozdulást.
Mondjuk PA kit érdekel, ha Texast és Floridát viszi Biden, akkor kb ő az elnök. Még OH-t is elbukhatja.
@Barkalot: Mondjuk texasra és floridára kisebb az esélye. Amivel Biden nyerni tud, hogy ha a azokat az államait tartani tudja ahol most legalább 6 százalékkal vezet a pollokban, akkor a PA, Florida, Texas Georgia Ohio, Észak Carolnia közül bármelyik egy vagy Iowa és Arizona együtt már elég neki. Trumpnak lényegében az összes billegő államot nyernie kell, hogy elnök legyen, Bidennek meg elég ha egy párat visz.
538 szerint Bidennek mindezekben az államokban nagyobb esélye van nyerni, sőt még alaszkában is, mint hogy Trump elvigye Pennsylvaniát.
@incze: Az 538-nál PA-ban valami miatt október huszadikai dátummal bekönyveltek öt darab tavaszi-nyári adatfelvételű felmérést (mind ugyanattól a Civiqs nevű intézettől), amelyek között még Trump előny is előfordul. Így azért nem csoda, ha szűkül a „felmérések átlaga”.
@velőtanya: Pontosabban október 21-ei dátummal.
@incze: Vannak olyan államok is közben, ahol Biden javított az utóbbi napokban. De az tényleg nem a legszerencsésebb alakulás, hogy ahol ő javított, ott vagy még mindig Trump az esélyesebb (Texas), vagy így is nagyon szoros (Iowa), ahol meg Trump javított egy kicsit, ott ezzel már-már tutinak látszó államok kezdtek megint kicsit jobban billegni. Vagyis – pusztán a pollok lapján – egyszerre nőtt a landslide Biden és a Trump seggen csúszva esélye, ami most rosszabb, mint a „valószínűleg nem olyan sokkal, de szinte biztosan Biden” állapot.
@jotunder: Azt pl. elrendelhette volna, hogy a szovetsegi alkalmazottak a munkahelyen maszkot viseljenek. Az 9M ember, a csaladjaik reven meg tobbet erint.
@velőtanya: biztos, hogy bekönyvelték? én is néztem. michiganben is volt ilyesmi.
az egész teljesen szürreális. óriási vezetést mérnek bidennél a nyugdíjasok körében. trump nyert a nyugdíjasok között négy éve. de akkor miért nem vezet jobban biden?
@jotunder: Nem tudom, de ha nem számít be sehova, akkor miért tüntetik fel?
(Igaz, azt se érteném, hogy ha beszámít, akkor miért számít be)
Ezt a nyugdíjas-dolgot még nem láttam, de a rétegzéseknél így is van már sok érthetetlen adat (fiatal fekete férfiak vagy diplomás hispanok
Leginkább jó lenne már túl lenni az egészen végre:)
(és persze Biden győzelemmel)
@velőtanya: Az IDB most 7 százalékos különbséget mér, és náluk 2-3 százalékos különbség is volt már. Nagyon nagy lehet a szórás, de összességében 2016-ban a végső átlagos hiba két százalék volt. Én azt gondolom, hogyha egy hét múva hétfőn azt mondja az 538, hogy 8 százalék felett van a különbség, akkor ezt a választást a Biden meg fogja nyerni.
Az a „kutatás” amelyet Trumpék lobogtatnak abból indul ki, hogy mindenki felülméri a részvételt, ami nem lesz nagyobb, mint 2016-ban. Minden arra mutat, hogy lényegesen nagyobb lesz, mostmár egészen sok adat gyűlik.
@jotunder: @velőtanya: szerintem ezeket rendesen bekönyvelik, de a helyükre, tehát közvetlenül nem a mostani átlagot mozgatja, hanem a múltbélit, a mostanira már alig van hatásuk.
@jotunder: floridában pl. 9.3m vettt részt 2016-ban. az idén előzetesen eddig szavazott (levélben, vagy személyesen) 5.3m. van még további 2.5m már igényelt levélszavazat, és tömött sorokkal folyik a személyes korai szavazás is (élénk republikánus részvétellel + elnök). http://www.politico.com/news/2020/10/24/republicans-florida-early-vote-democrats-432135 + electproject.github.io/Early-Vote-2020G/FL.html#in-person-votes
@incze: texasról mondják, hogy esetleg extra nagy lesz a részvétel, sokkal nagyobb, mint 2016-ban.
@jotunder: Olvasom, hogy PA-ban és környékén azért van a pár tizedszázalékos Biden-lemorzsolódás, mert mondott valami félremagyarázhatót* a fosszilis energia kivezetéséről, és a Trump-stáb be is dob mindent, hogy félremagyarázza (megszűnnek a munkahelyek és társai). Oké, mondom, ez olyan igazi amerikai téma az én felületes ismereteim alapján, szóval érthető.
De akkor hogy a fenébe’ tud ezzel párhuzamosan TEXASBAN javítani Biden, hogy gyakorlatilag kiegyenlített a pollokban?:)
(És továbbra is: ne cifrázzuk most már, inkább legyen egy tuti Florida és vigye Trump Texast, mint egy 75 százalékos Florida és egy 50 százalékos Texas. Mert hatalmas trófea lenne TX, de az utóbbi kombinációval pofára is lehet esni)
@velőtanya: *A csillagnál azt akartam még hozzáfűzni, hogy Biden egyelőre nem mondott igazán nagy marhaságot, pedig ugye volt emiatt aggodalom. Csak most már ne is mondjon.
@velőtanya:
Úgy, hogy Texasban egyre több a spanyolajkú, azok meg jellemzően demokraták.
@Barkalot: De gondolom nem az elmúlt három hétben lett spanyol az ajkuk:)
Vajon kinek kedvez a magas részvétel? Trump elvitte az összes hívét 2016-ban?
@Barkalot: Valamiért már tavasz óta az az érzésem, hogy nem a vírus, hanem a rendőrkérdés, ami a közhangulatot Trump ellen fordíthatja.
Persze nem értek amerikához. De annyira szenvedélyesek voltak a tüntetések a rendőrség ellen,
hogy ha elképzelek egy új szavazót, aki idén regisztrált először, akkor az egy olyan, aki nem érdeklődik a politika iránt, de a rendőrökkel televan az összes …puttonya,
és Trump hozzáállása a nyakra térdelős esethez és a tüntetésekhez
családostul és kocsmástul nagyon.. felháborította.
@kemény keleti kommentelő:
Ebben lehet valami. A BLM nem a repiknek kedvez.
@jotunder: texasból nincsen pártadat, de már eddig leadta ~7.2m a szavazatát (2016-ban volt ~8.6m).
„Derek Ryan, a GOP data analyst, predicted this week that Texas turnout would likely surpass 12 million, or roughly 3 million more voters than 2016 — more than the population of neighboring New Mexico.” – apnews.com/article/donald-trump-virus-outbreak-elections-voting-2020-voting-d5380fd487e2f2a91985146b7e8a73ff
@velőtanya: ez nem gazdálkodj okosan. biden-nak gyakorlatilag végtelen sok pénze van, és költi is mint állat. két eset van, a világ nagyjából olyan, mint gondoljuk. akkor biden aránylag simán győz. a világ baromira nem olyan, mint gondoljuk. akkor vagy trump győz vagy biden szerez négyszáz elektort.
@jotunder: A 538-en egyrészt Trump győzelme megint visszaesett 12%-re, másrészt a legmagasabb valószínűslgi hupli Biden több mint 400 elektoros győzelme mellett van.
Tényleg, ha nem lebegne itt 2016 emléke, mindenki azt mondaná, hogy ennél lefutottabb meccs nincs is.
@jotunder: Ez is viszonylagos, hogy Bidennek végtelennel több pénze van.
http://www.npr.org/2020/05/20/858347477/money-tracker-how-much-trump-and-biden-have-raised-in-the-2020-election?t=1603651533476
Trump eddig messze többet költött, kevesebbje maradt a hajrára és a friss források inkább Bidenhez mennek. De még így is 60 milka lemardásban van össz-forrrást tekintve.
@incze:
hmm…
Democrats 2,440,470 42.8%
Republicans 2,076,621 36.4%
Minor 69,798 1.2%
No Party Affiliation 1,119,404 19.6%
TOTAL 5,706,293 100.0%
„Russian President Vladimir Putin said on Sunday that he saw nothing criminal in Hunter Biden’s past business ties with Ukraine or Russia, marking out his disagreement with one of Donald Trump’s attack lines in the U.S. presidential election.” (Reuters)
– Milyen Donald? – kérdezte Putyin.
@Késes Szent Alia: „The US secretary of state, Mike Pompeo, called Lukashenko on Saturday, one of the only conversations the Belarusian leader has had with a western politician since his controversial re-election. According to a description of the call published by Lukashenko’s team, the two men discussed “the internal political situations in both Belarus and the US”.”
ez már majdnem olyan muris, mintha azt mondaná, hogy több a két ország közt a hasonlóság, mint gondolnánk. már csak a kakaduval (aki, úgy túnik, nem sorolódik a western politician kategóriába), meg pompeoval tud rendesen dumcsizni, szegény luka.
@Barkalot: „BLM nem a repiknek kedvez” Hát, vagy éppenhogy, mert a mérsékelt középosztályt eléggé tolja jobbra, a kiábrándult és passzívvá vált GOP szavazókat pedig eléggé felhelgeli ez a szélsőséges bevadulás, antirendőrségestül, cancel culture-ostul, agresszivitástul (mármint a republikánusok szerint szélsőséges, ja, és szerintem is, de az mindegy).
Viszont az elmúlt két hét tendenciája szint eminden lényeges helyen az olló szűkülése, folyamatosan…
@fortin2:
Sok a fecsegés mindenféléről. Viszont egy lényeges dologról nem esik szó:
Mit b@sztak el az amerikai közvéleménykutatók 2016-ban? Azóta vajon hitelesen mérnek már, vagy nem?
@Barkalot: Ez mondjuk elég szarul néz ki elsőre:/
Hacsak nem Bidenre szavazott az el nem kötelezettel döntő többsége és/vagy ha Floridában más a mintázata a keresztbe szavazásnak, mint a többi déli államban.
@Barkalot: De, sok szó esik róla.
Először is távolról se baszták el annyira, mint ahogy rögzült a közvélekedésben (országosan kb. 2 százalékpontot tévedtek), viszont a tévedések pont néhány kritikus államra koncentrálódtak, amelyek átfordították a végeredményt.
Az egyik legnagyobb hiba pedig a végzettség szerinti rétegzés elhanyagolása volt, ami miatt nem vették észre, hogy a fehér kékgallérosok tömegével fordulnak Trunp felé az utolsó hetekben-napokban a legfontosabb államokban. Ezt például biztosan megváltoztatták azóta. És amiről tényleg kevés szó esik: a 2018-as félidős kongresszusi és kormányzó-választásokat ezzel a módosított módszertannal mér igen jól eltalálták (kicsi tévedéssel a demokraták _kárára_, szóval még az se biztos, hogy most Trunpot mérik alul)
@velőtanya:
Van annak nagy realitása, hogy most Bident mérik alul a swing államokban, Trumpot meg felül, vagy nincs?
@velőtanya: Például itt:
fivethirtyeight.com/features/what-pollsters-have-changed-since-2016-and-what-still-worries-them-about-2020/
@Barkalot: Bárcsak tudnám:) De elég lenne az is, ha pont jól mérnék.
@fortin2: Az mind igaz lehet amit írsz, de másik oldalon az is benne van, hogy a BLM, meg a rendőri agresszió Trump féle kezelése olyan rétegeket is elvisz szavazni (protest szavazni Trump ellen) akik eddig még sose mentek el.
@jotunder: Nem olyan. Trump az élő bizonyíték. Ha olyan lenne, akkor nem lehetett volna elnök. Persze utólag megmagyarázzák (utólag bármit meg lehet), de 2016 óta csak nőtt a bizonytalanság. Hogy ki „győz” az nemcsak azon múlik, hogy ki nyeri a választást mint olyat, hanem hogy pl. Trump átadja-e a hatalmat, ha nem ő.
@velőtanya: A Marcellus shale miatt van.
A palagáz jelentős részét ez adja, nagyrészt PA-ban. A palagáz kitermelése vörös posztó a környezettudatosabb szavazóknak, akik egy demokrata adminisztrációtól elvárnák, hogy keményen visszaszorítsa ezt a technológiát (Trump az addig meglévő csekélyke szabályozást is fölvizezte). Egy ilyen szabályozás viszont elriaszthatja azokat a bizonytalanokat, akiknek az érdekeit sérti. PA-ban a palagáz néhány év alat a semmiből nőtt jelentős ágazattá, Texasban marginális (a hagyományos olajiparhoz képest).
Biden óvatosan egyensúlyoz (gyakorlata van benne, ő sem a gerincéről híres), hogy a klímáról úgy mondjon valami hihetőnek tűnőt, hogy a gáz szektor se érezze fenyegetésnek. Fölmerült, hogy betiltaná a repesztéses technológiát a szövetségi tulajdonban/kezelésben lévő területeken (BLM, Forest Service, hasonlók). Ez a palagáz kis részét adja (10%??), PA-ban bizonyára semennyit (nagyon kevés lehet, ha egyáltalán), de a GOP szemében a „tiltás” gondolata is bűn, gondolom azt fújták föl.
Most a „liberálisok” (ami ebben a kontextusban teljesen abszurd megnevezés) bizonygatják ezerrel, hogy nem tiltana, csak bölcsen szabályozna, pl. most épp a Mother Jones-ban:
http://www.motherjones.com/environment/2020/10/no-biden-wont-ban-fracking/
@velőtanya: nem nagyon értem, mi nem tetszik.
ezek a jelenlegi főszámok:
Democrats 2,447,390
Republicans 2,081,492
No Party Affiliation 1,123,431
ebből személyesen szavazott (amire főleg a republikánusk bíztatnak):
Democrats 698,073
Republicans 928,237
No Party Affiliation 354,853
R+230k
a visszaigazolt levélszavazat (főként demokrata):
Democrats 1,749,317 (2,672,632 igényeltből)
Republicans 1,153,255 (1,863,087-ből)
No Party Affiliation 768,578 (1,354,718-ból)
D+600k
a még nem visszaigazolt előzetes levélszavazásból kinéz vagy 900k dem, 700k gop, és 600k független szavazat.
D+200k
ezt a mostani felálláshoz adva bő félmilliós előny a demokratáknak, plusz van 1 millió ismeretlen keloszlású független szavazat. ezt kell ledolgoznia a trum&co-nak a személyes korai és szavazásnapi választáson.
szóval ez néz ki most:
D+500k (7m korai /dem vagy gop/ szavazatból)
+? 1m független
2016-ban floridában 33k előnye volt clintonnak az akkori 6.1m korai szavazatból. – http://www.politico.com/story/2016/11/florida-early-voting-230841
—
ez a kinéző ~500k előny a ~7m korai /pártos/ szavazatból 7% körül van. a 2016-os dem előny 0.5% volt. 2012-es pedig (az előző cikkből): „[when Obama narrowly beat Republican Mitt Romney] Then, though Democrats had a 3.7-point lead in pre-Election Day ballots, Republicans outvoted Democrats by 1.1 points on Election Day.”
@incze: „Then, though Democrats had a 3.7-point lead in pre-Election Day ballots, Republicans outvoted Democrats by 1.1 points on Election Day.”
Köszönöm, ezt nem volt már erőm megkeresni:)
És így akkor már jobban hangzik tényleg. Nagyon beégtek a múltkori NC számok, ahol egy 4,7%-ps early vote hátrányt is könnyedén fordított meg Romney az Election Day-t 14,5%-ka(!) megnyerve. Utánanézés híján ez a 14,5 lebegett a szemem előtt, és ezért éreztem kevésnek a 6-7 százalékos demokrata előnyt.
De ezek szerint Floridában más a historikus mintázat, és remélhetőleg nem kell tartani ekkora fordulattól.
@Barkalot: Az újságírók, a DEM stratégiái és a társutas „értelmiségiek” valamint az igen felületes olvasóközönség rontotta el nagyon. Trump több swingállamos győzelme néhány tízezer szavazaton (a szavazatok tizedszázalékain) múlott, ennyit képtelenség megmérni. Az biztos, hogy volt módszertani probléma is, iskolázottsági stb. mintavételi hibák, ezt elég alaposan feldolgozták, @velőtanya hivatkozása is mutatja.
@velőtanya: hát, fordulat azért volt, nem kicsi a pollokhoz képest… projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/florida/
@AdvocatusDiaboli: Elnézést, erre nem reagáltam még: köszönöm a megvilágítást:)
@fortin2: 48,1-47,5 volt az előrejelzés, 47,9-49,0 az eredmény. Clintont gyakorlatilag telibetalálták, Trumpot másfél százalékkal alábecsülték, ez bőven a hibahatáron belül van – csak hát piont ennyi kellett ahhoz, hogy Trump nyerjen.
De egyébként abban a hozzászólásban a „fordulat” szó nem is erre vonatkozott, hanem hogy a szavazás napján jellemző és várható Rep többség mennyire lehet képes megfordítani az early vote biztosnak látszó Dem előnyét.
@velőtanya: A state poll-okban volt 7-9 szzalékpontos hiba is, az volt a döntő.