Most egy kicsit arról, hogy ki mit cseszett el
Eredeti szerző: Kettes
Egy bezárkózó, provinciális kisvárosban nőttem fel, a kozmopolita Budapesten értem felnőtté és most a világ egyik legtoleránsabb, legnyitottabb országában élek migránsként. Nekem ne ugasson be senki, hogy menjek ki a körúton kívülre megismerni az úgynevezett „emberek” problémáit (mert én nyilván nem „emberek” vagyok, hanem ufó).
Eljutni az elitekkel szembeni kritikától a neomarxizmuson át a proletárdiktatúra bálványozásáig: ez nem szellemi teljesítmény, hanem szellemi leépülés.
Mit kéne várnunk attól, hogy az értelmiség „kimerészkedik a körúton kívülre” (ezerkétszáz kilométerre merészkedtem, heló, hát te?) és megismeri azoknak a gondolkodását, akik a populista, idegengyűlölő, rasszista, nőgyűlölő, buzigyűlölő, antiszemita, cigánygyűlölő, tőkegyűlölő, kapitalizmusgyűlölő, Európa-gyűlölő szélhámosokra szavaznak és még csak nem is értik, hogy mi ezzel a baj? Mit nem tudunk még erről a gondolkodásról? Mi ebben a rejtélyes? Mi benne a szép, a tanulmányozásra méltó? Mit lehet tanulni abból, ha az ember elmegy T-be, hogy megkérdezze a helyiek véleményét a migránsokról, az iszlámról, a szabadkereskedelmi megállapodásról, a klímaegyezményről?
Ezekről a dolgokról semmit. Amit meg lehet tudni tőlük, hogy mit gondolnak a cigányokról, mit gondolnak arról, hogy nincs munka, hogy milyen a jobbágyélet a helyi földesúr birtokán, hogy milyen bujkáló melegnek lenni egy homofób közösségben, hogy milyen beletörődni a kiszolgáltatottságba, a reménytelenségbe, az alkoholizmusba és milyen nehéz kitörni belőle. Been there, done that.
A belvárosi értelmiséget, a liberálisokat, az amerikai demokrata pártot hibáztató nézőpont alaptétele, hogy a bunkó sose hibás semmiért. Az nem hibás azért, hogy nem tanul, nem hibás azért, hogy nem néz utána, hogy nem érdekli, hogy nem figyel, hogy direkt bezárja az elméjét. Az sem hibás, aki ezzel visszaél, aki átbassza, kifosztja és kihasználja a bunkót.
Az a hibás, aki nem menti meg a bunkót az akarata ellenére attól, aki kihasználja. Aki nem „ereszkedik le” a bunkóhoz, hogy elmondja, miért téved. Aki nem töri rá az ajtót, nem kapcsolja ki az Izaura tévéjét, nem törli a szabadon ébredők csoportból és nem ordítja közvetlen közelből az arcába, hogy menjen már ki a saját fatornyos falujának körútján kívülre muszlimot látni, buzit látni, világot látni.
Uraim, ne bolonduljunk meg. Ez pontosan az, aminek látszik: a bunkók cseszik el. Már megint. És nem, nem vagyok hajlandó felelősséget vállalni mások ostobaságaiért. Aki hülye, haljon meg.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518836-6ae09930db2dd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518836&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518836-6ae09930db2dd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518836-6ae09930db2dd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotekony koc: Ha most azt mondanám, hogy tedd fel az életedet és mondjuk a gyereke(i)d (ha vannak) életét annak az állításnak igazságára, hogy „A Fidesz egy rablóbanda.”, akkor vállalnád?
@Ad Dio:
te ne akard nekem megmondani, kivel vállalok sorsközösséget, azt majd én eldöntöm.
leszel szíves a saját szerszámoddal verni a csalánt.
másfelől még ez is pontatlan részemről, mivel a vita épp azon van, hogy miben, mennyiben és hogyan kell ez sorsközösség megnyilvánuljon.
@ingyenebed:
Ez most vicc, ugye?
Szóval akkor majd Te ledöntöd, hogy ki jöhet szembe az úton veled, ki állhat egy sorban veled a Tesco-nál, ki mehet tanárnak, hogy a gyerekedet tanítsa, ki szavazhat 4 évente stb…
Felőlem Te azzal vállalsz önkéntes és szoros sorsközösséget, akivel csak akarsz. De az, hogy kik élnek egy városban/országban/bolygón az sajnos tőled tökéletesen független adottság oszt’ jónapot.
Le lehet sajnálni ezeket az embereket azért, mert eltér a véleménye a tiedtől, csak nem jutsz vele semmire (egy kis szellemi kielégülésen túl persze).
@Sasvári Péter: A gyerekeim élete, meg a sajátomé lenne a tét … nem vállalom az állításomat.
Egy hülyeséget állítottam és azt is csak viccből. A macska is ráfeküdt a betűkre.
Ebben az esetben meghagyod az életünket ?
@Ad Dio:
Azt hiszem, kevés annyira kényszeresen PC kifejezés van, mint a „mert eltér a véleménye a tiédtől”.
Van egyébként valami végtelen báj abban, hogy a píszít napi 24 órában ostorozóknak, azt a világ minden problémája alapjának kikiáltóknak is egyik kedvenc kifejezésévé vált. 😀
Kellene gyártani hozzá társakat, kezdésnek neveznék egy „börtönbe zárni, csak mert más véleménye a magántulajdonról”. Ennél könnyű lesz jobbat találni.
@seol:
s/egy/ezzel:/g
@seol:
És el lehetett rontani. 🙂
@Sasvári Péter: Mondjuk úgy könnyü, hogy elöször is a szájába adsz egy mondatot, ami nem hangzott el, aztán melléteszel egy extrém tétet.
Te feltennéd saját és közeli rokonaid életét annak az állításnak az igazságára, hogy „A Fidesz vezetöségének motivációi között nem szerepel elökelö helyen a saját és közvetlen környezetük anyagi gyarapodása akár a közvagyon rovására is”?
@seol:
Most fordítsam meg eképpen: „van egyébként valami végtelen báj abban, hogy a píszít napi 24 órában bálványozóknak, valahogy nem sikerül a pc alapvetését a gyakorlatban használni.”
Na, szerinted előbbre vagyunk? Francokat én is Te is kikérjük magunknak stb-stb azonkívül bla-bla-bla.
Szvsz produktívabb volna, ha azt keresnéd a mondanivalómban, amit érdemes átgondolni. Vagy ha ilyen – szerinted – nincs benne, akkor legalább respektáld azt, ahogy mondom – merthogy sem személyeskedés, sem tipizálás, sem árokásás, sem felesleges indulatok vagy épp gyűlölet nincs benne. És azt gondolom ez is több mint a semmi ;-).
@Ad Dio:
Részemről fordítsd, és akkor elmagyarázom, hogy nem igazán szeretem a píszít (ennek megfelelően azt sem, amikor idiótákat azzal „védenek”, vagy próbálnak érdemi odafigyelésre érdemesnek beállítani, hogy „csak eltér a véleményük”… mintha erre célozgattam volna az imént, á, fene se emlékszik), illetve megemlítem, hogy próbálj meg az „is” szóra koncentrálni abban, amit írtam, azért volt ott ugyanis, hogy jelezze, nem feltétlenül vonatkozik rád az, amit írtam a „píszít napi 24 órában ostorozókról”, de ha magadra veszed, nem vagyok én semmi rossznak megjavítója. 🙂 A többi, ahogy nézem, stimmel.
@jotekony koc: ezek az emberek nagyjából önmagukhoz hasonló gyerekeket nevelnek. Ha leírod őket, ha azt mondod, hogy nem lehet mit kezdeni velük, akkor elfogadod, hogy az idők végezetéig Orbán és a hozzá hasonlók termőtalaja lesznek.
@ingyenebed: remek ötleteid vannak. Esetleg kiegészíthetnénk a kívánságlistát azzal, hogy csakis április-májusban essen sok eső, amikor kell a gabonának, de akkor is csak éjszaka, máskor pedig csupán futó záporok legyenek, éppen csak annyi, amennyi a légkör felfrissítéséhez szükséges, és kizárólag olyankor, amikor mindenki fedél alatt tartózkodik. Szerintem ez is remek ötlet. És egy kicsivel megvalósíthatóbbnak tűnik, mint amiket te javasoltál.
Teljességgel haszontalan dolog azt sugalmazni, hogy mind a hatvanmillió amerikai bunkó, aki Trumpra szavazott. A nagy részük hótt normális ember, akinek szimplán elege lett abból, hogy a többi politikus meg sem szólítja, csak feltételezi, hogy eleve őrá fog szavazni, aztán jól megsértődik, amikor kiderül, hogy mégsem. Olyan ember, akinek elege lett abból, hogy neki már panaszkodnia sem szabad, mert fehér lévén eleve „privilegizált” helyzetben van, akkor is, ha a számláit sem tudja már fizetni. Meg abból, hogy az alapvetően jó ötletnek indult politikai korrektségből tabuépítgetés lett. A safe space-ekből, trigger warningokból, chief diversity officerekből és hasonlókból. Abból, hogy a liberalizmus önmaga ellen fordult, a baloldal pedig elkezdte lenézni a munkásosztályt (de a szavazatait még mindig magától értetődőnek tartja). Ilyen körülmények között nem csoda, ha beint a demokratáknak, és leszavaz az első jelöltre, aki szóba áll vele. Pláne, ha az ellenjelölt egy olyan utálatos szipirtyó, mint Hillary Clinton.
@Zb74:
Egyrészt senki nem mondta, hogy mind a 60 millió bunkó lenne, másrészt sokan — érdekes módon — akkor se szavaznának egy rasszista szociopatára, ha csak ő szólítaná meg a kor-, szociális, akármilyen osztályukat, harmadrészt a fehér amerikaiak rengeteget panaszkodnak és senki nem gátolja őket benne, negyedrészt tartok tőle, hogy a safe space-ről és a többi hasonló divatos hülyeségről a 90%-uk nem is hallott. A többi majdnem stimmel.
@Zb74: senki nem sugalmaz semmit, főleg nem hatvan millióról. ha ez a szöveg szerinted sugalmazás, akkor kurva nehéz elképzelni, miféleképp lehetne neked bármit is egyenesen megmondani, ennél direktebben elég nehéz a témáról fogalmazni. ha a politikai korrektségből eleged van, akkor igazán üdvözölnöd kéne a poszt szókimondó nyerseségét.
ami az elnökválasztást illeti, az szerintem legfeljebb ha apropóul szolgált, közvetlen kiváltónak inkább a választás utáni vitákat látom, azon belül is az agresszív bunkóság előtti álszent leborulást.
végezetül ha pedig téged trump megszólított, ahhoz csak gratulálni tudok, kedves egészségedre, ez valószínűleg árus és vevő perfekt találkozása, az árus már jól járt, a vevő meg, ha örült annak amit hallott, egészen hazáig boldog, aztán idővel majd szépen kicsomagolja amit vett. ha belenézel a statisztikába, akkor azt is látni fogod, hogy trumpra jellemzően nem azok szavaztak, akiknek a hóvégén nehézségeik vannak a számlákkal. azok jellemzően az utálatos szipirtyóra szavaztak.
Egy érdekes cikk :
http://www.washingtonpost.com/opinions/five-myths-about-democracy/2016/11/11/0542e254-a76f-11e6-ba59-a7d93165c6d4_story.html
5 mítosz a demokráciáról
Pld 3 sz, mítosz : Political participation helps bring us together.
• political scientist Tali Mendelberg summarizes, political deliberation tends to increase conflict rather than reduce it.
• Cass Sunstein finds that deliberation pushes people to more extreme versions of their ideology; after talking to people with whom they disagree, they become more rigid in their views.
• Political scientist Diana Mutz finds that when people do try to understand the other side, it causes them to lose enthusiasm and stop participating in political activity.
@nerángass: Hát ez nagy igazság. Aláírom.
Volt nálunk is egy kis belső körbekérdezés, hogy aki Trumpra szavazott, az miért. (Trump totálisan vállalhatatlannak számít egyébként a cégnél, de megvan az a bizalom, hogy lehet róla beszélni.)
A többség azért, mert Hillary-ból elege van. Olyan dolgokat csinált, amiért minket 1 lépésben börtönbe csuknának, de ő megússza, a törvények fölött áll. Az USA elnöke ne álljon a törvények fölött.
A többi érv erős szórást mutat, pár példa:
-Elegük van abból, hogy fehér férfiként lassan bujkálniuk kell (ld. #killallthemen és hasonlók)
-Még Trumpnál is jobb helyen vannak az atomkódok, mint HRC-nél
-Trump szövegét amúgy sem kell komolyan venni, azt csak a megválasztása miatt mondta (ismerős?)
-Hillary folyton az arabokkal kavar, korrupt
-Az Obamacare miatt drágult a biztosításuk
Erős visszatérő motívum, hogy ez egy Hillary elleni protest szavazás volt. Sokan azt is mondták, hogy ők nem mentek el szavazni, mert Trumpra nem akartak, Hillary-ra meg nem voltak hajlandóak.
@stefan75:
A „ne álljon a törvények felett” és az „arabokkal kavar” „érvek” gazdái azt meg tudták egyébként mondani, hogy miért szavaztak az ugyanilyesmikre szintén hajlamos Trumpra ahelyett, hogy „az egyik *****re sem” módszert választották volna?
@viharangöntő: Én is egy csomó minden nem vagyok :), és általában teljesen a magam nevében írok valamit, nem úgy, hogy egy politikusnak mit kellene, kellett volna: ‘sztuggya. Magamat tudom önvizsgálni, mást nem. El kellene mennem beszélgetni ezekkel a politikusokkal, akik valamit egész biztosan elszúrtak, és akkor mondhatnám, hogy legalább őket megvizsgáltam. (Szerintem ez több mint kötözködés meg szemantika, és értelme is van, hogy minek nevezek mit.) Na mindegy… Hadd tegyem itt hozzá, hogy mi jutott eszembe a legelejéről, amiről beszéltél, és amire lecsaptam: én azt hiszem, hogy egyszerűen ilyen korban élünk, amikor a rasszizmus/antirasszizmus kérdése élénken él. Korábban nem volt ennek nyoma ennyire, a vallások persze belevették az alaptételekbe, szeresd felebarátodat mint tenmagadat, mind Isten teremtményei vagyunk, az érző lények között nem érdemes különbséget tenni… ebből lett ami lett, de akkor vált az egyéni megfontolás és társadalmi párbeszéd részévé igazán, amikor politikai kérdéssé is vált. Én valamiért azt saccolom, hogy másik száz-párszáz év múlva teljesen ki fog kopni megint, csak a túloldalon: egyszerűen nem fog fölmerülni a rasszizmus árnya, nem lesz megfogalmazható annak a kornak a közmegegyezéses világában. Most viszont pont ebben élünk benne, hogy ez egy kérdés, igen vagy nem. A magam részéről boldogan fogadok minden kimondott antirasszista szólamot és levezetést, meg az összes tartalmilag kompatibilis gondolatot. Aki az én szavazatomra pályázik, annak ezt hoznia kell.
@mafi mushkila: A magam részéről boldogan fogadok minden gondolatot és cselekvést, ami a rasszizmus ellen hat. Aki az én szavazatomra pályázik, annak ezeket hoznia kell. De az antirasszista szólamok önmagukban véve, kellően megfontolt gondolatok és cselekvés nélkül, erősíthetik is a rasszizmust, és az SzDSz utolsó 4-5 éve szerintem ezt példázta. (Nem csak ezt, de sajnos ezt is.)
@viharangöntő: Erősebbnek kellett volna lenni, hatalmasabbnak, erélyesebbnek. Ez egy politikai harc volt, amiben a konkrét témában a valós helyzet és a kívánatos irány teljesen mindegy volt, és az is mindegy volt, hogy mi is az a téma, arra kellett, hogy frontot lehessen nyitni. Ti antirasszisták vagytok, mi rasszizmusba hergeljük az embereket, és rögtön látszik, hogy mennyire nem a ti embereitek ezek. Ők is tudni fogják, és sohasem szavaznak rátok, a kérdésben nem elkötelezettek is tudni fogják, hogy fogyatkozik az értékközösségetek, és ők sem fognak szavazni rátok.
Ha nem ez a támadási felület, akkor egy másik támadási felület van – szerintem úgy biztosan nem lehet politizálni, hogy az ember csakis a seggét védi.
(Volt egy szuper cikk, a fejemet rá, hogy a Népszabadság hozta… Egy történet volt, amiben az íróhoz mesteremberek érkeznek, a munka közbeni beszélgetés rasszista uszulássá fajul, az író tűr, kivár, majd leüvölti a szaki fejét/erélyesen de azért civilizáltan rendreutasítja (? nem emléx), aztán pedig nyugodtabban elmagyarázza, hogyan lesz a gyűlölködésből hirig és halál all around. A pasas csöndben hallgatja, mintha nem érintené. De később az író kihallgatja, hogy egy munkatársának adja tovább a hallottakat komoly meggyőződéssel.
Ez tetszik, bárcsak képes lennék megtenni (xtöbbmillió).
És tetszik az is, ahogy Amerikában alakították a helyzetet onnan idáig (bárhogy állunk is most, jobban állunk, mint annó).)
@mafi mushkila: az az író Nádas Péter volt:
dia.jadox.pim.hu/jetspeed/displayXhtml?docId=0000001181&secId=0000116379&mainContent=true&mode=html#Nadas_Peter-Talalt_cetli-00520
@seol: Többnyire nem. Valaki említette, hogy szerinte csak a sajtó próbálja ezzel lejáratni Trumpot. Hát, ez van…
@stefan75:
Persze, a névtelen twittereket HC-ről teljesen komolyan kell venni, viszont annak szó szerinti felemlegetésével, amit Trump élőben (és millió felvételen) mondott, csak le akarják ez utóbbit járatni. A kognitívdisszonánsok kis csodái. 🙂
@dr Brcskzf Gröőő: Ó, nagyon köszönöm! Reméltem is, hogy talán valaki tudja.
És rossz memóriám miatt nem spoilereztem el teljesen a többieknek 🙂
@seol: A mandiner éppen kitett egy breitbartos írást arról, hogy Hillary tört-zúzott és káromkodott a választás éjszakáján, azért is nem állt ki a hívei elé. Az első 30 kommentelőből 30 veszi készpénznek, és őrjöng arról, hogy egy ilyen némber kezébe került volna az atomgomb (+ egy részük a kivégzését is követeli)
Ezek kivétel nélkül olyan emberek, akiknek életük nagy büszkesége, hogy őket nem tudja félrevezetni a tudjukkik által uralt média.
@velőtanya:
Amerikában is győztek az orkok.
http://www.youtube.com/watch?v=-rSDUsMwakI
John Oliver (csak proxyszerverrel nézhető).
@velőtanya:
http://www.washingtonpost.com/blogs/compost/wp/2016/11/15/give-steve-bannon-a-chance-its-not-like-hes-literally-joseph-goebbels
@velőtanya:
„Viccesek”. És persze, ha fordított helyzetben Trumpról kerül ki bizonyítékokkal ilyesmi, akkor büszkén bólogatnának, hogy „temperamentumos amerikai férfiember”.
@velőtanya: Pont mint az Orbán grazi kezelése…
@/tmp: Na jó, de az igaz.
@ámbátor: 🙂 Egyébként sosem értettem ezt a legendát, nem vagyok egy pszichiáter, de lefogadom bármibe hogy Orbánt maximum kényszergyógykezelni lehetne, ahhoz hogy önként ilyet tegyen, ahhoz fel kéne ismernie, hogy valami nincs vele rendben, ez pedig lehetetlen.
A Hillary történet ezzel szemben teljesen hihető 🙂
@viharangöntő: Csócsálhatom tovább kicsit, amíg nem jössz? Találtam egy korábbi TGM-cikket: ebben én mindennel maradéktalanul egyetértek (amit értek belőle egyáltalán). Két kedvenc sound bite: ” az egyenlő méltóság rezzenetlenül következetes kultusza”, ezt nem magyarázom, miért tetszik :), és „A tömegtámogatás mint tény egyben erkölcsi parancsnak tetszik, miközben propagandaeszköz.”, ezt pedig ő is kiemelte. A saját szavaimmal: én amúgy minimális zúgolódással benne vagyok, hogy ha bármilyen tömegőrület/enyémtől eltérő vélemény eluralkodik, akkor az lesz a sorsom: ezek itt a földijeim, ez a sorsközösségünk, bármi is van. De az ellen bármelyik ponton tudok azért tiltakozni, hogy a mennyiségen és az abból fakadó vagy fakasztható hatalmon túl bármiféle igazsága, helyessége lehetne a dolognak. Így nem látom a kritikához a szadesz (ésatöbbi hasonszőrűek, libsik, általánosságban) esetében kellő alapnak azt, hogy nem jött össze, amit akartak. Ez csak a fidesznarratíva, ami nekem, mint mindig, nem elég jó, amit én, mint mindig, kiköpök. De ez nem ugyanaz, mintha azt mondanám, hogy nincs mit kritizálni egész biztos, vagy hogy nem bánom, hogy így történt. Viszont az egész ugyanaz, mint amit már eddig is mondtam, csak most találtam hozzá ezt a jó kis alapot 🙂
@mafi mushkila: meg a cikk: tgm.transindex.ro/?cikk=1137
@mafi mushkila:
Like 🙂
@mafi mushkila: nem szeretnélek megbántani, de ha az általam mondottakban fidesznarratívát vélsz felfedezni, akkor minimum figyelmetlenül olvasol. A fidesznarratíva az, hogy a liberalizmus rossz, az illiberalizmus pedig jó, és az utóbbi definíciója Orbán Viktor mindenkori akaratával azonos. Ezzel szemben az én narratívám az, hogy a liberalizmus jó, sőt az egyetlen jó, amennyiben társadalmi berendezkedésről, az emberek egymás közötti viszonyairól beszélünk, Orbán Viktor pedig sötét gazember. De amíg általános választójog van érvényben, és egy ember egy szavazattal rendelkezik – márpedig ebben nem várható változás, és ez jól is van így, pontosabban nincs jól, de minden más még rosszabb lenne -, addig a politizálók teljesítményének mércéje az, hogy milyen hatékonyan és tartósan képesek érvényt szerezni a szavakban képviselt elveknek. Nekem úgy tűnik, hogy a szadesz utolsó 4-5 éve ez utóbbi kritérium alapján teljes kudarc volt. (Valószínűsítem, hogy ezt TGM is hasonlóan gondolja, de ez mellékes.)
@viharangöntő: „…a politizálók teljesítményének mércéje az, hogy milyen hatékonyan és tartósan képesek érvényt szerezni a szavakban képviselt elveknek” =milyen hatékonyan és tartósan képesek szavazatokban megnyilvánuló támogatást szerezni a szavakban képviselt elveknek.
@viharangöntő: Nem bántasz meg tényleg. Az utolsó években én csak legyintgettem… szerintem amekkora faszakodás volt, az a csoda, hogy nem szereztek tömegtámogatást 😉 A politizálók teljesítményének a mércéjében meg egyszerűen nem értünk egyet, az belefér. Ez csak most találtam ki, hogy így okot adtál rá, de mivel belegondoltam, én most azt gondolom, hogy az én megbecsült politikusom az, aki a szerintem előrevivő folyamatokat támogatja a társadalomban. A kormányra kerülésben kifejeződő hatalom az csak egy dolog, egy kurva fontos dolog ugyan, de csak az egyik. Ezen kívül lehet hatása még sok mindennek. Nem tudom csak azt az egy meccset nézni, nekem nem magyaráz meg mindent. Például, egy kézközeli példával, a fidesz is mennyit ártott a hosszas ellenzékisége alatt.
Ja, és egyáltalán nem akartalak lefideszesezni, remélem, az átjött. Ezt a részt citálnám ide: „amikor átengedik a terminusok és elméletek meghatározását a rendszernek, s ezt a meghatározást vitatják (ha igaz, ha nem, ha helyes, ha nem) – meggyöngül a kritikai diskurzus.” – mintha ez történne az általam fidesznarratívának nevezett résszel kapcsolatban. Nem tudom, mert van olyan érzésem is, hogy nem látom át teljesen, valaki más honnan hova tart a gondolataiban, és mért pont én tudnám a csomót kibogozni vagy azt látni csomónak benne, ami tényleg csomó – mindenesetre ez motoszkál bennem, ér amennyit ér.
@viharangöntő: ez jól hangzik, de semmi bizonyítékát nem látom, hogy tényleg az elveknek szereznék azt a támogatást. másképp: elégedetlenséggel tölt el, hogy a mérce a kampány és nem a tényleges kormányzati teljesítmény.
@mafi mushkila: alapjában véve tökegyszerű dologról van szó. Ha a fentebb emlegetett „egyszerű emberek” érzékelik, hogy ŐK IS fontosak a romák iskolai szegregciója ellen tiltakozó és a melegek házasodási jogáért szót emelő politikusoknak, akkor nagy valószínűséggel nem fognak egy emberként a Jobbikra meg a Fideszkdnpre szavazni, sőt esetleg elgondolkoznak azon, hogy érdemes szavazatukkal támogatniuk a bp-i, körúton belüli lmbt-aktivista libsit, mert az minden hónapban elmegy Diósgyőr környékére meghallgatni őket, és szemlátomást igyekszik befektetőt szerezni a vasmű megmentéséhez vagy újraélesztéséhez (vagy máshoz most csak mondtam egy példát). Ezt bő 150 éve érdekegyesítő politikának hívják a magyar történetírásban, és mint Kossuth példája igazolja, nem lehetetlen egy táborba terelni a félanalfabéta egyszerű embert és a kékvérű arisztokratát meg a sokdiplomás belvárosi zsidót. A szadesz az utolsó éveiben már nem is próbált szólni a társadalom többségéhez, arra tett fel mindent, hogy talán akad 150-200 ezer zapadnyik, akik beszavazzák a parlamentbe, aztán majd lesz valahogy. Egy szóval sem állítom, hogy Jobbik vagy a Fideszkdnp jobban szívén viseli az egyszerű – és szinte mindig elesett – emberek sorsát, sőt az ellenkezőjét állítom, de hogy sikeresebben keltette a törődés látszatát, az nehezen vitatható.
@dr Brcskzf Gröőő: jogos észrevétel. De kormányra kerülni és utána jó kormányzati teljesítményt nyújtani csak annak van lehetősége, aki előzőleg sikeresen kampányol, és sok szavazatot szerez.
@viharangöntő: Mindketten ugyanazt hajtogajtuk, és reméljük, hogy a felhozott példáink meg levezetéseink elfogadhatóvá teszik az álláspontunkat a másik számára… fair enough 🙂
Legyen mondjuk alternatív történelem: 94-től Kuncze irgalmatlanul sok pénzt harcol ki a rendfenntartási feladatokra, annyira sokat, hogy nemhogy minden pofon mellé rendőrt tud állítani, hanem még egy propagandistát is, aki elmagyarázza, hogy tessék, most éppen meg vagytok védve egymástól. A Fidesz rendőrállamot kiállt: a szoci (akkor asszem még nem kommunistáztak, hanem szocialistáztak) utódpárttal egybeforrt szdsz folytatja az átkosbeli elnyomást és állampropagandát.
Kossuthról meg sajnos egyszerűen nem tudok szinte semmit, és nem akarok egy guglizgatott választ írni neked, átadom a szót bárki másnak.
Amire viszont ki akarok térni: a posztban elutasított liberális-bashing megtörténtében az szdsz bedőlése és az ahhoz vezető folyamat, bármi volt is az, nem az ok szerepét tölti be, hanem a kilövési engedély szerepét. A kilövők és a kilövöttek szemében is. Akinek nincsen politikai képviselete, az annyit is ér.
Állítólag utólag könnyű okosnak lenni, de én ezt most nem így látom, hogy már sikerült. Ha utólag az bizonyosodik be, hogy olyan politikai ellenféllel álltunk szemben, akinek a hatalmi törekvései túlmennek azon, ami egy demokráciába belefér, és emiatt végig másik pályán játszott, akkor a tanulságot is aszerint kell levonni. Az jó kérdés lenne, hogy ott és akkor ezt hogy kellett volna tudni és kezelni. Vagy hogy itt és most ezzel mit kezdjünk, a népszerűség meg a dolgok jó megoldása céljából. De hát ezt meg mindenki tudja, hogy ez a kérdés 🙂 Én bátorítom a megválaszolását mindenesetre, mert tényleg szeretnék úgy végigmenni majd az utcán, hogy mutogassanak az emberek, hogy nézd, ott az a helyes libsi, ő végig jót akart nekünk :))
@Melchi Zadok: De sikerült?
@mafi mushkila: én nem érzem, hogy kardinális kérdésben vita lenne közöttünk. Nekem azzal az állásponttal van vitám, hogy „a bunkók” tehetnek mindenről. Szerintem „a bunkó” és „az elit” (szellemi elit) felelőssége enyhe túlzással úgy viszonyul egymáshoz, mint a kutyáé és az emberé. A kutya nem képes befolyásolni az ember viselkedését, leszámítva azt az esetet, amikor a kutya agresszivitására az ember meneküléssel reagál. Az ember viszont nagyon is sokféleképpen és hatékonyan képes befolyásolni a kutya viselkedését, pusztán a szellemi fölénye folytán. Jelen esetben arról van szó, hogy Kettes a kutyákra haragszik, amiért befolyásolható a viselkedésük. Én elismerem, hogy a kutyák viselkedése befolyásolható, viszont azt állítom, hogy a kutyák viselkedését nem csak rossz szándékkal, rossz irányba lehet befolyásolni.
@viharangöntő: A rossz meg a jószándék nem a tükörképe egymásnak, sajnos. Nem arról van szó, hogy „ugyanazzal az erővel” működtetheted a befolyásolást, ha a tartalmat cserélgeted benne. Egyrészt a rossz szándékú oldalnak rosszak a szándékai :), és bármi jót próbálsz, bele fognak kavarni, és nem fognak válogatni az eszközökben, mert az is a rosszasághoz tartozik. Másrészt helyzeti előnyben vannak – nem az emberek természete miatt, hanem a társadalom jelen állapota miatt. Ma a jóindulatú, szelíd módszereket preferáló, együttérző, türelmes, megfontolt, komplex szempontokat figyelembe vevő, összességében: civilizált-felvilágosult hozzáállás búvópatakként van jelen a társadalomban, az ország egészének a közösségére és számos kisebb helyi közösségre pedig még annál is inkább az a jellemző, hogy a durvább és sötétebb attitűdökre kapsz megerősítést a környezetedből. Erre a megerősítésre pedig mindenképpen szükség van, ha a befolyásolásnak tartós eredményét szeretnéd látni.
Emiatt lehetett a baloldal, a liberálisok, a progresszív oldal törekvéseit úgy beállítani, hogy „az emberek joggal lázadnak az ellen, hogy az elit meg akarja mondani neki, hogy mit csináljanak és milyenek legyenek”, és a jobboldal sikerét pedig úgy, hogy „az emberek nyíltan hierarchikus viszonyokra vágynak, amiben megvan a helyük, és egyértelmű, hogy a hatalom mit vár el tőlük.”
Kicsiben: sokkal tovább tart, sokkal bizalmasabb helyzet/beszélgetés kell ahhoz, hogy valakit rávegyél arra, hogy megvallja egy benne élő belátó, megértő érzését, mint ahhoz, hogy ellenségességet, valamivel szemben érzett ellenszenv reakcióját érd el.
A műveltség, tájékozottság, érdeklődés az események és az értelmezésük iránt sem segít olyan sokat, mint szeretnénk. Aki jobban benne él a gondolatok világában, az jobban rögzítheti is az adott érzelemvilága sértetlen megóvásához szükséges megerősítő gondolatmeneteket. Aki kevesebben agyal, abban ilyen szempontból lazább lehet a korlát – bár nyilván a változáshoz szükséges, számára új szempontok sokaságából is kimarad.
Az nem kérdés, szerintem, hogy hosszabb távon mi lesz a nyerő. Legalábbis én nem tudok eltekinteni attól, hogy a történelmünk az állandó vérontás mellett még arról szól, hogy milyen kitartóan, megállíthatatlanul kutatjuk az értékeket. Fel akarjuk ismerni, létre akarjuk hozni, át akarjuk adni, meg akarjuk őrizni, egymásra akarjuk rímeltetni, és így külön univerzumot szövünk össze a megtalált elemekből a tudományban, a művészetben, a lelkivezetéssel foglalkozó módszerekben. Ha majdnem mindenkit kiirtasz, a maradékból megint lesz néhány, aki ezzel fog foglalkozni, mert ilyenek vagyunk.
@mafi mushkila: „… jóindulatú, szelíd módszereket preferáló, együttérző, türelmes, megfontolt, komplex szempontokat figyelembe vevő, összességében: civilizált-felvilágosult hozzáállás…”
Alighanem rátapintottál a lényegre, bár talán nem egészen úgy, mint gondolod. A Kettes által bunkónak nevezett emberek tömegét olyanok használják termőtalajnak, akikből a felsorolt tulajdonságok többnyire hiányoznak, és a szakirodalom szerint innentől fogva csak két választás van: 1. Beletörődni az uralmukba. 2. Ellenük fordítani a saját eszközeiket.
@viharangöntő: Annyira nem vagyunk okosak, sajnos. Nem fogsz tudni pont annyit adagolni a méregből, ami még hatásosan megszédíti az embereket, de nem okoz valós károkat, patikapontosan kimérve, mi éri meg miért. És nem is lenne hatásos, miközben a túloldalon ipari tömlőkkel locsolják, és még élvezik is 🙂 Az értelmünk az előnyünk, és attól várjuk, joggal, a megoldást, de ehhez a módszerhez egyszerűen nem lehetünk elég jók. (Nézd meg az mszp-t ahogy időnként megpróbál beszállni a popszakmába.)
Különben az egy elég spéci szakirodalom része, hogy a civilizáltság = gyengeség, és én nem szántam el magam, hogy átálljak. Ehelyett inkább úgy látom, hogy ez a gondolat maga is a ner gyümölcse (nem friss gyümölcs, csak most éppen ezé az rendszeré), hogy vagy beletörődünk, vagy hasonulunk. (Azt nem tudom igazából mire fogni, hogy miért annyira vonzók az ilyen hirtelen odaugrások a végeredményhez…)
Abban viszont bőven hiszek én is, hogy vannak olyan eszközök, amikkel elmulasztunk élni, pedig megtehetnénk, mert sem elvi, sem gyakorlati akadálya nem lenne.
@mafi mushkila: én nem beszéltem méregről. Arról beszéltem, hogy van egy nagylétszámú tömeg, amelynek tagjai nemigen szoktak gondolkozni, és majdnem a szó szoros értelmében jutalomfalattal idomíthatók az „ül/áll/fekszik/lábhoz/helyedre/fogd meg” parancsok teljesítésére. És amikor egy szűk csoport a saját csoportérdekei érvényesítése céljából gátlástalanul kihasználja ezt, akkor a közérdek képviselői nem tehetik meg, hogy lemondanak erről a tömegről.
Az mszp-t említeni sem érdemes, hiszen egy látszatellenzéki szatellitpárt, amely Orbán tenyeréből eszik. Ha feloszlatná önmagát, Orbánék már másnap alapíttatnának helyette valami hasonlót valamelyik kitartottjukkal, mert szükségük van mumusokra, akikkel ijesztgethetik a táborukat. (Félreértés ne essék, ugyanezt gondolom a dk-ról, a jobbikról meg a többiről is, akik az Orbánék által diktált szabályok szerint játszanak. A valódi ellenzék arról lesz felismerhető, hogy nem fogadja el ezeket a szabályokat, hanem ráborítja az asztalt Orbánékra.)
@viharangöntő: Jó, de akkor meg azt mondod ezzel, hogy „csináljon már valaki valamit” 🙂 Mármint ezt szerintem mindenki tudja, hogy a népeket valahogy meg kell szólítani, és akkor legyen mindegy, hogy hamisan, őszintén, szépen vagy csúnyán. A valaki pedig, kihagyva, akiket te kihagynál, gyakorlatilag már mi magunk vagyunk… De én például még azt sem igen tudom, hogy neked mit mondjak, nemhogy mindenkinek.
@mafi mushkila: Azt mondom, hogy nekünk kell csinálni valamit, bármi legyen is az, mert más nem fogja megtenni helyettünk. Én a magam részéről nagyjából annyit állítottam, hogy tévút a bunkókat hibáztatni azért, mert a világ rossz irányba tart, és említettem néhány dolgot, amit szerintem másképp kellett volna csinálni, illetve másképp kellene csinálni a jövőben. Hasonló példák keresésére biztatnék mindenkit, akinek fontos, hogy ne köztörvényes bűnözők diktáljanak törvényt ebben az országban. A dolgok természete (a történelmi tapasztalat) szerint minél gondolkoznak együtt, annál nagyobb eséllyel akadnak köztük olyanok, akik meg tudják szólítani a népeket, és van is koherens mondanivalójuk.
@viharangöntő: *minél többen gondolkoznak együtt