Navracsics politikatudós blöfföl
Czy słaba opozycja i osłabiany trybunał konstytucyjny to nie jest powód do niepokoju? Każdemu rządowi ktoś musi patrzeć na ręce.
– Prawie w każdym kraju są kwestie, których nie może regulować trybunał konstytucyjny. W krajach skandynawskich trybunał konstytucyjny w ogóle nie istnieje. W Wlk. Brytanii nie ma spisanej konstytucji, a mimo to nie obawiam się o demokrację skandynawską czy brytyjską.
Ritkán közlünk lengyel szövegeket, de olyan jól néz ki. Azt mondja Navracsics, hogy Skandináviában sincs alkotmánybíróság, Nagy Britanniában írott alkotmány sincs, mégis demokráciák. És még pofát is vágott hozzá, valószínűleg.
Professor Goog-Lee az összehasonlító alkotmányjog doktora hívta fel figyelmem az alábbi írásra.
Navracsics politikatudós érvei szerint az Egyesült Államokban sincs alkotmánybíróság. Nincs olyan intézmény, amelyet Alkotmánybíróságnak neveznének (ennek egyik oka, hogy az amerikai jogban egyáltalán nem preferálják a magyar nyelvet, igen, kedves Hoffmann Rózsa, és eleve nem nevezik meg a dolgokat magyarul, de emellett való igaz, hogy Constitutional Court nevű intézmény sincsen), csak egy olyan, amelyiket SCOTUS-nak hívnak (Supreme Court of the United States).
A Supreme Court munkaköri leírása abban a jelenlegi magyar alkotmánynál lényegesen elavultabb, de a fejletlen amerikai társadalom által mégis megtartott dokumentumban található, amelyet akkor írtak, amikor Magyarországon II. József volt a Schmittpál.
Section 2. The judicial Power shall extend to all Cases, in Law and Equity, arising under this Constitution, the Laws of the United States, and Treaties made, or which shall be made, under their Authority; to all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls; to all Cases of admiralty and maritime Jurisdiction; to Controversies to which the United States shall be a Party; to Controversies between two or more States; between a State and Citizens of another State; between Citizens of different States; between Citizens of the same State claiming Lands under Grants of different States, and between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or Subjects.
És valóban, sehol sincs leírva, hogy a SCOTUS alkotmányellenesnek nyilváníthat törvényeket. 1857-ig ezt összesen egyszer tette meg, amikor éppen a SCOTUS-ról szóló törvény egy paragrafusát helyezte hatályon kívül. Később egyre gyakrabban élt ezzel a jogával, és most már vagy kétszáz szövetségi törvény alkotmányellenességét mondta ki. Ezt a módszert vették át a skandináv országok, és ez az, amire Goog-Lee professzor felhívta a figyelmem.
Dániában sincs leírva, hogy a bíróságok alkotmányellenesnek nyilváníthatnak törvényeket, mégis megteszik. http://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_review_in_Denmark
Arról van szó, hogy egy bíróság — nem feltétlenül a legfelső bíróság — hirtelen kimondja egy törvény alkotmányellenességét, és akkor ez a törvény nem alkalmazható addig, amíg a végső szót ki nem mondják. Ezt a tényt értelmezte úgy Navracsics politikatudós, hogy nincs alkotmánybíróság. Külön gratulálunk az Eötvös Lóránd Tudományegyetemnek.
Szeretném megjegyezni: Kukorelli István professzor megemlítette, hogy ő megbuktatja azokat, akik a Fidesz érvrendszerét alkotmányjogi vizsgán prezentálják (a Fidesz-kormány most adta neki az adható legnagyobb kitüntetések egyikét). Ez a megjegyzés a visszamenőleges hatályok eltörlésével kombinálva Navracsics úr jogi diplomájába is kerülhet.
Navracsics másik kiváló észrevétele az, hogy Nagy Britanniában egyáltalán nincs írott alkotmány. Ez ugyan igaz, de van pl. Lordok Háza és van egy uralkodó. Személyes véleményem szerint egy navracsics próbálja magát visszafogni, bármiben is hasonlít minket az Egyesült Királysághoz, de ez csak egy mellékszál. Ha bármely magyar egyetem bekerül az Oxford és a Cambridge utáni 200 legjobb közé, akkor talán — addig szordínó.
Navracsics politikatudós próbálja bizonygatni, hogy Magyarországon nem lesz diktatúra. Nem, valóban nem lesz diktatúra, de ezt valójában csak erős felindulásból szokták állítani. Magyarországon demokrácia van, csak valami szokatlan és nagyon aggasztó dolgot csinálnak éppen az Alkotmánnyal. Ezt pedig Navracsics politikatudós pontosan olyan jól tudja, mint én. Most azonban mégsem ez a kérdés. Azt nem értem, miért gondolja ez a derék ember, hogy Extra Hungariam kizárólag tollas hátúak élnek?
P.S Navracsics egyik pribékje felfedezettje — Téchet Péter, az egykori barikad.hu-s cukika — Hollandiával példálózott, hogy ott nem semmisíthet meg törvényeket az alkotmánybíróság. És még toppantott is egyet a lábával, mint valamiféle Megadjagábor. Nem világos, hogy miért csináltak jobboldali elitértelmiségit minden sutyerákból, de azt szeretném hozzátenni, hogy Hollandia egy konszenzuális demokrácia, ahol pártnak még nem volt többsége, és a parlamenti takarítónénikkel is egyeztetnek, mielőtt elfogadnak egy törvényt.
P.P.S Why me?? Vagyok én bölcsész?? Nincs senki jogászakadémikus, aki leüvöltse a fejüket???
P.P.P.S Ha Orbán Viktor kijelenti, hogy itt most gazdasági szükséghelyzet van, és nagyon sok ember kerülhet bajba, és ezért felelősségük teljes tudatában egy ideiglenes alkotmányt működtetnek pár évig, tehát beírják egy kiegészítésbe azokat a törvényeket, amelynek megsemmisítéséről azt gondolják, hogy súlyosan sértené az ország érdekeit, az sem lenne rendben, de sokkal becsületesebb, tisztességesebb, államférfiasabb magatartás lenne.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517070-6ab3b6cf69acc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517070&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517070-6ab3b6cf69acc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517070-6ab3b6cf69acc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Monarch: A mostani rendszerünk mennyire működik?
@V mint…: Az lehet, hogy a Gazeta Wyborcza azt a részt, kihagyta, hogy
Újságíró : Miniszter úr, ön el is hiszi amit mond ??
Navracsics : Off the record ? Nem, egy árva szót sem. On the record, mindent.
nol.hu/lap/hetvege/20101106-a_kormany_demokraciaja
Köszönöm a személyes támadásokat, ezek szerint amit leírtam abba nem siekrült belekötni.
Boross Péter & unokája
@Monarch: Van pár ország, ahol megvannak egy ilyen testület nélkül. Elismerem az eddigi teljesítményüket, de ez csak egy a redszerváltás idején biztosítékként beépített testület, ami a komcsik visszatérését hivatott megakadályozni. Abban az ügyben elbukott most meg már mindegy. Mondom ezt nem Fideszesként
@Pásztörperc: Az USA-ban volt egy shutdown of the federal government. Ha Magyarországon ilyen szituációk alakultak volna ki, ahol a ciklusközepi népszerűségét kihasználva az ellenzék le tudja állítani a kormány működését, akkor nálunk már összeomlott volna a gazdaság. Szerinted Gyurcsány elnök mennyire tudott volna kormányozni egy fideszes többségű kongresszussal és szenátussal? Vagy fordítva, Orbán Viktor elnök mennyire tudna kormányozni MSZP többségű törvényhozással?
Az USA-ban amúgy a keretek megvannak és többnyire jók (kivéve néhány dolgot, pl. eü rendszer, ahhoz most Obama félig-meddig hozzányúlt, de előtte hatvan éven át nem lehetett az egyébként rossz kompromisszum eredményeként még Truman alatt létrehozott rendszerhez hozzányúlni). Nálunk a keretek se működnek jól, vagy éppen hiányoznak, és így aztán nálunk az USA politikai rendszere a teljes döntésképtelenséget jelentené.
És az USA rendszere szerintem hosszú távon nem fog működni, mert a demokraták szeretnek költekezni, de a szükséges adóemeléseket nem tudják/merik átnyomni a törvényhozáson, a republikánusok pedig szintén szeretnek költekezni, és emellett a másik hobbijuk a fedezetlen adócsökkentés immár harminc éve. Ez nem egy USA belpolitika-blog, de Martin Wolf FT-ben írott véleménye egyben az én véleményem is kb.
nagyon lemaradtatatok a multban.
orosz tipusu demokracia, kinai tipusu alkotmanybirosaggal.
ez most a meno.
@Link Elek: „nagyon lemaradtatatok a multban. orosz tipusu demokracia, kinai tipusu alkotmanybirosaggal.”
Vissza a jövőbe.
@Monarch: Engedelmeddel, ezekért a mi lett volna, ha típusú víziókért sosem tudtam lelkesedni. Az velük a kisebbik baj, hogy akárhány embert kérdezel, annyi forgatókönyvet vetít elő (vagy még többet, mert kreatív nép vagyunk). A nagyobbik baj az, hogy ezek egyike sem ellenőrizhető.
Nomármost én egyszerű mérnökember vagyok…
„Hollandia egy konszenzuális demokrácia, ahol pártnak még nem volt többsége, és a parlamenti takarítónénikkel is egyeztetnek, mielőtt elfogadnak egy törvényt.”
Ja, csak ott ez működik, nem az van, hogy nem megy át semmi a Parlamenten, évekig.
Görögök is akkor választottak diktátort, amikor vész volt.
Na itt az van, köszönhetően a maszop működésének.
Nincs ez rendben, de ha ez kell, ám legyen.
Csak sajnos nekem is gyanús a dolog 🙁
@jotunder: Ja, mert az kurva jó, ha egy törvényt 3 év alatt sem lehet meghozni, emiatt elb*ott szabályozások maradnak érvényben, amik gúzyba kötik a közigazgatást, igazságszolgáltatást…
Valakinek, biztos jó, pl. adócsalóknak, harácsolóknak.
Aki dolgozik, annak meg nem.
Én már senkinek sem hiszek! Minden frazeológia csak arra való, hogy jóhiszemű embereket megvezessenek vele. Jobb oldal- baloldal, marhaság! Lenyúlnak bennünket, innen is, meg onnan is. Magánnyugdíj pénztárak! Arra volt jó, hogy kiépítsenek egy drága struktúrát a haveroknak, most emezek viszik az egész lóvét. Sallang mentesen!Adócsökkentésről papolnak egyfolytában, és mindig adóemelés lesz a vége. Kíváncsi vagyok, mi lesz a sajtpapírral, akarom mondani, söralátéttel. A Viktor mindig arról beszél, hogy mi lesz. De most mi van? ma és holnap? Drága! Soha nem építenek a fel-fel lángoló ambíciókra, inkább rombolják azokat. Ha valaki el kezd dolgozni, azonnal ráugranak. Semmi türelem, kedvezmény. Nem kell támogatás, csak egy kis türelem. Hagyni, hogy a jószándéku visszaforgathasson valamit, abból amit termelt. 89-90-ben a falusi ember nekilátott egy lóval, ekével szántani, vetni. Aztán kiderűlt, hogy nem lehet ebből megélni. Pedig a falu önfenntartó képességének a megóvása nagyon fontos lenne. Van földalapú támogatás, és pénz még az ugaroltatásra is. Nincsen viszont sok egyéb, ami a családi gazdaságokat segítené. Ma már a hagyományos falu nem is létezik. Van néhány értelmes szakember, akik ezt látják, mondják is néha, de nem igazán jutnak szóhoz.
@ÖREG: A Fidesz egy félmondattal gyakran emlegette a családi gazdaságokat.
Bocs, jut eszembe, csak április előtt.
én a PPPS-sel sem értek egyet. MILYEN szükséghelyzet? a munkanélküliség a sokéves átlag környékén, az infláció az alatt, a jegybanki alapkamat sosem látott mélységben, az egy főre jutó GDP több, mint 10 éve, tehát még az utolsó 10 évben is növekedett, az államadósság kockázata 300 pont alatt (az íreké a duplája, a görögöké néha a triplája), van víz, villany, benzin, kenyér, nincs háború. az egyetlen vészhelyzet, amit a hitelminősítők említenek, az az Orbán-Matolcsy páros.
emberek, térjünk észhez: NINCS szükséghelyzet, csak hülyítenek, hogy közben ellopjanak, amit bírnak.
@ColT: „Ja, csak ott ez működik, nem az van, hogy nem megy át semmi a Parlamenten, évekig.
…
Na itt az van, köszönhetően a maszop működésének.”
de tényleg, három mondaton belül? hát ki akadályozott évekig bármely reformot? talán az MSZP frakció? nem a FIDESZ nyomta a mocsárba 4 évig az országot? átírjuk a történelmet, nem volt 2008-as hülyenépszavazás? hanem inkább 1984? nem az van, hogy a holland modell a FIDESZ miatt nem működik? és hogy ezért talán a FIDESZt kellene megbüntetni, nem mindenki mást, és nem a dacos, agresszív köcsögnek adni a hatalmat, hanem a többinek, aki hajlandó egyeztetni? vagy ez a dacos, agreszzív köcsögség a magyar út? na hát oda is vezet…
@ColT: Ez a hivatalos Fidesz kommunikáció. Az egyetlen baj vele csak az, hogy nem igaz. Egy törvényt pontosan annyi ideig tart meghozni AB-gal, mint anélkül. A titok: alkotmányosan kell azt a törvényt megírni. Megsúgom: a különadós törvényt is meg lehetett volna alkotmányosan írni.
Amelyik kormány erre nem képes, annak talán a választások előtt kellett volna ezen gondolkozni. Nem muszáj vállalkozni olyasmire, amit képtelen vagyok megcsinálni.
@Dr Milton: El se hiszem, hogy ilyen stupid posztra válaszolni kell, de… az AB-t NEM a komcsik visszakerülésének megakadályozására hozták létre, hanem hogy az alkotmányos értékeket védje a mindenkori kormánytól.
@PS: ja, de Hollandiában kétkamarás parlament van, ahol a felsőházat az önkormányzatok adják, és vétójoguk van a törvényekre, valamint a királynő előre egyezteti a törvényhozási menetrendet a miniszterelnökkel, és a királynő terjeszti be azt, valamint Hollandiában tökéletesen listás, arányos szavazás van. na ha ez a három megvalósul Magyarországon, akkor miattam ki lehet iktatni az Alkotmánybíróságot. 53%-os kormánytöbbséget, arányosan!
@ColT:
„Ja, csak ott ez működik, nem az van, hogy nem megy át semmi a Parlamenten, évekig.”
Ez hülyeség, már bocs. A magyar parlamentben gyakorlatilag megbonthatatlan a pártfegyelem és lényegi dolgokban, mire a parlamenthez kerül a törvény vagy megállapodtak a koalíciós partnerek (jellemzően egy nagy és egy kicsi), vagy ha nem abból szakadás is lett (Sólyom megválasztása volt talán az egyetlen jelentős kivétel). Ami feles törvényként eljutott a parlamenthez és a kormánynak többsége volt, az átment. A kétharmados szabályt most hagyjuk.
@ColT:
u.i.: Amúgy pl. az amerikai törvényhozás az kétpártrendszerel is kissé olyan mint amilyennek az ittenit mondod. A demokratáknak pl. eddig hiába volt elég jelentős többségük, ledöbbennél milyen dolgokat (9/11-es hősök egészségügyi ellátása, for fuck’s sake!) nem tudtak átvinni, vagy csak vért pisálva.
Máig nem értem, hogy mi táplálja azt a mítoszt, hogy Navracsics az értelmesebb fideszesek közé tartozik. Az értelmesebbek már rég kiléptek a pártból.
@Italo Balbo: Vegyül észre, hogy a „normális Fideszes” (éppúgy, mint minden más párt normális képviselője) akkor áll elő, amikor a Párt valamelyik végletesen ostoba baromsága ellen úgy „tiltakozik” valaki, hogy hallgat.
Azaz a „nyersrezsői reálpolitikus” volt az MSZMP-ben a „normális” – valós teljesítményéről a rendszerváltás után kaptunk képet. Pozsgai volt a „normális” rendszerváltó kommunista – most éppen a Szen Koronás Alkotmányon dolgozik.
Ami engem meglep, hogy másokat meglepi, amikor a „normálisnak” gondolt illető száján kiszalad, hogy pártutasításra ő is egyetért:
– normális volt Pokorni, amikor azt mondta, hogy jól van az úgy, hogy a tanárok esetlegesen 2M fölötti végkielégítését 98%-kal kell adóztatni?
– normális Navracsics, amikor az Alkotmánybíróság szerepének képletessé tételén dolgozik?
– normális Varga Mihály, amikor beszédet tart a Parlement előtt a hugyosoknak (mert vannak feladatok, ami elől nem lehet ellépni)?
– normális Kósa, amikor államcsődről, görög válságról beszél?
El kellene felejteni azt a gyakorlatot, hogy az egy adott pillanatban a legkevésbé hülyének tűnő fazont „normálisnak” tartsa bárki. Nem ott lennének, ha normálisak lennének. Opportunista, takonygerincű csupor mind, aki kizárólag seggnyalással képes boldogulni.
Az a baj a családi gazdaságokkal, hogy szinte lehetetlen belőle megélni.
@Rwindx: Valahol a bajaink gyökere e körül a mentalitás körül keresendő.
Mi ugyanis szinte mindent készen vettünk át, azzal a hittel, hogy kicsomagoljuk, kicsit letakarítjuk róla a gépzsírt, megnyomjuk az „on” gombot és ugyanúgy fog nálunk is muzsikálni, ahogyan ott, ahonnan átvettük.
Nem kicsit naív elképzelés.
Ezek az eszközök máshol, ahonnan átvettük azért működnek, mert ott tipikusan organikusan alakultak ki, és pont ennek az organikus alakulásnak teszünk keresztbe azzal, ha állandóan újrakezdjük.
Pillanatnyilag az alkotmányunkat azért kell szétkúrni, mert a fidesz nem hajlandó aprómunkával megőrizni az állítólagos presztízsét. Ennyi eszünk van, kollektíven.
@Monarch: Szegény RMDSZ. Meg a többi. Lehet, hogy ők picit másként ítélik meg a koalíciós kormányzást?
Érdekes, Techet azt jelenti szuahéliül: lóantilop.
@Italo Balbo:
ezek szerint korszakos géniusz vagyok, mivelhogy 1990 febrárjában szűnt meg Fidesz-tagságom 🙂
@Dr Milton: Kedves Péter, az előrehaladott agyérelmeszesedésedbe nem fogunk belekötni. Ajánlhatunk esetleg valami jobb gyógyszert, de vitát azt nem fogunk nyitni.
@Monarch: Több ilyen volt, és egyes államok esetében még cifrábbak is. Személyesen keveredtem bele az egyikbe, érintett voltam :)))
@is: Nem én mondom, hogy gazdasági szükséghelyzet van, hanem ők. :)))
@maroz:
Ha jól emlékszem itt is organikusan alakultak a dolgok egészen 44-ig, aztán más organ-t kaptunk orálisan innen-onnan.
@jotunder:
„A konzervatív kultúrpolitika a konzervatívoknak tetszik majd, a nem konzervatívoknak pedig nem.”
Konzertvatív kultúrpolitika??? Eszter, mire gondolsz: a kulturális gps-re, vagy a tádzsikorientációra? És kik azok a konzervatívok? Nem, most kivételesen nem neveket akarok hallani, ne sorold fel azt a kéttucatot. 🙂
@Rwindx: Tehát újfent: a példaként felhozott országokban a ma megfigyelhető, liberális demokráciaként jellemezhető társadalmi berendezkedés alakult organikusan. Erről beszéltem, és nem másról.
Török Gábor egy Halasi Endre nevű okostojás miatt fogja kicsit a fejét, aki mint politikai elemző villog. Halasi tavaly tartalékposzton került be a doktori iskolába a Corvinuson. Máris tudós, máris oktathatja Kukorellit.
@jotunder: Go Corvinus Go.
Amúgy mindenki oktathat mindenkit, ez a véleményszabadság része. A nagy kérdés az, hogy a világ mihez kezd ezzel.
Naivitásomban azt képzelem, hogy léteznek olyan finom informális mechanizmusok, amik meggátolják hogy gyagya doktoranduszok elkezdjenek kioktatni hozzáértő professzorokat. Pl ha én anno doktori tanulmányaim alatt ilyesmiket írok, akkor senki nem avatkozott volna bele az egyetemen közvetlenül, csak az advisorom elmondta volna hogy így legfeljebb a hülyeségem miatt leszek híres, és ez utána hátrányosan fog érinteni a szakmámban, és by the way, az egyetemi egészségbiztosításban van 30 óra ingyenes counseling, esetleg vegyem igénybe.
Próbálom összerakni, mi hibádzik az általad említett szituációban. Tanárai nem vigyáznak erre a fiúra? Vagy igen, de ő azt gondolja hogy inkább ezzel lesz menő, mint szakmai teljesítménnyel? Számolhat-e ezzel reálisan? Ha politikus akar lenni, miért ment doktori iskolába? Nem áll össze.
@tollaszerge: Milyen tanárok ?? Kik vannak a Corvinus politikatudományi doktori iskolán ?? Itt bárki öt perc alatt médiasztár, és elemzőszakértő lehet, ha mond valami súlyosat.
@jotunder:
OMGWTF. Az egy szép hanyatlástörténet volna, hogy a Széchenyi-Kossuth-tól a Török-Halasiig.
@jotunder: Itt nem a szakmai kvalitásokra gondoltam, hanem az emberire. Lehet valaki súlytalan szakmailag, viszont normális ember. Kb ezzel tartoznának egy hallgatójuknak, akit elragadott az aktuális agymenés.
Viszont ha már felhoztad, megnéztem kik vannak ott, és bevallom hogy félreértettem mit csinálnak, a név alapján azt hittem PolSci, de nem az. Mondjuk miért különböznének a Corvinus többi részétől színvonalban.
Továbbra sem értem, miért megy PhDzni az aki ilyen „elemzéseket” akar írogatni. Ahhoz abszolút nem kell PhD. PhD kizárólag egy dologra jó: ha vki kutató akar lenni. Ha nem, akkor csak időpazarlás, semmi másra nem képesít.
@is: Ezt én akartam írni. Tegyük hozzá, már a világgazdasági válságból is jövünk kifelé, tehát a környezet is egyre jobb, főleg a németek beindulása biztató.
Nincs váláság. Az a parasztvakítás része.
2008-2009-ben volt válság: hatalmas hiány volt, a ft akkor volt 300 fölött (és nem idióta nyilatkozatok miatt), a világ pánikban, a tőzsdék lejtmenetben, stb. érdekes akkor senki nem hirdetett, pláne jobbról hadigazdálkodást, meg a törvényesség felfüggesztését.
most meg egy sokkalata jobb helyzetben szirénáznak…
@ó jaj:
Lehet, hogy már nincs úgy válság, mint 1-2 éve. De nagyon mozgástér sincs, az a mantra nemzetközileg, hogy tessék tartani az egyensúlyt és szolidan fejlődgetni ahogy lehet. Csakhogy a Fidesz és a választók között „nem ez volt megbeszélve”, ha nem hirdetnek „korszakváltást” mindenben, pár éven belül kis túlzással rájuk gyújtják a parlamentet. Az előző kurzus ezt csak azért úszta meg mert volt még kire lecserélni őket.
@maroz: OFF: Ládd-e, ha eljöttél volna törzsi találkozóra, most nem esztereznél…
@Pásztörperc: off Ehh, röstellem, ezt a postafiókomat csak igen ritkán csekkolom, de ezen akkor változtatni fogok, és majd legközelebb.
Navracsics politikatudos most kozolte, hogy Lazar Janos modosito inditvanyaval eleget tett a jogallamisag kovetelmenyeinek. Hm… Eddig azt mondta, hogy semmi gond nincs az inditvannyal, Izlandon sincs palacsintabol a halolajugyi miniszterium. Ezek a politikatudosok…
@jotunder: Lépcsőházi bölcsesség így kilencvenvalahány (és általam zömmel olvasatlan) komment után, de Navracsics nem politikatudós, hanem politikus. Ettől még lehet neki egy politikatudósi személyisége is, de az most alulmaradt. Hogy ez mekkora disszonanciát okoz neki (látom, szeretitek ezt a szót ezen a blogon :-)), az már más kérdés.
@tanarseged ur: En azt szeretnem ha ez nem disszonanciat okozna neki, hanem egy kurva nagy furunkulus none a seggen.
” A jövőben így a jelenlegi hat helyett kilenc évre választaná meg a parlament a legfőbb ügyészt, akit csak „belülről”, az ügyészek közül lehetne kinevezni. A javaslatban szerepel az is, hogy a megbízatási idő letelte és a 70. életév betöltése esetén a volt legfőbb ügyész a legfőbb ügyészi jogköröket mindaddig gyakorolja, amíg az új vezető hivatalba nem lép.”
Tehát amíg nem lesz valakinek kétharmada a FIDESZ által választott ember lesz a legfőbb űgyész. Ezt sok mindenre ki lehetne ám terjeszteni. :)))
@jotunder: Ehhez azért még Lee Harvey Oswald alkotmánybírónak is lehet egy-két szava.
@Kettes: Ha ő valakit visszahív az vissza van híva.
@maroz:
Én meg azt hogy itt is volt fejlődés, egészen 44-ig míg abba többször egymás után erőszakosan bele nem avatkoztak.
Most nem blöfföl: http://www.piacesprofit.hu/cegblog/minden_cegtulajdonosnak_nyilvanos_lesz_a_lakcime.html?hk=1
Kivétel: a baráti cégtulajdonosok.
Navracsics szilveszteri különszámából kiderül, hogy hasonlóan Matolcsyhoz, új logikával, kimondva-kimondatlanul neki is van humorérzéke.
„Navracsics: új rendszer, új logikával – Új rendszert építünk, teljesen új logika alapján. Az elmúlt húsz év logikája kimondva-kimondatlanul a félelem volt attól, hogy visszatér a pártállami rendszer, ezért számos gát korlátozta a mindenkori kormány jogköreit. Ezekre a jövőben nincs szükség, így végre olyan rendszert alakíthatunk ki, amely sokkal közelebb áll a nyugati típusú demokráciákhoz, mint az eddigi.”
http://www.magyarhirlap.hu/belfold/uj_rendszer_uj_logikaval.html .