Nem kavart vihart a Heti Válasz címlapja (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Szőnyi Szilárd retteg. Attól retteg, hogyha bedől a Heti Válasz, ha a Simicska-Nyerges duót végleg lenyomja Orbán, akkor nem veszik fel valamelyik mentőhajóra. A jobboldali újságírás ma a rettegésről szól. Hogyan jelezzük a hatalomnak, hogy tulajdonképpen ugye mi is, csak hát a körülmények, de mi azért a sorok között is, miközben persze néha sajnálatosan rákényszerítenek bennünket arra, hogy olyasmiket, amelyeket persze nem, amelyeket persze ha igen, akkor sem úgy, mert hát úgy mi soha, mert mi mindig.
Szőnyi Szilárd egy kreacionista, homofób prick, aki elsősorban nem egy kreacionista, homofób prick, hanem egy senki. Magyarországon a senkiség nem probléma, a kreacionista homofóbizmus, vagy a homofób kreacionizmus pedig kifejezetten szexisnek számít azokban a körökben, ahol semjénzsoltot képzelik el tangótáncosként.
Ez a poszt azért megjegyzésposzt, mert én sajnos nagyon távol élem az életem az irodalomtól. Houellebecq ugyanis író. Alkoholista, depressziós, szuicid figura, aki néha részegen, háromnapos izzadt ingben ad interjút, de ő egy író. Engem érdekelnek a dolgai, de meg kell küzdenem a saját lehetetlen irodalomtalanságommal és bevallom, egyelőre nem állok túl jól.
Houellebecq írt egy levélkönyvet a másik nagy francia botrányhőssel Bernard-Henry Lévy-vel Sarkozy baloldali haverjával, amelyben ezt írja: ” Én csak egy redneck vagyok. Egy jelentéktelen író, akinek nincs stílusa, aki néhány évvel ezelőtt elért valamennyi irodalmi hírhedettséget hála néhány irodalmi kritikus megdöbbentő hibájának, akik valahogy elveszítették a cselekmény fonalát. ” ” Makacsul és fáradhatatlanul próbálom a legrosszabbat kitermelni (szerk. megj. kontextusában ez inkább tűnik „kiszarni”-nak) magamból, hogy aztán még mindig remegve a közvélemény lábai elé helyezzem.”
Egy kritikusa írja, hogy Houellebecq a francia széppróza flaubert-i hagyományát követve (róla mondta a híres interjújában, hogy egy írónak állandó erekcióban kell léteznie, de ő, mármint Houellebecq nem ilyen, mert időnként elmegy sétálni) az ún. szabad közvetlen módban ír. Ez konkrétan azt is jelenti, hogy nem mindig világos, hogy ki beszél Houellebecq regényeiben, a narrátor, vagy ő. És nem is hiszem, hogy Houellebecq azt akarja, hogy ezt a közvélemény, melynek a lábai elé helyezi a produkcióit, tudja. A depresszióból való menekülés egyik formája lehet a személyiség kiterjesztése, a személyiséggel való játék, az ambivalencia folytonos fenntartása.
Houellebecq nem általában vádolja a hatvannyolcas nemzedéket, hanem konkrétan a hatvannyolcas nemzedék egyik tagját vádolja, az anyját, Lucie Ceccaldit, aki elhagyta őt, hogy a kommunista nagyanyja nevelje fel. A borzasztóan nehezen olvasható, de nagyon érdekes „Atomised”-ban van egy Michel (milyen véletlen) nevű karakter, aki egyáltalán nem találja a helyét, képtelen kapcsolatokat építeni és elhagyta (milyen véletlen) az anyja, és a nagymamájához kerül. A Behódolás főhőse (milyen véletlen), alkoholista, szuicid, aki nem találja a helyét.
Fogalmam sincs, hogyan konstruálja a regényeit Houellebecq, hol kezdődnek a szerencsétlen főhősei és hol végződik Houellebecq maga, az sem biztos, hogy ő tudja, vagy, hogy ez fontos-e egyáltalán.
Az, hogy Houellebecq könyve Magyarországon a liberalizmus elleni vádiratként kelt (egy nagy frászt kelt) botrányt, ránk és főleg a mi kis lecsoffadt jobberka értelmiségünkre jellemző. Akik persze átlapozzák (ha egyáltalán belenéznek a könyveibe) a hosszasan leírt maszturbációkat, gépies szexuális aktusokat („enni nem szeretek, csak szexelni”, nyilatkozta egyszer Houellebecq, Szőnyi besírna, ha tudná, és ugyan honnan tudhatná, hogy miről is beszél).
Erről szól ez az egész, a leépült keleteurópaiságunkról, a jó és rossz pontokról, amelyek csak gyűlnek az ellenőrzőkben, ahol kurvapecérek adják a tanácsot a szotyolazabálóknak, hogyan baszhatnák rózsásabbra az ő drága népük seggét (nem l’art pour l’art trágárkodás, hanem Houellebecq parafrázis).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519116-6ae685c060da2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519116&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519116-6ae685c060da2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519116-6ae685c060da2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
kísérlet
működik.
szóval H. értelmezhető úgy hogy bizonyos társadalmi csoportok gondolkodásmódját ábrázolja, azok léteznek, függetlenül attól hogy saját személye mennyire van vagy nincs benne a könyvben
„Annak, hogy a két szélsőség megerősödött, annak alapvető oka, hogy a ’68-as múmiák, erőszakosan és intoleránsan felülírták a liberalizmus, egyébként támogatandó értékeit.
Elsősorban az európai (értsd keresztény) identitás rombolásával, felszámolásával.
Az meg csak hab a tortán, hogy ezeknek a múmiáknak a szexuális identitászavara odáig fajul, hogy a luxemburgi miniszterelnök férjhez megy.
Gopndolom még koszorús fiúk is lesznek…..”
komment a mandinerről a téma kapcsán, nemezis docens asszony
welbek a talán leghíresebb könyvében análisan megkúrja a csaját, az meg leszop egy fekete jazz zenészt, de az valahogy az istennek tud prófécia lenni az ún. magyar jobboldalon.
@mavo: az persze nem o, hanem egy ujabb michel nevu szereplo a „platform”-ban, akinek kapcsolati problemai vannak. bakker, annyira vicces ez az egesz.
„Én vagyok Bovaryné” – mondta Flaubert, persze azt is franciául, mert flancolt. Ezek szerint ő is csak egy queer volt, és ha történetesen ő luxemburgi miniszterelnök, ki tudja még mire vetemedett volna. Szőnyit meg vegye el a Habony!
Lehet, hogy Szőnyi Szilárd egy senki. De akárhogyan is nézem, nem Szőnyi írt jotunderről posztot, hanem fordítva. És akkor rögtön adódik is a kérdés: ezek után mi jotunder?
@ricardo: a lényeg (mármint az adott kontextusban) az, hogy nem újságíró.
@ricardo: szerintem egy jó tollú blogger:)))
Orbán portré 4 kiló szalonnából:
444.hu/2015/05/16/elkeszult-orban-viktor-szalonnaportreja/
minden eszmefuttatás alá alaphangnak. :))
@ricardo: Szőnyi Szilárd a Heti Válaszba ír, akár újságírónak, esetleg nagyvonalúbbak közgondolkodónak is hívhatnák. JT-nek véleménye van a köznek szánt gondolatairól. Ami megilleti őt. Amúgy bocs’, de szerinted JT szakmai munkásságán milyen fogást találna Szőnyi? Valószínűleg utoljára akkor volt sikerélménye matematikában, amikor anyukája segítsége nélkül találta ki másodikban, hogy „mit csinál a gép”.
@Papageno68: mondhatnók, jt 1000x jobb újságírónak, mint SzSz matematikusnak. 🙂
@RontoPal: Még annak is. Sokat elmond, hogy a láthatóan indulatból, ebédszünetben lenyomott posztjai simán verik a libamájon hizlalt megmondóemberek napokig csiszolt izéit (eddig, és ne tovább az olcsó hízelgéssel :-)).
@RontoPal: Szerintem írni is jobban tud, ha másért nem, hát azért, mert valszleg elég jó matematikus ehhez. De persze másért is.
Amúgy lehet, hogy SZSZ viszont jobban mosogat, esetleg jobban nyal segget….
@christvhu: Mondjuk a magyar sajtómunkások színvonala nagyjából a bányászbéka segge alatt van, valahol a földkéreg és a -köpeny határán… Azt, hogy egy Szaniszló képernyőre kerül az eszement baromságaival, jól mutatja a szintet.
A HV-nál talán két újságíró lehet, Élő Anita és néha Stumpf, de ő is inkább egy fél…
Ez a bejegyzés pont annyira értelmetlen, mint az, amire reagálni kíván. Az emberek nem feketék és fehérek. A művészek különösen nem. Kerouac a beat-nemzedék „atyja”, akit sorra istenítettek a 68-as és mindenféle mozgalmárok konkrétan elmondta, hogy hányingere van az ő hátán felkapaszkodott senkiktől, akik az ő műveibe próbálják belemagyarázni az ideológiájukat. Aztán félrészegen megjegyezte az interjúban, hogy szerinte a vietnami háború a vietnamiak összeesküvése, hogy minél több dzsipet szerezzenek (és még lehetne folytatni). Ennyi volt a véleménye arról a konfliktusról, ami ellen az ő „hűséges” követői felléptek.
Louis-Ferdinand Céline felrobbantotta az irodalmi életet, nyers szatirikus, szélsőséges, gyakran anarchista stílusával, majd gyorsan összedobott pár némiképp antiszemita röpiratot. Ki olvasta volna ezt ki az Utazás az éjszaka mélyére lapjaiból?
Az emberek szeretik azt képzelni, hogy egy „imádott” művész az ő nézeteik szószólója. De minek ez, kérdem én?
@ricardo: tündi frusztráltabb houellebecqnél.
Egy másik Simicska-csicska ébredése:
„Valami nagyon elromlott abban az érték- és érzelmi közösségben, amely kétszer is kétharmados győzelmet hozott a polgári oldalnak. Korábban nem volt jellemző a lapítás és a sunyiság, az emberek bátran kiálltak az általuk vallott értékek mellett akkor is, amikor ez egyáltalán nem volt kifizetődő – gondoljunk csak a 2002-es választás utáni időszakra. … Nagyon úgy tűnik, értékelvű közösségünket túszul ejtette egy erkölcsre és etikára túl sok figyelmet nem fordító, kizárólag a hatalomra koncentráló, arccal a pénztár felé forduló szűk csoport. „
LOL és még egyszer, LOL. Mindez Simicska lapjában jelenik meg. Megpróbálom elképzelni, ahogy az értékelvű közösséget túszul ejti egy erkölcsre és etikára túl sok figyelmet nem fordító, kizárólag a hatalomra koncentráló, arccal a pénztár felé forduló szűk csoport, ripsz-rposz eltelik huszonhárom év és Lukács Csaba már észre is veszi. 🙂
@ricardo:
Csak a címzett olvassa, mert szégyen, hogy válaszolok.:(
Hogy ki mirôl ír, az nem a szerzôt értékeli.
A kacsák például általában nem írnak az emberekrôl, Konrad Lorenz pedig írt a kacsákról.
@Kettes: az én véleményem az, hogy már régen észrevette,és hogy jó lesz kifele araszolni, mert gáz van, a hajó meg a patkány szindróma, csak most, hogy más is mondja, most meri nyilvánosan… eddig ő is ott tartotta a markát, arccal a pénztár felé, és nem remegett a keze…
@muci: kicsit szégyellem magam, hogy válaszolok, de olyan találó hasonlat, szinte látom magam előtt: „ezek a kacsák nullák. Gyűlölöm őket. Csak azért is minél tovább a kacsákat akarom nézni, hadd lássam, mennyire nullák”
@évásanyó:
A tolla lehet, hogy jó, de írni nagyon szarul ír.
@keményen drogozó kisember: de gustibus…nekem tetszik….
@jotunder:
hu, bakker, ez igaz
mondjuk amit úgy istenigazából megnéznék az egy romániai szlovák buzi lenne, aki a könyveiben alapvetően arról ír, hogy szlovák buzik hat kötőjel nulla éves magyar fiúkat kúrnak seggbe, de egy fél mondatban azt írná, hogy hülyegyurcsány.
nincs az az isten, hogy a magyar jobboldali újságírók ettől ne élveznének be.
mno címlapján az lenne, gyurcsány a libsik szerint is hülye, bájerzsótti pedig a hősök terén verné ki örömében.
@jotunder:
mondjuk úgy külön érdekelne a szőnyiszilárd véleménye arról, hogy milyen az, ha a szerelmed csak neked engedi meg hogy seggbekúrd. különös tekintettel arra, hogy a iszlám világban a seggbebaszás itt-ott valid fogalmazásgátlás, és hogy welbek iszlám diktatúrája nem más, mint a magyar radik pöcsös kereszténysége – upsz, bazmeg, hát pont keresztények nélkül.
Örkény egyperces díjas írás. Az első bekezdésen vinnyogtam.
@OoOoOo: és ha már lúd, legyen Kövér: „Európa nem méltóztatik a saját fiait arra nevelni, hogy dolgozzanak, hanem mindenféle úgynevezett szolgáltató tevékenységekben juttat nekik jövedelmet.”
Mondta ezt egy olyan ember, aki a haverjaival együttesen nem dolgozott 5 percet életében…
index.hu/belfold/2015/05/16/kover_laszlo/
@OoOoOo:
kétféle ember létezik a „libazsíros” és a „disznózsíros”
amennyiben ember == magyar, akkor mindenképpen. ha a majdnem 10 millió magyarhoz képest elenyésző lélekszámú hindukat vesszük, akkor nem, de hát ki nem szar le egy törpe minoritást.
@Rhonin:
fogadni mernék, percek óta nem írtam le, hogy kövér egy elmebeteg szemétláda.
@Begren:
Vagy igen, vagy nem. Inkább nem.
Érzelmek nélkül is érdekelhet egy jelenség. Ki után és miért futnak. (Vagy az, hogy ki futtatja.) Nem kell többet belelátni.
/Különben ludak voltak./
@RontoPal: A MúzeumCafé sajtómunkásait pl. azért nem kellene a béka segge alá tolnod, és akadnak még jó néhányan bűntelenek ebben az országban.
@mavo: alapötletként meg lehetne festeni szarból a portréját, de az túl direkt, meg jönne a hisztikusz, hogy libliblib stb.
nekem ez a szalonnás orbán nagyon bejön.
valamit nagyon elkap.
@Rhonin: mindenféle úgynevezett szolgáltató tevékenységek.
az a jó a lacában, hogy abból, amit mond, egy szót nem kell átírnod, nem kell kinagyítani, csontig kitolni, csak más hangsúllyal elmondod és indulhatsz egy standup versenyen.
a szőnyiszilárdról szóló rész teljesen érthető, azaz, ha melegháasságot köt habonnyal akkor beszállhat az OGV Habony házaséletbe harmadiknak és akkor egyáltalán nem lehet eldönteni, hogy ki a fiú és ki a lány vagy egyáltalán vannak e nemek vagy csak nemek (mármint tagadás) vagy az egész egy nemtelen kutyakomédia (bocsánatot kérek a kutyáktól)
ezek az írócskák meg filozófuskák meg basszák meg egymást egy Titanic 2-őn…a zenekar meg húzza nekeik a seggalávalót mert ezek mind csak seggből vannak
kérdezem én mit veszítettem azzal, hogy a Zabhegyező óta modern filozófiai izéket nem hordok haza és nem is olvasom el még a fülszövegeiket sem
mint kedves jótündér jellemzi semmit sem veszítettem vele…és maradok klasszikusan dialektikus meg liberális és ateista aki azért némileg panteista is ha nincs más P…”ista” közelebb a zuccasarkon
szóval hujcinger (vagy hogy híjják) részegen hülyeségeket bewszél majd leírja ennek valamelyik változatát még részegebbűl és ezt mai irodalomnak nevezzük??? vagy tévedek???
már olyan régen olvastam tartalmas dolgokat…Hérodotos és Platón meg Aristóteles meg néhány nagynevű római és …azok akik manapság ezeket plagizálják (hégel meg a Marx akit ki akartak ebrudalni de csak a szobra…(mint a híres sírfelirat: „CSAK A TESTE”)
szóval kellemes …na mit is akartam mondani? ja szilvássy…???
@ATCG: itt ,K- Euban mindenki buta, műveletlen ,sunyi , anti PC ….meg mit tudom én mi,ha nem olvassa H-t
/bár kérdés mely nyelven f,e v g,?
s. ha valaki nem olvasta Bandula Ferikét vagy a Torony c. művet
akor mi van?
de.m.wikipedia.org/wiki/Der_Turm_(Tellkamp)/
@ricardo:
hmm
vannak bumfordiak,oxfordiak,camfordiak
de attól marad a híd, na meg az ökörgázló
@lüke: akkor
@Rhonin:
a kövér az egy nagy bajszos segg
period
@Rodeo36:
minden napra egy sziszegó:
Szilvay,Szőnyi, a mai parvenük,másutt tollat se ragadhatnának,
s miért kell ezt elolvasni ,ezt azujmagyarhadovát, amit holnapra kivet a víz, s lehet még hogy hujcinger is így jár
nem baj hulljon a férgese,szokta volt mondani a lelécelőkre az ujmagyarkodó
@post:
könyvajánló,ha már Levy
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Justine_Lévy
Kelet-európai vagy ám te, kedves blogszerző.
Leépültnek meg leginkább Houellebecq tűnik, aki azonban legalább – a francia értelmiség nagy részétől eltérően – érzékeli az ottani társadalom óriási hibáit, a képmutatást, önátvertést és sejt valamit abból, hogy ez az út hová vezet. Lehet, hogy emiatt olyan leépült szegény, nem lehet könnű együtt élni ezzel a vízióval.
@Rodeo36:” kérdezem én mit veszítettem azzal, hogy a Zabhegyező óta modern filozófiai izéket nem hordok haza és nem is olvasom el még a fülszövegeiket sem
mint kedves jótündér jellemzi semmit sem veszítettem vele…és maradok klasszikusan dialektikus meg liberális és ateista aki azért némileg panteista is ha nincs más P…”ista” közelebb a zuccasarkon
szóval hujcinger (vagy hogy híjják) részegen hülyeségeket bewszél majd leírja ennek valamelyik változatát még részegebbűl és ezt mai irodalomnak nevezzük??? vagy tévedek???
már olyan régen olvastam tartalmas dolgokat…Hérodotos és Platón meg Aristóteles meg néhány nagynevű római és …azok akik manapság ezeket plagizálják (hégel meg a Marx akit ki akartak ebrudalni de csak a szobra…(mint a híres sírfelirat: „CSAK A TESTE”)
szóval kellemes …na mit is akartam mondani? ja szilvássy…???”
A mondanivalódnak ez a része kurva jó.
A bajszos seggekkel, meg a rózsaszín seggek körbebaszásával való foglalatosságot hagyd meg a H-képességű tollforgatóknak.
Aere perennius…
A Zabhegyezőtől a „Rozsban a fogó” c. új fordítás vagy Kerouac Úton-jától az északvietnamiak honvédő háborújával kapcsolatos megjegyzése, amit MuadDib’ idéz nem fogja elvenni a kedvünket. Legföljebb leülnénk vele a sötétben lobogó tűz mellé, mint a Szelíd motorosok, lenne köztünk, aki füves cigarettát szívna, lenne aki vörösborral teli poharát emelgetné, megint másikunk a szatmári szilvás butykost, és eme békés üldögélés közben csendesen megkérdeznénk K-tól, beszélgettél te életedben egyszer is vietnami emberrel, diákkal akit öt-hat évre elküldtek valamelyik európai egyetemre tanulni ama „dzsipszerző” háború idején. Gyújtottál-e te is fáklyát azon az amerikai követség elé vezényelt középiskolás tüntetésen? Hallottad-e ahogy csörömpölni kezdenek az ablakok? Ja, mi vén fasz hatvannyolcas középiskolások, minek is voltunk úgy oda ezért is, meg azért is, hogy
téged és Sallingert is olvashattuk magyarul?
Valóban a polgárpukkasztó művek nem élvezésével semmit sem vesztesz. Én sem ájulnék el a múzeum falára föllógatott WC-kagylótól, még akkor sem – ha mint ama bizonyos oda lógatott”műalkotás” – aranyszínű gipszöntvényből csüngene a mi Szépművészetink egyik nagytermének hófehér csendjében.
Inkább az eredeti használati tárgy alkotója jutna eszembe róla:
Walter Closett, szegény feltaláló, milyen hálátlan is az utókor, hisz művedet naponta legalább négymilliárd ember szarja le.
@ATCG:
kac kac…ha W.C-et le lehet szarni akkor a kövéret is lehet nevén nevezni, rózsaszínű seggbe…szóval arról nem tudok…majd idézzél mint a nagyokat
írád:
A Zabhegyezőtől a „Rozsban a fogó” c. új fordítás
„The catcher in the rye” az eredeti címe
The Catcher in the Rye (O Apanhador no Campo de Centeio, no Brasil / À Espera no Centeio ou Uma Agulha num Palheiro, em Portugal) é um romance do escritor americano J. D. Salinger. Publicado inicialmente em formato de revista, entre 1945-1946[carece de fontes], nos Estados Unidos, foi posteriormente editado no formato de livro (capa dura) em 1951, tornando-se um dos romances mais lidos no país.
azaz mint más nemzetek értelmezésében kiderűl, pölö.: portugál:
a tűt a szénakazalban
azaz magyarúl keresni a nagy semmit és sohasem találni semmit…azaz az általad ídézett újmagyar (ez már gyöknyelv?) fordítás az eredetinél is butább a zabhegyező az legalább visszaadta az értelmét és nem próbált lefordítani egy szójátékot ami amerikaiúl van gyöknyelven kkkkkk
@ATCG:
A water closet jelentése vizes fülke. Nem kell hasonló nevű feltalálót kitalálni.
@chilis csokoládé: Az illető egy svéd kultuszsorozatban találta fel a vízöblítéses WC-t, http://www.facebook.com/walter.closett
@muci: annyi minden tanulmányozni való van, mint égen a csillag… azért kell valami (pozitív vagy negatív) affinitás a tanulmányozáshoz, nemde?
@jotunder:
ez meg LOL
magyarázd meg neki, hogy a close és a closett az ige és a:”tt” az a mai „d” -nek felel meg azaz,
VÍZZÁR-ról beszélünk
és nem Dr. Dr. Closett Water-ról sem nem svédűl sem nem délhollandúl látom mióta „hujcingát” olvasol egyre növexik a humorod, a:
„Houellebecq” az ugye semmit sem jelent (ellentétben a Hujcingá-val ami a körösztapám lovagrengye) sem részegen sem dupla részegen sem amikor nyomja kifelé magából a zécáit…
LOL=kkkkkkkkkkk=rsrsrsrsrs
@chilis csokoládé:
egy frászt
lásd mint lentebb
„A jobboldali újságírás ma a rettegésről szól.”
A baloldaliak meg a náciktól rettegnek évtizedek óta…
Sclusswort,azért németül,mert alaposabb a lapos téma
de.m.wikipedia.org/wiki/Toilette
@Online Távmunkás: beteges a rettegés,már maga a szó is,
s mit se változott:
mek.oszk.hu/05500/05570/html/jozsef_attila0035.html