Nikolett és a k.r….ák
Eredeti szerző: jotunder
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520145-6ae678e93c3b8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520145&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520145-6ae678e93c3b8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520145-6ae678e93c3b8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>Nikolett és a k.r…ák
Tudják, ha egy nõ lefekszik száz férfivel, az kurva. Ha egy férfi fekszik le ezer nõvel, az életmûvész. Lánczi professzor úr írta a Heti Válaszban, Nietzschét citálva: ha nõkhöz indulsz, ne hagyd otthon a korbácsot. Nietzschét, aki pontosan olyan daliás ember volt, mint Orbán Viktor, kikosarazta Lou Andreas-Salomé, a kor egyik legizgalmasabb nője — Lánczinak, aki úgy egy fejjel kisebb mint Nietzsche, és vagy negyvenhétmilliószor butább, nem kell nő, hogy frusztrált baromságokat írjon.
A k.r…ákról akarok írni, nem a Nikolettről. Róluk, aki elmagyarázzák az ő népüknek, hogy miért okoz gerincsorvadást a maszturbáció, és másnap egy guminővel ébrednek az ágyacskájukban. És még jó, ha nem egy gumistruccal. Itt van ez a látenciájába beleőrült fiatalember (ennek a stílusnak az ember „megadja” a tiszteletet, becsülendő, hogy meg sem próbálja fenntartani az inkognitóját). Mintha Pálffy Istvánt hallanám, ahogy harcol az alkoholizmus ellen.
Nikolettről azt mondják, hogy számos férfit kielégített. Ő ugyan azt mondja, hogy dugott, de a dugás szó nem fér bele a bulvárlapok mérhetetlen erkölcsiségébe, nekünk meg már úgyis mindegy. Szeretném megjegyezni, hogy minden arra vall, hogy a dolog úgy is leírható, hogy Nikolettet számos férfi kielégítette. Ezek a kielégítetlen k.r….ák egyetlen férfit elégítenek ki évek óta, aki minisztériumi főelőadósággal és felügyelőbizottságok tagságaival fizet, sehol egy bross, vagy egy nyakék. Változnak az idők.
Orbánnak valóban nincs szüksége a k.r…ákra (tudom, hogy a végén kellene leírnom, hogy a kereszténydemokratákra gondolok, de addigra az Olvasó egyébként is rá fog jönni), a saját embereibe is beletörölhetné a lábát, de ezek élvezik. Ezekkel a stágelbencékkel nincs baj, nagy hirtelen megköszönik, hogy szolgálhattak, eltűnnek a balfenéken, és jogi képviselőnk tekintetéből most azt olvasom ki, hogy ne tippeljem meg, vajon miért.
Amikor a Fidesz kitalál valami gusztustalan hülyeséget, amikor valakiktől valamit éppen nagyon el akarnak lopni, akkor jönnek a k.r…ák és tetézik. ők ugyanis meg is akarják dugni a delikvenst, nemcsak ki akarják rabolni. A hatvanhét éves fiataldemokrata is kommer volt, de ő legalább lehazudja. A k.r…a nem, a k.r..a bevallja, csak neki megjelent az Úrjézus, és akkor sztornírozva van az egész. Hoffmann Rózsa visszamenőlegesen sem volt kommunista ideológiai kasszírsa, sőt, az Úrjézusnak hála nem is Bajnai Rózsának született, hanem Szijjártónak.
Azt szeretem a mi drága magyar népünkben, hogy azért ezt nem kajálja be. A rezsicsökkentést igen, a magánnyugdíjpénztár megvédését majdnem, a negatív növekedést talán, de ez a nyálas szexuálpszichopata banda már túl sok neki. Nikolett könyvét megveszik, elolvassák, mert érdekli őket, hogy kivel és mikor. Harrach Péterben azért képesek felismerni azt, amit jogi képviselőnknek hála nem nevezek meg, és róla szólva azért nem kockáztatnák meg, hogy elsorvadjon a gerincük.
@esernyősEvezős: A lincshangulat és bosszúvágy nem igazságszolgáltatás. És még álszent is: ha még felmosófiú sem lehet, akkor végül is mit szeretnél? Haljon éhen?
@aronsatie: Kerestem, ha mar ilyen kis pedansak vagyunk, hol irtam ilyet, hogy dogoljon meg, uljon tiz evet, illetve legyen gyepmester, de nem talaltam. Hogy csondben huzzon el messzire, az igen, az kivanatos. Es hat illendo is. Ne feltsd szegenyket, nem fog ehenhalni.
Amugy errol a sztorirol mostanaban csinaltak filmet. Egy varos es egy befolyasos nemzetkozi szervezet vesz vedelmebe szexualis predatorokat az oket leleplezni igyekvo nyomozokkal szemben. Jo film, dijakat is nyert.
@murok: Igen, pont ugyanez az eset. A film is arról szól, hogy a büntetés letöltése után milyen munkakört tölthet be az elkövető.
@aronsatie: Én olyasmit mondanék, hogy aki visszaélt fizikai vagy pénzügyi vagy bármilyen hatalmával emberrel szemben, mint Kiss László az erőszakkor, az többet ne kerülhessen hatalmi pozícióba. Ússzon, ha akar, de edző ne lehessen, se férfiakat, se nőket, meg börtönőr se, a tanárság az érdekes kérdés, pláne az edzőséggel összehasonlítva… szokásos rossz tanár, nulla hatással a gyerekekre, az lehet :-). Vagy, ha ütöttél el kocsival valakit vétkesként, többet ne vezethess az életben. Biciklit lehet. Ezek nem törnek ketté életeket, de kirónak egy értelmes méretű penitenciát, életre szóló hibáért egy életre szóló, de bőven elviselhető bűnhődést.
Elképzelem, hogy leesik nekem Kiss Lászlóként, hogy mennyire undorító dolgot csináltam, és közben megpróbálom elgondolni az edzői jövőmet: „Hát, egyszer már nem tudtam kontrollálni hatalmamat egy nővel szemben, de ezután már tuti menni fog”… nekem ez bűzlik. Akkor se próbálnám meg, ha azt gondolnám, hogy menni fog, pld mert nem tudhatom, máshogyan nem fog-e kiütközni undorító természetem.
Kézzelfoghatóbb példaként: én már csaltam meg kedvesemet. Azt a minimumnak gondolom, hogy az összes későbbi kedvesem tudjon erről, amikorra a tartós párkapcsolat fölmerül. Attól függetlenül, hogy miben érzem én másnak az új kapcsolatomat a régitől, vagy, hogy azt gondolom, nem is zavarná az új kedvest, vagy mit tudom én.
És, ha elmulasztom ezt a mininumot, a résztvevők állandó figyelmeztetését arra, hogy milyen állat vagyok, akkor, amikor valaki más megteszi ezt helyettem, akkor azt mondom: bazzeg, tudtam én ezt mindig, most tényleg húzok el a fenébe.
@aronsatie: Sokat segítene szvsz Kiss megítélésén sokak szemében, ha az esetről beszélve legalább megpróbálna úgy tenni, mint akiben van egy szikrányi bűnbánat. Egyelőre önfelmentő pökhendi hazudozás jött össze + Gyárfás révén tudjuk, hogy gátlás nélkül mocskolta a megerőszakolt áldozatot korábban szűk körben. A börtönbüntetés tehát semmiféle látható jellemformáló erővel nem járt Kiss László esetén. Undorító figurának tűnik. Az is jó kérdés, mit ért „megbűnhődés” alatt, egyáltalán mennyit volt ténylegesen börtönben? Legfeljebb néhány hónapot, mert 1962-ben ítélték el, de 1963-ban már bronzérmet nyert 200 méter pillangóban az országos bajnokságon. És erősen kétlem, hogy a felkészülési edzéseit a versenyre a nagyfai vizesblokkban végezte. hu.wikipedia.org/wiki/1963-as_magyar_%C3%BAsz%C3%B3bajnoks%C3%A1g
Gyakorlatilag megúszott egy csoportos nemi erőszakot, és töretlenül folytatta a karrierjét, az úszótársadalom pedig csöndben kussolt, hisz milyen tehetséges ember. Szép történet, no.
@Tehéntőgy: szerintem most már az eredeti vitától messzi vagyunk, mert attól a ponttól, ahol kitört, az újabb és újabb részletek (ahogy ez a magyar környezetben prognosztizálható volt) teljesen elvitték, te itt már arról beszélsz, hogy a fickó le sem töltötte a büntetést, meg sem bánt semmit, el se kellett számolnia vele (se isten, se) ember előtt, azt kapta a rihe, amit akart, mi a faszt sipítozott.
viszont a kiindulóponton @aronsatie csak arról beszél, hogy polgári viszonyok közt, ha valaki elkövetett egy (akár főbenjáró) bűnt, és
– a rá kirótt büntetést kitöltötte (maga a büntetés + jogkövetkezmények, etc.) ,
– valamilyen módon érzékelhetően leszámol ezzel (búnbánatot tanúsít, láthatólag sajnálja, elítéli, nem az az ember már, aki esetleg újra elkövetné)
akkor
– a polgári társadalomban teljes esélyt kell adni neki,
– jogi értelemben pedig teljes esély jár neki a második pont nélkül is.
a jog számon tart elévülhetetlen bűnöket, és lehet harcolni azért, hogy az ilyesmi is minden további mérlegelés nélkül azok közé tartozzék, vagy tartósabb jogkövetkezményekkel járjon (van olyan, hogy eltiltják a delikvenst azoktól a helyzetektől, pl. pedofil nem lehet óvodai dolgozó, ahol a bűnismétlés valószínűsíthető, de ez a csoportos nemi erőszaknál elég értelmetlen).
ez a történet már semmilyen értelemben nem erről szól, tényleg úgy néz ki, de megértem, ha @aronsatie azt hallotta ki a véleményekből, hogy a vita nagyon hasonló mederben zajlanék akkor is, ha kisslacibá egy megtört ember lenne, nem az emblematikus baszómagyarapaférfi figura, akinek ráadásul mindent szabad, mert tele tud fingani egy ötliteres fütyülős butykost, ami hungarikum.
„Az úszószövetség elnöke korábban is tudott arról, hogy Kiss Lászlónak volt valamilyen „nőügye” – mondta el az ATV-ben”
Nőügye volt. Valamilyen.
@aronsatie: Igen, valami ilyesfélét gondolok, pontosan azért, amit említettél: fő a megelőzés. Nyilván nem az történt, hogy reggel felébredt és elfuserált III. Richárdként elhatározta, hogy innentől kezdve gazemberként rendszeresen csoportos nemierőszakolni fog. Hanem volt egy adott környezet, amiben élete nagy részét töltötte (rengeteg jó testű, alig öltözött fiatal, kiváltságos „menőgyerek” élsportolói helyzetben) és ami nyilván befolyással volt arra, hogy mit merészelt megtenni és mire volt lehetősége. Ebből a környezetből kizárva talán mégiscsak csökken a valószínűsége a bűnismétlésnek.
Kétségtelen, a jelenleg nyilvános információk szerint az uszodai környezetben sem lett visszaeső.
@Mister Gumpy: A bűncselekmény elkövetésekor még versenyző volt. Edző később lett. A vita nem azon van, hogy jó dolog, hogy edző lehetett, és ilyen olcsón megúszta. Nem jó. Kapott egy esélyt, ami nem járt volna. De élt vele, nemcsak ő, hanem a másik kettő is, és most már ez így rendben van. Lemondhatna, de leváltani nincs még morális joguk sem. Szerintem egyébként le fog mondani, esetleg tán meg is öli magát, és akkor mindenki megnyugodhat.
Az ellen tiltakozom, hogy az igazságszolgáltatás által kiszabott büntetést a bosszúszomj sokszorozza, akár egészen barbár módon.
@9mmPara: 50+ évvel később miféle megelőzés? Ezt akkor elmulasztották, és a bűn nem ismétlődött meg. Pedig ő nevelte a legnagyobb magyar úszót is, és hosszú évekig személyesen hozta-vitte az uszodába és -ból.
@Tehéntőgy: Nem tudjuk, mi történt. A nemi erőszak igen sok esetben nem bizonyítható, tanú nincs (he said, she said). Kiss érezhetően nem tartja magát bűnösnek, és bár tudja, hogy jobban tenné, ha nem mentegetné magát, nem bírja ki.
@Tehéntőgy: Páger Antal nyilas volt, mellesleg nagyon nagy színész. Megúszta, nem olcsón, hanem teljesen.
@aronsatie: Hát ezért vagyok én is zavarban, nem is kicsit. Anno, a kapcsolatai révén kapott egy olyan esélyt, amire átlaghuszonévesként esélye nem lett volna és gyakorlatilag következmények nélkül megúszott egy súlyos bcs-t, viszont később tiszteletre méltó szakmai karriert futott be. Végülis mondhatjuk, hogy a társadalom felé jóvátette a vétkét.
Azt viszont nem tudjuk, hogy az áldozata kapott-e megfelelő elégtételt, és azt sem, hogy a korabeli hatalom kért-e tőle később valamit. Szóval, van itt még jó néhány csámcsogni való részletkérdés. Tényleg jobb lenne, ha nem rombolná tovább a még meglévő reputációját és csendben lelépne. Szerintem.
@9mmPara: 21 évesen milyen kapcsolatai lehettek volna? Legfeljebb mint élsportoló, és ez nem zárható ki. De az sem, amire (nagyon helytelenül) védekezésül célozgatnak, hogy az áldozat kapcsolatai miatt ítélték csak el őket.
Megelőlegezve, hogy szerintem bárki, aki ma Magyarországon fideszes alpolgármester, az erkölcsi nulla, szarházi opportunista mindentől függetlenül és visszamenőleg is, továbbá hogy ismereteim nemigen, csak felületes benyomásaim vannak az úszás és általában a sportügyek körüli, eléggé visszatetszőnek, pontosan ilyen „lacibá” stílusú, vakkomondor-mentalitásban pácolódó világról, de ezek tipikus figurájaként KL amúgy enyhén szólva sem rokonszenves számomra; szóval mindezek dacára, illetve ettől függetlenül jó lenne tisztábban látni ezt az ügyet. Vagyis jó lenne tudni, hogy mi történt pontosan.
Ha az, amit szinte mindenki kétség nélkül biztosra vesz, akkor egyszerű a dolog: nemcsak kb. a legundorítóbb, amit el lehet követni, de a mentalitás, ami körülveszi és vette, és az, hogy ezzel együtt lehetett KL-nek ilyen karrierje, meg még meg is becsülik, csodálatos látlelet a magyar állapotokról. És ez nem annak a kérdése, hogy a lincselés vs. igazságszolgáltatás rendjén van-e (nincs), hanem épp arról, hogy nem „az élettől” kapott másik lehetőséget, hanem a korabeli és későbbi sportvezetéstől és az egész elmaradott, barbár mentalitástól, ami lehetővé tette az ügy bagatellizálását és szembeállítását a teljesen irreleváns „szakmai” teljesítményekkel.
Amihez esetleg kétely férhet, az az, hogy lehetséges-e, amit ő maga és Aczél pedzeget, hogy ti. nem erőszakról, hanem a lány által is akart gruppenszexről volt szó. Ez elvben nem zárható ki, de sok részlet miatt nagyon valószínűtlennek tűnik (ha pedig biztosan tudható, hogy pl. a lány tényleg ájult volt, akkor elvileg is kizárt). Sokkal valószínűbbnek látszik, hogy az említett mentalitás segítségével lehet úgy beállítani, mintha nem lett volna erőszak, hanem bosszú a “befolyásos” szülők részéről. (?)
BTW mentalitás, ld. még: „Miért van az, hogy a „Napi tizenöt Coelhót posztolok, valamint szívecskéket is”, a „Migránsok, áthajtanék rajtatok egy Scaniával oda-vissza”, a „Bezzeg a Magyar szegényeket senki sem segíti”, a „Tüntesse már el valaki ezeket a rohadt hajléktalanokat az utcaképről”, illetve „A szövetségi úszókapitány úr már rég megbűnhődte a múltat s jövendőt, és különben is micsoda sikerei voltak” halmazoknak akkora közös metszetük van, hogy már-már egybevágóságról lehet beszélni?”
http://www.facebook.com/peter.konok/posts/1078759222180185
@incze:
kor
– a polgári társadalomban teljes esélyt kell adni neki,
– jogi értelemben pedig teljes esély jár neki a második pont nélkül is.
ahogy azt egy szobaértelmiségi elképzeli, aki szerint bokros lajos szakmailag komoly ember
@klorofilll:
épp itt fentebb incze és aronsatie a jó példák arra, miért is ír nagyrészt hülyeséget konok péter.
konok tisztességes, tud írni, elég agresszív stílusú, van rá vevő.
még emlékszem a tőlem igencsak eltérő nézeteket valló „tollaszerge” reakciójára, mikor elolvasta konok egy hvg-ben megjelent írását:)
@klorofilll: Semmi nem zárható ki, és nem is bizonyítható. Az sem, hogy harmadikként és a már ájult áldozattal, és az sem, hogy nem is volt erőszak. Az előbbi esetben nevetséges a három év (és még azt se ülte le), az utóbbi esetben minden büntetés, amit elszenvedett és most kap, indokolatlan és szörnyű. Az ügyben alighanem nem szolgáltattak igazságot akkor, és most már erre nincs lehetőségünk, éppen ezért jogunk sincsen. Viszont lincshangulat van.
Volt egy régi, híres bíró, az ő sokat emlegetett mondása volt, hogy egy bíró egy hibáját csak egy nagyobbal tudja tetézni. Ez teljesen igaz. Pedig az illető futballbíró volt.
index.hu/sport/tenisz/2016/04/07/nemi_eroszak_bob_hewitt_tenisz_hall_of_fame_kizaras/
@WiteNoir: nem vagy nagyon figyelmes vitázó, hangsúlyozottan nem kiss lászlóról szóltam (akire a két pontból, hogy – röviden szólva – letöltötte és megbánta csak ez a kettő nem áll, hogy letöltötte és megbánta volna, sőt). szerintem amúgy @aronsatie is az elején feltételezte, mikor vitába szállt, hogy kiss lászló legalábbis letöltötte, az csak később derült ki, hogy nem, ahogy az is, hogy ezt az úszószövetség is tudta.
amit írtam oly szimpla fölidézése két (nehezen betartható, de) egyszerű elvnek, hogy szinte szégyelltem leírni, de most úgy látom, nem volt hiába. ha a te életednől kimaradt, sajnálhatod, én szobaértelmiségiként nem kevés emberrel találkoztam, aki csinált ezt-azt régebben, amire később nem volt büszke, a barátaim közt csak ilyen van, és én sem tudom mindenért amit csináltam büszkén kihúzni magam. nem is értem, mit nem értesz.
—
kiss lászló amúgy lemondott ma, nem hiszem, hogy értené, miért, a kész rt pedig igen figyelemre méltó módon megvonta támogatását az úszószövetségtől. valószínűleg az úszószövetség sem érti, miért.
vs.hu/sport/osszes/kiss-laszlo-lemondott-szazhalombattai-alpolgarmesteri-posztjarol-0407
@incze:
azt írtad, teljes esély jár. én azt hogy nem.
példa
X tanárember, gyerekeket molesztál, kiderül, megbüntetik, őszintén megbánja.
sokféle foglalkozást betölthet ezután, egy biztos, az én iskolámban gyerekeket nem tanítana.
és ezt lehet eljátszani számos más példával is. szóval nem jár valóban teljeskörű esély.
444.hu/2016/04/07/lemondott-kiss-laszlo
@aronsatie:
Takarodjon a közéletből – remélem, a mai siránkozós lemondása ezt jelzi -, adjon vissza minden kitüntetést – ez nem fog megtörténni, kéne hozzá gerinc, az meg ennek nincs – azzal a közleménnyel, hogy hazugságok árán jutott hozzá, kérjen bocsánatot, amiért eddig nem jutott eszébe, és nagyon-nagyon kussban éldegéljen az ország egy csendes szegletében. Ne nyilatkozzon, ne állítsa be magát áldozatnak(!!!), ne ócsárolja azt a szerencsétlen (már halott, tehát védekezésre képtelen!) nőt, aki ájulásig erőszakoltak hárman.
Egyelőre ezt szeretném.
Ha megteszi, tőlem élhet száz évig, leszarom.
De ez a minimum.
Ja, és még egy kis adalék, ki ez és miféle:
24.hu/belfold/2016/04/07/kiss-laszlo-ugy-terhes-lehetett-a-megeroszakolt-lany/
Lehet tovább sajnálni.
@murok:
Tegyük ide: SPOTLIGHT
Megnézhetné mondjuk mind, aki védelmébe vette a drágajó lacibácsit.
@aronsatie:
Hm…
(Ha tudod, keresd meg, az RTL Klub-on vasárnap ismételték a XXI. század egy adását, Págerről.
Elég érdekes dolgokat lehetett belőle megtudni….)
@aronsatie: Lincshangulat valóban van, és hisztéria is, ebben igazad van, de ettől függetlenül sem látom, miért kéne komoly esélyt adni annak, hogy Kiss annak idején valamiféle justizmord áldozata lett. Fene tudja persze, mi kerülhet még esetleg elő, de egyelőre a saját zűrzavaros mondatain kívül (konkrétan összevissza beszél) semmi nem utal rá, hogy ne lett volna megalapozott akkor az ítélet. Abban az értelemben lehet azt mondani, hogy „sosem fogjuk megtudni a teljes igazságot”, hogy nyilván nincs kép és hangfelvétel a történtekről, de ennél azért több kéne ahhoz, hogy hajlandó legyek elhinni az esti mesét a gonosz kommunisták által üldözött fiatal Lacibácsiról.
@esernyősEvezős: Elképesztően undorító írás. Az egykori öttusázó (akit jó eséllyel Kiss edzett is) válogatás nélkül közreadja az állítólagos leleplező (mellesleg haragos) ellenőrizhetetlen, légből kapott és képtelen állításait. Ez az újságírás? Ha már a Spotlightot ajánlod, már nem azért, de ott mintha utána jártak volna a dolognak, és nem a zaftosnak mondható részletekkel próbáltak gyomorforgást előidézni az olvasóban. Szóval köszönöm, hogy mint „védelembe vevőnek”, a filmet ajánlod. Láttam, csak attól tartok, mást, mint te.
Próbálj meg indulat nélkül viszonyulni az ügyhöz. A nemi erőszak a legocsmányabb bűnök egyike. De nem voltál ott, nem ismered a körülményeket. Hiába egyértelmű, hogy valami nem stimmel az akkori eljárásban, azon utólag csak rontani lehet, mert most már semmilyen bizonyíték sincs (megjegyzem, semmit se olvastam arról, hogy akkor mit tekintettek annak). Kivánságod egyébként is teljesült, a bűnös eltakarodik a közéletből.
Mi derült ki Págerről? Nem volt nyilas (párttag, úgy tudom, valóban nem volt)?
@Tehéntőgy: Nem adtam komoly esélyt a justizmordnak, nincs rá alapom. Az, hogy az elkövető ártatlannak mondja magát, semmit se jelent. Az ügyben egyébként mindenki össze-vissza beszélt, nemcsak Kiss. Az ítélet viszont, legalábbis a nyilvánosságra került részletek alapján, nem lehetett megalapozott, mert pusztán az áldozat elbeszélésére épül. Viszont ahhoz képest nagyon enyhe büntetést szabott ki, amin a másodfok tovább enyhített, és még azt sem töltötték le. Úgy kellett volna hagyni a francba az egészet.
@aronsatie:
Az lehet, hogy (szerinted) undorító írás – de ez is egy oldala annak, amiről a szó folyik éppen. Nekem (számomra) sokkal undorítóbbak azok, amik – bár ugyanúgy nem tudnak semmit erről az egészről, legalábbis nem többet, mint nevezett cikkben megszólaló – védelmükbe veszik ezt az embert és mentségeket találnak neki: a nő „kikapós” volt, gruppenszexeset akart játszani, Lacibácsi részeg volt, az egész kitaláció és hasonlók.
Kiss ügyködéséről e témában nem szólok – Tehéntőgy pontosan leírta, mit művel jelenleg – nálam ez egyenlő azzal, hogy egészen hatékonyan bontja le a saját emlékművét. Hajrá! Drukkolok.
Az a helyzet, hogy indulat nélkül akkor – sem biztos, hogy – tudnék viszonyulni egy ilyen ügyhöz, ha azt érzékelném, hogy az elítélt, a bűnös, legalább kísérletet tesz arra, hogy megbánást mutasson, egyéb más erkölcsi nagyságok pedig – hangsúlyozom: ugyanannyit tudva, ismerve ebből az egészből, mint bárki más – nem vennék automatikusan a védelmükbe!
De nehéz azért is – nőként főleg – érzelemmentesnek maradni, mert hihetetlenül aljas dolognak tartom, hogy a már egyébként halott, tehát a vádra megfelelni nem tudó áldozatot mindennek elmondják, hogy mentegethessék Kisst.
A Spotlightban utánajárnak, igen. Remélem, itt is – azt ne feledjük, hogy a film egy konkrét folyamat UTÁN készült, itt ennek nem hogy az elején nem tartunk még, hanem azt sem érzékelem, lesz-e valaha ilyen „folyamat”(bár lenne!).
[Páger meghasonlott önmagával és élete vége felé már maga is elhitte, hogy neki nem volt köze a nyilasokhoz. Miközben ez nem igaz. A dél-amerikai disszidensek köre, ahol élt, erősen nehezményezte, már azt is, hogy visszatért, azt meg főleg, hogy mindent megtagadott, amit korábban ő is éltetett, ahogyan gondolkodott, amilyen volt.
Nem tudtam, hogy beépítettek mellé egy állambiztonsági alkalmazottat – még akkor, mikor a Gellértben lakott, hazatérte után -, akivel szerelmi viszonyba bonyolódott, később pedig feleségül vette. A nő – valamilyen Bea – valamiféle „vezeklés” lehetett számára, lévén zsidó és a családja koncentrációs táborban pusztult el. Még morbidnak és a kommer hatalom részéről megalázóan cinikusnak is gondolnám ezt a momentumot – ha szándékos volt. Úgy tűnik Páger ebbe is belement – nem hihető ugyanis, hogy nem tudta, ki a nő.
Idéztek egy késő öregkori, talán nem olyan sokkal a halála előtt készült interjút, ahol kihangsúlyozta, erőteljesen, hogy ő nem követett el életében bűnt … miközben a film egésze arról (is) szólt, hogy ez nem igaz…
Págert kihasználta a rendszer, ő pedig eladta magát Rákosiéknak, pénzért, a villájáért, szerepekért. Miközben mások – akik tán még nyilas(érzelműek) sem voltak, csupán kissé kritikusabbak a rendszerrel, vagy nem nyalták ki eléggé bizonyos potentátok hátsóját – szenvedtek. Bara Margit …
Páger nagy tehetség és jó színész volt – de rossz (elvtelen?) ember. Kb. ez a dokumentumfilm konklúziója.]
@Tehéntőgy: Hagyjuk mar ezt a lincselest. Mondjon le, ne jarassa le magat, foleg ne az uszosportot, se Magyarorszagot. Ennyi. Ez megtortent, az ugyet akar le is lehetne zarni.
Hogy a pofa koncepcios perezik, meg majd hozza a bizonyitekot (ja, persze, gondolom shmit doktorijaval egyutt mutatja be), az nem szerencses, de mostmar csak sajat magat teszi tonkre, ahhoz pedig joga van.
@esernyősEvezős: Abszolút megértem, hogy nőként nehéz indulat nélkül viszonyulni a nemi erőszakhoz. Undorító, rettenetes, és kifejezetten férfiatlan. De itt igazságszolgáltatásról van szó, aminek arányos büntetést kell kiszabnia. Valami valóban nem stimmel az egykori eljárással. Nem érthető, milyen bizonyítékok alapján ítélték el őket, az meg pláne nem, hogy kaphattak ilyen enyhe büntetést.
Kissnek valóban nem járt volna ilyen hamar és pont az uszodában a második esély, de egy életre szóló kiközösítés sem. Mert ha az járhat, annál még a kivégzés is humánusabb. 50 év után ez már helyrehozhatatlan, és méltányolni kellett volna, hogy a sorstól(?) indokolatlanul kapott második eséllyel valóban élt.
Nem tudom azt sem figyelmen kívül hagyni, hogy a leleplező oldal ún. újságírója egy undorító féreg, akinek a lejáratás az életcélja, és kérdés, írt-e valaha is igazat. Igaz, a 24.hu a fentebb általad linkelt írásművel alulmúlta. Ne tartsd elfogadhatónak, csak azért, mert azt írják, amit az érthető indulataid miatt szívesen olvasol. A Spotlight a mérce.
@aronsatie:
Rohadt nehéz (hadd ne mondjam, hogy szinte lehetetlen) elvonatkoztatni Kiss viselkedéstől ezekben a napokban – és sajnos azoktól a sztoriktól, hírektől is, amikkel nem hatásvadász, vagy éppen hiteltelen médiamunkások, hanem korrekt, az uszodák világát belülről ismerők írnak (Kiss Noémi pl, ráadásul nem csak most, hanem már évekkel ezelőtt leírta, mi folyt/folyik ezeken a helyeken!).
http://www.muut.hu/?p=3764
http://vs.hu/kozelet/osszes/megbantott-sirok-megdicsert-orulok-kiss-noemi-egykori-uszo-1202#!s30
Én egyszer, csak egyszer szeretném azt megérni ebben az országban, hogy amikor egy ilyen gusztustalan ügyre fény derül – és már az is „siker”, hogy egyáltalán ez felbukkant, ennyi idő múltán -, akkor hangsúlyozottan NEM az az első reakció, hogy mentegetni kezdjük, és szegényxy-ozni (férfiaktól olvastam olyan kommentet is, hogy kvázi ez majdnem olyasmi volt, mint a katonaságnál elkövetett „csínyek” és nem is értik, mi a gond azzal, hogy valaki kiborul/iszonyodik miatta), desőtpláne különféle aláírásgyűjtő íveken/leveleken állunk ki mellette, hanem az, hogy ellépünk mellőle. Egyszerűen, simán.
Az illető pedig nem kezd médiahadjáratba, hogy igazából ő volt az áldozat, hanem megköszöni az eddig támogatást élete munkájáért és eltűnik csendben. Semmiképpen sem úgy hárítja a – jelen helyzetben joggal – kérdezősködőket, hogy „nem beszélek, menjen a picsába”.
De amit végképp nem értek és nem tudok elfogadni: hogyan tudott ezzel ötven évig együtt élni – miközben tudhatta, hogy a világ szeme rajta … ha lett volna benne jó érzés, nem választ ilyen munkát, ami abban a környezetben „tartja” örökre és ahol a reflektorfény mindig rajta van. Főleg az áldozat miatt. Neki tartozott volna ezzel. Hogy nem tette – az is adalék a jelleméhez. Meg persze sok minden más is, az utóbbi időszak történéseiből.
@esernyősEvezős: Jogos, az áldozat belerángatása akkor is gusztustalan, ha netán valaki nem hiszi el, hogy az történt, amit a lány a rendőrségen elmondott. Ez nem hit kérdése ma már. Úgy is mint aki vállaltam a „mentegetést”, ha én vagyok a bíró, és bizonyítva látom a dolgot, tőlem bizony 8-10 évet kaptak volna, mint a pinty. Ez nem csíny.
Az is igaz, és sajnos vannak erre vonatkozó ismereteim, amiket nem fogok megosztani (mert nem csak az a pletyka, amit Aczél oszt meg a Facebookon), hogy az uszodákban történtek szörnyűségek. Nem ez a történet a mélypont.
Kiss nem kezdett médiahadjáratba, de méltánytalannak tartja a támadást, végül eljutott odáig, hogy csak kibuggyant belőle, hogy ártatlan. Bizony, nem bánnám, ha igazolni tudná, hogy csakugyan az, de ez enyhén szólva valószínűtlen.
@aronsatie: Milyen bizonyítékot tudsz elképzelni, ami egyértelműen igazolná az ártatlanságát?
Azért baromira kíváncsi lennék mondjuk Keleti Ágnes és Polgár Judit aláírásának hitelességére ezen a nyilatkozaton: 444.hu/2016/04/08/a-halhatatlanok-klubja-kiallt-kiss-laszlo-es-az-uszoszovetseg-mellett
(de legalább Zádor György már nem szerepel az aláírók között)
@aronsatie:
Namostanpéldául teljesen egyetértünk.
Köszönöm.
@velőtanya: Leginkább semmilyet. Legfeljebb ha valamit, ami az akkori ítélet megalapozottságát megkérdőjelezheti. Nem bánnám, ha lenne ilyen. Hát te?
@esernyősEvezős: (És ez bizony ritka és nem kis dolog, örülök neki!)
@aronsatie: Hát ez az, hogy elvileg se nagyon tudok elképzelni ilyen bizonyítékot.
Egyébként nekem is sok minden nem tetszik abból, ahogyan a közvélemény reagál(t) erre az ügyre, de Kiss László reakciói közben még a kiinduló helyzethez képest is egyre borzalmasabbak.
@aronsatie: @velőtanya:
„az uszodákban történtek szörnyűségek. Nem ez a történet a mélypont”
„kíváncsi lennék mondjuk Keleti Ágnes és Polgár Judit aláírásának hitelességére ezen a nyilatkozaton”
Alighanem lenne mit feltárnia egy magyar Spotlightnak.
@aronsatie:
Csak az a baj, hogy ez a totális agnoszticizmus valójában a(z akkori) jelenre vonatkozólag is lehetetlennek nyilvánítja a bizonyosságot az ilyen jellegű ügyekben. He said, she said, ahogy magad is írtad feljebb. Itt szerintem közvetett körülményekből kiindulva azt ki lehet zárni, hogy „koncepciós per” lett volna – annak a lényege épp az illető tönkretevése, itt pedig éppen az a furcsa, hogy eleve enyhe az ítélet, töredékére csökkent a letöltés, és KL zökkenőmentesen visszakerült oda, ahonnan elindult, hogy fényes pályát fusson be. Ha pedig nincs koncepció, akkor van erőszak, és éppen az ítélet enyhesége látszik a korabeli igazságszolgáltatási kupleráj és befolyással üzérkedés folyományának lenni.
@velőtanya: Szerintem nem. Ebben az össztűzben nem lehet jót húzni. Itt már mindenki csak rosszat húz. A szövetség (és Gyárfás), akik először kiállnak mellette, majd elfelé kezdenek sasszézni (sajnos, Cseh Laci is, alighanem ijedtében). Belekeverik az áldozatot, ami a mélypont. Ha úgy vélik, hogy utólag nem törhetnek pálcát (helyesen), akkor miért kell célozgatni rá, hogy nem is úgy volt, meg a lány a hibás? Hát ott voltak???
És mindenkinek véleménye van, és mindenki ítélkezik. Erkölcsi óriások, mint Szily meg a Trutymó. Kálnoki Kis névtelenül mocskolódó fórumcommenthez is méltatlan színvonalon vádol és inszinuál. Rúgjunk, mert most lehet, és attól jobban és jobbnak érezzük magunkat.
@klorofilll: Bizony éppen hogy nem tudom kizárni a „koncepciót” (persze nem politikait). Milyen bizonyíték volt a he said, she said-en kívül? Ha volt, és frankó az ítélet, mi a túró ez az 5 (majd 3, majd annyi se) év? A duplája se lenne elég szigorú. Ha viszont nem volt, miért nem mentették fel őket, bizonyítékok hiányában? Számomra plauzibilis magyarázat, hogy mindenáron büntetni akartak, de nem akarták túlfeszíteni. Egy percig sem állítom, hogy így volt, azt viszont igen, hogy vagy egyáltalán nem szabadna foglalkozni az ítélettel, vagy ha igen, akkor tessék gyorsan felhívni W. Robinsont, hogy járjanak utána, mert az itteni firkászok gyalázatos munkát végeztek.
@aronsatie: Előrebocsátva, hogy bizonyítékügyben tényleg csak találgatunk, amennyiben igaz, hogy a sértett három nappal az eset után már elment a rendőrségre, akkor szinte biztosan tudtak tőle valamiféle használható orvosi látleletet venni (hátracsavart karok, dulakodás három izmos férfival, többszöri erőszakos behatolás stb.- ezek esélyesen nyomot hagynak). Ha az orvosi látlelet megállapításai megegyeztek a nő által előadottakkal, az döntő lehetett annak bizonyításában, hogy valóban nemi erőszak áldozatául esett-e.
@aronsatie:
Ami a bizonyítékot illeti, én is arra utaltam volna, hogy a beszámolók szerint van orvosi látlelet a periratok között, de @Tehéntőgy: ki is fejtette, hogy ha van, az mit jelenthet.
Az ítélettel mindazonáltal nem lehet részletek ismerete nélkül foglalkozni (a magam részéről pl. azt sem tudom, milyen büntetési tételei voltak a nemi erőszaknak, és a mi igazság- vagy jogérzékünktől függetlenül ehhez képest enyhének számított-e a végül kiszabott idő).
Így az ítélettől függetlenül melyik látszik valószínűbbnek?
1. A lány konszenzuálisan vett részt a szexben a három pasival, és bár ez egyébként rendszeres volt az uszodában, ez az eset épp a szülők/valakik tudomására jutott (hogyan, ha nem a lány mesélte el?), és annyira berágtak miatta, hogy elintézték, a szocializmust építő nemzet három reménybeli olimpiai bajnokát meghurcolják és a szexpartiban amúgy örömét lelő lány hamis koronatanúként való közreműködésével _ártatlanul_ letöltendő börtönbüntetésre ítéljék őket (valaki mások pedig azt, hogy mindez azért enyhébb legyen).
2. A lányt megerőszakolták, és bár hasonló esetekben az áldozatok nem mertek/akartak feljelentést tenni, itt ez megtörtént, de a reménybeli bajnokok kiváltságos eljárásban részesültek és töretlenül folytathatták karrierjüket, apróbb, bosszantó epizódként tekintve balul végződött hőstettükre, amelyet olyan közegben hajtottak végre, ahol a mai vezető „valamilyen nőügyként” beszél róla, KL-ről pedig egy volt edzőtársa úgy emlékezik meg, hogy „ifjú volt, mohó, és kicsit szeleburdi”.
@Tehéntőgy: Így van, viszont nem három napot, hanem három hetet hagymázoltak össze. Ha ez igaz, akkor baj van a bizonyíthatósággal. De ki járt ennek utána? A privátkopó? Ugyan.