Nyírők az írók
Eredeti szerző: jotunder
Mint azt maroz kolléga észrevételezte, egy bizonyos Nyírő Gyula nevű író újratemetését nem engedélyezték Romániában. Legalábbis a fél magyar internet szerint.
Nem tartják meg Nyirő Gyula író újratemetését vasárnap Székelyudvarhelyen, mert a szervezők maradéktalanul eleget kívánnak tenni a hatályos romániai jogi szabályozásoknak. A szertartásra később kerül sor – közölte Fráter Olivér, az újratemetésért felelős Országgyűlési Hivatal megbízottja az MTI-vel.
(maroz megjegyzése: Az még hagyján, hogy a fél magyar internet, de hogy az igaz magyarok is! Lásd a képernyőfotót alant.)
Megkerestem az irodalmi lexikonban a Nyírőkről szóló fejezetet, és érdekes tényekre bukkantam.
Nyírő Béla Géza a kávéfőzés esztétikájáról írt két kisebb tanulmányt portugál nyelven. Életrajzírói kiemelik, hogy a negyvenes években nem írt antiszemita hecclapokba, talán azért mert éppen abban az időben az Amazonas mentén próbált elefántokat keresni, mérsékelt sikerrel.
Nyírő Eduárd a hörcsögök életét pasztellszínekkel leíró kismester nem tartott ki az utolsókig Szálasi Ferenc mellett, hanem helyette inkább málnafagylaltot evett. Szerette a málnafagylaltot.
Nyírő Lohengrin Vazul a középpróza műfajának atyja, nem nyalta ki Göbbels seggét. Ő inkább kitalálta azt a szót, hogy begenye. Ha jó kedve volt, mindig beleírta a műveibe. És néha nagyon jó kedve volt.
Nyírő Manó Kattogó punkfilozófus, nem éltette a náci hadsereget. Az ő temetését a svéd hatóságok akadályozták meg azzal az ürüggyel, hogy éppen egy götebörgi kávéházban tartott előadást a halak depressziójáról.
Nyírő Jolán a.k.a Jolie Cutter a skót beatköltészet elismert művelője. Nem fenyegette meg Bayer Zsolt a zsidókat péppéveréssel, csak mert néhányan nem szeretik Jolie-t, és hát ki tudja, lehet, hogy zsidók. Ennek ellenére sokan ismerik háborúellenes versét a Make Some Tomato Soup Not War-t.
Következő számunkban Wass Anasztáziát a cápavadász szakkönyvek népszerű szerzőjét és Wass Balambért az analfagammizmus koronázatlan királyát mutatjuk be, akikről megtudhatják, hogy pl. nem voltak szemét fasiszta görények, hanem ….
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521112-6ae4a9d6a9737' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521112&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521112-6ae4a9d6a9737&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521112-6ae4a9d6a9737' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@netukki: De ha a falakra tapasztjuk füleinket, mást is erre sodorhat a szél:
„Elkezdtem olvasni Nyírő hjres könyvét, a Mádéfalvi veszedelmet. Fizikai fájdalmat okoz ekkora demagóg hazudozás olvasása! Nem vagyok benne biztos, hogy eléri egy Berkesi-regény esztétikai színvonalát, de funkcionálisan kb. azon a szinten van.
Csak egy példa, de ilyen már másodszor akad az elejefelé:
‘- Hát mégis igaz!… Te aljas, hitszegő gazember!… Te fajáruló!… Soha ne lássalak többet az életben!…'”
Fajáruló, baszomalássan. Hát ez az írói életmű egy Wass Albertet alulmúló lektűrszar lehet.
@Mj:
de az a történelmi fogalomhasználat, ez pedig köznyelvi-politikai.
a kettő nem azonos, az utóbbi egyszerűen más értelemben használja a fogalmat, ahogy pl. a faj fogalma sem ugyanazt jelenti a biológiában (már amennyire jelent valamit) meg a köznyelvben, társadalomtudományokban. vö. fajgyűlölet—itt nem pontatlanul van használva egy biológiai fogalom, hanem más értelemben
@Mj: 1. mindenki tudja, hogy mi a kulonbseg a nyilas, a naci es a fasiszta kozott. 2. egy olyan egyetemre jarsz, ami semmivel sem jobb mint a romaniai kozepszer. oly tavol europatol, hogy a korvonalait nem latod. de ezen nem haborodsz fel. akkor milyen nacionalista vagy te ???
@netukki: Ez egy jó cikk szerintem, kösz.
Ha belelapozunk a nyilas parlament jegyzőkönyvébe, akkor találkozhatunk Matolcsy Mátyás nevével is, aki György nagyapja volt. (Mátyás előbb halt meg, mint György megszületett.)
Nagypapa egyik tanulmánya: Dr. Matolcsy Mátyás: A zsidók útja
betiltva.com/files/matolcsy.php
Közérdekű közlemény, a Magyar Állam kitüntetett figyelmét kiérdemlő *írói* életmű a scribd-en olvasható.
A közéletiről van még vita?
Most olvastam, hogy Bayer szerint Szőcs Géza egy rejtélyes fekete táskában csempészte be a hamvakat Romániába.
Ez a szerencsétlen rezsim egyre kínosabb és pitiánerebb. Mi jön még? Orbán jegy nélkül fog belógni az eb-elődöntőre?
@Kettes: Sporttáskában Szőcs Géza poggyászaként utaztatva lenni a lehető legméltóbb bánásmód emberi hamvakkal, úgy általában mint különösen.
Gondolkodom rajta, hogyan fejezhetné ki még méltóbban a nemzet az írói életmű iránti hódolatát. Például egy kis dohányzacskóban ki lehetne porciózni nagyobb állami kitüntetések mellé?
@Kettes: Remélem egyszer film lesz ebből, Jonathan Dayton & Valerie Faris fogják rendezni, Szőcs szerepében Steve Carell, elcserélt urnás jelenetek, fergeteges fekete humor.
@tollaszerge: Abban a pillanatban ér majd véget az orbánizmus, ha ezt játsszák a magyar mozik 🙂
@Counter: Inkább felszippantani szelencéből, mint a tubákot.
@Counter: a római asszonyok példáját kellene követniük. ők az eltávozott férjük a hamvit borba keverték és megitták. és akkor elindulhatna a delikvens az utolsó kalandos útra……..
@Mj: Nem az ízlésekről vitatkozom, hanem kiemeltem egy idézetet a mek-ből. Az irodalomtudomány eddig is tisztában volt vele, hogy első novellás kötete és az utolsó életrajzi regénye jó, de a többi pocsék. Nincs itt más, csak hogy a politika megint nem hagy békén egy diszciplinát. Az hogy „tömegek” fedezik fel maguknak az egykönyves zseniket, az az ízlés dolga, de ettől még nem lesz valami irodalmi szempontból hirtelen értékes.
@Mj: Persze a történelemben nincs objektív igazság, de az elvárható, hogy direkt hazugságokat ne tanítsanak. Ilyen pl Nyírő, mint székely apostol és Horthy kezdődő mítosza. Ezek már az a szint amikor 56-ről az tanulták a diktatúrában, hogy ellenforradalom volt és aki részt vett benne azok mind gyilkosok. Ekkor otthon a szülők leültek a gyermekek mellé és elmondták nekik az igazat vagy szégyenkeztek és nem csináltak semmit és voltak még a megvezettek. Ez a világ 20 ével ezelőtt úgy tűnt megváltozott, de most megint le kell ülni majd a gyerekkel beszélgetni, hogy Horthy nem egy politikai ideál és Nyirő nem tekinthető erdélyi írófejedelemnek (bónuszként nyilas volt a csávó).
@Mj: A minimum nyilísbarát nagy művész 1942-ben a következőket hányta ki magából :
„”Félre az útból a magyar lelkiségtől idegenkedőkkel! Azokkal, akik az úgynevezett humánum álorcájában a sajtó, az irodalom, a művészet, a lélek és a szellem területén olyan hosszú ideig büntetlenül pusztíthattak bennünket a saját hazánkban! Ennek a felfogásnak, ennek a levitézlett liberális zsidó hagyatéknak, ami sok jóhiszemű magyart is megfertőzött köztünk, ennek a burkolt propagandának a magyar életből el kell tűnnie!”
Nyíró 1942. november 20-án, a Képviselőház 310. ülésén
„
http://www.stop.hu/kulfold/nyiro-jozsef-dicshimnusza-goebbelsrol-es-a-nemet-katona-hosiessegerol/1044382/
Ez így elég kevés egy 2. osztályú népi írótól, hogy a NAT-ba kerüljön :).
ugynevezett humanum :)))) de legalabb jobban ir mint a bayer :))))
Annyit érdemel nyírő, mint a többi mocskos nyilas.
NEM ÉRDEMEL ÁLLAMI PÉNZEN ÚJRATEMETÉST ÉS NEM ÉRDEMEL TISZTELETET.
Ha a családja vágyik rá, akkor temessék újra szűk körben!
Ne az én pénzemen, az én adómból temessenek egy hungaristát!
Egy erdéliy tahó meg ne ugasson bele ebbe az egészbe, el lehet menni Kisvárdáról és lehet otthon eljátszani a neurológus főorvost.
Farkaska téged a porontyról nem győztek törölni, Tünde a Bezzeganya poszton és a többiek emlékeznek a gyalázkodásodra.
ez nem az indexről importálom:
„azt kell mondjam, a Magyar Narancs kulturális rovatvezetője (nem, nem fogom leírni a nevét, minél kevesebben tudják, annál jobb) egy szánalmas majom! és minél jobban rettegnek a ballibek, annál inkább tudom, hogy jól csináljuk!
a szerző szerint nyilas propaganda a rovásírás, vagy Nyirő József vagy Tormay Cecil munkásságával való foglalkozás…”
molnár adrienne, fidesz
@jotunder: akkor ezt rosszul tudtam
@nerángass: Ez most ugye egy lovecraftiánus legenda az okkult egyetemekkel és jóstanárokkal?
@Mj: a katolikusokkal éppenséggel semmi bajom, katolikus egyházi intézmény dolgozója vagyok, körül vagyok véve értelmes katolikusokkal. A katolikus egyház átpolitizáltságával van gondom, mert azt az egyházzal szemben inkorrektnek tartom.
Érveléstechnika: mivel az érveiddel nem az a baj, hogy amit leírsz, abban történelmi tévedés van, azon nincs mit vitázni. Azzal van baj, hogy amit leírsz, az nem a kérdésre válasz. Nem lehet hibás érvelés ellen mással válaszolni, mint rámutatni az érveléstechnika hibájára.
Ha nem nézed vissza a példámat, hát nem nézed.
A 2004-es szavazásról: nem állítottam, hogy nem játszott szerepet a 23 millió romános duma, hanem azt mondtam, hogy a szavazójog kérdése volt a döntő félelem, és hogy ez azóta ennek jogossága bebizonyosodott.
Egyébként még az is beleférhet, hogy tévedek a 23 millió románozás társadalmi mozgósítási hatékonyságáról, mivel csak a saját tapasztalataim alapján beszéltem, és lehet, hogy nincs elegendő mennyiségű ostoba ismerősöm.
@Vortumnus: Jól sejtem, hogy ez nem az a Molnár Adrienne, aki a Magyar Demokratikus Charta egyik alapítója? 😛
És mi a véleménye Nyírő Gyuláról? (Persze rovásírással!)
@Bartolome de las Casas: szerintem nincs értelme feltételezni nagyobb érzékenységet a román nemzetieskedők esetében a magyar nemzetieskedőknél. (a nemzetieskedő talán hivatalból ennyire érzékeny. Kimentem fotózni még fletó idejében tüntetést, és hajbakapott két tüntető azon, hogy szabad-e nemzetiszín mintát földön kirakni valamiből, mert a földre rakott zászló megadást jelent. Ennyire kényes szimbolizmust másfelé nem tapasztaltam)
A felszabadultan románokra lövöldözésről írást az egyik kommentelő írta be. Lehet, hogy tévedés, nekem szokásom a könnyen cáfolható tényállításokat elhinni, amennyiben nincs cáfolat. Valószínűleg azt éppen nem olvastad.
1./ Ebben a blogban leginkább nem Nyírőről (írói megítéléséről, világnézeti, nemzeti, stb. szimpátiájáról, antipátiájáról) kellene vitatkozni – bár a beírás ezt célozza – hanem a sokkal fontosabb kérdésről, azaz a magyar országgyűlés (országgyűlés? A francot! A regnálók!) azon szándékáról, hogy nyílt irredentizmust tanúsítva egy. a románokat utáló írót provokatíve újratemessenek Romániában. Igen, ott. Az ugyanis jelenleg Románia. Igen, korábban a miénk volt, ahogy Magyarország korábban Szvatopluké, de most ez nem Szvatoplukország, az meg nem Magyarország. Az újratemetési szándékból ugyanis több dolog következik.
2./ Ahogy vannak magyar nemzeti érzelmek, úgy vannak román nemzeti érzelmek is. Ezeket az újratemetés abszolút magától értetődőn hozza felszínre, és miután most ott ők vannak hatalmon, a felszínre törés hatalmi tetteket is fog indukálni. Mivel pedig országunk ellen sok mindent nem tudnak tenni, a tettek egyértelműen és logikusan ottani nemzettársainkat fogják sújtani. Mint már korábban írtam, ha ez a cél, márminthogy az ottani sújtások ide űzzék őket (nem írom le a következményeit, úgyis mindenki tudja), és ez ma már egyszerű, akkor a tett helyes. Viszont azt tudni kell, hogy lesznek ottmaradók is (valószínűleg többen), akiknek Orbán és Kövér áttételesen osztja a kokit meg a sallert, a román hatóságok közbeiktatásával.
3./ Eddig Romániával nem voltunk olyan nagyon összeveszve. Mondhatnók, még tán szövetkezni is tudtunk egyes kérdésekben, ami általában kölcsönös előnyökkel járó folyamat. Ez mostantól sokkal nehezebb lesz, mind a politikai, mind a gazdasági kapcsolatokat illetően (utóbbi bosszant inkább engem, lévén közvetlenül érdekelt), ugyanis az újratemetés nem egyéni ügyként fogalmazódott meg, hanem gyakorlatilag hivatalos magyar tevékenység, az összes létező állami támogatással.
4./ Az egymásnak okozott nemzeti sérelmek a teljes erdélyi történelmi folyamatot tekintve sajnálatos módon kölcsönösek, sőt, mivel mi voltunk ott hosszabb ideig uralmon, még behoznivalójuk is van. És hogy az ő sérelmi politikájuk a mi nem teljesen úrifiús tevékenységünkből eredeztethető, az egyértelmű. Természetesen sok csúnya dolog megesett a részükről is, de ennek kompenzálására ez az újratemetés racionálisan a legrosszabb, mert vagy rommá kellene bombáznunk Romániát (a magyar részek kivételével), és akkor nincs többé román kérdés, vagy jó viszonyt kialakítani vele, és akkor felléphetünk a nemzettársaink érdekében. Ez a lépés viszont az égbekiáltó baromságok közé sorolható, mert sokat vesztünk vele, és semmit sem nyerünk (illetve, ahogy már írtam, az itteni FIDESZ tábor növelése mégiscsak nyereség – megéri?).
4./ Nyírő valamilyen író. Jó, rossz, nem tisztem megítélni. Nem volt persze se román, se zsidóbarát, mondhatni sőt, de ez mellékszál. Jelenleg azonban ő csak ürügy, és semmi más. Ha író lennék, akár jó, akár rossz, ezt a sunyi felhasználásomat nagyon kikérném magamnak.
@Counter: He ? Hehe…….
@vakapad: Majd meglátjuk, mennyire válik be Nyirő a tábor növelésére. Véleményem szerint akárcsak Schmitt ügye, ennek az egyértelműen nyilas alaknak a glóriája is túl van bizonyos közös határokon.
Amúgy a magyar-román viszonyban a legkevésbé az a lényeg, hogy ki kezdte. Úgyis a másik. Az a lényeg, hogy mit lehet kihozni abból az állapotból, amiben éppen vagyunk – és hogyan. Aligha így és aligha ennyit.
ez volt a korrekt meglátás szerintem. Somogyi Zoltán : „A magyar Országgyűlés pénzén, illegálisan Romániába csempészik egy nyilasként ismert, íróként nem jegyzett rasszista hamvait, mellyel szemben a román kormányfő élesen és jogosan tiltakozik, miközben az RMDSZ is ellenáll – csendben, polgármesterén keresztül, aki nem segíti a temetés megtartását. Hol tartunk?? Kövér Lászlónak azonnal le kellene mondania, Szőcs Gézával egyetemben. Különben senki nem mossa le rólunk, hogy nácitámogató kormányunk van. Ezt akarjátok, kedves fideszes barátaim? Egy ilyen országot? Miért kell a Fideszt behúzni a nyilasok mellé?”
@TG69: Hát igen. És nem ám a taktaharkányi hírmondóban, meg az otthoni barna árnyalatú szalon félhomályában, hanem a parlamentben! Egyébként lassan Zsótika is NAT érett lesz, egészen kiemelkedő jelzős szerkezetei vannak pl. Igaz ezek nem mindig állnak össze értelmes mondatokká, de ezt a téma, a zsenialitás és a közeg kifejezetten igenli :).
Na de hát hová tűnt Mj Hill?
@Counter:
Azt ugye tudod, hogy annak idején a faj népet is jelentett? Másrészt ez egy regény, amiben az egyik ember mond valamit a másiknak. Az Egri csillagokban is valószínűnek tartom, hogy lecigányozták Sárközit, aztán mégse szaladtak össze az emberek, hogy tyű, de rasszista ez a Gárdonyi.
@Vortumnus:
A történelmet meg folyamatosan a politika szolgálólányává akarják süllyeszteni, úgyhogy nem mondhatnám, hogy a történelem független tudomány lenne a politikától. Én nem fogok szándékosan összemosott politikai fogalmakat használni, főleg akkor nem, amikor a történelmi fogalmak is megállják a helyüket a kontextusban.
@jotunder:
Milyen alapon ítéled meg azt az egyetemet, ahova jártam – és nem járok? Az MTA rendes tagja vagy már, vagy mégis mi jogosít fel erre, ha megkérdezhetem? Másrészt, ha Oxfordban lettem volna évfolyamelső, szerintem arra is magasról tojnál, mert te már alapból eldöntötted, hogy engem márpedig fikázni kell. Persze te úgy offolsz és személyeskedsz a saját házad táján, ahogy jónak látod, de nekem hadd ne kelljen már ilyen kicsinyes csörtékben részt vennem.
@sajtohuba:
Érdekes, Bauer vagy Schiffer esetében nem illik felhozni, hogy ki volt a nagypapa – a felmenőiről bizony senki sem tehet -, de Matolcsynál már oké ez az eljárás?
@Kettes:
Azt nem tartod gáznak, hogy messziről ordító álindokokkal emberi hamvak után folytatnak hajtóvadászatot, amiket bárki szabadon bevihet Romániába? Aztán meg pont a csempészésnél jön a számonkérés, mintha ez valami poénos úri hóbort lenne, a román jogsértés meg teljesen korrekt. Végül pedig a hamvak becsempészésének tényén felbuzdulva lehet ízléstelenül és kegyeletsértően fantáziálni tovább egy halott ember maradványairól. Gratulálok.
De inkább hagyjuk, kidobott idő bármit is írni neked.
@TG69:
Jók ezek az antropomorfizmusok. „AZ irodalomtudomány eldöntötte”. Ezek szerint a föntebb idézett Pomogáts Béla nem irodalomtudós, csak aki neked tetszik. És akkor vissza is tértünk az ízlésekhez.
Az meg színtiszta öngól, hogy még a te koncepciód alapján is van két jó írása. Ha önmagában az írás minősége nem elég arra, hogy tananyag legyen, akkor mégis minek kellene ezt felülírnia? Három jó regénnyel rendelkező író már jöhet, akinek csak kettő jött össze, az már szemét? Döntsön a mennyiség a szelektált minőség helyett? Dobjuk ki Madáchot, mert Az ember tragédiáján – amibe jócskán belejavított Arany – és a Mózesen kívül egy árva jó művet se hozott össze?
A nekem szóló harmadik kommentedben pedig megint kevered a politikát az irodalommal, és akkor megint jöhetek a példáimmal Hamsuntól József Attiláig. Tehát el kéne döntened, hogy mégis volt két jó írása, és akkor annak fényében foglalkozzunk a minőségi hagyatékkal, vagy másodosztályú, és akkor úgy is tök mindegy, hogy mit mondott képviselőként, hiszen az irodalomtanításba úgysem kell beemelni.
A gyermekekkel mindig le kell ülni, és mindig át kell adnunk nekik a mi saját történelemszemléletünket. Eddig is volt, aki Horthyt sztárolta történelemtanárként, és ezután is lesz, aki jó fej Kádárról fog beszélni. A saját vezető tanárom is olyan közhelyes tévedéseket adott át anno a diákjainak, hogy elsápadtam, pedig a kisujjában volt a didaktika például.
@Salemi boszorkány:
De miért az oly’ nagy kifakadás, amikor kívánságod meghallgatásra talált? Amúgy te kiről beszélsz? A veszprémi érsekre utaló sztori után itt egy újabb furcsa rejtély.
@flugi_:
Sokan vannak, akik utálják a munkahelyüket, de igazából nem érdekel különösebben a katolikusokhoz fűződő viszonyod, mert a magánügyed. Én is jobban szeretném, ha nem próbálnál vájkálni az én személyes szférámban. Például nem vagyok kíváncsi az érveléstechnikám elemezgetésére. Jó, hogy nem kéred, hogy a komment küldése előtt láttamoztassam le veled.
Éppenséggel te vagy az, aki számtalan kérdésemre nem válaszolsz, például mi köze van hozzám a veszprémi érseknek?!
Ezen kívül te ajánlottál nekem forrásolvasást a 2004-es népszavazás kapcsán, majd megjegyzed, hogy te csak a tapasztalataidra hagyatkozol, amelyek sejtetésed alapján feltehetően mind ugyanolyan bölcs, felkészült és IQ-gazdag emberektől származnak, mint amilyen te vagy. Akkor most mi a nyerő? Mindenkinek a saját tapasztalatai kizárólag ismerősök útján, vagy a viták? Nem túl kiforrott a koncepciód. Szerintem inkább kapcsold be a Klubrádiót, főleg drága Bolgár úr műsorát ajánlom, de az ATV betelefonálós műsora is megteszi, aztán lehet hallgatni, hogy a mai napig milyen hatásai vannak ennek a kampánynak az aktív és baloldali emberek körében, reprezentatíve.
(Ha már kényes szimbolizmus, engem fasisztázott már le egy srác azért, mert október 23. és november 4. között szokásom egy lyukas zászlós, Kossuth címeres felsőt hordani, és éppen október 31-én látott engem egy házibulin, sőt, le is antiszemitázott azért, mert amikor meséltem zsidó nagyanyám meghurcolásáról, csak a zsidó szót hallotta ki a történetből.)
@vakapad:
Édes Istenem, te többszáz kommentből is alig fogtál föl valamit.:( Én viszont most már nem kezdem újra, hiábavaló.
@tyto:
Mindig bájos, amikor egyesek mások lelki üdvéért aggódnak, főleg, hogy mondjuk úgy, nem állnak velük baráti viszonyban. A többit hagyjuk, te is azok között vagy, akik alig-alig fognak fel bármit is a kommentekből.
@aronsatie:
Jó úton haladsz afelé, hogy állandó tagja lehessél a Mikroszkóp Színpadnak.
@Mj: flugi A-t mond, erre azt válaszolod, hogy egyetértesz vele, szerinted is B; felhívom a figyelmedet, hogy ő nem B-t mondott, mire felajánlod nekem, hogy vitatkozzunk B-ről. mindez idő alatt az eredeti felvetésre egyetlen szóval sem reagálsz, és most az egészet azzal koronázod meg, hogy téged „érvhiánnyal kritizálni enyhén szólva nonszensz”.
miért jó neked, hogy hülyét csinálsz magadból?
@Mj: csak felhívtam a figyelmet az archiregnum ideológia egy bájos ellentmondására. nyirőbalambérről sok mindent el lehet mondani (nyilasbalfék, székelyapostol, kiugrottpap), de egyet nem, azt, hogy tehetséges lett volna. vonzódtok a tehetségtelenséghez, ez az a közeg, amiben jól érzitek magatokat. a mircea eliade, a martin heidegger, vagy a lukács györgy tehetségeses emberek voltak, és adott ponton egészen borzalmas dolgokhoz kötődtek. talán azt is mondhatjuk, nem voltak jó emberek, sokszor nem voltak jók.
én szerintem is el kellene temetni szépen a balambér bácsit. jó mélyre.
@Mj: Gyalázatosan gyenge történelmi regény az, amelyben XVIII. századi szereplők XX. századi fajelméleti terminusokat használnak egy az egyben, s nem azért, mert a fajelmélet csúnya dolog.
Ezt is írtam; csak inkább terelsz és játszod (?) a bbjnicket.
@Mj: Hajrá, adj bele apait, anyait. A lényeg, hogy el ne ismerd, hogy Nyírő Aladár éppen eléggé nyilas volt.
@Mj: Pomogáts Béla a népi írókkal foglalkozik, teljesen rendben van, hogy B ill C kategóriás művészelkekel is foglalkozik. Sőt az is rendben van, hogy egy magyar szakos tudjon Nyírőről, aki meg felvesz egy népi írók szemináriumot az meg a teljes Nyírőt olvassa végig. Igen van két jó műve de az elsőben csak felcsillant a remény egy tehetség kiteljesedésére, de ez nem történt meg. Ennyi, volt már sok ilyen és lesz is (helyette Tamási lettt az IRÓ). B kategóriás írókkal pedig ne foglalkozzunk alap szinten (ez lenne a NAT), mert erre egyszerűen nincs sem idő sem szakmai igény (lsd magyar tanárok véleménye). Tehát mégesygszer nincs mit újrafelfedezni Nyírőben, ami meg van az kevés.
A gyermekeknek személyes történelmet átadjuk, de Horthy mikor személyes történelem? Nekem semmi közöm hozzá, sőt mág Kádárhoz sincs semmi közöm, nem is akaok vele ilyen szinten foglalkozni, de elvárom, hogy az iskola a történészi szakma konszenzusos álláspontját tükrözze vissza és ne agyament politikusok (főleg a jobbik tájékán) presszióját.
@Mj:
A mohácsy-vasy féle (borzalmas) irodalomtankönyv a következő írókkal foglakozik részletesebben az első világháború utáni időszakból. (A többiekről vagy rövid portrét vázol, vagy csak megemlíti őket vagy nem szerepelnek.)
Kassák, Déry, Tamási, Szabó Lőrincz, Márai, Németh, Illyés, József Attila, Radnóti, Vas István, Örkény, Ottlik, Weöres, Pilinszky, Nagy László, Juhász Ferenc.
_ezekből egy gyengébb szakközépben tanították Radnótit és József Attilát._
most legyen még kötelező Wass és Nyírő is, mert inkább ők mint a másik 14 bármelyike?
(a kortárs irodalmat ne is említsük, azzal pláne nem szabad foglalkozni)
mert ha nem, akkor voltaképpen nincs is miről beszélni:)
@Vortumnus: Hát akkor ne foglalkozzanak a regényeivel, hanem mondjuk rendezzenek egy szimbolikus újratemetést irodalomórán. A minisztérium küld hamvakat és kövérlászló-álbajszot, a távolugróhomokot valszeg nem nehéz felásni egy kicsit, a gyerekek addig is levegőn vannak, az irodalomtanár meg kicsit pihen.
@tollaszerge:
🙂
és minden egyes távolugrással méltó módon emlékeznek meg az emberbarát írózseniről
hvg.hu/w/20120530_nyiro
mivoltmaaneten.tumblr.com/post/23987911857/gyanusan-puffadtak-azok-a-pofazacskok-csak-nem-a :))
@tyto: Pár szót ejtenék az üggyel kapcsolatban exponálódott személyek egyikéről, mégpedig Lukács Csabáról.
Azt lehet róla tudni, hogy Parajdon született és Székelyudvarhelyen érettségizett:
uh.ro/itthon/kozelet/6786-lukacs-csaba-a-boldogsag-nem-penz-es-rendszerfuggo
Ezzel a háttérrel most azt állította a Hargita Népének, hogy „Három személy tudja, hol vannak a hamvak, közülük egyik sem udvarhelyi.”
hvg.hu/itthon/20120530_nyiro_jozsef_hamvai
Tette azt azután, hogy a helyszínre tartva egy nappal a szertartás előtt Székelyudvarhely közelében feltartóztatta őt a román rendőrség, ügyészi felhatalmazással átkutatták a csomagját, és egy üres urnát találtak nála.
Tehát vagy nem tartja magát udvarhelyinek és úgy tudott arról, hogy hol vannak az író hamvai, vagy udvarhelyinek tartja magát és a nyilatkozta nem jutna be egy igazságmondó verseny megyei döntőjébe. Se.
Szerintem Lukácsnak, mint udvarhelyinek, tudnia kell(ett volna) azt, hogy meddig szabad elmenni a helyi (és országos) hatóságok bajszának húzogatásában. Úgy gondolom, hogy a magyar kormányzat kommunikációját képviselő közszereplőként nem a helyi magyarok, székelyek érdekeinek képviselőjeként, hanem a NER-kormányzat ideológiai harcának arcaként viselkedett.
Ezt azért tartom nagyon rossz példának, mert nagyon fontosnak gondolom, hogy a magyarországiak pontosan meg tudják különböztetni és felismerni, hogy milyen kérdések fontosak valóban a székelyek számára, és milyen kérdések azok, amelyeket a mostani magyarországi politikai kurzus jobboldala (a NER-ék mellett a Jobbik is) próbál úgy beállítani, mintha azok lennének az igazi székely érdekek.
Érzékelhetőbb hasonlattal: a csíksomlói búcsú sem azért fontos és fenséges, mert tele van a hegyoldal piros-fehér sávos zászlókkal és Magyarországról átzúdult mélymagyar tekintetekkel, hanem vallás-történelmi okokból.
Nagyon más a magyarkodás és a magunkat magyarnak vallás.
@Mj: essünk túl ezen a 2004-es témán: az álláspontom az, hogy mivel anno én minden mértékadó forrásból az állampolgárság kérdését láttam és olvastam, ezért meggyőződésem, hogy ez volt az érdemi kérdés. Ebben a kijelentésben tényállítás, hogy a korabeli mértékadó források (tehát nem drágabolgárúr, nem 168 óra, nem atv, hanem a már fent felsoroltak) tartalma milyen. Ez az állításom tehát továbbra is ellenőrizhető. Az a megjegyzésem, hogy a jobboldalon hangosan felkapott 23 millió román (ami propagandaeszközeit tekintve a köteles Kövér megfelelője), mint érv, csak a jobboldal miatt lett ennyire széles körben ismert. Csak igazán ostobák fognak olyan érv miatt szavazni, ami annyira gáz, hogy az ellenoldal kampányol vele.
Érveléstechnika: ahogy már mások is megjegyezték, az, hogy te lelkiismeretesen reagálgatsz mindenre, nem jelenti azt, hogy ezt érdemi módon teszed. Ezt egyszer megpróbáltam kifejteni, de annyira nem érted, hogy olyasmiket kérsz utána rajtam számon, hogy mi közöd neked a veszprémi érsekhez. Nem állítottam, hogy neked bármilyen közöd lenne a veszprémi érsekhez, csak azt állítottam, hogy az adott kommentemre egy érdemi reakció említette volna a veszprémi érsekkel megvilágított gondolatvonalat (tehát nem a veszprémi érsek személyét, hanem a történetet úgy általánosságban).
Hasonlóképpen csúsztatás a parlament munkájának eredményének következményei alól kirántani a nyugdíjasokat, de erre már nem is futotta a türelmemből tegnap. Még távolról sem hasonlít a HTM szavazatok helyzetéhez. A _probléma_ hasonlít csak: mivel az adófizetők kevesebben vannak, mint a nyugdíjasok, ezért megéri úgy politizálni, hogy a nyugdíjasoknak sokat ígérünk az adófizetők kárára. De még így is egy értelmes gazdaságot kell fenntartani, hogy ne menjen csődbe az ország, és fontos hogy elhiggyék a nyugdíjasok, hogy a gazdaság az adott párt kezében lesz annyira erős, hogy nyugodtan tudjon éldegélni. Egy HTM számára _semmilyen_ hatással nem jár az, ha _tetszőleges_ hülyeséget csinál a magyar kormány. Nem devalválódik a pénze, nem változtatják meg a rá vonatkozó törvényeket, nem függ tőle az infláció nála, stb. Semmilyen következménnyel nem jár semmilyen szavazat.
Az általad leírt fasisztázós srác meg nem érzékeny, hanem felületes és előítéletes. A kettő sztorinak nem sok köze vagy egymáshoz. A nemzetieskedő érzékenyek egymást nem (csak) hangerőben, de történelmi műveltségben is licitálják, és nagyon jellemző a szimbolika a történetben. A fiatal fasisztázós punkok meg olyanok, amilyennek leírtad.
@Mj:
Eltelt néhány nap, és egyre komolyabbá (sőt: komorabbá), indulatosabbá, fröcskölődőbbé és mások érvei iránt egyre érzéketlenebbé váltál. Az nem mentség, hogy némely vitapartneredről is elmondható ilyesmi. Körkörös védelem vagy inkább körkörös támadás?
A baj az, hogy mára az egész Nyirő (néhány kommentelőnek: nem Nyírő!) hamuügy túlment minden határon. És közben te (sajnos, vitapartnereiddel egyetemben) ottragadtál valahol. Ti. a még elfogadható komolyság határán ment túl. Így ti a nevetségességbe ragadtatok bele.
Ha jól emléxem, egy ma inkább letagadott, mint tárgyilagosan értékelt úriember valamikor a XIX. században olyasvalamit talált mondani (persze, csak a lényegét idézem), hogy a történelemben ami először tragédia, az másodszorra már komédia.
Na most amikor jöttek a hírek, hogy mi volt a magyarországi főszervező kocsijának csomagtartójában, majd amikor megláttam a fotót Szőts Géza lábánál rejtőzködő aktatáskájáról azzal a megjegyzéssel, hogy talán abban vannak/voltak a hamvak – amit nevezett sem megerősíteni, sem cáfolni nem akart (ismerjük jól e diplomáciai nyelvi fordulatot)… Nos akkor éreztem, hogy ez az egész már egy komédia, ami – hogy analógiára utaljak – Schmitt Pál ügyében is befigyelt egy idő után.
A Horthy-újratemetés az Antall-kormány idején még komoly reakciókat váltott ki (mondhatni tragédiának, bár nem mindenki gondolja így). Most egy másik újratemetés már komédia szerintem (de nevezheted kabarénak, viccnek, önmaga karikatúrájának is – quod libet).
A kommentek és máshol a különféle megszólalások még sokáig fognak folyni bizonyára. De én szíves engedelmeddel már minden nekifeszülésed nyirőjózsefeltűnthamvai és nyirőjózsefhelyeazirodalomban, valamint mittettnyirőjózsefaszékelyekért témákban csak röhögőgörcsöt vált ki belőlem. És akik nekedfeszülnek, dettó. (Ez nem egy erotikus megjegyzés akart lenni.)
És ne is érvelj fenti szavaimmal szemben, nehogy kihívd @flugi_ haragját érveléstechnikád ügyében. Én most nem érvelni akartam, hanem csak végtelenül szubjektív véleményemet ideírni.
azt mondja a Hoffmann Rózsa, hogy Nyirő azért van a NAT-ban mert sokan kérték. én Rejtő Jenőt kérem. 1. sokkal többen olvasták mint Nyirőbalambért. 2. sokkal tehetségesebb ember volt (igen, jobb író, mást írt, de sokkal jobban)
@jotunder: Azért nem érted, mert nem reOrbanizáltad Hoffmann szavait. 🙂
@Kettes: Nem azt mondta, hogy nem érti, hanem hogy Rejtőt akarja. 🙂
Én meg Fejes Endrét.
@jotunder: Ha már „Önök kérték”, akkor +1 szavazat Rejtőre…a XX. századi külföldiek közül meg Tolkient (az öreget), Ecot, Asimovot és Lemet! A konzervatívok közül jöhet Saint-Exupéry (kíváncsi vagyok, mit szólna a Citadellához a NaNE) és Herbert (keresztények reakciója?). 😛
@acs63: +1 Rejtő. Indokolás: Rejtőt olvasva sokkal jobban érzem magam, mint Nyírőt olvasva 😉 (és mennyi hasznosat lehet belőle tanulni 😀 )
@Kettes: nem tudom…. azt mondta sokan kérték. az Kövér ÉS Orbán.
@jotunder: Nem, akkor azt mondta volna, hogy _mindenki_ kérte.