Orbán Balázsnak meg kellett adni a doktori fokozatot, de….(rövidmegjegyzésposzt)
OB korábban abszolutóriumot szerzett és a formai követelményeknek megfelelő, a bírálók által elfogadott disszertáció alapján kap doktori fokozatot az ELTE jogi karán. Nem, nem volt önplágium, világossá tette, hogy egy főforrásra épül a disszertáció, mindenütt jelezte, és annyi történt, hogy néha nem jelezte külön egy-egy szakasznál, hogy az a publikált cikkből van. Az ELTE szerint ez rendben van, másnál is rendben volt.
OB disszertációja teljes mértékben nemzetközi témából íródott. Érthetetlen, hogy miért követelnek a matematika szakon nemzetközi publikációt és OB esetében miért nem követeltek meg egy darab legalább Q3-as külföldi cikket. Az ország elitegyeteméről van szó. Érthetetlen az is, hogyan fogadták el Árpásival közös cikkét, amelyben értelmezhetetlen mondatok voltak, nettó halandzsa, egy kulcsfontosságú lábjegyzetben, ami a cikk főfogalmát hivatott definiálni.
OB egy politikus, Orbán jobbkeze, tudományos értelemben nem létezik, az őt támogató NER-potentátok nem a területtel foglalkoznak, és nincs komoly tudományos munkásságuk (ezen a területen egy komoly magyar szakértőnek legyen legalább 200 Scopus idézete, 8-as Scopus indexe, megnéztem, nincs nekik).
Arról kellene beszélni végre, hogy mit várunk el ettől az országtól. Mit várunk el egy elitegyetem doktori fokozatától, mit várunk el az ország kutatóintézet-hálózatától, milyen tudományos és felsőoktatási teljesítményt várunk el Magyarországtól.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16531939-6abfd8bb69e0d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16531939&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16531939-6abfd8bb69e0d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16531939-6abfd8bb69e0d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Már semmit.
Érthetetlen, hogy „OB esetében miért nem követeltek meg egy darab legalább Q3-as külföldi cikket”.
Szerintem nem, gondolom nincs is ilyen követelmény a doktori iskola szabályzatában. Talán azért, mert nem igazán lenne doktorandusz, aki teljesíteni tudna egy ilyen elvárást, Kukorelli akadémikusnak, OB konzulensének is összesen 3, a Scopusban megemlített dokumentuma van és 1-es h-indexe.
azt én értem, hogy ez a szabály, azt nem értem, hogy miért követelnek ennyire keveset.
a mai világban ki nem ír ebből egy ilyet 🙁
@jotunder: „azt nem értem, hogy miért követelnek ennyire keveset.” Talán pont azért, hogy a hülyék is doktorálhassanak. Hm?
@jotunder: Nyugodj meg, ha követelmény lenne a nemzetközi publikáció, akkor a tadzsik takácsok havilapjában lett volna egy cikke. Esetleg az annales of csíkszeredában. Ha Qx-es lenne a követelmény, akkor egy alkalmas kínai, iráni vagy orosz journal of lófaszban lenne cikke. Azért nincs nemzetközileg értékelhető cikke, mert nem kell. Mi a magunk módján vagyunk tudákosok, nem szorulunk rá a globalista erők elismerésére.
@jotunder: Például azok, akik most demonstratíve odatették magukat mint magyar jogtudósok; Trócsányi nem is szerepel a Scopuson, Varga ZS., igen, 3 dokumentummal, amelyekre 2 hivatkozást kapott…Koltay András kimagaslik közülük a 21 megemlített dokumentummal és a 4-es h-indexszel, igaz az egyik felsorolásban szereplő, 14 hivatkozést kapott cikk a címe alapján inkább orvosinak tűnik…
” a szuverenitás klasszikus tartalmának változásáról többet kellett volna írni, illetve tovább kellett volna elemezni, hogy milyen kihívások hatnak a szuverenitásra (ami a kulcskövetkeztetés). Nem értette azt sem, hogy miért hagyta ki az Európai Tanácsot, miközben a Bundesratról (német Szövetségi Tanácsról) hosszan ír ”
A kisdolgozatban, amit a fiatal munkatárssal közösen jegyeztek a brit alsó-felső házak képviseleti munkamegosztása is említett téma. Ott látom, hogy a felsőház állami szerződéseket és szövetségi megállapodásokat, háborút és békét szokott megtárgyalni és engedélyezni.
Milyen érdekes. Nálunk ezt Orbán Viki egyszemélyben egy fekete kutyától megugatva csinálja Putyin asztalánál.
Nem tudom, hogy lett hirtelen a Bundesrat és a brit szabad mandátum is olyan hiányosan feltárt terület, hogy egy ilyen hiánypótló műnek kellett fényt deríteni a sötét titkaira.
Talán nincsenek brit és német alkotmányjogászok.
Dehát ha a fideszes miniszterek és más pártállami kinevezett főméltóságok pont olyan járatlanok a brit és német mandátumok kérdésében, mint én, akkor biztos élvezettel mélyedtek el ezekben a magvas gondolatokban.
[x] Nem értem az abszolutóriumot, mint érvet. Ha csak vizsgázni kéne sikeresen, akkor önmagában jóval több, mint 100.000+ PhD lenne az országban. A PhD pont attól több, hogy komolyabb értéket le kell tenni az asztalra ÉS meg kell védeni azt, így szerintem független a korábbi vizsgáktól.
[x] Schmitt Pálnak is utólag kellett lemondania, mert „körülmény” állt be a PhD-jének folyamatában (dopping miatt 10 év után is vesznek el érmeket, nemhogy iziben, lásd Athén-2004) . Ráadásul itt folyamatában sok turpisság derült ki. Nem egy, nem kettő (amiért ketten eleve nem is engedték védésre a dolgozatot)
[x] Az az egy cikk egy beosztott dolgozata, aminek szerzőlista-végére Orbán Balázs főnökként odabiggyesztette a nevét. Ugye nem gondoljuk, hogy Orbán Balázs végigizzadta a dolgozatot, majd jót akart a beosztottjának és engedte maga elé. Amióta a világ-világ a nebulók dolgoznak és a tanszékvezetők/felettesek élnek inkább vissza poziciójukkal, hogy felvetetik magukat a szerzőlistába, nem?
[x] Egy ilyen cikkből 9 oldalt betűhíven átvenni, akárcsak egy hivatkozást is mellőzve szerintem vállalhatatlan egy ELTÉ-.nek. De ki vagyok én, ugye.
Hiv.: @vattablz:
Egyre kisebb dolgokban is egyre kevesebbet.
@tahonoli:
Elvileg a parlament is törvényhozásra való, és nem éjféli rajtaütéses szavazásra. A doktori meg védésre és nem állampárti díjkiosztóra.
De hát megmutatta Orbán Balázs, hogy az elvileg független ELTE gyakorlatilag nem független, és most mehet haza kuncogni a druszájával.
Csire Balázs: A Nagy Védés posztglosszája.
https://www.facebook.com/balazs.csire/posts/pfbid0ohSjdm8J2gSJT8q2H9QLQ72PxgDinmAqGYNZCpVJJffvxJQW2XkwEZd5BKvVuqEml
Rácz András: Orbán Balázs doktori címe: senki sem igazolta, hogy tévedtem volna + néhány tanulság
https://www.facebook.com/andras.racz.526/posts/pfbid0hMxDw25muXUYEQFAG4ShakMwJ73pzXc62iEuF43qLbEu9SJfKGa7Yit5zsAAdAcRl
@tahonoli: Szóval ez nem nyílt védés volt, hanem egy zárt védés fideszgyűlés keretében.
Gondolom, nemzetbiztonsági okokból, mert első a biztonság. Mégiscsak Orbán Viktor jobbkezéről van szó.
Szabó Szabolcs momentumos országgyűlési képviselő, az ELTE adjunktusa is reagált, aki szintén ott szerezte a doktori fokozatot. Szerinte igaza van az egyetemnek abban, hogy a doktori eljárásnál tudományetikai alapelvek mentén kell megítélni a teljesítményt, de azoknak is igaza van, akik féltették az egyetemi közösség integritását a védés miatt. Sokakban az egész pánikreakciót váltott ki.
Miután Orbán Balázs nagy befolyású politikus, és a Fidesz erősen támadta az ELTE-t az utóbbi években, jobbnak látta volna, ha a jelölt és a doktori iskola is belátja, hogy ebből nem lehet jól kijönni, és átviszik máshova az egészet.
Szabó Szabolcs azt gyanítja, Orbánnak a tudományos hitelesség szempontjából fontos volt, hogy az ELTE-n doktorizzon.
Penetránsnak tartja a „fenéknyalást”, amit a doktori védés kapcsán művelt a NER-es jogász elit, hogy megvédjék Orbán politikai igazgatóját.
„Én ilyet az 50-es évek elejéről származó dokumentumokban láttam utoljára.”
https://444.hu/2024/12/03/orban-doktorija-racz-nem-adott-volna-fokozatot-szabo-szabolcs-szerint-penetrans-feneknyalast-muvelt-a-ner-es-jogaszelit
@tahonoli:
Azt nem egészen értem, hogy a blogger szerint Orbán Balázst nem értette, a kérdéseket meg igen. Persze tud angolul. Szóval a 444 idézetekben a megjegyzések magyarul voltak. Az előadás angolul, ugye. Aztán a védés hol így, hol úgy ?
Hiv.: @annokkk:
Én úgy értelmezek, hogy OB az angolozással csak arcoskodni és/vagy menekülni akart. „Én tudok angolul is, miközben ti sárba akarot tiportni”.Ez abszolút a külvilágnak szólt eredendően (terelésileg), nem a lényegnek.
OB „diákként” egyrészt nem vezérelhet ilyen témában, másrészt nyilván megtehette, „főnökként”
Szerintem teljesen magyarul ment az egész védés.
Csire Balázs meg elővette szarkazmusát, hogy angolul szól OB-hez, hátha úgy érti, amit nem akar megérteni sehogyan sem.
@tahonoli: Orbán Viktor amikor angolra vált, akkor a külföldi hallgatóknak elfogadható dolgokat mondja, amikor magyarul beszél, akkor meg a választóihoz szónokol. Ha a jogászblogger halandzsát érzékelt a szövegben, lehet, hogy tényleg magyarul nagyon vicces lett volna. Ha esetleg mondjuk idézik a lapokban egy-két mondatát.
De én mondjuk azt se látom tisztán, hogy milyen doktori tanács ez. Jóhogy vannak az eltén fideszesek, de az nke rektora például hogy kerül oda ? Vagy nézzem egyenként ? Nem is látom a felsorolást, hogy kik lennének a vizsgáztatók.
Hiv.: @annokkk:
[x] Jogászblogger? Egy matematikus egész posztot szentelt OB halandzsázásának
:D:D:D:D:D:D
[x] Amúgy meg annyi tudható, hogy Csire is, Rácz András is 60 percet kézbe vehették a dolgozatot, illetve terjed a neten egy munkapéldány, ami lényegében azonos a 60 percig nézhető verzióval.
[x] Csire a szókimondóbb szarkazmusával kb. gyalázatos szövegként aposztrofálta OB. munkáját (jogászként!), Rácz András végtelenül disztingvált módon csak annyit jelzett, hogy lényegében semmiben nem ért egyet Orbán Balázzsal.
[x] Az egész emlékeztet engem arra, hogy amikor Erdei Zsolt utolsó profi bokszmeccsét elcsalták, akkor Winkler Róbert (index, totalcar, bokszértő, kommentátor) képes volt végig kikockázni minden egyes pillanatát a meccsnek, hogy minél korrektebben tudjon eredményt hirdetni, annak alapján, ami a valóságban történt (mekkora is volt a csalás). Állítólag fogyott jó sok sör közben, másképp nem lehetett kibírni jeligével 🙂
@tahonoli: …Ó, hát én csak feltételeztem, hogy jogász, mivel elment meghallgatni a védést, és még bele is kérdezett volna.
Nem a jogászok szokták meghallgatni, hanem a rokonok, meg az ismerősök és a matematikusok ? Azt mondta, voltak vagy harmincan. És az se a szakma ?
A poszthoz szólva, ha szabad, én már Morvai Krisztina szemkilövetőzésénél csalódtam az ELTE kompetenciájában. De ha az ország alkotmányának és közjogi rendszerének azóta történt megmajmolását nézi valaki…, és nagyon sokan nézik …., akkor senki se gondolja már sok éve, hogy Magyarországon a jogi diploma valami kincset rejt. Nem mondom, hogy a magyar jogi diploma az afgánnal van egyszinten, de ahogy bontják és építik a jogi rendszert, pont olyan épületes, mint egy hullámtérbe homokvárat építeni.
Hiv.: @annokkk:
Bocs félrementünk, túlspiláztam a viccelődést.
A halandzsa JT posztjával körbejáródott (őrá céloztam a matematikussal). Egyébként én úgy képzeltem eredendőn, hogy mivel JT sokat olvas filozófiát (OB-nak is jelezve, hogy angolul is), őt olyan nagyon nem lehet meglepni szövegek értelmezési kihívásaival. Ha viszont posztot érően igen, akkor ott meglehetősen biztosan van firtatnivaló.
Csirének meg jogászként csak ezért külön nem kellett volna elmennie (hogy ezt bizonyítva lássa), Ám mivel előzetesen csak 60 perceig olvasgathatta a dolgozatot, illetve kiváncsi lehetett, hogy szóban, hogy megy az, ami írásban nagyon nem ment OB-nál, gondolom ennek eszenciája csapódott le a posztban.
Én ehhez képtelen vagyok vállalhatóan erőset mondani.
Megszólalt Orbán Balázs a doktori megvédése után: Jó, hogy ennek vége lett
https://24.hu/belfold/2024/12/03/orban-balazs-doktori-vedes-nyilatkozat-jo-hogy-vege/
@tahonoli: Ja. Tényleg. Na, ennyit a szövegértelmezésemről. Szerintem láttam ott egy vesszőt, ahol nem is volt. A matematikus után.
Felkészül: Menczer Tamás
Finoman utal rá, hogy ez a doktori nem lóg ki lefelé a sorból színvonalban:
https://telex.hu/belfold/2024/12/04/unger-anna-orban-balazs-opponens
Erre írtam azt, hogy lehet most megdöbbenni, hogy erre doktori jár, de nem tudom aki így csinál (pláne egyetemi körökben) az hol volt az előző évtizedekben. Azt elhiszem, hogy aki természettudományos területen mozog megdöbben, de például humán tudományok esetében kissé nevetséges ez a meglepetés. Ha igaz amit mond, jogi körökben is az…
Hiv.: @muaddib00:
Azt gondolom az a nagyon-nagyon szomorú, hogy egy sokkal-sokkal rövid kommentben kivehető a metszőfoga az Unger Anna-kommentnek.
* Ad hominem érvelés: ez ugye az, amikor a vitába szállókat támadják, nem az általa elmondottakat.
* Szalmabáb-érvelés: ez az, amikor valami másra válaszolsz, mint amiről a vita szól
* Etikai problémák nem feltétlenü annyival korábban merülnek fel, hogy dolgozatvédés előtt le tudna menni egy etikai eljárás. A világban utólag is esznek el doppingért korábban átadott érmeket.
* „Szégyellje magát mindenki, aki egykori vagy mostani ELTE-polgárként félretette tudását, tapasztalatait, és nem állt ki a tisztességes és tényszerű tájékoztatás mellett” – igen ez a probléma, szerintem is. Tökéletes önfelmentésbe csomagolt féloldalas, féltudású, féligazságos támadás az Unger Anna FB-poszt.
* Amit a plágiumról mond, az nagyon durva ferdítés.
* Végezetül ma reggel linkelte Káncz Csaba Bálint Natália, szintén értelmiségként kategorizáható, influencer, operaénekes FB-posztját (Menczer-Magyar Péter csörte kapcsán). Érdemes a vonatkozó kommenteket is elolvasni. 😉 A szerintem fennálló totális eltévedettségi párhuzamot meg direkt nem akarom didaktikus próbálkozásként leírni.
https://www.facebook.com/nataliabalint.operasinger/posts/pfbid07dZdofQCw4V8uXZKy4xzo4QmjNSATXuaxRzmHaaBJPeuz8u7KsbycQnjx1TVHJTbl
Az alábbi cikkek két jogász ember egyetemi vizsgaélményeit és -perspektíváit elemzi, eléggé szókimondóan, mellbeverően (én mondjuk tudnék durvábbakat is felhozni, sajnos).
Szeretettel ajánlom a blog gazdájának: állítom, ha legalább az elsőbe beleolvas, nem fog csalódni.
MJ1: Én az előzménycikknél, már dobtam egy hátast Ésik „gyilkos” stílusán.
Ám a második cikk hozta az igazi sokkot. Ilyen effektív leírt mondattal, például
„Nem csoda, hogy nem tiszteltük túlzottan az oktatóinkat.”
És akkor a sarokban csendben felsírhatnak a PhD-k (nem O.B-ére gondolok)
[x][x][x][x]
Szigeti Péter, ELTE-n, Sorbonne-on, Harvardon végzett jogász, kutató, egyetemi oktató:
Akiről a Harvard szól
https://hungarianmuse.substack.com/p/akirol-a-harvard-szol
[x][x][x][x]
ELŐZMÉNY: Ésik Sándor (Pázmány jogi kar): Fel a fejjel, vizsgázók!
https://hungarianmuse.substack.com/p/fel-a-fejjel-vizsgazok