Orbán a fasiszta demokrata
Eredeti szerző: jotunder
Narendra Modi és Erdogan cégéres fasiszták, de senki sem tagadhatja, hogy többségi elvű fasiszták. Törökországban a katonai kaszt mindig tényező volt, kormányfőt akasztottak, puccsok sorát hajtották végre, és Erdogan nem a katonai kaszt támogatásával, hanem éppen a kaszt ellenében került hatalomra. A Caudillo Spanyolországa is a katolikus középosztályra épült, de azért Franco tábornokban szikrányi demokrata nem volt, ő egy helyenként malevolens, később időnként már enyhén benevolens diktátor volt, a teljes spanyol katonai kaszttal a hátában. Videla és Medici tábornok klasszikus katonai diktátorok voltak, Perón tábornok népi/többségi gyökerei azonban eléggé nyilvánvalók. A fasiszta populisták, ahogy John Lukacs is észrevételezte demokraták. Legkontroverzálisabb állítása az volt, hogy maga Hitler is demokrata volt. Hitler a német alsó-középosztály támogatását is bírta, és igényelte is.
Donald Trump nárcisztikus populizmusának is tulajdonítanak némi fasisztoid színezetet, de az Steve Bannon intelligens pszeudofasizmusa volt, nem a New-Yorki aranyifjú/ingatlanmacheré. Az a fehér, egyetemi diplomával nem rendelkező réteg, amelyre a bannonizmus támaszkodott cseppet sem fasiszta, tipikusan abortuszellenes, tipikusan fegyverb..arát, de mindig is az amerikai alkotmány talaján állt, ezért is ijesztő, hogy Trump és Rudy bohóc idióta beadványai (Pennsylvania állam szavazatait akarták eltörölni azzal, hogy vélelmeztek két darab hamis szavazatot, egy bíró majdnem felrúgta őket emiatt) nem fogadja határozottabb elutasítás.
Orbán fasiszta populizmusa egyértelműen demokrata. Magyarországon katonai kaszt nincs, a TEK keményfiúi azért elszaladnának, ha százezrek fognának kapát-kaszát, és egyetlen Leopárd sem hagyná el a laktanyákat. Orbán mindig is többséget akart maga mögé (a magyar választási rendszer miatt formális többség nélkül is alkotmányozhat, ha úgy adódik, bár ez esetleg egyszer az ellenzékre is igaz lehet) és egy fiktív többségi népikonzervativizmus lett az „ideológiája”. A modern demokráciákban léteznek erős elitérdekcsoportok, amelyek informálisan korlátozzák a többségi demokráciát. A bannonizmus nyílt elitellenességével szemben Orbán elitellenességének semmi értelme sincs, a valóságos magyar elit (a Facebookon posztoló magyar egyetemi emberektől Orbán nem tart annyira, szerintem blogunk sem ijeszti meg olyan nagyon) betagozódott, mert érdekei , egalábbis egyelőre, orbánisták.
A magyar csekkfüzet-konzervatívok számára Gramsci és Carl Schmitt is példakép lehet, de van az a pénz, és nem is olyan sok, amiért Dzsudzsák Balázs politikafilozófiájáról beszélne Bende Balázzsal Píszful Marci a „Kétszázkiló Felett Is Van Élet, Ha Szeret A Főnök” című közszolgálati műsorban. Nincs magyar konzervatív ideológia, itt Orbán Viktor van, aki keveri ugyan Puskint Tolsztojjal, de a politikai realizmust jobban érti, mint egy egész politikatudományi intézet.
Orbán de facto demokratább, mint a svájci politikai elit. Ennek ellenére, csak egy idióta élne inkább Ózdon, mint Lausanne-ban. A többségi demokrácia nem jelent önértéket, és lehet „többségibb” a modern liberális demokráciánál, például egyenletesebben inkorporálhatja a társadalomban létező világképeket. A magyar ember akasztana, mármint átlagban, mindenellenes, mármint átlagban, nincs igazán ellenére a családon belüli erőszak finomabb verziója, mármint átlagban, és bátran kiírja a Facebookra, hogy az Élet Iskoláját végezte, mert tényleg büszke rá, mármint átlagban. A következetes többségi demokrata és én nem igazán vagyok az, nem fogadhatja el azt, hogy ezeket az érdekes nézeteket teljesen negligálják.
Orbán pártja, állama és személye már nem különböztethető meg, az Alaptörvény nevű szart teljesen nyilvánvaló módon használják arra, hogy bebetonozzák magukat, klánérdekeknek rendelnek alá nemzeti érdeket, de… alapvetően többségi demokrata szemléletű Orbán fasiszta populizmusa. Varga Judit nyilaskeresztes mosónő mosolya mögött igenis az van, hogy „testvérek mit nyomatjátok a fucking jogállamot, amikor éppen ütközik a többségi demokrácia szent eszményével”? A nép esetleg tényleg szívesen látja zsidóvircsaftnak a CEU-t, az MTA-t, az SZFE-t és számos más rövidítést, akkor meg miért is pattogunk a védelmükben?
Azért pattogunk, mert kevésbé vagyunk többségi demokraták mint a fasiszta populista Orbán. Én legalábbis valamivel kevésbé vagyok többségi demokrata, és ahogy Sören Kierkegaard mondta Jaspers barátjának a Victoriagade 8-ban: Ki nem szarja le.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517931-6ae37135e8625' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517931&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517931-6ae37135e8625&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517931-6ae37135e8625' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@velőtanya: „Jelenleg van egy csomó körzet, ahol az ellenzéki többségű városi szavazókat elnyomja a gondosan kiporciózott mennyiségű falusi szavazó.” Azért falu és falu között is van különbség. A nagyvárosok körül található alvótelepüléseken (a kétgarázsos, földszintes házas „Lila akác közökben”) jellemzően nem lerongyolódott egzisztenciák tengődnek, míg mondjuk a városi panelekben néha igen. Krumplirajongó fineszes élhet a felvilágosult városi fellegvárban is, miként komilfó liberós is a szántóföldek mellett…
@nudniq:
Akkor most hiánypótlás Frenkel Peti kommentjéhez.
@Frenkel Péter:
„Semmi sem támasztja alá, hogy Orbán összetévesztette volna Puskint Tolsztojjal.”
Ez igaz, mert nem tudja kik/mik azok.
Ha a népnek az ilyesmi rendszer kell, akkor extra nagy szívás a mostani ellenzéki oldal számára az, hogy az oda-vissza billenésnek épp azon a pontján állt meg a váltógazdaság, amelyen megállt. Volt a II. VH óta (az egyszerűsítés kedvéért most ilyen kifejezésekkel) jobb, bal, jobb, bal, jobb, megint bal, utána jobb – és akkor már azt gondolták a zemberek (egyelőre ez van), hogy „Na jó, nem kell megint a váltás, tök mindegy, jobb nem lesz…” De belesodródhatott volna a golyó a rulettkeréknek a „balos” rekeszébe is, és akkor most oda lenne beakadva talán.
@labrys:
Majd feltétlenül téged fogunk megkérdezni ha itt demokrácia lesz, hogy kit kell lecsukni. Nem a bíróságot b+, hanem személyesen téged…
@Billy Hill: Egyrészt néhány sorba még én se tudok belesűríteni egy minden árnyalatot figyelembe vevő politológiai elemzést:), másrészt a ner- és az ellenzéki szavazók távolról sem simán az anyagi helyzetük alapján választhatóak el – és a második felvetésedet ha jobban megnézzük, az inkább pont azt igazolja szerintem, amit én írtam, ugyanis a városi panelekben élő szegény emberek között szinte mindenhol többségben van az ellenzék, míg a Lila akác közökben felül van reprezentálva az a főleg 35-50 közötti réteg, akik valóban nem szegények, de a ner kedvezményezettjeiként oda is szavaznak.
@labrys: “ rohadt opportunista gazemberek vagytok, mindegyikőtöknek ott a téglája a Csillagban. Ahol majd árkot is temethettek, befele. Yól.”
Ki kell adni az egész alkereszteny bandát Ormenyorszagnak. A legősibb keresztény ország biztos tart karokkal várna a kereszténység kipcsak bajnokait.
@velőtanya: „akik valóban nem szegények, de a ner kedvezményezettjeiként oda is szavaznak.”
Nyilván nem mindenki közülük, van aki elvi okokból soha nem tenne ilyet (vagy lehet más oka is erre), de ez az összes többi réteg(zés)re igaz.
Sajnos a demokrácia csúcsa a populizmus, tetszik, nem tetszik. 🙁 Azt képviseled, amit az emberek szeretnének. Ha az emberek halálbüntetést akarnak, akkor miért ne kapnák meg, amit akarnak?…
Ettől függetlenül Orbán manipulál és szondáz egyszerre….
Seres felmondott a Neokohn-nál. Hirtelen lelkiismeretet növesztett a NER ellen és arra is rájött hogy nem is ő a főnök, khm. De azért megköszöni Slomónak. Az index megint profilt vált. Egyelőre én nem látom pontosan, merre megy, most rögtön origósítják, vagy csak a választások előtt?
Szóval azért van némi mozgás. Nem akar összejönni a Trumpnak a szavazási eredmény megragadása a nemiszervénél, a gyarmatok meg elkezdtek némiképp alkalmazkodni.
Orbán az eddigiek alapján áldozat-szerepre készül itthon, EU és USA ellen is. Rengeteg rinyálást fogunk hallani.
@velőtanya: Persze, értem! Csak az a benyomásom, hogy a következő a nem-kormánypárti világmagyarázat mostanában: falusi = csóró = fideszes; városi = értelmiségi = baloldali vagy liberális… Ami nem így van, sosem volt. De lelkük rajta. 🙂
@velőtanya: @Billy Hill:
Bizony, én pont egy ilyen Budapest közeli kistelepülésen lakom. A többség anyagi helyzete bőven átlag feletti és ennek a többségnek a többsége vastagon fideszes. Ők az ún. „keresztény úri középosztály”. A szó legrosszabb értelmében.
@Strawdog: Orbán üzent Merkelnek, elkezdte kivégezni a túszokat.
@Kettes: Az index mostani szerkesztősége lenne a túsz vagy Seres? Haha.
@Hálátlan Gazember: Körösényi leír egy értelmezési keretet, amelynek segítségével az Orbán-rendszer fogalmilag megragadható. Végkövetkeztetésében a pozitív jelző
csak erre vonatkozik és nem arra, amely az elemzés alapján elénk tárul:
„Úgy vélem, hogy az Orbán-rezsim vonásait „pozitív”
módon megragadó esettanulmánnyal sikerült a megközelítés termékenységét,
és ezzel a kutatás kiterjesztésének a lehetőségét bemutatni.
(3) Harmadszor, az esettanulmány demonstrálta a PVD legfőbb, az elméleti
részben tárgyalt jellegzetességét: az Orbán-rezsim olyan rezsim, amelyben a
demokratikus választás és legitimáció mellett autoriter uralom és hatalomgyakorlás jön létre. Az Orbán-rezsim autoriter jellegének összefoglalóan két nagyobb, egymáshoz is kapcsolódó összetevője van. Az egyik a vezér karizmájával és felhatalmazásának plebiszciter jellegével függ össze (input oldal), és a
vezér és a nép közötti kapcsolatban az előbbi primátusában ragadható meg.
A másik a hatalomgyakorlás (output oldal) autoriter – de egyben legitim – jellegéhez kapcsolódik, amely a politika jog és más szférák feletti primátusában,
az állam hatókörének kiterjesztésében, a politikai hatalom egyszemélyi centralizációjában és a vezetés politikai voluntarizmusban ragadható meg. ”
Nagyon jó, hogy @nerángass betette ide ezt a tanulmányt.
Ha valamit — az eddigi, tévutakra vezető megközelítések helyett egy másfajta megközelítéssel —
az érthetetlenből kiemelve az ésszel felfoghatóba, a megértésbe át tudunk hozni,
onnan kezdve már csak egy ismert dologként fogunk rátekinteni,
és semmiképpen sem úgy, ahogy írod:
„Azok az értelmezések, hogy diktátor, meg autoriter, lehet, hogy igazak valamennyire, de elveszik a helyes értelmezés lehetőségét, és fenntartják a félelmet és/vagy a gyűlöletet. Pedig amíg félsz az ellentől, addig csak reagálni fogsz, vagy arra fogsz játszani, hogy ne sérülj meg nagyon. Esetleg el akarod pusztítani, és ezek mind-mind rossz stratégiák.”
A hűvös vizsgálódás nyomán megállapított tények hogyan és miért vehetnék el
„a helyes értelmezés lehetőségét”, miért következne abból az, hogy félek tőlük, hogy gyűlölöm őket, vagy hogy el akarom őket pusztítani?
Miért tételezed fel olyan magabiztosan, hogy ez a három tényező:
Félelem, gyűlölet és pusztítás fogja meghatározni a jelenlegi helyzet megváltoztatásának stratégiáját?
Stratégiák, cselekvési vagy nemcselekvési lehetőségek sokasága áll előttünk.
Elsőnek Te is leírhatod a magadét, az általad jónak vélt stratégiát.. Aztán mindenki sorra ide a magáét.
A helyzetelemzésed ez:
„a fidesz rájött arra, hogy a magyar társadalom hűbéri, röghözt kötött rendszerű, elmaradt a polgárosodás, és a szocializmus is csak max 2-300e ember (család?) számára hozta el tartósan a felemelkedés lehetőségét (un. értelmiség). ezért nem háborút hirdetett a hűbéresek ellen, hanem felajánlott nekik, hogy minden bűnük megbocsáttatik, ha innentől az új urat szolgálják. ebben benne van az egész államigazgatási-tisztviselői réteg, az állam és az önkormányzatok beszállítói lánca, az oktatási rendszer. nem háborút hirdetett, hanem konszolidált.”
Ebből a kijelentéshalmazodból milyen – a jelen körülményeinkből felépíthető, a lehetséges kivezető utat megtaláló – (jó) stratégia vezethető le?
„de a politikai realizmust jobban érti, mint egy egész politikatudományi intézet. „
Mármint, amit ő definiál önmagának politikai realizmusként.
Eddig jutottam, színesen összerakta a közösség azt, amit Orbánt régről személyesen ismerve magam is gondolok. Olyan mint az itteni sok-sok vélemény, egy színes kaleidoszkóp, mindenki számára mást mutat.
Csak a demokratát sehogy sem tudom kiforgatni belőle.
@HaCS:
Abszolút adom amit írsz: „Orbán egy nárcisztikus hatalommániás, csak a hatalom a meghatározója.”
Plusz a hatalommal megszerezhető zsetont ne feledd. Központi kérdés nála, szoros kémiai kötéssel tapad nála össze a kettő.
@velőtanya: @Billy Hill:
Bizony az elegáns budai hegyvidék tekergős luxusutcáiból olyan dörgedelmes fidesz többség ugrik elő minden választáskor, csak ropog.
Honfiús kötelességtudatból elmentem kétszer is szavazatszámlálónak – családom kifejezett rosszallása ellenére.
Egyik EU, a másik országos szintű volt.
Az urnás kiszállásos szavazatszedést direkt felvállaltam, mert látni akartam azt is, hol lakik a fenevadat etető népség. Elképesztett az amiket láttam.
Akadémiai díszoklevéllel a falon kérte a félvak öregúr, mutassam meg hol kell jelölni a fideszt.
Az eredmények mindkét esetben hozták is amit sejtettem. A budai úri lakosság zöme fidesz kézből eszik, de úgy tünt azért a krumplinál jobbat.
@Frenkel Péter: +1 @nudniq: @mafi mushkila: @ikaruss:
Nahát, nem gondoltam volna, hogy ez szóba jön még itt. :))) Makacs egy motívum. :)))
„(mellékszál) Orbán a pénteki rituális rádiószónoklatban (a jogállami kritériumokhoz kötendő EU-kifizetésekkel kapcsolatban) elejtett egy mondatot, miszerint „Valóban több levelet is írtam, lassan ilyen Tolsztoj-regényhősnek érzem magam, de most ennek van szezonja, hogy leveleket kell írni.” Erre Gábor Gy. és Konok P. egymástól függetlenül, de egy emberként estek neki a FB-on, hogy haha, összetévesztette Tolsztojt Tatjánával az Anyeginből, hehe, milyen műveletlen. Habár a Vezénylő Tábornok számos borzalmas tulajdonsága mellett kétségkívül félművelt tuskónak is tűnik, ez a mondat szerintem nem téves, mert a Tolsztoj-regényhősök tényleg sok levelet írtak (a Háború és béke pl. tele van francia nyelvű levelekkel, fordítás lábjegyzetben) és nem kötelező feltétlenül Tatjánát elővenni, ha levélről – hát még ha levelekről – van szó. A „Tolsztoj-regényhős” kellően speciális fogalom ahhoz, hogy ne lehessen nyelvbotlás Tatjána helyett, nem? ”
orulunkvincent.blog.hu/2020/10/03/nem_lesz_napi_szaz_koronavirusos_halott_magyarorszagon/full_commentlist/1#c39225360
Ezt írtam akkor, bocs, hogy idézem, csak lusta is vagyok újra leírni, meg nehezen is jön be a link, mert ahhoz a poszthoz rengeteg hozzászólás van.
Ugyanezért gondolom, mafi mushkila, hogy ez nem kulturális kód, vagy ha az, max egy közhelyre („ha levél, akkor Tatjánáé Anyeginhez”) – amitől még lehet másra is utalni. És ha az utalás indokolt, akkor éppenséggel autentikusabb, mint a közhelyes. Pl. mert Puskinra ebben az összefüggésben az is utalhat, aki soha egy sort nem olvasott el az Anyeginből, Tolsztojra viszont csak az, aki olvasta, és ezért tudja, hogy a hősei emlékezetesen sokat leveleznek. (Továbbá: a Vezénylő Tábornok levelekről beszélt, a hangsúly tehát a mennyiségen volt, nem az egy szem levél megírásán, ezért is indokoltabb a Tolsztoj-hasonlat.) És még az is van, hogy olyanok is látják ezt így a jelek szerint, akik ismerik mindkét szerzőt, sőt, a Puskinra utalás szokását is (bár az nem kizárt, hogy túlzottan jóhiszeműek). 🙂
@labrys: @Kettes: +1
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Hát sajnálom, de nem jól tudod. A Tolsztojt akkor mondjuk, ha azt akarjuk mondani, hogy hosszú. Tolsztoj a vastag könyvek polcon, amiket senki nem olvas el. Ezért is nem tudunk róla, hogy levelezés van benne. A kultúra nemcsak az, hogy mit ismerünk, hanem az is, hogy mit nem és miért.
Tolsztoj = levelek az a fellow kids szintjén lévő mimikrikísérlet.
@mafi mushkila: „Tolsztoj a vastag könyvek polcon, amiket senki nem olvas el.”
Te mindég bizhatatlan voltál Fülig Jimmy, te mindenkit hazugnak és gazembernek nésztél, nem jó pedig annak, ki mindig magából indula.
@mafi mushkila: most komolyan… nem mindegy? Ha Orbán tényleg összetévesztette Tolsztojt Puskinnal… van valami jelentősége?
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: @mafi mushkila: sikerült a legfontosabb részletet megragadni. Erről speciel ki-ki azt gondol, amit akar és sose fog kiderülni, ahogy az sem, hogy Konok P és Gábor Gy tollára vette volna-e mondjuk Kuncze Gábort ugyanezért a mondatért.
Én speciel végigolvastam anno a Tolsztojokat és szemem se rebbent ettől a mondattól. Belefér, ahogy a lapsus is, semmit, de semmit nem tesz hozzá vagy vesz el a fáklya megítéléséből.
Ahogy Fegyőr írta a kakadunak, térjetek már magatokhoz.
@rinaldo-rinaldini: pardon, nem láttalak, amikor írtam.
@Podvinecz Marsall: tetszett a hozzászólásod. 🙂
@Podvinecz Marsall: Hát az biztos hogy nem ezért nem szeretjük.
De én meg azon rugózok és annyira komolyan, amin csak akarok.
Most például ezt a vesszőparipámat nyergelted fel, lehet, hogy szándékosan akarsz eltéríteni :), hogy ha Kuncze mondta volna. Nem tudom, miért tartja magát olyan makacsul az elképzelés, hogy mindig mindenki szavainak azonos megítélés alá kell esni, és mintegy nem illendő tudnunk róla, hogy kicsoda ő, honnan jön, hová megy, ütött-e le már minket az utcasarkon… Mi ennek az eredete? Mit akartunk annó elkerülni ezzel?
@jotunder: Nem szívesen használok olyan elcsépelt paneleket, hogy X Y kottájából játszik, de rákényszerítesz. Léggömböt hámozol/fingot reszelsz (nem kívánt törlendő), vagyis Orbán kottájából játszol, ha azon rugózol, hogy demokrata-e Orbán, miközben fasiszta populista stb stb. Ő pontosan azt akarja, hogy ezen rugózzál, elemi érdeke, hogy a kommentszekciódban erről tépjük a szánkat, hogy erről írjunk le sok ezer szót, és emiatt essenek egymásnak amúgy jóravaló emberek. Addig jó Orbánnak, amíg ez történik. És akkor lesz rossz Orbánnak, amikor abbahagyjuk ezt, és sok ezer szó helyett mindössze ötöt ismételgetünk folyamatosan. Öt szót írunk fel házfalakra, hídpillérekre, aszfaltra, villamosra, öt szó dübörög az egész országban folyamatosan sok százezer wattnyi erősítéssel. Ez az öt szó a következő:
ORBÁN
BŰNÖZŐ
BÖRTÖNBEN
A
HELYE
Esetleg lehet írásjeleket használni, ha igényesek akarunk lenni.
Minden egyéb Orbán érdekeit szolgáló mellébeszélés, függetlenül attól, hogy igaz-e, vagy sem.
@mafi mushkila: Áh… asszem, értem. Mondjuk ha én populista miniszterelnök lennék, akkor a rádiós interjúnak álcázott heti hazugságfélórámban hülyeség/”műveletlenség” lenne Tolsztoj-olvasmányélményeimre – vagy Tolsztojról másoktól beszerzett ismeretmorzsákra – hivatkoznom, mert tudnom kell(ene), hogy őt kevesen ismerik, sőt, épp a tl;dr kódját idézem fel vele, nem azt, amit szeretnék. Hát, jó; de attól még az igaz, hogy semmi nem támasztja alá, hogy primér értelemben _összetévesztette_ volna P-t T-vel*, ahogy a két jeles filosz, valamint – alighanem az általuk feldobott labdát átvéve – JT állítja: akkor miért nem ezt húzzák az orrára?
*Ld. Podvinecz Marsall megjegyzését: „Én speciel végigolvastam anno a Tolsztojokat és szemem se rebbent ettől a mondattól.” Hát ez az.
@Podvinecz Marsall: Most komolyan: képes voltál egy számos aspektusra kitérő, hosszú gondolatmenetet szentelni ennek a huszadrangú részletnek? Térj már magadhoz! 😀
(+ ld. @Kettes: kommentjét)
@szatmárynéirénke: mikor Safarovot eladta Orbán néhány millió dollár kenopenzert Alijevnek, akkor Bayer és a bandája azt böfögte, hogy azért kellett kiadni a keresztény örmény legyilkolo iszlamista meszarost, hogy nehogy már mi álljuk a börtönkaja számláját. Lehet, hogy igazuk volt. Orbant sem kellene majd magyar börtönben tartani, ki kell adni az ormenyeknek, ha igényt tartanak rá… hogy aztán minden éjszaka azon izguljon Viktor, hogy bemegy-e cellájába egy baltas örmény…
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: vannak néha ilyen bekattanásaim, aztán idővel majd magamhoz térek, legyintek egyet és továbblépek. @mafi mushkila: rugózz egészen nyugodtan és megkövetlek (csak zárójelben jegyzem meg, hogy a relativizálást veszélyesnek tartom, de nehogy itt most erre terelődjünk!).
@poszt: ezt itt sokan leírták már. Aki demokratikusan hatalomra kerülve rendszert hackelve marad hatalmon, az semmilyen formában vagy jelzővel sem demokrata. Könnyű úgy többségre támaszkodni, ha alkalomhoz illően definiálhatja (kodifikálhatja) a többség fogalmát. Sok emberre támaszkodik, de a többségre nem. Plusz, könnyű úgy „többséget” teremteni, ha ellehetetleníti az alternatívát, mert elzárja a forrásait, a nyilvánosságát, előnyhöz juttatja és törvényen felülivé teszi a saját oldalát. Csak ez nem többség, ez egy bazinagy göbbelsi hazugság és persze gazemberség. Semi nem különbözteti meg egy diktatúrának hívott diktatúrától, ugyanúgy esélytelen vagy mindkét rendszerben. Ez egy megdöbbentő poszt volt.
@Muad’Dib: _tényleg_ úgy gondolod, hogy én teljesen komolyan azonosítom magam a(z egész) néppel?
(Megfejtés: nem, természetesen nem azonosítom magam „a néppel”. Az általad kifogásolt mondattöredék a poszt szörnyűségesen zűrzavaros populus-fogalmára való [ön]ironikus kikacsintás lett volna. – Tanulság magamnak: máskor ne kacsintgassak, mer’ még meg találja kérdezni valaki, hogy mért bámulom a csaját /áthúzva/ a büntetőbíróságát…)
@labrys:
Bocs, de erre Feri földönfutós megjegyzése óta allergiás vagyok, annyian dobálóznak itt már ilyenekkel.
én egy jelzők nélküli demokráciát szeretnék. minden jelzős szerkezet azt sugallja, hogy valakiknek mindig jobban igaza lehet vagy igaza van, mint másnak. ezt azért már megtanulhattuk volna, ha máshonnan nem, az utóbbi 120 év történéseiből.
@Muad’Dib: kissé elveted a sulykot @labrys: hsz-e kapcsán. teljesen feleslegesen. ha ez jár az álláspontjának kifejtéséért, akkor mennyivel vagy különb, mint az olyannyira ostorozott gyülevész? Különösen és ha már….
@rinaldo-rinaldini:
„Ábrándozás az élet megrontója, Mely, kancsalul, festett egekbe néz.” 🙂
@jaegtoer:
Ezért írtam, hogy bocs. De egyre többször van ezen a blogon is, hogy fityeszes stílusban, általánosítva, gyűlölködve írkálnak egyesek, hogy majd ha elkergettük Orbánékat jól megkapja mindenki. Ennek nem sok köze van egy olyan országhoz amit szerintem szeretnénk.
Ráadásul jotunder is folyamatosan piszkálva van lassan mindenért, aki aztán végképp nem érdemli meg.
@fellegajtó: Köszönöm, erről nem tudtam, megszerzem ))
@Muad’Dib: Lusztráció nélkül nincs továbblépés. Magamból kiindulva, egyetemi oldalon, ha 2026-ban végre nem OV nyer, 2027-ben nem akarok semmilyen szakmai bizottságban találkozni egyetlen megalkuvó fidesz-kdnp-s arccal sem. Aki 2010-2026 között csak azért lett valaki (egyetemi tanár, dékán, docens, intézetvezető, rektor, bármi), vagy csak azért úszott meg bármit (sikkasztás, lopás, erőszak, zaklatás), mert hosszú nyelve volt, annak nincs helye az egyetem szeméttárolójában sem. Menjen el portörlőnek OV-ék gánti kőbányájához.
Sajnálom. Nem hiszek a reinkarnációban. Ezen évek pusztítását nem lehet velük együtt dolgozva helyrehozni.
@naebneerG: A másik oldalon megvan ugyanez a mitológia a „szemkilövető Gyurcsánytól” kezdve az „IMF hitelig”, és ugyanannyira hisznek az igazukban, mint te, és ugyanezen okból érezték magukat felhatalmazva a „takarításra” 2010-ban, meg a feketelistázásra.
Megalkuvó emberek meg mindig voltak és lesznek is mindkét oldalon. A szakmai alkalmasságot kell nézni elsősorban: Aki így úszott meg valami stiklit, az menjen persze, de aki a legnagyobb koponya a szakterületén, és azon kívül, hogy a társalgóban kiderült, hogy fideszes, más bűne nincs, maradhat. Persze csak szvsz…
@Podvinecz Marsall: nye za sto. Én inkább abban voltam, hogy léhán élcelődünk, én is elnézést kérek, ha nem vettem komolyan valamit, ami fontos.
@combo: A fideszesek a legnagyobb koponyákat irtották ki a szakterületekről.
Vagy nem ?
Most ezeket a verőlegényeket akarod megtartani a romokon, amiket hagytak ezekből a szakterületekből ?
A Nyunyókákat és Vidnyákat ?
@kemény keleti kommentelő:
Világosan leírta, hogy azokról beszél, akik nem azért vannak pozícióban, mert fideszesek, hanem mellékesen kiderül róluk, hogy fideszesek.
@combo: értem, tehát Albert Speer et al. maradjon? Értve ez alatt mondjuk Palkovics akadémikust?
Hát nem.
@naebneerG: „ha 2026-ban végre nem OV nyer”
Nem tűnsz valami optimistának:/
@naebneerG:
A megalkuvás nem bűncselekmény. Az emberek kiemelkedően nagy többsége megalkuvó. Ezért nincs minden diktatúrában automatikus forradalom, ezért marginális kisebbség általában a forradalmárok száma egészen addig amíg feléjük nem billen a mérleg nyelve, amikor mindenki hirtelen forradalmár lesz. So, what? Még tavaly beszéltem erről egy kedves volt gimnáziumi barátommal aki jelenleg igazgató egy magánvállaltnál (mellékesen zsidó, de ez csak annyiban játszik, hogy van oka utálni a fityeszt, a környékén lebzselő antiszemiták miatt) és azt mondta, hogy most őszintén, a cégnek jobban megy mint bármikor, neki és a családjának jobban megy mint bármikor, nem fityeszes megbízásokból él. Most őszintén kezdjen el hápoghni, hogy jajj tönkretesznek mindent? Kissé hiteltelennek tartotta volna. Azt mondta soha nem fog rájuk szavazni, de nem is játssza a hiperfporradalmárt, mert rohadtul nem lenne jogos.
Megalkuvó? Lehet. De, hogy emiatt ne lenne jó a szakmájában, ne lenne megbízható barát, vagy humánus ember? Az azért jóval bonyolultabb kérdés és amúgy a válasz mindenre nem. Jó szakember, humánus, megbízható és korrekt. Csak nem forradalmár.
@naebneerG: mintha elbeszélnétek egymás mellett… Palkovics nem az a kategória (remélem, @combo szemében sem), akiről a társalgóban mellesleg kiderült.
@Muad’Dib: A – legnagyobb koponya a szakterületen , de fideszes – kategóriáról van szó.
Azért kérdem, hogy akik kipucolták ilyen – szemkilövetőzés – indokokkal a legnagyobb koponyákat a szakterületeikről,
és ők lettek a legnagyobb koponya ettől fogva a szakterületen,
mint Nyunyó és Vidnya,
hogy azok a legnagyobb koponyák ugye, csak mellesleg fideszesek…?
@naebneerG:
Nehéz ügy ez… a lusztráció bosszúvágyat szül, nem kevesen még ma is azért fideszesek, mert anno 60-70 ezelőtt a szüleiket, nagyszüleiket sérelem érte a „komenisták” részéről. Az ellenségeskedésnek így soha nem lesz vége, így meg normális ország nem tud működni. Nem tudom, mi lenne a jó megoldás, talán valami olyasmi, amit @combo: kolléga pedzeget, egyértelmű szakmai kritériumokat felállítani, aki ezeknek megfelel, annak ne legyen bántódása. Valahogy ki kellene egyezni egymással, mindannyiunk érdekében.
@Podvinecz Marsall: Nem. 🙂
Én a docens szintig lenyúlásra gondoltam (említve voltak a hozzászólásban), ami tipikus fideszes tempó. Bár ennyire még ők sem érnek rá, legalábbis nálunk…
@Külsős: Ezzel a kiegyezési problémával mondjuk fordulj Orbánhoz.
Az SZFE kérdésben láthatod, hogy a kiegyezés nekik annyit jelent, hogy kigyúrt gorillákkal elfoglalják az épületet, aminek a közelébe se engedik többet se a diákokat, se a tanárokat.