Paksi hapsi
Eredeti szerző: Pásztörperc
2014. I. 15.
Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár szerint Orbán a népfelség elvének engedelmeskedett atomügyben. A kormányfőnek megvolt minden felhatalmazása arra, hogy megállapodjon az oroszokkal a Paksi Atomerőmű fejlesztéséről és bővítéséről. Illés azért magyarázkodott a sajtónak, mert 2008-ban, még ellenzékből azt nyilatkozta: olyan nagy volumenű beruházásról van szó, hogy kihagyhatatlan lépés egy népszavazás a szerződéskötés előtt. Szerinte ez a nyilatkozata 2009-ben elévült, hiszen akkor fogadta el a Parlament a bővítésről szóló határozatot.
„Én nem támogatom a nukleáris energia hasznosítását, én a megújulókat támogatom” — nyilatkozta. Ha lenne egy időgépe, akkor visszamenne 1969-be, és megakadályozná a paksi atomerőmű megépítését.
Nos, ez a 2008-as nyilatkozat nem vmi egyszeri, hirtelen felindulás volt, hanem egy szép pályaív egyetlen pontocskája. Lássuk az előzményeket! (A teljesség igénye nélkül, csak úgy innen-onnan):
2001. augusztus 3. (Magyar Nemzet):
lllés Zoltán, az Országgyűlés környezetvédelmi bizottságának elnöke: A paksi atomerőmű élethosszabítása műszakilag ugyan megvalósítható, de ennek olyan hatalmas költségei lennének, amelyek gazdaságtalanná teszik az ott termelt villamos energiát. Az atomlobbinak azt az álláspontját is cáfolom, hogy Paks nélkül összeomlana a hazai villamosenergia-rendszer… Nem igaz tehát az az állítás, hogy az atomerőműveket nem lehet a hazai gázturbinás erőművekkel kiváltani.
2001. május 5. (Magyar Nemzet):
Bős-Nagymaros ügye ismétlődne meg, ha az atomlobbi nyomására meghosszabbítanák a paksi reaktorok működéséi engedélyét — vélte Illés Zoltán egy, a témával foglalkozó nemzetközi konferencia… után.
2002. április 27.
Illés Zoltán, az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottságának elnöke:
„Egyáltalán nincs szó arról, hogy újabb erőmű épüljön Pakson, s arról sincsen szó semmilyen hivatalos fórumon, hogy élettartam meghosszabbításra, bővítésre kerüljön sor. Téves az a nézet, mely szerint az atomenergia a reneszánszát éli. Ez egy zsákutca technológia, amelyet háborús célokkal hoztak létre. Összedőlt a Szovjetunió, nincs világellenség, ezért már nincsen szükség azokra az atombombákra, amelyeket százezer számra gyártottak, azaz nincs szükség az atomerőműben előállított nyersanyagra.”
2003. május 13. (Népszava):
Illés Zoltán: Csak az a biztonságos atomerőmű, amely nem működik.
2003. augusztus 26. (a paksi üzemzavar után)
Illés Zoltán szerint „nukleáris robbanás soha, de hidrogénrobbanás bekövetkezhet annak alapján, amilyen megoldást az orosz fél javasol”
2006.VI. 9.
Illés Zoltán, a Fidesz környezetvédelmi szakpolitikusa… úgy fogalmazott: a kis és közepes radioaktivitású hulladékok elhelyezése Pakson megoldott, „ezért nem szükséges a bátaapáti atomtemető”.
Hangsúlyozta… hogy mérnökök… szerint 2016-ban a paksi atomerőművet be kell zárni… Mint mondta, az Országgyűlés által a közelmúltban elfogadott határozat nem arra ad felhatalmazást a kormánynak, hogy a paksi atomerőmű élettartamát meghosszabbítsák.
2008. I. 6.
Illés Zoltán szerint „a paksi atomerőmű tervezett bővítése olyan fajsúlyos dolog, hogy feltétlenül népszavazásnak kellene róla dönteni…” A Fidesz szakpolitikusa úgy látja, hétezer szélerőmű megépítésével teljes mértékben ki lehetne váltani a paksi erőművet.
„Az atomenergia elfogadottsága Magyarországon fokozatosan csökken, hiába költ nagyon-nagyon sok pénzt egyoldalú propagandára a paksi atomlobbi. A társadalom nagyobbik része ma már környezetkárosító energiatermelési módszernek tartja az atomot. Ugyanolyan kockázat ez, mint a klímaváltozás, a genetikailag módosított növények termesztése, a környezettudatos gazdálkodás hiánya.”
„Az atomlobbi és más gazdasági körök… állami pénzből 1000–1500 milliárdért akarják meghosszabbítani a paksi atomerőmű élettartamát, annál is inkább, mert az ilyen adófizetői pénzből finanszírozott állami nagyberuházásból jó sokat lehet lopni. Ez akadályozza igazán a zöldipar térhódítását.”
SZVSZ ez az, ami már fokozhatatlan. Abba is hagyom az idézgetést…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519796-6adefe851993a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519796&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519796-6adefe851993a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519796-6adefe851993a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„Csak az a biztonságos atomerőmű, amely nem működik.”
Nem lepődnék meg, ha végül ilyen biztonságos épülne…
az, hogy illés egy fogalmatlan futóbolond, az nem újság.
illés trófeájának nincs sportértéke 🙂
„Az atomlobbi és más gazdasági körök… állami pénzből 1000–1500 milliárdért akarják meghosszabbítani a paksi atomerőmű élettartamát, annál is inkább, mert az ilyen adófizetői pénzből finanszírozott állami nagyberuházásból jó sokat lehet lopni. Ez akadályozza igazán a zöldipar térhódítását.”
Ejnye, ez a Zoli már előre lebuktatta a főnököt. Merthogy ugye azért akarják ezt a Paksot egyesek, mert ott sokat lehet lopni. Most a tervezett összeg kétszer – háromszor nagyobb, az ellenőrzés pedig gyakorlatilag nuku – pláne ha megnyerjük a választásokat. Úgyhogy Vologya, ebbe te is adjál bele teljes gázt.
Nem akarnék trollkodni, de Illés Zoltánra lőni úgyszintén nem sportszerű…
@Vitéz Kőbányai Világos: miért is nem? Nem államtitkár? Nem a kormány tagja? Nem részese a mostani hatalomnak?
>>”Az atomlobbi és más gazdasági körök… állami pénzből 1000–1500 milliárdért akarják meghosszabbítani a paksi atomerőmű élettartamát, annál is inkább, mert az ilyen adófizetői pénzből finanszírozott állami nagyberuházásból jó sokat lehet lopni. Ez akadályozza igazán a zöldipar térhódítását.”
SZVSZ ez az, ami már fokozhatatlan. Abba is hagyom az idézgetést…<<
Fokozható. 3000 millárdból még többet lehet lopni.
Egyébként (rajta kívül) ki terjeszti, hogy ez a faszi ért valamihez? Mondjuk Orbán válogatóján a hozzáértés mínusz pont lenne. Hangosan kiabálni a rögeszmét – az igen! Félművelt barom.
Gondolom ez a pragmatizmus fidesz módra.
Azért ha egyetlen kormánytagot tudtok az előző, ill. a mostani fidesz brigádból, aki nem egy jellemtelen szar alak, kérem jelezzétek.
@maybach:
Rockenbauer Zoltán
@Anarchista Nyárspolgár: Pl. a CEU. Ott tanít.
@jeltelen:
Valóban, köszönöm. Az ő nevében is.
@jeltelen:
Megelőztél.
@maybach:
A jelenlegiből Bencsik András. Ja bocs, ő már lemondott. 🙂
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Ez az andrás, valami frajdi izé volt? :)))
És akkor közben még volt egy Fukusima, biztosan az befolyásolta pozitív irányba a véleményét.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Zoltán, nem?:-)
@Vitéz Kőbányai Világos: Ez az írás nem Illés Zoltánról szól. Orbán Viktorról szól, aki szerint Illés „államtitkár úr, jelentkezem!” Zoltán az alkalmas ember a honi környezetvédelem vezetésére. Iszonyatos pénzek vannak ám ebben…
Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár a paksi bővítésről, 2011. március 23.:
”inkább a négy, már meglévő blokk élettartamát kellene meghosszabbítani, emellett pedig megújuló forrásból kellene villamos áramot előállítani szélerőművekkel és hulladékégetéssel. „A két új blokk megépítésére körülbelül tizenhat évet kellene várni és
mintegy háromezer milliárd forintba kerülne”
energiakontrollprogram.hu/sites/energiakontrollprogram.hu/files/jelentes_vegleges.pdf
Jaj, ami kimaradt: Illés Zoltán a szélerőművekről, másképp (2012. III. 7., Kossuth rádió):
Kilenc szélkerékből álló parkot telepítene Nickelsdorfba egy osztrák cég. Miután a beruházás rendkívül közel van a határhoz, a magyar környezetvédelmi hatóság véleményét is kikérték. A befektető csoport képviselője amellett érvelt: Burgenland célja, hogy 2013-ra – döntően szélerőművekkel – biztosítsa saját áramellátását. Illés Zoltán államtitkár a Kossuth Rádióban elmondta: az osztrák beruházás magyar védett területeket veszélyeztet, elsősorban a madárvilágot zavarná. Ugyanakkor a magyar kormány várhatóan nem tudja megakadályozni a szélerőmű létesítését.
http://www.mvm.hu/hu/kiemelt_tartalom/Documents/H%C3%ADrlev%C3%A9l%202012%20%20m%C3%A1rcius%2012.pdf
@dobzse.laci: @RontoPal:
De. 🙂
Csórikám, így hírbe hoztam… 🙂
@Pásztörperc:
Orbán szempontjából természetesen Illés „A Miniszterelnök Úr nevét hiába ne vedd, ribanc!” Zoltán a legmegfelelőbb ember a környezetvédelem irányítására.
Másnak esetleg azt is eszébe jutna megkérdezni, hogy hogy van az, hogy jobbra is védett láp van, balra is védett láp van, de pünkt ahol a Kedves Papa bányássza a tőzeget, ott péntek van?
Problem?
a világon alig építenek már atomerőművet, európában ahol mégis épül 1-2 ott az eredeti ár 3szorosánál járnak és még kész sincs. mindenki a megújulókat tolja már a világon ami olcsóbb és logikusan környezetbarát is, meg őrizze a tököm 10.000 évig a hulladékot. fukusimáról nem is beszélve. meg ennyi pénzről ne döntsenek már titokban basszus, anélkül h bármelyikünket megkérdezték volna. a lakosság többsége ellenzi az atomot, főleg ha oroszok építenék. álljon meg a folyamat. itt lehet üzenni a képviselőknek: http://www.pakskontroll.hu
itt pedig lehet jönni tüntetni, ha nem akarsz 3szoros villanyszámlát:
http://www.facebook.com/events/425548587576916/?ref_dashboard_filter=upcoming
ne vitatkozzunk, állítsuk meg a dolgot, és utána döntsük el MI h mit akarunk és mi legyen!
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: amúgy János
@Pásztörperc: Mi ezzel a gond? A madarak látása köztudomásúlag remek. Meglátják szegények mérföldekről is a másik országban lévő, de messziről madárijesztőnek tűnő, bazi nagy lapátokat, és szívrohamot kapnak.
@ewooks: A megújuló, ami főleg olcsóbb. Hát persze.
@ewooks: „ne vitatkozzunk, állítsuk meg a dolgot, és utána döntsük el MI h mit akarunk és mi legyen! „
Ehhez pár százezer embernek ki kellene menni az utcára, Pár ezer TEK est le kellene lődözni és pár Orbán Viktort meg lámpavasra lógatni.
De nem lesz itt semmi mert a magyar egy futballokos nemzet…
@ewooks: Olcsóbbak?????
Tessék, a konkrét árak Németországban 2010 júliusában (kisebb egyszerűsítésekkel, csak az arányokat érzékeltetendő, eurocent/kilowattóra):
vízerőművek 11,67
hulladékgáz 8,87
szennyvízgáz 7,00
földgáz 7,05
biogáz 16,02
fa 13,05
egyéb biomassza* 15,03
napsugár (tetőkön) 35,23
napsugár (különálló) 25,59
parti szél 15,13
egyéb szél 16,50
* további kivételekkel:
kornyezetvedelem.co.hu/index.php/rovatok/vitazunk/230-megujulo-tuzeloanyagok-hogyan-is-allunk-veluk
Ebben ugyebár az atomerőművek nem szerepelnek. Azokról tudni való, hogy olcsóbbak a gázüzeműeknél; költségük fő eleme a beruházás:
http://www.matud.iif.hu/07jan/04.html
@Pásztörperc: a koltseguek foeleme a beruhazas es a beruhazas idejen felvett kolcsonok kamata. konkretan ez utobbi a nagy koltseg.
a masik problema az, hogy ara van annak, hogy egy atomeromu elkepesztoen biztonsagos. egeszen gyorsan ment fel 2500 dollar/KW-rol 5500 dollar/KW-ra a tipikus beepitesi ar. az atomeromu nagyon draga. a gazeromu is nagyon draga, persze mashogy. magyarorszagon minden mas dragabb. az egy dolog, hogy nincs ingyenebed, de olcso ebed sincs.
@fuhur: amennyire tudom, nem szabad lelovoldozni senkit. anyjat szabad szidni, inkabb.
@aronsatie: Legalább nem támadják meg a pápa által eregetett békegalambokat! Illés don kihótte meg hacolhat gazdájáért a fakardocskával.
Én mostanában inkább a hulladékszállítás és a szelektív hulladékgyűjtés beszüntetése(legalábbis kis falumban és környékén) és újratervezése miatt pörgök.
A nápolyi maffia (áldassék a neve) tavaszra bejelentkezhet tapasztalatcserére a helyi donokhoz.
Politikusokat atomerőmű közelébe engedni több mint bűn,helyrehozhatatlan hiba.
@jeltelen: Miért is?
@aronsatie:
Ma már ne fogjak semmibe, igaz. :)))
@RontoPal: Kapufa, de már majdnem…
@jotunder:
már hogyne lenne ingyenebed.
:-DDD
@fuhur:
+1
@jotunder:
az emberiség történetében számos embert öltek, és ölnek meg ma is poltikai okokból. semmi okunk azt gondolni, hogy ez épp most fog megváltozni.
persze a legtöbb ember úgy van vele, hogy nem szeret bántani másokat, mert nem érzi jól magát tőle, én is így vagyok ezzel.
viszont vannak emberek, akik a viselkedésükkel olyan szinten csszik szét az életünket, hogy kénytelenek vagyunk őket előbb-utóbb hidegre tenni, ha nyugodtan akarunk létezni. ez a paks történet egy ilyen súlyú dolog sztem. és vannak emberek, akiknek az elpusztítása nagyobb haszonnal járhat, mint a társadalmi költség, aminek az árán ez megtörténik. ők tették magukat ilyenné, önként választották ezt az utat.
ez van.
ezért vannak hadseregek, ezért van a rendőr oldalán fegyver. különben minek kéne? elég lenne megbeszélni…
az a lényeg, hogy mindig meg tudjuk tenni, amit kell, és mindig igyekezzünk azt jól csinálni.
ez adja az ember nemességét, nem a mindenáron való békére törekvés.
meglátjuk áprilisban.
mondjuk az biztos, hogy bármi lesz is a választások eredménye, eldönti, hogyan érdemes a gondolkodó embereknek viszonyolnunk a magyar néphez. ha a többség elzavarja orbánékat, akkor lehet bízni abban, hogy a nép mégiscsak alapvetően józan. és akkor a radikális logikával érdemesebb felhagyni. ha nem, akkor meg alapjában kell átgondolni mit akarunk ebben az országban és azt hogyan meg kikkel gondoljuk elérni.
ezzel egyébként sztem a mélyen T eu-s pajtásaink is így vannak. a magyar nép szuverén. nem tehetnek mást, mint tudomásul veszik döntését és ennek megfelelően viselkednek.
de ne szaladjunk ennyire előre.
@Pásztörperc: a 2001. május 5-i nyilatkozatával sajnos beletrafált: nekem most úgy tűnik, mintha tényleg „Bős-Nagymaros ügye ismétlődne meg” (ewooks hozzászólása is ezt erősíti, de főleg ingyenebédé itt fent 🙁 ).
Ha azért lesz a fél ország atomenergia-ellenes, mert a baloldalnak ez lesz a hívószava, akkor még szomorúbb leszek, mint most vagyok. 🙁
@ingyenebed: Mondd, Te egyáltalán semmit nem értettél meg abból, amit itt mindenhonnan összeszedtünk Neked?
Összefoglalom:
1. Az atomenergia jelenleg olcsóbb, mint bármely alternatívája. Fő költsége a beruházás; tehát megtérülési ideje nagyon hosszú (több évtized).
2. Az atomenergia költsége az újabb és újabb biztonsági intézkedések miatt erőteljesen nő. A szénhidrogének ára a hagyományos telepek kimerülése miatt ugyancsak erősen nő. Nem tudjuk, melyik nő gyorsabban; nem is tudható.
3. Az atomerőmű kivételesen környezetkímélő; káros kibocsátása normál üzemmódban gyakorlatilag nincs. A fukusimaihoz hasonló, Komolyabb baleset idején a káros anyagok kibocsátása nagyjából a széntüzelésű erőművek normál kibocsátásánaxintjére ugrik: ilyenkor (néhány évezredenként egy-két hétre) több káros anyagot eregetnek ki, mint a gázturbinák.
Tehát:
4. A paksi beruházás környezetvédelmi szempontból mindenképpen roppant előnyös.
5. Egész egyszerűen nem ítélhető meg, hogy a paksi beruházás gazdaságos-e. Én úgy érzem, hogy igen, de ez szubjektív; jogodban áll ellenkezőleg érezni, és akkor még mindig nem mondott semmi érdemit egyikünk se.
@nudniq: Igen; ez azonban az önmagukat beteljesítő jóslatok közé tartozik…
@Pásztörperc: Itt jegyezném meg, hogy a szénhidrogének értékes vegyipari nyersanyagok, és a készlet véges. Eltüzelni őket roppant pazarlás, a rövid távú optimalizálás csúf példája.
@Pásztörperc:
Azért azt is tegyük hozzá, hogy majdnem biztosan a Dunát is duzzasztani kell majd az erőmű miatt. Bős se tetszett sokaknak. Ráadásul a hullámzó energia igény miatt a az időnkénti túltermelést el kell nyeletni. Ez megint költséges és igencsak megkérdőjelezhető környezetvédelmi szempontokból.
Lenne min agyalgatni.
@maybach:
1./ Az erőmű nagy valószínűséggel nem frissvíz hűtésű lesz, hanem hűtőtornyos, azaz nem fog függeni a Duna vízállásától.
2./ Az atomerőművet gazdaságossági okokból úgy kell méretezni, hogy (a karbantartási időket kivéve) folyamatosan 100 %-on működjön. Paks jelenleg ilyen. Magyarország nappali csúcsigénye kerekítve 6000 MW, az éjszakai meg 3000 MW, Paks teljesítménye 2000 MW. Az igények nagymértékű változása nem várható (növekedés: +, energiatakarékosság: -, kb. kiegyenlíti egymást). Ha az új erőmű akkor lép be, mikor a mai blokkokat leállítják (harmincas évek közepe), akkor 2000 MW helyett lesz 2400 MW. Ha korábban, akkor a párhuzamos működés esetén a 4400 MW fölöslegét valóban „le kell nyeletni”. A baj az, hogy éjszaka sok pénzt nem adnak érte, meg nem is várható, hogy kell valakinek.
@maybach: Eléggé összeszedett cikknek (és embernek) tűnik:
index.hu/tudomany/2014/01/29/szetcseszik_a_dunat_meg_a_hegyeket/
@vakapad: ha paks2 2400 MW elektromos energiát ad majd le, akkor a plusz hőtermelés kb. 6000 MW lesz. Ezt hűtőtornyos módszerrrel hűteni eléggé kétséges lesz.
Paks alaperőmű, 7/24-ben működik. Azt termeli, amire mindig! szükség van. A napközbeni változásokra nem tud reagálni. Alapfogyasztásnak vegyük az éjszakait (nem az, de egyszerűsítsünk), ha lesz +1400 MW, azt kinek adjuk el? Milyen áron? Nem paks ellen vagyok, valaha ezt tanultam, csak nem látok sehol megalapozott számokat-indokokat azon kívül, hogy OV pénzt ad S.L-nak és Lázár szerint meg az évszázad üzlete. Valószínűleg kell majd paks 2, mert egyelőre nem látom, mivel tudnánk kiváltani, de nem most és nem tudom miért ekkora.
A pénzügyi-politikai részéhez pedig nem is akarok hozzászólni.
@vakapad:
Az éjszakai áram már régen nem az, hanem irányított. Azaz nappal is bekapcsolják, mivel akkor is van alacsonyabb fogyasztás.
A kapacitás felesleget mindenképpen el kell átmenetileg nyeletni, mivel a reaktorokat nem állítják le.
Ekkor hűtőtornyokat egyrészt megnéznék, nem lehetetlen, másrészt azokat sem egyszerű megépíteni.
@zooltek:
Olvastam, ezt is.
Hozzáteszem számomra a Duna szabályozása nem ördögtől való. Már a folyamatos hajózhatóság miatt sem.
@jotunder: Persze, hogy nem szabad. Itt egy dolgot szabad, egyetérteni. De attól nem változik semmi. Az anyukájának szidása még egy aljas cinikus pökhendi tolvajt sem gátolt meg a harácsolásban. Pláne nem olyat akinek fegyveres erők felett is van hatalma.
@V mint…:
1./ Itt láthatni szép kis atomerőműi hűtőtornyokat:
http://www.pecc.org/resources/doc_download/1398-nuclear-energy-the-use-of-water-for-cooling
2./ Abszolút egyetértek, hetek óta azt irkálom (itt is már sokszor és sok helyen), hogy szerintem nem szabad most elkezdeni az építést, hanem csak 2022 – 2024 környékén. Még az is lehet, hogy akkor az addigi új ismeretek birtokában nem is atomerőművet építenénk.
@maybach: „Hozzáteszem számomra a Duna szabályozása nem ördögtől való. Már a folyamatos hajózhatóság miatt sem. „
Már vizionálom is ahogy bejelentik, dicső Horthy ellentengernagy nemzete újra hajónagyhatalom lesz. Ezek után Csepelen felhúzzák a Nemzeti Hajóépítő Vállalatot, mondjuk gyenge 1200 milliárdért…
@maybach:
1./ Mintha már hallottam volna róla valahol. Csúcskizárásosnak hívják. Az éjszaka nálam nem az áramminősítést jelentette, hanem a tájékoztató villamos energiaigény adat minősítését.
2./ Hűtőtorony ügyben lásd az előző válaszomat.
3./ A reaktorok teljesítményét vissza lehet fogni (gazdaságtalan), lehet tározós erőművet építeni (nagy plusz költség, amit Paks II. költségeihez még nem adtak hozzá), lehet reménykedni abban, hogy sok elektromos autó lesz addigra (nem javaslom), és lehet megvárni az építésével 2022-t. Ez utóbbi a szerintem egyetlen ésszerű megoldás.
@vakapad: Paks II 2027-ig szinte bizonyosan nem készül el.