Példamese az átlagról és az egyenlőtlenségről
Eredeti szerző: jotunder
Egy fiatalember megpróbálja megtervezni az életét. Ha egy bizonyos életutat követ, akkor minden egyes évben ötven százalék valószínűséggel másfélszeresére növeli a vagyonát, ötven százalék valószínűséggel elveszíti a vagyona negyven százalékát. Érdemes-e neki ötven dolgos évet áldozni az életéből erre?
A vagyona várható gyarapodása minden egyes évben ( 0.5times 1.5 + 0.5times 0.6=1.05). Azaz ez az életpálya átlagosan 5 százalékos növekedést jelent egy évben, ami ötven év alatt átlagosan (1.05^{50}sim 11.5 ) -szeres növekedést jelent. Ez azt jelenti, hogy érdemes a fiataloknak elmagyarázni, hogy ezt az életpályát kövessék, hiszen ez a legjobb a társadalom számára is, és persze számukra is. Az ideális életút meghozza gyümölcsét. Átlagosan.
Vizsgáljunk meg egy konkrét fiatalt, akinek az ötven évéből 25 jó és 25 rossz éve volt. Ekkor a vagyona növekedése (1.5^{25}times 0.6^{25}) – szoros, ami azt jelenti, hogy nagyjából 0.07-szeresére „nő” a vagyona, tehát úgy tizennegyedére csökken. Még akkor is veszít a vagyonából, ha 27 jó és 23 rossz éve volt. Akkor van a pénzénél, ha 28 jó éve volt és 22 rossz éve.
Amennyiben 50 helyett egy tetszőleges n-számot tekintünk, akkor azt láthatjuk, hogy annak a valószínűsége, hogy nem tűnik el szinte teljesen egy konkrét személy vagyona, exponenciálisan kicsi. Ez azért van így, mert annak a valószínűsége, hogy a jó évek száma mínusz a rossz évek száma nagyságrenddel nagyobb, mint az n négyzetgyöke, exponenciálisan kicsi.
Ezt a példát természetesen több száz éve ismerik, az elmúlt években Nassim Nicholas Taleb libanoni-amerikai közgazdász „Life is non-ergodic” mantrája tette népszerűvé. Az élet valóban nem igazán ergodikus. Az, hogy átlagban hányszor tartóztatnak le egy embert az életében nem jelenti azt, hogy egy középosztálybeli embernek valóban ezzel az értékkel kell számolnia, az, hogy az egyetemet végzettek várható jövedelme szignifikánsan nagyobb, mint azoké, akik nem szereznek diplomát, nem feltétlenül jelenti azt, hogy egy teljesen átlagos képességű emberre, akit még éppen, hogy felvehetnek valamilyen gyengébb intézménybe, fényes jövő vár. Jó, majd írok délután, ha már dolgoztam, valami kurvafontosat is.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518049-6ae3c737987b1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518049&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518049-6ae3c737987b1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518049-6ae3c737987b1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Mickey Pearce: elolvastam. már az első hozzászólásomban megírtam, hogy elolvastam, mert nem tudtam mi is az a szám. ezért tudom neked megismételni harmadszorra is (de ígérem utoljára), hogy ha (ahogy írod) „veszel egy fasza autót vagy hűtőt”, akkor az aic nő és ha ez hitelből volt, „akkor lehet mutogatni hogy hú de fasza minden, egészen addíg amíg vissza kell fizetni a hitelt”, de ez már egyáltalán nem tartozik ide.
senki nem írta, hogy az aic megfelel a jólétnak. lehet úgy is alacsony, hogy mindenki kibaszott gazdag, de kurva puritán és takarékos. lehet úgy is magas, hogy hitelből mulat, önmagában ez a szám sem jelent semmit. általában véve azért mégis valamennyire jóléti indikátornak tartják (ezt én tegnap óta tudom, mert elolvastam – ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/GDP_per_capita,_consumption_per_capita_and_price_level_indices#Relative_volumes_of_consumption_per_capita ): „… Actual Individual Consumption (AIC) is an alternative indicator better adapted to describe the material welfare of households…”
nepszava.hu/3087541_soha-nem-latott-brutalis-hiany-a-budzseben
Minden idők legnagyobb deficite ?
…
@kemény keleti kommentelő:
Mi a gond? Már rég óta szokja a hatalom mondani az egyes támogatást igénylőknek, hogy járni jár, csak nem jut. Ezek után majd még többször mondják.
Azért balettra fusssa. L. Simon nertársnak, mert az kell. Közben meg 900-1000 forint egy kiló alma az almatermelők országában.
Jut eszembe, járunk egy kenyérboltba, ahol alkalmazottakat keresnek már hónapok óta. Ezen a héten sikerült háromat felvenni. Egy két óra után elment haza, közölve, hogy ő nem tud kenyeret szelni ( be kell tenni a gépbe, majd onnan a nájlon zcskóba ), kettő egy-egy napig bírta. Azért ezek a jó munkás fiatalok valamiből csak megélnek. Talán ezen is dolgozhatnának a magos hivatalokban egy keveset.
Kérdés, hogy elég lesz majd a hiány eltüntetésére az úniós támogatás, vagy majd ott is azt mondják, hogy járni jár, csak nem jut? Egyébként meg nincs az az állampolgári megtakarítás, ami növelés nélkül el ne fogyna.
@látjátok feleim szümtükkel: Ha ez most minden idők legnagyobb deficitje, akkor a gyurcsányi elkúrásnál is nagyobb. Nahát, csak nézem, hogy egyáltalán bekerül-e a hírek közé az előfizetésért sorbaálló független médiákban – legalább.
Hogy szarnak rá, az szerintem annak a jele, hogy a gyurcsányi elkúrásra is szartak nagyívben, mert kijafaszt érdekel.
Csak az agitációs propaganda ment 15 éven át róla. És megint témánál vagyok.
@kemény keleti kommentelő: A biztonság kedvéért várjuk meg a Mickey-t.
Ő talán éppen ezekben a percekben kapja meg a szigorúan bennfentes információkat egy exkluzív svájci üdülőhelyen csak a kiválasztottaknak tartott továbbképzésen vezető befektetési jegybankároktól, hogy miért a Gyurcsány és a libernyákok tehetnek erről is.
@velőtanya: :)))
@kemény keleti kommentelő:
A 785 mrd megelőlegezett EU-támogatás nagy része valószínűleg bejön év végéig, ami javítja majd az egyenleget, de azért jó eséllyel versenyben maradhatnak a legnagyobb hiány kitüntető címért. Attól nem félek, hogy majd a bedőlt vállalkozásokra, munka nélkül maradt emberekre sokat költenének, de a Mészáros és tsai féle ügyekre juthat még néhány száz rongyos mrd. Meg aztán eddig állítólag elég jók a bevételek, de közel sem biztos, hogy ez év végéig is így marad. Meglátjuk.
Most, hogy az EU átmenetileg elengedte a 3%-os korlátot, jó eséllyel ki fogják használni egy kis extra pénzszórásra. Aztán majd ráfogják a nyuszira /áthúzva/ vírusra.
@Külsős: @kemény keleti kommentelő: az évközi hiány kipcsákföldön rendszeresen elég magas a megelőlegezett, és általában még meg sem ítélt európai kifizetések miatt. vagy két éve volt az, amikor egészen decemberig csak mintegy 150 mrd-ot tejelt brüsszel, ráadásul hírlett, hogy a mogyoró számlák egy jó részét vitatják, végül a mogyoró főnökség több száz milliárdos bírságot vállalt (*), hogy a pénzeső beinduljon. abban az évben is jó magas (~700 mrd) volt júniusi a hiány.
(*) a speciális mogyoró gazdasági szemlélet okán ez nem jelenti a brüsszeli pénzek elvesztését, mert a mogyorók eleve a nekik járó támogatásnál magasabb összeget próbálnak kifizettetni, és a „bírság” csak azt jelenti, hogy az adott kifizetést, nem, vagy csak részben állja az a kibaszott eu. sebaj, van másik. ilyenkor puszán megkeményedik a mögötte álló áht hiány, brüsszel helyett a mogyoró állam tolja tiborcz zsebébe a pislákoló kandeláberek árát és alkotmányos költségét.
@velőtanya: De az a jó, hogy nem egy kidobott pénz beoskolázni Mikinket.
Amit egyszer megtanult, az ott is van.
@kemény keleti kommentelő: néha eltűnődöm, hogy nem egy tréfakommentelővel van-e dolgunk. sajnos nem ismerem a tévésorozatot, de a figura (en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Pearce ) sok vonását jól (túl jól) hozza, van benne (néha) önirónia (eleve a névválasztás is), meg ott az a rengeteg kacsintás és vigyory. de mindig oda lyukadok ki, hogy valódi a pasas, ennyire nem lehet jó.
@incze: Azért még illene megírni. Legfeljebb folytatni, hogy – trükkök százai – kellettek ahhoz, hogy állva lássék a költségvetés, és rászorultunk az európai uniós segélyosztók jóindulatára….stb stb.
Csak kicserélni az IMF-et eu-val, és mehet a szájtépés ezerrel. Csak nemakarás van.
@incze: Egy karaktert felvenni kommentelőként nem egy nagy vasziszdasz. Én voltam már 17 éves nevű nickkel, és többen is oktattak, hogy ez az én koromban még kamaszos szeleburdiság, de majd meglátom, ha felnövök.
@incze: Az eredeti MP úgy néz ki, mint egy kissé elfajzott harmadik Kaczynski-testvér, akit azért kell eltitkolni, mert csak 9/10 pontos ért el az illiberális skálán:)
i.dailymail.co.uk/i/newpix/2018/08/30/08/4F8553B200000578-6113323-image-m-6_1535614308010.jpg