Petry és a migránsok (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tudták, hogy Petry azt mondta, hogy a német határőrségnek fegyvert kellene használnia az illegális bevándorlókkal szemben? Ez volt a német szélsőjobb megerősödéséhez vezető nyilatkozat, amiből országos botrány lett. Petry tagadta, hogy explicit tűzparancsra gondolt, de azért mindenki úgy értette. Később Petry trágyahalomnak nevezte a migránsokat.
Nyugi, nem Petry Zsoltról, hanem Frauke Petryről van szó az AfD volt politikusáról, aki később kilépett a pártból.
De azért tényleg, mik vannak.
P.S. Nem biztos, hogy kirúgtam volna Petry Zsoltot ha a Hertha Berlin főnöke vagyok, dehogy leüvöltöm a fejét az zicher. Magyarországon a homofóbia és az idegenellenesség becsület és dicsőség dolga, teljesen természetesnek hat, amit Petry összehordott, vagy összehordattak vele, Németországban kevésbé.
A Hertha februárban igazolta le Sami Khedirát, szombaton Dodi Lukebakio lőtte a góljukat a Union Berlin ellen. Nem is olyan régen 800 futballista, köztük a teljes Dortmund és Mönchengladbach csapat írt alá egy homofóbiaellenes levelet. Évekkel ezelőtt a Tolerancia Díjjal kitüntetett világbajnok futballista Phillip Lahm írt a német futball homofóbiaproblémájáról. Ez az a kontextus, amelyben Petry Zsoltnak (vélhetően a Magyar Nemzet nevű újnyilas lap újságírójának hathatós segítségével) sikerült elképesztő marhaságokat nyilatkoznia Gulácsiról és a „morális mélypontra” süllyedő, migránsokat befogadó Európáról. Magyarországon a szélsőjobboldali aggresszió része a futballkultúrának (ha egyáltalán lehet futballkultúráról beszélni), Németországban anti-homofób ultrák vannak, a Hertha Berlin szurkolói klubja pedig támogatta Petry kirúgását. Persze van valami aggasztó abban, hogy nem képesek elfogadni Petry teljesen őszintének tűnő bocsánatkérését, különös tekintettel arra, hogy ők tudtak arról, hogy a Hertha kapusedzője soha nem bántott senkit.
Jobb lenne egy olyan Európa, ahol lebasszák a Petryket (de nagyon) és nem kirúgják, azt hiszem mindenkinek jobb lenne, muszlimoknak, keresztényeknek, ateistáknak, liberálisoknak és konzervatívoknak. Jobb lenne, mert egy egészséges liberális demokráciában mindent meg kell beszélni, amit meg lehet beszélni. Itt nem azt kell megbeszélni, hogy mi is a helyzet a migránsokkal, hanem inkább azt, hogy mi is a helyzet a kulturális különbségekkel, hogy amúgy teljesen normális kelet-európai emberek szájából hullik ez a szoftfasiszta baromarcúság, amiben vélhetően nem is hisznek, csak úgy jön.
Nem hiszem, hogy a szólásszabadság intézményének integráns része az, hogy magáncégek nem korlátozhatják a cégük jóhírnevét érintő kommunikációt (a First Amendment pl. kizárólag az államot korlátozza a szólásokkal kapcsolatban, magánszemélyeket nem). A cancel culture azonban a tisztességes, reflektált, de esetleg kontroverzális véleményeket is elfojtja, amely vélemények szükségesek egy liberális demokrácia működéséhez. És nem, fogalmam sincs, hol a határ, mi az, amit már nem tolerálhat egy magáncég, mi az, amit még igen, az állam az más, az nem kétséges számomra, hogy egy normális működő államnak bőven tolerálnia kell azt, amit Petry összezagyvált, mélyen elleneznie kell, de azért tolerálni.
Ennek azonban szinte semmi jelentősége. A Vincent kritikus posztjait továbbra is le fogják vetetni, engem továbbra sem fog érdekelni, ahogy Tallai Gábor és Schmidt Mária feljelentő levelei és telefonjai sem (már várom, hogy kiállnak a véleménynyilvánítás szabadsága mellett). Magyarország ilyen marad, Németország pedig olyan, mi elmondjuk a kis puzsérságaink, öndefiníciós mantráink és nem történik semmi.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517864-6ae4b1631df2f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517864&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517864-6ae4b1631df2f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517864-6ae4b1631df2f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Muad’Dib:
akkor tegyünk egy próbát:fociultrák között jelentsd ki, hogy a fociultrák között sok a műveletlen/agressziv/bunkó.
Két eset van:
1, szó nélkül bólogatnak
2, elkezdheted magyarázni, hogy nem mindegyikre értetted. Ez esetben is két eset van:
a, meghivnak egy sörre.
b, nyolc napon túl gyógyul.
Na most ha nem a 2/b következik be , akkor te nyertél.
Nos?
@kemény keleti kommentelő:
Nem, itt a fityesz tart. Magánvéleményem szerint marhaság nem beadatni a kínait ha épp az van, de ez mindenkinek a privát magánügye.
@DarthVader:
Amennyiben ők a szint akkor persze oké. Tehát a fociultrák a szintje a nyugati hallgatóságnak?
@labrys: De kurvára nem ám. Ahhoz kell a csűrés-csavarás, hogy a nyilatkozatát a homofóbia melletti kiállásként értelmezze valaki. Teljesen világos, hogy Petrynek a bevándorló hátterű bűnözéssel van problémája, ami – legalábbis a Vincenten – egy legitim álláspont. Kifejezetten azt a problémáját hangsúlyozta, hogy az ember nem pampoghat a bevándorló hátterű bűnözés miatt, anélkül, hogy le ne rasszistáznák, oszt tényleg: a végén jól lerasszistázták.
Látom, hogy tirggerel titeket, hogy Petry a Karmelitszkaja Pravdának nyilatkozott, és az is, hogy felmondta azokat a paneleket, amelyekkel a fidesz nehézsúlyú xeno- és homofóbja skálázni szoktak. De ennél nem ment tovább, és igyekezett árnyalni a véleményszabadságról szóló véleményét. Orbánnal, Kocsissal, Vargával, Szijjártóval, Semjénnel és a többi g*ivel ellentétben számára a véleményszabadság nem a saját véleménye szabadságát jelenti, hanem azokét is, akikkel a magyarok többsége nem ért egyet.
Ne üljetek fel annak a percepciós csapdának, hogy a NER-klisék elvonják a figyelmeteket az üzenet lényegéről.
@kraut86: én 2008 őszén futottam össze órán ezzel a vérfideszes mukival, sose felejtem el:
1. mindig kihangsúlyozta, hogy bármelyik pillanatban hívhatja a Hírtévé interjú miatt (persze sose történt ilyen)
2. más történész hülye/komcsi/komcsi felmenőkkel bír
3. már akkor beszólogatott elől ülő lányoknak
4. vicceskedik (volt Auschwitzcel kapcsolatos is)
Nem hiszem, hogy bármi baja lesz, de legalább már nyilvánosságra került, mi is megy az óráin!
@Kettes: Az üzenet lényege, hogy felmondja a ner propagandát.
Ahogy most elnézem, mindenkinek kötelező lesz felmondani a ner-propaganda kliséit.
Nem csak a Kossuth díjra pályázóknak, vagy az állami pénzből élőknek.
Ez egyfajta védelmi pénz szedés az Orbán maffia részéről.
Ha nem mondja föl valaki, nem garantálják neki a háborítatlanságot.
Még akkor sem, ha a világ túlsó felén él egy lakatlan szigeten.
@kemény keleti kommentelő: szerintem nem vállalhatatlan amit a csávó nyilatkozott. Különösen nem egy berlini fociedzőtől.
Abban meg speciel pont igaza van, hogy beszélni sem lehet a dologról.
@Emmett Brown: Beszélni sem lehet, mondja a Magyar Nemzetben megjelent okoskodása után… Na ne vicceljünk.
Annyit beszél, amennyit akar. Még műsort is adnak neki az Orbán-médiában, ahol kifejtheti a migráncsbűnözésről meg a szivárványcsaládokról vallott nézeteit.
Úgyhogy csak vállalja nyugodtan. Legfeljebb idecuccol, és vállalja a magyar vírushelyzetet is, meg a magyar egészségügyet, és Felcsúton fog lakni, nem Berlinben.
@kemény keleti kommentelő:
volt valami zaklatásügyre specializált diszkont-moszad blekkjúb akció néhány éve, legalábbis az osztrák elhárítás révén egész szép publicitást kapott a csapat
ciki
@kemény keleti kommentelő:
Kb. 10 kibaszott millió. Ennyi ember él Magyarországon. Tök lénywegtelen, hogy itt miről, meg mit lehet beszélni. Irreleváns, világpolitikai, gazdasági súlya nulla. Az, hogy miről lehet beszélni a németeknél, már lényegesen fontosabb.
@Muad’Dib: A németeknél odaállhat a csapattársak elé és a szurkolók elé, de még a médiába is a fociedző, hogy jól kiossza a muszlimokat meg a migránsokat a bűnözés állása miatt.
Legfeljebb majd visszaszólnak neki a muszlimok meg a migráncsok, és azt nem teszi zsebre.
De ő itt nálunk jártatja a száját a morálisan selejtes Németország állapottya miatt, ahol senki se szól neki vissza.
Ez lenne a védendő szólásszabadság ?
Hogy más országokban uszíthasson a befogadói ellen ?
@Kettes: Nézd, az egy alap kontextus, hogy valaki hosszasan nyilatkozik a Karmelitszkaja Pravdának úgy, hogy nincs valami hírértékű esemény, amihez közérdekűleg és szakmailag kell hozzászólni (aka mondjuk vonatszerencsétlenség van, és megszólaltatják az ott helyszínelő századost, vagy ződ alga lepi a Balatont, és a szerencsétlen limnológust minden mértékadó izé, hírportál interjúvolja hirtelen). Ha valaki egy rendesen bekategorizált felületen nyilatkozik a rezsim szívének kedves panelek kíséretében, akkor hát Pelikán elvtárs ezért majd kérünk magától valamit, jut eszébe hirtelen tömegeknek, vagy a másik híres mondat, hogy hát van az a pénz, amiért korpás a hajad ugyebár.
Innen a csóka mínusz ötről indul sokaknál – sokan dolgoztak meg azért keményen, hogy így legyen. (mások meg keblükre ölelik hasonlóan „megalapozottan”, így megy ez)
A másik: ha nem arról kérdeznek, ami a szűken vett szakterületed, akkor óhatatlanul belecsusszanhatsz olyan csapdába, hogy az adott kérdésről nem tudsz eleget és ezért mondasz hülyeséget, vagy van valami sarkos magánvéleményed, ami hót totál szubjektív, és lesz egy rakás drukkered meg egy rakás habzó szájú ellenfeled is a mondattól, és ez az egész ráfröccsen majd a szakmai munkásságodra, holott kb. az történt, mintha az orvosprofesszor arról nyilatkozna, pörccel vagy cukorral kéne enni a túrós tésztát. (a pali szakértelméhez ugye ennek semmi köze, de tömegek kezdik ezen a szemüvegen át nézni…)
Erre tényleg az egyetlen helyes válasz hogy magánvélemény irányultságától függetlenül az ember ha van kis józan esze ilyen cicuációknál vagy azt mondja, hogy bácsi kérem, én most csöndbe maradnék meg a kaptafánál, vagy vállalja, hogy innentől kezdve tömegek sorolják be valakik szószólói közé, még ha azért odáig nem is akart menni. (A Gulácsi nem pártlapnak nyilatkozott, ergo nem „valakiknek” a felületén más akusztikája van, hogy mivel eszed azt a bizonyos túrós tésztát…)
ergo nem azért kellett volna csöndbe maradni feltétlenülcsak, mert aláírt valamit (az a biznic része), hanem ha nem akart látványosan a felsz…brigád tagjainak járó jelvényt kitűzni, akkor ott és olyat nem mond. Azért jár a plecsni automatice, és hát van aki tapsol hozzá, van aki meg köp.
@poszt: „Jobb lenne egy olyan Európa, ahol lebasszák a Petryket (de nagyon) és nem kirúgják” Ámen.
„hol a határ, mi az, amit már nem tolerálhat egy magáncég,” Pont ott, ahol a cégvezetés/tulaj leveri a karót.
Ezzel együtt a „morális mélypontra süllyedő, migránsokat befogadó Európát” illetően, ha valaki a félművelt, félázsiai bolsigyerek morális „magasságából” tekint le Európára, akkor csak Blöki professzort (Mézga Aladár kutyáját) tudom idézni: Akinek elvei vannak, annak ne legyenek belei. Ha az egész ország van eme magaslaton, akkor pedig Huxit, ha mondom, segít a gondon.
@kemény keleti kommentelő: és ki is baszták azon melegében. Az unortodox családokról nem ismerjük a véleményét.
Tehát szóba lehet hozni, de azonnali kirúgás/bojkott/politikai karantén a jutalom.
@kemény keleti kommentelő:
„A németeknél odaállhat a csapattársak elé és a szurkolók elé, de még a médiába is a fociedző, hogy jól kiossza a muszlimokat meg a migránsokat a bűnözés állása miatt.
Legfeljebb majd visszaszólnak neki a muszlimok meg a migráncsok, és azt nem teszi zsebre.”
:DDDDDDDDDDD
LOL!
Hát úgy visszaszólnának neki, hogy kirúgás lenne a vége. Hát persze, hogy odaállhat. Most egy életre megtanulja, hogy érdemes-e odaállni. A liberális demokráciában jobb ha megtartod magadnak a véleményedet és akkor nem lesz baj.
@ijontichy: nem feltétlenül az adott cég húzza meg a határt/veri le a karót.
Kiváló példa az amerikai költőcsaj, aki hiába választott magának holland műfordítót, valami díszfasz kiverte a balhét, mert a szerző által deklarált delikvens nem fekete.
A kiadó meg annak rendje és módja szerint ki is táncolt az eredeti felállásból.
@Emmett Brown: @Dickon: Bocsi, bocsánat, hogy nem csak a fidesznyikeknek lehet véleményük európában.
Talán ezzel van a problémátok, hogy megszoktátok itthon, hogy csak a fidesz.
Hát megvolt a vélemény, és megvolt a másoké is. Európa már csak ilyen.
Itthon egyszólamban lehet tolni a fideszkampányt anélkül, hogy megszólalhatna a meggyalázott fél.
A hiradóba bemondhatják, hogy az ellenzék magyargyűlölő, kerítésellenes, sorosbérenc, keresztényüldöző, vallástagadó és oltásellenes,
és mindezt úgy, hogy az ellenzéket a lábánál fogva húzza ki a biztonságiőrük, ha meg akarna szólalni a saját védelmében, vagy el akarná mondani a véleményét.
Kövér 2 millió forintos büntetéseket oszt ki, ha az ellenzék – képviselői – meg mernek szólalni a parlamentben.
Hát nem az európai viszonyok hallgattatják el a másik véleményt, hanem az Orbán cselédek. Jó nagy husánggal.
Aki nem ellenzi ezt a kirúgást, az nem liberális.
A mai Magyarországon ez lehet, hogy dicséretnek számít, de nem annak szántam.
Sajnos Puzsér lehet, hogy nem túl okos, vagy felületes, de „véleményterror” ügyében egyre inkább vele értek egyet.
@kemény keleti kommentelő:
„Hát megvolt a vélemény, és megvolt a másoké is. Európa már csak ilyen.”
Manapság így megy ez. Ha itthon mondod el a véleményed, akkor lábadnál fogva húz ki egy biztonsági őr, ha Európában, akkor kirúgnak.
Tehát jobb, ha megtartod a véleményed magadnak.
🙂
@combo: Aki ellenzi a kirúgást, az fidesznyik.
Egyértelmű, hogy a kormány véleményét mondta ez a fociedző. És a kormány csatolt részei visonganak a kirúgása miatt.
Úgyhogy le is tetted a garast.
@Dickon:
Azért az sem mindegy, hogy egy fociedzőnek a véleményét nem hallhatjuk meg európa hanyatlásáról,
vagy a saját képviselőink sem szólalhatnak meg a saját parlamentünkben, vagy a saját köztévénkben.
@balmoral:
” Itt nem babra megy a játék, nem lehet összevissza nyilatkozgatni mindenféle náci orgánumokba. Legalább a látszatra adnak.”
pontosan. És képzeljük el, ha nem rúgják ki Petry-t, lehet, hogy felgyújtják a népek a Hertha székházat és baromi nagy tiltakozási hullámot vált ki Európa egyik legkozmopolitább fővárosában…a németek pedig elébe mentek ennek és inkább kirúgták.
„Nem biztos, hogy kirúgtam volna Petry Zsoltot ha a Hertha Berlin főnöke vagyok”
Érdekes, némely (magán)cégek – TV, színház, újság stb – a Weinstein-ügy kapcsán indult metoo „nyomására” BIZONYÍTÉK NÉLKÜL is lazán rúgtak ki férfiakat, egyébként kiváló szakembereket.
(Mellékesen…
Ha engem ér a vád 10-15-20 év után, hogy a hölgye(ke)t molesztáltam, akkor – tök mindegy, igazak-e vagy sem! – viszont váddal élek! „akaratom ellenére benyúlt a nadrágomba és rárabolt a brére” … „azt mondta, ha nem duqom meg, azt hazudja majd, hogy megerőszakoltam!” stb. )
Szóval, nem értem a felvetést!
Dehogynem rúgtam volna ki ezt a senkyházyt!
@Dickon: „vélemény” ha emberek csoportjait alacsonyabbrendűnek mondja ki valaki? Mert szerintem baromira nem „vélemény” Auschwitz óta! Meg a gulág óta, meg Pol Pot rezsime óta, stb.
„Apám azt mondta, gyarló az ember
És arra tanít a történelem
Hogy hiába világos minden tanulság
Nem tanul belőle senki sem” (Bródy J.: Tábori fénykép)
@Vakmacska: Hát az nem is kérdés, hogy Petry nem egy okos fiú.
@kemény keleti kommentelő: Én ellenzem és nem vagyok fidesznyik. Vannak bajok.
@kemény keleti kommentelő:
Bizony, a szólásszabadság nagyon fontos!
Fontos az is, hogy rögzítsük, hogy ki, mikor és milyen formában mondhatja el azt a véleményt, amit el lehet mondani, mert azért a szólásszabadságnak is vannak határai…
Valószínűleg a fociedző hanyatló Európáról szóló véleménye is okozott olyan törést az ott lakók életében, mint a köztévés megszólalásért küzdő képviselők harca Orbán hétköznapjaiban….
@kemény keleti kommentelő: Hrutka és Petry kirúgása ugyanannak az éremnek a két oldala.
@Emmett Brown: Nem a kiadó táncolt ki, hanem Marieke Lucas Rijneveld döntött úgy 1 nappal azután, hogy elvállalta, hogy inkább mégse. Nem valami díszfasz, hanem pl. Janice Deul: „I’m not saying a black person can’t translate white work, and vice versa. But not this specific poem of this specific orator in this Black Lives Matter area, that’s the whole issue.”
@AvéCézárVavan:
Amikor kijelenti valaki azt, hogy egy zsákfaluban élő, közmunkát végző és Orbánra szavazó ember ostoba fidesznyik, akkor ezt az embert az ezt kijelentő magánál alacsonyabb rendűnek érzi, tartja…és ez is egy vélemény, ami a gulág, Pol Pot…stb….
@Emmett Brown:
Így van!
@Miki Telepi: definíció szerint aki a szerzőnek megkérdőjelezi a jogát, hogy egy adott nyelvre műfordítót válasszon, az egy díszfasz/díszpina.
@kemény keleti kommentelő: lehet, hogy a definíciód szerint fidesznyik vagyok, de vigasztaljon a tudat, hogy ha téged akarnak majd kirúgni a véleményed miatt, azt is ellenezni fogom.
@Emmett Brown: Azért azt nem hinném.
Hrutka nem uszító véleményt fogalmazott meg a munkatársai, esetleg a néző ellen,
hanem megvédett olyan csoportokat, akik ellen a tévékben uszít az állampárt.
Na, Petry pont fordítva.
@ámbátor: Nem definíciónak szántam, hanem válasznak arra, hogy – aki nem ellenzi a kirúgását, az nem liberális -.
Ha már ilyen kategóriák vannak, hogy ellenzők és nem ellenzők, akkor az ellenzők a fidesznyik oldalon vannak. Ez egyértelmű.
@kemény keleti kommentelő:
Tehát mégiscsak definíció.
@kemény keleti kommentelő: erkölcsi leépülésről beszélni nem uszítás. Ahogy az sem, hogy bűnözők beengedéséről hadovál.
Ha az lenne, akkor mindenki, aki valaha megpendítette, hogy Orbánék a kiváló letelepedési kötvény konstrukcióval hány bűnözőt szabadítottak az EUra is xenofób uszító.
@Dickon: Ha neked így jobb… Combo kétfelé osztotta a világot, ellenzőkre és nem ellenzőkre.
A kirúgás ellenzői térfélen áll a Magyar Nemzet, Szíjjártó, Orbán csőcseléke, és minden fideszes,
a kirúgást nem ellenzők közt meg aki nem fideszes.
Oszt jónapot.
„Nem biztos, hogy kirúgtam volna Petry Zsoltot ha a Hertha Berlin főnöke vagyok, dehogy leüvöltöm a fejét az zicher.” Ühüm. Egy szerződésszegést egy másikkal orvosolni? Mert egyáltalán nem kizárt, hogy a verbális erőszakot (fej leüvöltése) ugyanúgy tiltják a szabályok mint azt, hogy a vasútmodellezők, kutyatenyésztők vagy fasiszta diktátorok lapjának engedély nélkül nyilatkozgassanak.
Tudja itt valaki hogy milyen indokkal és milyen alapon rúgták ki? Nevezetesen hogy sértett-e szerződést (úgy hallottam, hogy igen, de sokmindent hall az ember) és ha igen, akkor annak mely kitételét? Mert a dolog megítélése szempontjából ennek alapvető jelentősége lehet (és valószínűleg van is).
Teljesen közömbös, hogy egyébként jó ember-e, meg talán az is, hogy konkrétan mit nyilatkozott, hova, vagy hogy komolyan gondolta-e. Ha az van a szerződésében, hogy nem nyilatkozhat bizonyos kérdésekben (vagy éppen semmilyenben) a klub tudta nélkül (vagy egyáltalán), akkor azt kell betartani. És akkor nemcsak (vagy nem elsősorban) arról van szó, hogy vele keménykednek, hanem hogy ne termetsen precedenst.
Ha ő mondhat Á-t Magyarországon, akkor a másik meg B-t fog mondani Törökországban, a harmadik meg nyilvánosan berúg a meccs után mert úgy ítéli meg, hogy az kevésbé káros mint amit az előbbiek csináltak, a negyedik meg a pályán teszi magáévá a partjelzőt, mert már sokszor akarta, de eddig nem merte megtenni.
És akkor majd vakarhatják a fejüket, hogy melyiket lehet kirúgni és miért nem, vagy ha mégis akkor jönnek a perek a diszkrimináció miatt (a magyar náculhat de a piréz nem fajtalankodhat), stb. A gatyájuk is rámehet a pereskedésre, arról nem is beszélve, hogy talán nem ilyen hülyeségek miatt akarnak a hírekben szerepelni. Mondjuk a magam részéről még ezt is érdekesebbnek tartom, mint a labdarúgást, de hát én sem vagyok a Hertha főnöke. (Annyira nem, hogy eddig azt sem tudtam, hogy német csapat és hogy th-val írják a nevét.)
@kemény keleti kommentelő: Ez így hülyeség. A liberalizmus definíció szerint tartalmazza a véleménytoleranciát. (Ezért is utálom amikor az angolszász autoriter baloldalt (ún. woke) liberálisozzák. Kb. annyira liberálisok, mint a fasiszták.) A fidesznyik nem ennek az ellentéte, még akkor sem, ha nincs metszete a két halmaznak. (A fidesznikség különben sem ugyabban a kategóriában versenyes, mint a liberalizmus, mivel nem gondolati rendszer. Egyszerűen csak valódi vagy tettetett lojalitás egy hatalmi csoporthoz, akár valódi érdekből (lásd bűnöző) akár tévesen megítélt érdekből (lásd birka)).Rengeteg ember van, aki se nem liberális, se nem fidesznyik. Pláne Németországban. És az az, amire próbálják itt felhívni a figyelmed. Hogy ennek az ügynek van egy vetülete, aminek nincs köze a magyar politikához, és úgy tűnik te makacsul nem akarod látni ezt.
@Emmett Brown:
Ha én bűnözők beengedéséről értekeznék az osztogatott magyar állampolgárságok kapcsán,
és erkölcsi leépülésről az új állampolgárok hazai működéséből kifolyólag,
akkor akárhány baltás gyilkost, orbánbérencet és egyetemrombolót tudnék megemlíteni, csak megkapnám, hogy uszítok a betelepülő magyarok ellen.
@kemény keleti kommentelő: Szuper. Én szeretem a németjuhász kutyát. Opsz, egy térfélen vagyok Hitlerrel. Ne ez legyen már a szint.
@Dickon: Azért ez nem ilyen egyszerű. AZ én vállalt alapelvem, hogy fideszessel nem vitatkozom. Lenézem. (húsz év társadalomrongálásuk után vállalom ezt). Mi mást tudnék kezdeni (például) profok ökörköre szintű ízékkel.
Ugyanakkor a szememben a „egy zsákfaluban élő, közmunkát végző és Orbánra szavazó ember” nem feltétlenül ostoba fidesznyik, hanem olyan ember, akinek esélyesen még a „nem szavazás” esélye sem adatik meg, különben „holnap” nem lesz még közmunka sem neki.
Ahhoz, hogy ez a réteg (meg úgy a magyar társadalom általában) előre léphessen, először a narancsra fakult bolsikat kéne kibaszni enbloc a Duna-parti kupolásból. Azon „fideszeseket”, akik miatt ez nem működik, azokat tényleg csak lenézni tudom. És rossz a nézópont, hogy „majd a nerending után együtt kell élni velük”. Valójában nekik kell majd együtt élniük azzal, amit a saját honfitársaikkal műveltek, egy félművelt bolsigyerek és klánja kedvéért.
@ijontichy:
„…hanem olyan ember, akinek esélyesen még a „nem szavazás” esélye sem adatik meg, különben „holnap” nem lesz még közmunka sem neki.”
Honnan tudja a helyi fideszes helytartó, hogy közmunkás Béla, a szavazófülke magányában „jó helyre” rakja az ikszet?
Béla becsszóra megígéri?
Bemutatja az ívet?
Lefényképezi…már ha közmunkás Béla elboldogul a mobiltelefonjának ilyen bonyolult funkciójával?
Jelölt szavazólap?
Béla könnyen megtehetné, hogy lázad….már ha elmegy szavazni.
@kemény keleti kommentelő: oszt mégse vittek még el 🙂
Tehát egyik sem uszítás. Azaz ott vagyunk, hogy vagy mi vagyunk lemaradva, mert a teljesen legit „nemmainstreamvéleményértinstantkibaszás” bár nálunk is megy, de rossz okból, vagy a „nyugat” illiberizálódik, mert a „nemmainstreamvéleményértinstantkibaszás” az egy nem frankó eljárás.
Én speciel egyikből sem kérnék.
@jotunder: bar nem tul szorosan tartozik ide, de az engem szorakoztat, hogy pont Petry lep fel Europa moralis szethullasa ellen. A kilencvenes evek elejen Szekesfehervaron koztudottan sok nougye volt, az egyik egy csapattarsa hazassaganak szethullasahoz vezetett. Errol ujsaghirek voltak, amiket senki nem tagadott. De o felti Europa moralis tartasat.
@Dickon: „Honnan tudja a helyi fideszes helytartó” Na látod ez a különbség közted, meg vitya között. Ő nagyon jól ismeri a magyar (mély)vidéket.
„már ha elmegy szavazni” „Zsákfaluban” ebéd után esélyesen megjelenik a „soldato”, hogy „Józsi bátyám, gondoltam benézek, nem beteg-e, mert nem láttam szavazni”. Józsi bátyámok 90%-a „jól” szocializált, érti a célzást, „veszi a lajbit, rántja a csizmát” és megy.
„Béla könnyen megtehetné, hogy lázad” Valójában nem. Valójában soha nem tanulhatta meg, élhette át ezt az élményt.
Minderre bizonyíték? Mo. maga a bizonyíték, ha már kívülről nézi az ember (főleg, ha született magyar).
@Emmett Brown: … Petryt sem vitték el.
@kemény keleti kommentelő: hiszen nem uszított. Csak simán kibaszták.
Petry egy propagandaterméknek nyilatkozott meg.
Petry olyan sportágban dolgozik, amely itthon Orbán terepasztalává lett, a profi kluboktól egészen a szurkolói szubkultúrákig mindenhova beette magát a neres (széljobbos-irredenta) tempó.
Petry leszögezi, hogy a „nemzeti oldalhoz” tartozik. Barát-ellenség felosztás pipa.
Ja, és elvileg támadhatatlan Gulácsi véleménye, de azért a többséget ők alkotják.
Válogatott sportolónak nem kell véleményt nyilvánítania, azért szép, hogy közben ő siránkozik az elnyomatásról, persze igazán felvilágosult az úr, hiszen véleményed lehet Gulácsinak, csak ne hangoztassa, különösen akkor, ha a vélelmezett többségével nem klappol…
Ha már nemzeti oldal, akkor a melegek mellett kell a főtopik, a migránsos-bevándorlásos is, ami valahogy nem bővelkedik a konkrétumokban, csak megmarad retorikai fogásnak, és a végén megjönnek a liberálisok, és az oly ismerős rinyálás, hogy itt nincs véleményszabadság…
T.képpen a Fidesz milyen érdemi dolgot is mondott (valaha is) a bevándorlás kérdéséről?
Petry tett egy hűségesküt Orbánéknak, pedig rég nem dolgozott már a honi futball közegben. Ez kurvára elszomorító.
Egy kiesésre esélyes német csapatnak meg sok már egy fideszes.
Ez van.
@Emmett Brown: a helyzet az, h az erme ket oldala egyaltalan nem egyforma, sot. az egyik gyulolkodest mutat, a masik befogadast.