Problémás emberek
Eredeti szerző: jotunder
A konzervatív értelmiségi fiatalok kedvenc témája az egyenlőség kérdése. Arról van szó, hogy itt vannak ezek a cigányok meg a liberálisok, valamilyen sorrendben, és a liberálisok — különösen a jogvédők, ami ugye nyilván a legrosszabb fajta — az egyenlőség nevében ragaszkodnak az egyenlőség eszméjéhez, a deszegregációhoz stb. Pedig, ugye korántsem igaz, hogy minden ember egyenlő, akármit is tanultak a liberálisok a francia forradalom idején, amikor (mellékszál!) vendeé-i parasztokat gyilkoltak le, különösen a Konrád György (mellékszál vége, mondat elejére ugrunk), mert például vannak magas emberek és alacsonyak, de ezt persze a liberálisok nem értik, és akkor jön valami mondattani értelemben vett diadalittas körbenézés, hogy milyen okosak vagyunk, és hogy milyen jól megmondtuk a liberálisoknak.
Nem erről fogok írni.
A magyarországi cigányok jelentős része rettenetes szegénységben él, cigánygyerekek ezreinek pecsételődik meg a sorsa születésük pillanatában. Engem az Isten egy másik történetbe írt bele. Beleírhatott volna egy olyanba, amelyikben most egy romos házban ülnék, vagy börtönben, vagy már régen nem is élnék, mert elvitt volna valami triviális betegség vagy az alkoholizmus. Nekem átkozott egy szerencsém volt, és tudatában vagyok az átkozott szerencsémnek. Legalábbis néha.
És most nem fogok értékelni emberi sorsokat, amelyek eleve elrendelten voltak borzalmasak, nem fogok lamentálni azon, hogy ha a szerencsétlenek kicsit fegyelmezettebbek lennének, kicsit egyenesebben ülnének az asztalnál, a közös asztal egy távoli sarkán, kicsit csendesebben tűrnék el életük reménytelenségét, akkor nekem még jobb lehetne, mert nem kellene a problémáikkal foglalkoznom, hiszen mi más lehetne a probléma, mint ők — nélkülük érvényesülhetne a középosztálybeli tökéletességünk, kultúrfölényünk, mérhetetlen tehetségünk.
Nemrég a rezsim egyik ideológusa mondta ki: nekünk most hárommillió embert kell hagynunk megdögleni, mert nekik már úgy is mindegy. Nélkülük sokkal könnyebb lesz, mert akkor bontakozhat ki az ötvenezer éves turáni fajunk, és végre uralkodhatunk a szolganépek felett az Arktisztól Zimbabwéig.
A derék konzervatív fiatalembereknek talán azon kellene elgondolkozniuk, hogyan sikerült nekik huszonpár éves korukra ilyen tündökletesen középszerűvé válniuk. Igen, minisztériumi segédnyuszik lehetnek, sőt néha írhatnak a Kommentárba is, ha megengedik nekik a derék konzervatív bácsik, akiknek egyébként szintén lett volna huszonpár évük arra, hogy leírjanak egy értékelhető bekezdést. A derék baloldali-liberális fiatalemberek, derék baloldali-liberális bácsik pedig ne nézzenek olyan roppantul elégedetten maguk elé, mert…
Mániákusan keressük a hibát az elesettekben, a kevésbé szerencsésekben, a szegényekben, a meggyötörtekben. Nekik nincsenek mentségeik, csak nekünk.
Túl sokat beszélünk a lentiekről és túl keveset a fentiekről. Kérlelhetetlenek vagyunk azokkal, akikkel könnyű kérlelhetetlennek lenni. Pedig ezt az országot nem lent tették tönkre, erre az országra nem a lentiek miatt néznek most megvetően Európában. Ahogy az ország nem tudott szembenézni magával, a múltjával, a tévedéseivel és a bűneivel, mi sem tudunk szembenézni semmivel, csak velük, a lentiekkel, akik nem tudnak visszanézni.
A tükröt tudom javasolni vizsgálat céljaira, uraim! Érdekes tárgy, és van benne egy nagyon érdekes ember.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520252-6ae6343b504fd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520252&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520252-6ae6343b504fd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520252-6ae6343b504fd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@tollaszerge: „Ha vki nem ismeri az eloszlási statisztikákat, akkor borzasztó nehezen tudja magát elhelyezni akár egy jövedelemeloszlásban.”
Vannak nem bér-, hanem jövedelmi statisztikák is valahol? Tehát olyanok, amelyekben a nem bérjövedelmet (ad absurdum a feketét) is mérik?
(Mert itthon sajnos a SZJA-köteles jövedelem nem annyira mérvadó, főleg a felső decilisben nem az…)
@TG69: „Amikor a középosztály attól retteg, hogy az ált. iskolában lesz egy-két gyengén teljesítő gyerek és ez lehúzza a többieket „
Egy-kettőnek amúgy még pont nem kellene lehúznia a többieket.
A másik a kapcsolatépítés mint szempont. Igen, általános iskolában. Nem, nem viccelek.
@közösperonos átszállás:
szamvarazs.blogspot.hu/2013/03/jovedelmi-egyenlotlensegek.html
Alapnak elmegy.
@közösperonos átszállás: Az általad megfogalmazott probléma valós, és fontos is lenne szűkebb elit-definícióknál, de a felső decilis nagy része tudtommal még bőven alkalmazott (papíron is, persze ettől még kaphatna feketén, de jelentős rész multinál dolgozik, ahol ez nem divat). A participációs ráta 50% körül van, tehát a jövedelmi felső decilis az kb a foglalkoztatottak felső ötöde (!). A felső decilis borzasztó széles, Magyarországon szinte felfoghatatlanul az, a beletartozók szignifikáns része nehezen fogadja el hogy beletartozik. JT reménytelenül küzd annak elfogadtatásával hogy mennyire.
@tollaszerge:
A belinkelt ábrám szerint bruttó százezer Ft/fő/hó EGY FŐRE jutó munkajövedelem a belépő a legfelső tíz százalékba. (Vagy: a népesség 90 százalékából „kilépő”.)
Gyakorlatilag minden gyermektelen, a pár hetes/hónapos betanításnál kicsit is kvalifikáltabb munkát végző magyar.
Kéretik ellenőrizni, mert bár látom, mégsem hiszem… 🙂
@panelburzsuj: Az egy főre jutó _nettó_ munkajövedelem a 100 ezer forint/hó. a felső decilisben.
Arra gondoljatok, hogy a felső decilis közel 1 millió embert jelent. És alig 3,8 millió dolgozik egyáltalán. Tehát, a foglalkoztatottak felső 25%-a ide tartozik.
Ooops, az előbb butaságot írtam, sorry. Persze, egy főre eső munkajövedelmről van szó – tehát nem csak azok számítanak munkajövedelemmel rendelkezőknek, akik dolgoznak, hanem a velük egy háztartásban élők is.
@panelburzsuj:
En az abrahoz hivatkozott KSH pdf-hez linkel xls-bol lestem a szamot. A felso decilisben az atlagos haztartas 1,9 fot szamlal. Egy fore juto havi netto jovedelem plusz juttatasok(pl udulesi csekk) egyutt: 193500 Ft
@Varázspálca:
Bizti?
Hogy a legfelsőben 100 ezer a havonkénti-fejenkénti nettó munkajövedelem?
Vess még egy pillantást saját ábrádra, hátha…
@kumkum:
Igen, az az átlag.
Lehet, hogy eleve hosszasabban kellett volna fejtegetnem, hogy – (nálam) – mit jelent a „belépő”, meg a kilencven százalékot meghaladó, de akkor most pótolom:
Mivel az exceltábla és az ábra sem folytonos, ezért SACCRA/RÁNÉZÉSRE/KÁBÉ akkora jövedelem, amekkoránál a kilencedikből éppen átcsusszanok a tizedikbe.
A kilencedik átlagánál picivel több – a tizedik átlagánál viszont sokkal-sokkal kevesebb.
@luis5:
Mashonnan indul egy nyomorba szuletett, tanulatlan csalad gyereke, es megint mashonnan egy kozeposztalybeli gyerek. Ha ugy kell egy tortenelmi fordulat miatt nullarol ujrakezdeni, hogy a nyelvtudas, vegzettseg, szakmai tapasztalat, uzleti szemlelet es a kapcsolati toke megvan, az nem egyenlo a kilatastalan nyomorral. Nyilvan egy szegenysori putribol is felkuzdheti magat valaki egyetemig/foiskolaig. De legtobbunket tanulas alatt eltartottak a szuleink, vagy legalabbis jelentosen tamogattak kozben.
A cikkbol en nem ereztem azt, hogy a lenti reteg buneire akart volna felmentest adni. A lopasra es gyilkossagra sztem sincs mentseg.
De ne legyunk onteltek , es ne egy féllábú tengereszt akarjunk legyozni a seggberugo-versenyen!
@panelburzsuj:
Na jo, ez azert eleg light-os volt matematikai levezetesnek. 😀
A pontos szamitashoz a hivatkozott adatok tul aggregaltak, legalabb egy szoras kellene.
De ertem mire gondolsz, meglepoen keves (193k) eleg a felso decilis atlagahoz kozel kerulni.
Mondjuk a felso retegnek tobb jovedelme van, ami nem latszik ebben a statisztikaban. Egy feketemunkas zsebbe kapott 50k Ft-jahoz kepest mondjuk egy cegauto, amin ceges benzinnel furikazik. A stock jovedelmekrol sincs emlites (pl csaladi haz, tehat nincs kiadasa berleti dijra).
@kumkum:
Az se színtiszta matek, hogy „havi kétszáz pengő fikszxel ma egy ember könnyen viccel” … 🙂
Viszont közérthető:
http://www.youtube.com/watch?v=Z1j6yq18suM
@panelburzsuj: Ajjaj, igazad van. Vannak napok, amikor az ember jobb, ha egyáltalán nem szólal meg / ragad billentyűzetet. De legalább kiderül, hogy vannak lelkes olvasóim….
@Makkasz:
Egyet kell értenem.
Ha valaki pl. Lakner félrevezető féligazságokat ír egy témáról, akkor a legjobb amit lehet tenni, hogy tiszta vizet öntünk a pohárba és írunk egy alapos oknyomozó cikket a szegrációról.
Ami amúgy nem tegnap (2010-ben) kezdődött, hanem 1990-ben folytatódott.
És NEM CSAK a cigányokat sújtja, hanem mindenkit akinek nincs pénze és kapcsolata ahhoz, hogy megfelelő oktatást, egészségügyi ellátást harcoljon ki magának. (vö. 2éves várólista az egészségügyben)
volt egy osztálytársam a gimiben, segédmunkás apával, konyhalány anyával, okos volt, már tízéves korában sem értették egy szavát sem a szülei,
a kevés pénzét könyvekre költötte, volt neki már vagy harminc, amikor harmadikban följött hozzánk, hogy együtt olvassuk A 6-os számú kórterem című elbeszélést
megállt apám könyvszekrénye előtt, ahonnan otthonos mozdulattal levettem a Csehovot, és tíz (!) percig csak nézte és nézte (megrendítő volt, na, nem mertem megmondani neki, hogy a másik szobában még több könyv van, és a papírfedelűeket dugdosnom kell, mert őket nem teszi ki a polcra)
aztán meg volt (van) egy cigánylány, falusi putri, részeges család, nyomor, de elvégezte a bölcsészkart (még hallotok felőle!), megkérdeztem, hogy lehet: „szemben volt a könyvtár…”
van ilyen, de igazából: nincs ilyen, nincs semmi esély
@jotünder,
Tökre nem erröl van szo. Arrol van szo, amikor a liberalis jogvedöt nem az erdekli, hogy hany szazezer cigany el nyomorban, hanem hogy nyolcat nem engedtek be a mucsajröcsögei kocsmaba, meg a diszkoban a dress code az leplezett diszkriminacio, es hogy ez rasszizmus es egyenlötlenseg. Erre reagal a konzervfiatal, hogy talan nem ezzel kellene foglalkozni.
Egyebkent, igen, persze hogy fent kurtak el. Senki sem vitatja.
A kerdes inkabb az, hogy mi van közepen? Mert aki fent van, az nem itt blogol / kommentel.
Vajon az atlag közeposztalybeli koma elkurt-e valami sulyosat?
@Shenpen: a jogvedo egy ugyved, aki konkret ugyekben jarhat el. es ha az egy konkret diszkriminacios ugy, akkor abban. ez nem azt jelenti, hogy ezt tartja a leglenyegesebb dologban, hanem azt, hogy valakiknek, akik nem lennenek kepesek ugyvedet fogadni jogi kepviseletet biztosit.
megjegyzem 77-ben a naciknak az amerikai TASZ, az ACLU biztositotta a jogvedelmet a Skokie ugyben. es en ezt (nem konnyen mondjuk) meg tudom erteni.
en azt gondolom, hogy az elmult huszonpar evet egesz szakmak alibiztek vegig. egy csomo nagyarcu jobber ertelmisegi (es amugy ballib is gondolom, de oket nem hallom) panaszkodik, hogy ok nem tudtak magukat rendesen kifutni, mert. mert miert is???
dolognak
@Shenpen: apróságokban a lényeg.
egyrészt nem CSAK „ezzel” kéne foglalkozni.
másrészt nem CSAK „ezzel” van foglalkozva.
harmadrészt „ezzel” is kell foglalkozni.
(mellesleg, munkaadójuk, Orbán, mint a szegények megsegítője, ugye???)
A konzerv fiatal direkt magyarázza félre a dolgot pont úgy, mint te, hiszen neki egyetlen célja van: a politikai ellenfél alázása. És kurvára leszarja a nyomorgókat. Ne feledd: ha Orbánnak úgy jön jól, össze fog fogni a Jobbikkal. Gondolom a nyomorgó cigányok érdekében. És a konzerv fiatal meg fogja magyarázni, hogy ez az ország stabalitása és az elmúltnyolcév miatt elkerülehetetlen.
@tollaszerge: „Az általad megfogalmazott probléma valós, és fontos is lenne szűkebb elit-definícióknál, de a felső decilis nagy része tudtommal még bőven alkalmazott (papíron is, persze ettől még kaphatna feketén, de jelentős rész multinál dolgozik, ahol ez nem divat)”
Elnézést, hogy még ide visszatérek, tudjuk ezt be a jó témafelvetésnek, amin azóta is zakatol az agyam néha. De: ezt a multinál dolgozást például, nem pont a saját mikrokörnyezetedből általánosítottad? (Amely mintavételi eljárást korábban joggal kritizáltad.)
@közösperonos átszállás: Nem (amúgy nem is multinál dolgozom, fogalmam sincs ezt miből gondoltad). Az adatok elég közismertek, pl [1]. A multik sokkal termelékenyebbek, ők tudnak magasabb béreket fizetni, ugyanakkor pont a struktúra miatt sokkal kisebb mértékben tudnak feketén/zsebbe fizetni mint egy kisvállalkozás.
Ez egyébként nem csak magyar jelenség, átmenetben lévő országokban igen kevés az igazi vállalkozó (nem a kényszerbt, hanem a jövedelmező vállalkozás, ami jobban fizet mint egy alkalmazotti állás) ahhoz hogy sokat elvigyen a felső decilisből, a jobb fizetések pedig többnyire a multiknál vannak.
[1] http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/pdf/kulfleany0809.pdf
@tollaszerge: „amúgy nem is multinál dolgozom, fogalmam sincs ezt miből gondoltad”
Nem gondoltam és nem is állítottam; azt gondoltam, hogy a saját mikrokörnyezetedben ez az általános a jobban keresők között.
A linkelt doksit köszönöm, megnéztem; azt megtaláltam benne, hogy a multik adják a honi gazdaság kb. felét, ez hasznos és releváns, azonban kicsit kevésnek érzem. A következő a dilemmám: azt látom, hogy a mikrokörnyezetemben multis fizetést elérő _jövedelmet_ összeszedni nem olyan eszméletlen nehéz. A tisztán csak vállalkozás mellett akad közalkalmazotti főállás + beszámlázás (akár ugyanoda, akár máshová), kisebb cég + zsebbe fekete pénz, főállás + őstermelés, szóval sok minden; annyi a közös bennük, hogy kisebb-nagyobb részben nem SZJA-köteles jövedelemről is szó van. Nyilván az is igaz, hogy itt, vidéki nagyvárosban a multik sem fizetnek annyit, mint a fővárosban. Ebből két dolog következik: egyrészt hogy a mintavételem nem reprezentatív (főleg a pesti magasabb multi-fizetések miatt, nomeg hogy várhatóan a felső decilisbe tartozók fővárosi számaránya is nagyobb, mint a vidéki), másrészt hogy ugyanígy jogos kétely, hogy a te állításod azon alapszik-e (például simán hihetőnek tartom, hogy a mintád elsősorban fővárosi, ahol például az őstermelés nevű legális, sőt bátorított SZJA-megkerülés nem annyira elterjedt). Ezért kérdeztem.
Namost itt van ez:
„A multik sokkal termelékenyebbek, ők tudnak magasabb béreket fizetni, ugyanakkor pont a struktúra miatt sokkal kisebb mértékben tudnak feketén/zsebbe fizetni mint egy kisvállalkozás.”
Ez önmagában teljesen igaz, nem is kérdőjeleztem meg, csak érzek az érvelésben egy körkörösséget: azért nézzük a multikat, mert ők adnak magasabb fizetést, és azért nézzük csak a fizetést, mert a multik (szinte) csak így fizetnek.
„átmenetben lévő országokban igen kevés az igazi vállalkozó (nem a kényszerbt, hanem a jövedelmező vállalkozás, ami jobban fizet mint egy alkalmazotti állás)”
A kényszerbété (nekem is van, mielőtt még) azért nagyon sokszor tud annyit hozni, mint egy multis állás. Persze lehet, hogy emögött az van, hogy (saját környezetem alapján, nyilván) akiknek jobban megy, azok nem heti 40 órában keresik azt meg (nyilván ez sem specifikusan magyar jelenség), ami hozza magával a Jóskapista Bt.-t, az őstermelői igazolványt, vagy a feketemunkát.
@közösperonos átszállás: Ezek mind nagyon érdekes kérdések, amikre nincs exakt válaszom, de ha jól emlékszem onnan kanyarodtunk ide hogy ki is a felső decilis, szerintem nagyjából, annyira amennyire a poszt értelmezéséhez kell, azért be lehet lőni.
A multik pusztán azért kerültek ide mert egy nagyon jó benchmark, mivel egy főállásban, nem menedzseri pozícióban dolgozó alkalmazott össz munkajövedelme az tényleg nagyjából a papíron lévő bére, szemben egy csomó más szegmenssel. Ez egy boríték hátán lévő számoláshoz jó, a többit (azaz a magyar jövedelemeloszlás pontosabb becslését) nem úszod meg komolyabb energiabefektetés és egy csomó feltételezés és ezek validálása nélkül; érdekes projekt lenne.
Igazából engem nagyon izgatnak ezek az empirikus kérdések, de sajnálom hogy elment ebbe az irányba a dolog. JT írt egy nagyon fontos posztot, és szinte azonnal elment egy epszilon fontosságú részlet irányába a beszélgetés (amiben én is részt vettem, szóval ez most önkritika, nem más izélése).
Úgy tűnik, a blogposzt eme mondata valahogy elsikkadt, pedig ez a legfontosabb: „Nemrég a rezsim egyik ideológusa mondta ki: nekünk most hárommillió embert kell hagynunk megdögleni, mert nekik már úgy is mindegy.” Szó szerint nem így mondta, de lényegében ezt mondta.
Na most kérdezem én: 1. Milyen rezsim az, amelynek egyik ideológusa (mellékérdés: milyen rezsim az, amelynek ilyen ideológusa van?) ilyet gondol, hisz, és mond?
2. Milyen ország az, ahol egy ilyen szöveg komoly retorziók nélkül maradhat?
Persze a kérdések költőiek, a válaszok ismertek.
Én azt hiszem, ennek az országnak a népe azt is szó, és tett nélkül tűrné, ha a fidesz megsemmisítő táborokba toloncolná azt a hárommillió embert. Esetleg a maradék még tapsolna is egy kicsit, örülvén, hogy kimaradt, hogy ő különb. Ez egy ilyen ország.
@tollaszerge: Rendben, kösz a választ. 🙂
A poszt végének kicsengése amúgy szerintem az, hogy az elitnek ebben az egészben nagy szerepe van, és te, kedves olvasó, bizony az elit része vagy. Tehát annyira azért nem tértünk el a tárgytól, azt hiszem. (Az egyik kommentedet meg úgy értelmezem, hogy kimondottan erről szólt a poszt.)
Az meg a másik, hogy engem ez a gondolat nagyon megragadott, emiatt vihettem akár túlzásba is, valóban. 🙂