Puzsér Róbert esete Heidegger Márton Dezső Gézával
Kardos András írt valamit egy Puzsér-interjúról, és Puzsér ezt valahogy nehezményezte. Azt írta a Puzsér, hogy ha majd a teljes interjút elolvassa a Kardos úr, akkor válaszol. Van ehhez egy nézése is, írásban nem jön át, de hozzáképzeltem.
Kardos András hetvenéves, nagyapja Kardos László Kossuth-díjas akadémikus, irodalomtörténész, apja Kardos Pál, majd később Pándi Pál néven, szintén Kossuth-díjas akadémikus, irodalomtörténész, Aczél György bizalmasa, A nagypapa munkaszolgálatos volt, Pándit deportálták, jaj, a kedves Olvasó ne nézzen már ilyen hülyén, mit tetszett gondolni, pünkösdisták voltak?
Kardos András nem akadémikus, nem Kossuth-díjas, de évtizedekig volt a Lukács Archívum munkatársa, egyike volt azoknak, akik lefordították Heidegger Sein und Zeitjét, Angyalos, Bacsó, Kardos, Orosz, Vajda.
Kedves Róbert, te tényleg azt gondolod, hogy profitálna abból Kardos úr, ha Heidegger Márton Dezső Géza után téged is végigolvasna, esetleg lefordítana valamilyen kultúrnyelvre? Édesem…
Hogy beleszól a Kardos úr is mindenbe… Boldogult Heller Ági néni meg a Vajda Misu professzor úr (múltkor írtam a Grósz Sanyiról, a nagy-nagy bátyámról, hát Vajda az ő fiának volt az apósam tudom, kicsit belterj, én sem vagyok pünkösdista) is beledumiztak mindenbe, mondtak erőset, id. Antall József fia, ifj. Antall József, dittó elég csinos gyerekszobával, konkrétan miniszterelnök is lett, mert azért itt voltak érdekes gyerekszobák, nem-nempünkösdista gyerekszobák is rendesen. És voltak mindenféle furcsa teljesítmények, amire persze Jótündér fitymállóan nézett, mert nem Q1, nem Q2, apage satanas, hát ma már nem néz, mert ő is bácsisodik. Pont a Róbertnek nem volt gyerekszobája, és azért lenne még egy hosszabb listám.
Azt én nem állítom, hogy Heller Ági néninek, vagy pláne az anyagában kemény csapat Kertész Imre bácsinak mindig igaza lett volna, csak közben, érted Róbert, Heller Ági nénik voltak, meg Kertész Imre bácsik, és most totál véletlen, hogy ők sem pünkösdisták. Például Esterházy nagyon nem volt nem-pünkösdista, és ő mondta, figyelsz Róbert, nem figyelsz, figyeljél, szóval Esterházy mondta, hogy az őszödi beszéd, most tényleg figyelj bazmeg, „erkölcsi alapozású” volt, és amúgy ugyanitt bazmeget is mondott, mármint az Esterházy. Nyilván vitatható, csak pont ne a Róbert vitassa az Esterházyt, a Heller Ági nénit, de még a Kardos urat sem.
Nem azt mondom, hogy fogja be a száját a Róbert, tőlem naponta két flekken vitathat akármit, és amúgy nagyon kevés bajom van a Róberttel, ha egyáltalán, csak valahogy eszembe jutott az a hatalmas semmi, ami most itt áporodik, mert ez olyan áporodó semmi, és valahogy most lett elegem az egészből, mint a Királyhegyi Pálnak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530814-680116acd66e0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530814&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530814-680116acd66e0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530814-680116acd66e0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@allofarkucsillagnezo:
Még valamit a genetikáról. Van itt ez a Pesty nevű jóember, az a látszat, hogy gondolkodik. Azt mondja, hogy a NER ma már csak egy tucat ember érdekköre, bizonyíthatóan bűntényeket követnek el. Hozzáteszi, hogy ő fideszes volt és marad mindörökké. Imprinting. Valóban gondolkodunk, amikor azt hisszük, hogy gondolkodunk?
Hiv.: @allofarkucsillagnezo:
Nincs arról szó, nem mondta senki, hogy az emberek „idióta természetűek”. Nem is tudom, hogy ez mit jelentene. Hanem arról van szó, hogy az emberek elég nagy részének hiányos a kritikai érzéke (az nem mindenre terjed ki). Ezeket az embereket a fidesz-bűnszervezethez hasonló politikai szélhámosok becsapják, átverik. De úgy, és annyira, hogy önmaguk észre sem veszik az átverést, és még tapsolnak is neki. Azt is mondhatjuk, hogy a valóságérzékelésük bibis.
Ilyen emberből Mogyoróországon (még mindig szeretem ezt a szót), több millió van, a fene se tudja, hogy pontosan mennyi van, mindenesetre a fidesz-bűnszervezet politikai átverésének áldozata kb. 3 millió ember (volt, van, és egy darabig még lesz is).
Mindezek nem azt jelentik, hogy ezek a zemberek minden szempontból, és területen „idióták” (a szó már tárgyalt értelmében). Hanem azt jelenti, hogy politikailag, ilyen, vagy olyan okból könnyen átverhetőek. Vannak köztük magasan kvalifikált, művelt, okos emberek is, de ahhoz mégsem elég okosak, hogy egy nem túl szofisztikált bűnszervezet tényleg nagyon infantilis propagandáját ne vegyék be. Egy furcsa ellentmondásnak tűnhet, de az ember már csak ilyen. Bizonyos kognitív, intellektuális területeken jó lehet, hogy aztán mellette más területeken olyan legyen, mint egy gyerek, vagy egy idióta. Ez történik, ez az a jelenség, amiről beszélünk.
A balliberális oldal átlagszavazói sem sokkal okosabbak, mint a rosszoldaliak (figyelem a finnyásaknak: ezt a szót is szeretem azokra a politikai gazemberekre/idiótákra használni – vagy egyszerűen disznózzam, le őket, mint ahogyan az a nyugati szélsőbalosoknál volt szokásban?), de az mindenképpen jó pont nekik, hogy az aljas, populista-demagóg fideszpropagandát ők nem szopták be, vagy legalábbis nem annyira, és nem olyan sokat belőle, hogy oda szavazzanak. Itt is számos szavazási motiváció lehet.
Ami a 3 millió idióta érzékenységét illeti, arra azt mondhatom, hogy teszek rá, és kapják be. Talán nem kellene nekik a bűnbandára szavazniuk, és akkor talán én is visszavonnám az „idióta” jelzőt. És természetesen az sem igaz, hogy most majd ettől úgy megsértődnek, hogy csakazértse fognak a ballibre szavazni. Nem ezért nem fognak oda szavazni, és akkor sem szavaznának oda, ha agyon dicsérném őket. Hanem mindig arra a politikai szélhámosra fognak, aki a legpopulistább, hangzatosabb, demagógabb jelszavakkal veri át őket. Az ilyenek ált. a rosszoldalon vannak.
Tehát, most miről beszélünk végül is? Mi a kérdés, mi a probléma? Ami ebben az országban politikailag az elmúlt 33 évben történt, az nem kvantumfizika, nem megfejtésre váró rejtély, hanem világos, mint a Nap. Mi is, itt is számtalanszor megtárgyaltuk már.
@allofarkucsillagnezo:
Aki manapság kizárólag a KESMA-MTVA irányból tájékozódik, az önként megy bele a propagandába. Még létezik független sajtó (ha itt némelyek fintorognak meg kollaboránsozzák is őket) de nem igaz, hogy nem lehet hozzájutni olyan információkhoz, amitől bárki kénytelen lenne elgondolkodni.
De nem is akar elgondolkodni, sokal kényelmesebb megnézni fél nyolckor az M1-en a híradót, mert ugye kell tájékozódni és elhinni, hogy Brüsszel-gender-Soros-migrács a hibás, meg a Karácsony, de majd minden jó lesz, ha Orbánra szavazunk.
Egész addig, amíg a kertje végébe nem telepítik a kínaiak dögkútját, de ha Orbán tudna róla, nem engedné.
@ipartelep:
Pedig ilyen alapon van ráció az idiótaelméletben. Megpróbálom elmagyarázni mire gondolok.
Az emberek különbözőek. Mindenki másban idióta a kevés kivételes polihosztortól eltekintve. Az, hogy valakinek ez az idiótizmus épp a politikában csúcsosodik ki, pech. Én nem vagyok egy matematikus alkat de nincs gondom a matekkal. Sok ismerősöm teljesen hülye hozzá, pedig tanulta szegény becsülettel. Nekik mázlijuk van, jó idiótaságot „választottak”, mert senkit sem zavar. Aki politikailag idióta az sokkal több kárt tud okozni, de ez nem akaratlagos dolog, hanem rosszat osztott a gép. Nyilván más a helyzet az opportunistákkal és az idiótakat kihasznalókkal, az már bűnözői helyzet lehet.
Ami pedig az ellenzék színvonalát illeti elég beleolvasni egy átlag 444 cikk kommentjeibe és hamar elmegy minden illúziója az embernek.
@darnoknew:
mondok akkor egy példát arra, ahogy a propaganda rajtad dolgozik: „kétharmad”
nem a semmiből jön, hogy ez működni tud sokaknál, van egy tetten érhető preferenciánk a sötétre festésre, meg előbb elkezdjük mondani cinikusan, aztán csak a rövidítés kedvéért, aztán valahogy már nem számít
másik példa: „háromszor”
miközben a 2010-es választás óta így vagy úgy (leginkább így is úgy is) mindegyik eredmény már csalás eredménye, csak az lett a közmegegyezés, hogy nem bolygatjuk annyira, ragaszkodunk a demokrácia, demokratikus választások látszatához annyira, hogy inkább hagyjuk (sacc)
és ezt nem úgy mondom, hogy pont téged rajtakaptalak, hanem úgy, hogy ez tök rembe van, úgy értve, erre való a propaganda, hogy ilyeneket elhintsen, nem is volna méltó a névre, ha nem menne neki
és hogy hol jövünk ahhoz, hogy bárkit leidiótázzunk hasonlóért. még egyszer: nem a sértő mivolta miatt, hanem simán csak a helytállóság miatt. semmivel sem nézik „ők” be jobban a helyzetet, csak más dolgokat néznek be. más, vagy talán akár néha ugyanolyan érzelmi hajlamosságokat hagynak reflexió nélkül megpendíteni magukban
@nyulambator:
@muaddib00:
Elnézve, merre konkludál a véleményetek, csak ötpontos kurzívval merem megkérdezni, nem gondoltatok még arra, hogy Orbánnak van igaza? Hogy ő az a demokrata, aki képes megfelelni a többségi elvárásoknak? Az igazi idióták meg azok, akik itt maradnak és szívnak? (Mint én.)
… ezt visszavonom, mert magával ragadott a saját retorikám, ráadásul kurzívval kiemelve. szóval: mégiscsak jobban: mélyebben, alaposabban, tágabban. de jellegében nem másképp, és főleg a hatalom számára nem kevésbé kedvező eredménnyel. egész másként viselkedik egy olyan politikai közösség, amelyik nem mond ilyeneket egymás között. pl: létezik
@allofarkucsillagnezo:
Bocs, nem háromszor, négyszer. És nem csalással. Kicsit lejt a pálya, meg sokat számít Erdély, na de kifogásolták ezt a választók a következő voksukkal? Továbbá ez az aránytalan választási rendszer közmegegyezéssel jött létre.
Ugyanazt mondod, amit én. Kinek Gyurcsány vésődött be, kinek Orbán. („Más dolgokat néznek be”.) Vannak, akik még keresgélik a maguk vezérét (alfahímjét, vezérkosát, vezérménjét) a szélsőjobbon vagy szélsőbalon.
Írod, „Erre való a propaganda.” Közel száz éve jólt tudjuk, hogy mire „való”. De nem az volt az ígéret, hogy a demokráciában akkól lesz jó nekünk, ha „jó” a propaganda, és akkor rossz, ha „rossz” a propaganda. Miféle rulett ez? Felelős állampolgárok felelős politizálása volt az ígéret. Mint látjuk bárhol a világban, ez kamu. Talán különböző mértékben, de mindenhol kamu.
@nyulambator:
nem ennyire tiszta a helyzet, hogy vagy ide kapcsolok (kattintok), vagy oda
úgy kell elképzelni, mint az orbán-rendszer általános jellegét: egymásra épülő részletek és hatások tornyosulnak összességükben és gyakorlatilag megugorhatatlan akadállyá a(z éppen szükséges) többség előtt. vagy hasonlíthatjuk egy másik ismert keretre, a rendszerszintű diszkriminációra, ahol hasonlóan egy szövevényes helyzet tartja fogva az érintetteket – miközben ennek (szövevénynek, részleteknek, hatáselemeknek) ha csak egy-egy része érint, akkor azon könnyen túlléphetsz, és nem is igazán érted, hogy mi lehet a nehézsége másnak. helyzettől függően lehetsz így privilegizált másokhoz képest, és ebbe a szemléletbe belezárva a magad részéről (általános alany „te”)
szívesen elrészletezem majd később, csak épp egy munkán dolgozok és nincs elég időm, az is ebben a témában van (választások, média, adatvédelem), ennek kb. a laikus aktivista szakértője kezdek lenni. azért is borul ide ki elétek is, mert engem is kiborít, rossz erről alaposan tájékozódni. másrészt ha már… akkor jobb tenni valamit az ügyben, mint nem. de nehéz ezt érezni, és az is nehéz, hogy a nemcsak a közvélemény nem kristályosodik ki ekörül, de egyes párbeszédekre is alig van lehetőség (túl sok az akadály, mint fent)
senki sem szabad, amíg mindenki nem szabad – ezért hajt engem ez a téma annyira
bocs ha TMI
@Podvinecz marsall:
együttérzésem a fájdalom miatt, én is sírok. lehet, mást gondolunk róla, mi okozza egész pontosan, de ugyanúgy fáj
@darnoknew:
én rád bízom, ha ki vagy ábrándulva az egészből, van ilyen
Ha lesz egy kis időm, leírom, szerintem mi okozza, ill. én mit láttam. Hogy igazam van-e, hogy lehet-e általánosítani, nyilván nem tudom.
@Podvinecz marsall: elég kis falu, elég közel a járási székhelyhez. A polgármester „független”, ja, hát persze. A nagykorú népesség kb 10%-áról tudható, hogy ellenzéki szavazó. 22-ben a valódi ellenzék kaphatott úgy 20%-ot. Nyilvánosan nem politizál senki, a népesség legalább fele, de inkább több, kb leszarja az egészet, pontosabban nem gondol bele egy pillanatig se. A népesség öregedő, a tévé hír-része by default királyi, a rádió Kossuth. Vagy Dankó. A népesség jó része függ valahogy, ingyenebéd „rászorultsági” alapon, a falugondnok ideje, egy kis közmunka, esetleg kis feketemunka is akadhat talán. A kampányban a faluban nem járt senki (oké, kis falu, belefér), a járási székhelyen 1x járt az ellenzék, ami a helyi önkormányzatban amúgy kb nem is létezik. Ellenzéki szakirodalom (plakát, szóróanyag, újság) nem jutott el a faluig. Bal/lid/dem ellenzéki politikust a járási székhelyen talán 1x láttak, de az sem kampány alatt ment oda.
Az értelmiség, ami még maradt, nem beszél, nem vitatkozik, nem vállal semmilyen nyilvános szerepet, mert egyszerűen nem éri meg neki. Jó esetben csendben kibekkelésre játszik, rossz esetben fideszes. Ebből van már jóval több. Akinek fontos volt, már elment.
Az ellenzék sokaknak valami mesebeli dolog, ami fönt Pesten van, esetleg a megyeszékhelyen valami, de feléjük nincs, nem is veszik őket komolyan, miért is vennék, legyintenek és a saját mikrokörnyezetükben igazuk van. Ez nem idiotizmus, ez a tapasztalat tükröződése. És nem elvárható, hogy kis falvakban magától élettelenből élő jöjjön létre, ez még Lepesinszkajának se ment.
Hiv.: @Podvinecz marsall:
Ebben mi az újdonság? Már régóta ez megy, olyan régóta, hogy a „mélyvidék” – amúgy nyilván nagyon derék, jóravaló – népe már 1990-ben is többségében a maradi, ásatag, konzervatív, nacionalista MDF-re, meg a még nála is súlyosabban retardált Kisgazdikra szavazott. Igaz, azon az első választáson még eléggé jól ment az SZDSZ is, de csak a nagyon manifeszt ellenzékiségük (valójában csakis ők voltak a tényleges pártállami-ellenzék), és a részben vélt antikommunizmusuk miatt (azért szavaztak rájuk). Meg persze azért, mert ők voltak az egyik legjelentősebb, legnagyobb párt. Aztán a mélyvidék népe (akik, nem győzöm hangsúlyozni, mielőtt itt megszólnak, tényleg nagyon derék redneckek, és white- meg nem annyira white, trashek – én is egy vagyok közülük) gyorsan rá is jött eme tévedésére, amikor is az SZDSZ koalába ment a „kommunistákkal”. A mélyvidék népe (nem csak a falusiak) többnyire azt sem tudja, hogy a liberalizmust eszik, vagy isszák (de ha megtudja, hogy mi az, akkor pök egy hegyeset), így tényleg nagyon nem az ő szájuk íze szerint való semmilyen liberális párt.
Tehát a lényeg: a mogyoró lakosság ilyen, és már régóta. A populista pártokat szereti, meg az erős vezért, és most (már 13 éve), stabilan meg is találta a kedvenc pártját.
Arra, amit te írsz (annak egy részére), a naiv (nagy)városi értelmiség csodálkozott rá a legutóbbi „választáskor”, amikor is nagy nekibuzdulással „lementek” falura önkéntes választási biztosnak (vagy mifenének), hogy nehogy csalni tudjon a bűnszervezet. (A csalás másban állt, nem ott volt, és nagyon alapvető volt, de ezt ők nem nagyon tudták, ill. nem akarták tudomásul venni.) Akkor, és utána még egy darabig, nagy volt a fogadkozás, hogy milyen jó is volt, hogy megismerték az egyszerű népet, és bár megtévesztettek, de szorgos, kitartó munkával van remény, ott kell lenni minden kis faluban, satöbbi, és akkor majd lesz eredmény. Aztán persze ez pár hónap múltával elült, és most már apátia van, rájöttek, hogy nincs remény, és a következő 2/3 már ott integet a sarkon túl.
Bár Ágh Attila a legutóbbi interjújában azt prognosztizálja (nagyon helyesen), hogy ugyan választással tényleg nem lehet leváltani a bűnbandát, de majd valahogyan magától erodálódik, csak még ennek az időpontja igen bizonytalan. Hát igen…
.: @ipartelep: leírtam, hogy pár héttel ezelőtt mit láttam és hogy szerintem miért nincs remény, ennyi. Lehet, hogy tévedek, lehet, hogy ebben nincs sok újdonság, bár én máshová tenném a hangsúlyokat, mint te – én arra, (1) hogy sok ember élete nem a politika körül forog, és van ebben egy földrajzi-szociológiai gradiens, és nagyon nem elég ezt felismerni, és-mert (2) hogy nem is várható el valakik támogatása, akik számukra csak félfikciós figurák a nagyvárosból, már ha léteznek egyáltalán.
Abban a keretrendszerben, hogy bármi választáson eldönthető, a bizottsági tagok delegálása szükséges, de nem elégséges feltétel volt.
@Podvinecz marsall:
ami engem foglalkoztat, hogy ebben a helyzetben és a róla kialakult képünkben is milyen szerepe van a szándéknak és a propagandamilliárdoknak
hogy igen, van mire alapozni annak, aki ezt el akarja érni, de attól még kevesebb benne az adottság, mint a céltudatos lezüllesztő elnyomó akarat
2010-ben ha falusi voltál is tudtál a fideszről
ma nem üldögélhetsz óraszám színes pulcsikban a közéleti műsorok stúdióiban. nem szervezhetsz közéleti rendezvényt csak úgy. nem tudsz hitelesnek vagy érdemben létezőnek tűnni az egy két szem elérési csatornádon szemben a hatalom üzenetével: közszolgálatin, szórakoztatón, paptól, polgitól, fb-buborékban, közigazgatási szervek kommunikációiban stb. ahogy ezek összecsengenek, annak van a felerősítő meggyőző ereje, szemben a kósza ellenvetésekkel
ami a helyzetről alkotott képet illeti a közbeszédben: elérték, hogy a kétharmadot érzékeljük, ami a mandátumok torzítása, ami a leadott szavazatok torzítása
én például levett kalappal tisztelem a falvakat, ahol töredékszázalékokkal maradt el az ellenzéki jelölt, vagy legalábbis látható verseny volt. micsoda elszántság és meggyőződés dolgozik azokban az emberekben, hogy ezen is keresztültörték magukat – legalább magukban, ha kifelé nem is lett eredménye. de mindenki az eredményt nézi (azt a torzat)
ha csak a propagandára való erőforrásokat nézzük és hogy abból milyen eredményt lehetett elérni, akkor volna a fidesz támogatott, ha annyiszorosan veri az ellenzéket, amennyivel többet tolt bele. de ez még a torz eredményre sem igaz, nemhogy az azelőttire
elejétől a végéig torz, amit nézünk, és amiből tisztán próbálunk tájékozódni. a választók akaratában, a választók akaratának a kifejeződésében, a kifejezett akarat lefordulásában a parlament összetételére, a parlamenti összetétel lefordulása effektív hatalomra
nem csoda, hogy kicsinek látszunk innen
@Podvinecz marsall: Sokkal nagyobb probléma, hogy a megyeszékhelyeken is le van maradva az ellenzék, mint a borravaló (és amúgy a fidesz egyre inkább a lakótelepek népének játszik a kis vidéki falvak mellett). És ha ott sem sikerül ezen változtatni (nagyobb népszerűség miatt hatékonyabb kampánytechnikák + urbánusabb lakosság), akkor nem a kis falvakkal kell kezdeni, ahol még 2002-ben sem nagyon ment… A „le kell menni vidékre” egy újabb önbecsapó álmodozás a liberális értelmiségtől, mint az MZP vidékiségébe vetett hit (részemről is). Persze nem azt mondom, hogy nem szabad lemenni vidékre, de azt a kevés erőforrást nem arra szórnám el.
+1. A forradalmak nem a járásközpontból szoktak indulni.
+2 Tök mindegy, a béka megfőtt. Debreczeni Józsefnek jár egy bocsánatkérés (anno én is túl riogatónak gondoltam, és szinte minden bejött)…
Nem tudom, melyik topikba való ez, azért ide írom, mert ez van legfelül: https://444.hu/2023/08/29/a-magyar-kormany-szo-nelkul-hagyja-hogy-fasiszta-lazadaskent-tanitjak-az-56-os-forradalmat-az-orosz-iskolakban
Remélem, hogy csak elkerülte eddig a figyelmemet a hír, miszerint az ellenzéki pártok és a kormánytól független szervezetek máris teljes erőbedobással szervezik a külügyminisztérium és az orosz nagykövetség épülete elé a tiltakozó tüntetést,, amelyre meghívják a NATO és EU-tagállamok budapesti nagykövetségeinek képviselőit, valamint a nyugati sajtó tudósítóit is…
Hiv.: @azuccahirmondoja:
Annak, hogy bár a kakadu minden piszlicsáré ügy miatt behívatja a nekik nem baráti nagyköveteket, az oroszt meg ilyenért sem, annak a 3 millió agyhalottnál semmi visszhangja nem lesz. Amelyik meg mégis hall róla, az automatikusan a bűnbanda propagandáján keresztül (az MTI is azt tolja, már régóta), úgyhogy „jóvanazúgy”, és „a nagyságos tekintetes minielnökúr mindig tudja, hogy mit kell csinálni”. Mégis, mit vártok tőlük, és híveiktől? Ezek fasiszta (tényleg azok, ez nem csak egy szitokszó) bűnözők, a híveik meg idióták, vagy/és gazemberek, ezt régóta tudjuk.
„Minket ittten vidéken” amúgy sem érdekelnek az ilyesmik, megvannak a magunk bajai, amiket Soros, Gyurcsány, és a nemzetközi zsidó-bolsevik összeesküvés okoz, no meg természetesen a komenisták.
Ezen már az sem segítene, ha Putyin valami miatt megorrolva a Kedves Betegre, nyilvánosságra hozná azt a felvételt, amelyen emez (az apjával együtt), Szeva bácsi küldeményét veszi át, 1 millió márkát (1994-ben). A hívei akkor is azt mondanák, hogy jól tette, és Gyurcsány.
https://atlatszo.hu/kozpenz/2017/02/14/valtozatok-egy-kompromatra/
.: @allofarkucsillagnezo: látod, pont a szándék az, amit nem láttam. Hogy nincs-e és nem is volt, hogy kimúlt, hogy szégyellnivaló, hogy egyszerűen nem EZ az? Szívesen olvasnám valakitől a személyes élményét, milyen az a falu, amiről tisztelettel írsz.
@excombo: első bekezdés: Győzike show. Tudják a fiúk, mennyi kell a sikerhez és honnan lehet a legkönnyebben összeszedni, a rizikóanalízis meg kiadta, hogy azt csinálnak, amit akarnak, mert nyitva a hegyeshalmi szelep és máshonnan sem indulnak a forradalmak.
Értem én a véges erőforrásokat meg az optimális használatot. Csupán arra mutattam volna rá, hogy nincs miért elvárni-remélni-tervezni az ilyen helyeken az ellenzéki szavazatot.
@Podvinecz marsall:
nem kell ahhoz falura menni se sehova 🙂 ezek az emberek lehet itt bármelyikünk. mi is meg akarjuk törni ezt a hatalmat fölöttünk, és nekünk sem sikerült. elmentünk szavazni és/vagy egyéb módon próbáltuk az ellenzéki ügyet segíteni, de mindhiába. attól még nem szűntünk meg létezni, nem szűnt meg a meggyőződésünk, a szándékunk. ahogy külföldről nem feltétlenül látnak át a narancsködön, nem látnak téged és engem, ugyanúgy nem látunk át mi (a mai közbeszéd) sem „vidékre”
gondolatkísérlet: ha ugyanez a végső parlamenti mandátumarány és felhatalmazás állt volna elő egy demokratikus országban egy demokratikus választáson (mert csak), akkor akik kisebbségben maradtak, nem kellene, hogy megsemmisülve érezzék magukat (és egymást), mert tudnák, hogy képviseletük van az országgyűlésben, képviselik az ügyeiket, érdemi vitákat tudnak generálni stb.
ez is az elnyomó hatalmi szándék eredménye, tehát már túl az összes eddig felsorolt torzításon jön ez a torzítás, hogy a demokratikus elveket titokban félresöpörve & látványosan megtiporva visszaélésszerűen használják a megszerzett hatalmat. amikor ebben a helyzetben az ő szemükkel próbáljuk meg számba venni magunkat, akkor tényleg nem vagyunk senkik. de nekünk nem az a dolgunk, hogy a diktatúra szemével nézzünk
vissza a valóságba: a fidesz és az egységben magyarországért szavazói között 1 millió fő különbség volt durván (ha csak a magyországiakat nézed, egymillió alatt van). ami nekem azt mondja, hogy (a folyamat idáig tartó részének torzításait követően is csak) ennyi a nyers eltérés aközött, hogy mit hányan akarunk. ez nem úgy néz ki nekem, mintha az eredmény bele volna kódolva a magyar lélekbe, a magyar földbe vagy bármibe
hanem úgy hogy szeretnének velünk ilyesmit elhitetni
@allofarkucsillagnezo:
Ahhoz, hogy a kisebbségben maradtak ne érezzék ezt katasztrófának, az kell, hogy az esélyes jelöltek mind elérjék legalább a kibírhatóság szintjét. Ez a civilizált országokban többnyire így is szokott lenni (Németország: SPD és CDU/CSU általában nagyjából OK, Angliában a jelenlegi dilis johnson-may-sumák-fej káposzta banda előtt általában azért sem a labour sem a toryk nem voltak futóbolondok, franciáknál is szarkó volt az első igazi bűnöző, Hollandiában is van három egész normális párt, az szocik, a liberálisok és még a kereszténydemokraták is, ami MO-ról nézve aztán totál scifi).
@szazharminchet:
jól értem, hogy ez arra céloz, hogy nem a diktatúra számlájára írható a helyzet, hanem hibás az ellenzék is, vagy hibás minőségű maga az ország mégiscsak, mert nem termeli ki a jobb ellenzéket?
nem hallom ki belőle biztosan, hogy konkrét ellenvetés vagy inkább adalék…
@allofarkucsillagnezo:
Csak adalék. Hogy azért annyira rossz az értelmes nemgazember magyaroknak, hogy ocsmányviktor marad, mert ocsmányviktor tényleg ocsmány.
@ipartelep:
„Mégis, mit vártok tőlük, és híveiktől? Ezek fasiszta (tényleg azok, ez nem csak egy szitokszó) bűnözők, a híveik meg idióták, vagy/és gazemberek, ezt régóta tudjuk.”
Nem világos számomra, miért írod ezt nekem. A helyes cselekvés nem lehet függvénye az általad felvetett szempontoknak. Jelen esetben a helyes cselekvés az, hogy a világ számára jól láthatóan és hallhatóan tiltakozunk egy tűrhetetlen állítás ellen, amit a magyar történelemmel kapcsolatban egy másik ország hangoztat, a magyar kormány pedig sunyi hallgatással elfogad. Ehhez képest minden egyéb szempont huszadrangú.
Végre azért történt valami:
https://hircsarda.hu/2023/08/30/bekerette-szijjarto-petert-az-orosz-nagykovet-az-56-os-budapesti-zavargasok-miatt/
@szazharminchet:
kösz, fel voltam tüzelve az ellenvetésekre, mert nekem olyan érzés, hogy ha ezekben a fentiekben egyetértenénk, akkor csak erről lennénk képesek beszélni, hogy így van és mit tegyünk ellene, de ahhoz képest nem igazán téma. nem így gondoljuk? vagy benne van abban, amiket gondolunk, csak a mindenek előtti fontossága nincs?
@ipartelep:
Ami azt illeti a mélyvidékieknél csak az SZDSZ tudott kevesebbet a liberalizmusról. Nem véletlenül mentek a levesbe.
A vidékre leutazó önkéntes szavazatszámlálóknál én is meglepődtem, hogy nem voltak vele tisztában, hogy ott helyben nem nagyon van csalás. Az a két választás között történik meg, illetve magában a választási rendszerben. Amit helyben tapasztalhattak az inkább a kistelepülések lakóinak aktuális állapota. Ami persze önmagában is elég lesújtó tud lenni.
Az emberek amúgy általában formálhatóak. Az egyszerűbb emberek pláne. Így a sok helyen kialakult, reménytelenül elfogult emberek is ilyen formálás következményei. A NER egyrészt beásta magát az ottaniak fejébe, másrészt uralva a médiát és egyebeket, meg is akadályozza, hogy oda be lehessen törni. Illetve komoly tudás, elszántság és szerencse kell, hogy meg lehessen bontani. Néha itt-ott sikerül is, de általában véve nem meglepő hogy reménytelennek tűnik. Viszont az ilyen állapotot a rendszernek folyamatosan fenn kell tartania. Folyamatosan mennie kell az agymosásnak, nehogy elkezdjenek kikerülni onnan az emberek. És amúgy a külső körülmények is könnyen kilökhetik az emberek onnan. Például a romló életminőség is. Olyankor kell a folyamatosan agymosás, különben ha egyszer az emberek a rossz helyzet miatt elkezdik a kormányt okolni, akkor annak lavinaszerű következményei lehetnek. Ezért is tudnak az ilyen rendszerek gyorsan megbukni. Ha átfordul a néphangulat, akkor gyorsan magasra csaphatnak a hullámok.
@allofarkucsillagnezo:
Nem biztos, hogy most teljesen értelek. Hogy mit tegyünk ellene? Halvány dunsztom nincs, valószínűleg a klasszikus vicc érvényes a jól működő demokráciáról, amikor megkérdezik az angol úriembert, hogy mit kell tenni azért, hogy olyan szép selymes, gyom nélküli fű legyen a front garden-ben, és azt feleli, hogy igazán semmiség, alapos locsolás és vasárnap délelőttönként meg kell nyírni. És mennyi ideig kell ezt csinálni? Olyan 300 évig.
Nyilván nagy azoknak az amúgy írni-olvasni tudó embereknek a felelőssége, akik először rászavaztak, komoly tényezővé tették. Ez alapján azt hinném, a legfontosabb, amit tenni lehet: megmagyarázni, akinek csak tudjuk, hogy olvasni kell a híreket, és hogy azért fontos, hogy le lehessen váltani a miniszterelnököt, mert az úgy egy önkorrekcióra képes rendszer.
Hát, úgy érzem eljött az idő.
Most bezárom az eddig is megfigyelésre/tanulásra használt kedvelt, tisztelt, stb. oldal követését.
@Thalész: Mindenestre érdekes lesz, hogy ahol mostanság fejükre omló bányát, lebetonozott Balatont, szivárgó akkumulátorüzemet kaptak jutalmul a hívek, ahol bezárt a posta, és a vasutállomás, megszűnt a felső tagozat és csak naponta két órára nyit ki a szülészet, ott azért jövőre megválasztják-e újra a helyi Döbrögit. Lehet-e addig tolni a propagandát, hogy ne csak azt higyje el a szavazó, hogy az inflációt a brüsszelita gyíkemberek okozzák, de azt is, hogy ha Mészáros nagyobb hajót vesz, az csak azért van, mert ezzel pörgeti a gazdaságot és ha majd vesz mégegyet, akkor annak az áfájából fogjuk megfizetni az ápolónőket.
: @ijenanyelvtan: elmeséled?
Hiv.: @nyulambator:
„Lehet-e addig tolni a propagandát”…
Naiv vagy. Lehet, sőt még tovább is. Aki elhiszi a velejéig hazug, nem mellesleg, teljesen infantilis, dedós fidesz-propagandát, az nem értelmes ember (nem a homo sapiensségét tagadom, hanem buta, mint a föld). Ugyanakkor, érzelmi viszonya alakul ki az érintettekkel kapcsolatban. Szereti a pártot, de főleg a vezért, és gyűlöli a propagandában megnevezett ellenségeket (Gyurcsány, Soros, zsidók, migránsok, buzik, EU, Nyugat, stb). Nem pontosan ezt látjuk? De, pontosan ezt.
Na, az ilyen emberek nem tudnak racionálisan gondolkodni. Vagyis bármi történhet, az nem fogja kitéríteni őket a hitükből. Ha a saját sorsuk rossz fordul, akkor is a propagandában megnevezett „ellenségeket” fogják hibáztatni érte.
Ha az Első Számú Elkövető élő egyenes adásban kisgyerekeket sütne nyárson a Kossuth téren, szerintük akkor is, azért is Gyurcsány, és Soros lenne a hibás. Ez ilyen…
@ijenanyelvtan:
igen, igen, mi van? mondd el légyszi
Hiv.: @Thalész:
A második bekezdéseddel egyetértek, és sem mondtam mást. Nyilván ugyanazt a mesét el lehet mondani 37-féleképpen is.
Az első bekezdésed állítása persze téves. De szívesen meghallgatom (elolvasom) a véleményedet arról, hogy szerinted a korai SZDSZ (hiszen arról volt szó, nem a megszűnés előttiről) miért nem volt liberális párt. És akkor mi volt, ha nem az.
Ilyenkor mindig kezd az a gyanúm lenni, hogy az ilyen vélemények tulképpen a végtelenül aljas, de rendkívül hatásos fideszpropaganda, és karaktergyilkolászás (lappangó) eredményei. Már sok olyat láttam, ezért gyanakszom erre. De ha elmagyarázod, hogy egy, a saját bevallása szerint, és mindenki véleménye szerint is liberális párt miért nem volt liberális, – sőt annyira nem volt, hogy a politikafilozófiában teljesen fogalmatlan mélyvidékiek is többet tudtak erről (ezt írtad) -, akkor talán elhiszem, hogy a véleményed nem a fidesz-propaganda eredménye.
Az, persze, hogy a mélyvidékiek többet tudtak a liberalizmusról, mint az SZDSZ, az nyilvánvalóan csak egy vicc akar lenni, azt ne indokold.
@szazharminchet:
átugrok dolgokat, amiket gondolok : )
hogy szerintem azért nem találjuk, hogy mit tegyünk és azért gondoljuk, hogy nem tehetünk érdemben semmit, mert a közbeszédben nem a kulcskérdéssel foglalkozunk. hogy ha ilyesmitől lennének hangosak az országban legalább azok a felületek, amiket mi használunk tájékozódásra, akkor megtalálnánk a konkrét kitűzhető célt, az alkalmas eszközöket és a kellő támogatást
ennél előrébb tekintve úgy gondolom, hogy 300 ezer ember a rendszer tudatosabb kritikusai közül, pártok és civil szervezetek rendszerellenzéki egysége, az eu-s elvi partereinkkel való együttműködés, tömegdemonstrációk és egy populárisabb altémájú népmozgalom kell hozzá. amit tapasztalok, hogy ennek a lehetőségét nem lehet érdemben felvetni, és hogy a fenti ok a gátja
nincs meg a hit a lehetőségben, mert nincs meg a közös és üdvös cél, részcélokba vetik bele magukat részcsoportok, amiket könnyebben kezelhetőnek érzékelnek. elérhetőnek nem érzékelik, helyesen, de legalább képviselhető és kommunikálható ügyeknek. a közvélemény azt veszi le, hogy ha a részcélokkal nem megyünk valami sokra, akkor nem lehet annál magasabbra vetni a tekintetünket
és innen jön a megsemmisültség érzése, a megosztottság érzése, és a társadalomról való elképzelések, amik magyarázni tűnnek ezt a látszólagos helyzetet
ami helyzet – az én vízióm szerint – nemlétező, annyiban, hogy praktikusan 1 kis részleten kell módosítani a képben ahhoz hogy ne legyen igaz, szemben azzal, mintha elkerülhetetlen adottságként örök sorscsapás lenne. ezt a logikamegfordítást próbálom magyarázni ezekkel éppen
@szazharminchet:
A közélet iránt érdeklődők rendszerint tévedésben vannak a demokrácia néven ismert kormányforma és a média viszonyát illetően. A többség úgy gondolja, hogy ha társadalmat alkotó egyének tetszésük szerint tájékozódhatnak a médiából, és ha a média szabadon beszélhet mindenről, az egyének pedig titkos és egyenlő választójogra épülő választáson választanak maguknak kormányt, akkor demokrácia van. Ha a többség ruszkibérenc kormányt választ, akkor a kisebbségnek ezt el kell fogadnia, és punktum, még akkor is, ha sokan nem veszik maguknak szavazás előtt a fáradságot a tájékozódásra, mert hülyének lenni állampolgári jog stb.
A valóság nem ez. A valóságban a társadalom egyetlen organizmusként fogható fel, amelyben az egyes emberek a szöveteket alkotó – és történetesen választójoggal rendelkező – sejtek, a média szerepe pedig a véréhez hasonló. Amíg a vér összetétele természetes, más szóval a média súlyuknak megfelelő arányban foglalkozik az emberek és az egész ország sorsa szempontjából fontos tényekkel, addig a társadalom képes egészséges működésre, csakhogy a magyar társadalom idegrendszerén 2010-ben úrrá lát egy alattomos betegség, nevezetesen a fidesz nevű bűnszervezet, amely hatalmi pozíciójával visszaélve mesterségesen torzítja a vér összetételét. A vérben a bűnszervezet érdekeit szolgáló, többnyire eleve hamis információk a természetes arányukat ezerszeresen meghaladó mértékben vannak jelen, a valódi és fontos információk aránya viszont el sem éri a sejtek többségének ingerküszöbét. Az idiótázás teljesen meddő magatartás. Okosabb lenne tudomásul venni, hogy a sejtek többsége nem tekinti feladatának a tudatos tájékozódást, beéri annyi információval, amennyit a vérből kap.
Ha a vér összetétele nincs mesterségesen torzítva, nem túl okos társadalom és gyatra ellenzék is képes megbuktatni a kormányt. Ha a vér összetétele olymértékben torzított, mint Magyarországon, a kormánybuktatás lehetetlen, a társadalom és az ellenzék minőségétől függetlenül.
Summa summarum, nagyjából mindegy, hogy a füvet 30, 40, vagy 300 éve gondozzák. Sokkal többet számít, hogy a sejtek milyen összetételű vért kapnak. A vér összetételén kell változtatni, máskülönben eleve kudarcra ítélt minden próbálkozás, ami a csúti muszkavezető megbuktatására irányul. És mivel a vér összetételéről a csúti muszkavezető és pribékjei döntenek, a változtatás hagyományos módszerekkel lehetetlen. (Klasszikust idézve: aki Orbán szabályai szerint játszik, veszít.)
@azuccahirmondoja: Pontosan így.
@nyulambator: Hihetetlenül profin nyomják a propagandát. Az érzelmekre hatnak, mert igazán az alapján dönt az ember. Hogy esetleg a gondolkodás mégse térítse el ettől, mindig adnak valami „logikus” magyarázatot, hogy mi miért történik. Mindig kell adniuk, hogy működjön. Ezért is találkozni sokszor szánalmas vagy nevetséges magyarázatokkal, hogy mi miért történik. Fontos hogy valami logikusnak látszó magyarázat is létezzen, amivel be tudják csapni magukat a hívek. És összehangolják a kormányzati intézkedéseket és a kommunikációt. Hogy valós tapasztalatuk is legyen a híveknek. Ami megerősíti őket. Persze a valóság egyre rosszabb, egyre távolabb van a propaganda által sugallttól. Ezért ezt nem hiszem hogy örökké lehet nyomni. És már ma is változik a megítélésük. A társadalomban már kezd átfordulni a dolog.
@allofarkucsillagnezo:
Ez mind rendben van, de ki legyen az a 300 000 és ki fogja megszervezni? Hányan vannak belőle már külfölfön? Biztos nagyon pesszimistán hangzott, amit írtam, de nem volt az. Én személy szerint önzőbb vagyok ennél: mivel nem éreztem soha úgy, hogy a Duna felett máshogy megy le a nap, mint a Szajna fölött, nem vagyok ott. Ami energiát bele lehetne feccölni abba a nagy tiltakozásba, azt belefeccölhetem abba, hogy még egy nyelven értelmesen tudjak megszólalni, és attól tartok, elég sokan vannak így ezzel. Hogy miért? Mert annak, ha ugrálsz, van egy P << 1 valószínűsége, hogy eléred vele, hogy egy nyugati színvonalú országban élj, pláne, ha nem is vagy egy politikus vezető típus. Ha meg csomagolsz, akkor P = 1.
@azuccahirmondoja:
Szerintem a 300 év azért kell, mert az alatt a sejtek kialakítják maguknak a vér összetételét, kialakul egy immunitásuk az ocsmányviktor-féle prosztó diktátorjelöltek ellen. Igazán nem sok jót tudnék Boris Johnsonról írni, de ocsmányviktorhoz képest egy úriember. A hasonlóan zérus minőségű segglyuk arrafele farázs volt, és arra már alig emlékszik valaki.
MO is szerintem jól indult afelé, hogy elkezdjük azt a 300 éves fűnyírást, csak aztán egybeesett az amerikai ingatlanválság begyűrűzése az őszödi beszéd kiszivárogtatásával és azzal, hogy orbán puccsot akart csinálni. Pech.
@szazharminchet:
na ez az, hogy ehhez kéne ennek szerepelnie a közbeszédben, hogy esélye legyen a szervezőknek és a megszervezetteknek egymásra találni. darabra vagyunk elegen (az európai ügyészséghez való csatlakozás óhajtása vagy a homofób népszavazás érvénytelenítése sztem elég politikai tudatosságot feltételez, 680 ezres, illetve 1,5 milliós a cselekvő egyetértés), úgyhogy aki akar, otthon is maradhat, de szerintem örülnénk a lehetőségnek
ezért kezdtem el feszegetni az egészet, hogy mért van úgy betorzulva a közbeszéd, ahogy. és ezt most a magunk közötti közbeszédre értem, azokra a terekre, amiket mi használunk. nyilván ahol zsarnokság van, ott zsarnokság van, és a szavainkba, de még a megértésünkbe is beszivárog. de én pont ennek szeretnék ellentartani és másokat is erre hívni
…közben volt egy kis csalódásom, mármint majd belehaltam, hadházy is a választásokkal kezdett jönni, a „döntés jövő júniusban a zuglói polgárok kezében lesz!”
https://www.facebook.com/hadhazyakos/posts/pfbid02xzgi9eF6Q1Rhp95NrKHHTwrQZL68cBfxPp5E5T5pyZrF5fhgjrXzZEnkD1vZ6ciol?locale=hu_HU
én a 7 pontnál tartottam még:
https://www.facebook.com/hadhazyakos/posts/775424187279211/
de nagyon nem vagyok meglepődve, elsodorja az embert az ideái iránti közönyösség…
@ipartelep: Nem azt írtam, hogy az SZDSZ nem volt liberális, inkább csak arra reagáltam, hogy az SZDSZ-t valamiféle fölényes pozícióba helyezted, holott ők azért nem találták a hangot a vidékiekkel, mert lényegében rosszul képviselték a liberalizmust. Ők inkább egy radikális vagy szélsőségesen liberális párt voltak. Vagyis nem valami mellett, hanem valami ellen álltak ki. Nem az egyénről szólt a politikájuk, hanem a kollektív dolgok ellen – mint hagyományok, vallások, nemzet, ilyesmi. Náluk volt olyan mondás is, hogy a liberalizmus az intolerancia intoleranciája. Ami szintén valami ellen fogalmazza meg magát. Ráadásul hibás megközelítés is, mert a liberalizmus nem az intolerancia kérdésköréről szól csak. Eleve a levegőben lógó filozófiáknak semmi értelme. Ahogy a gyakorlattal összefonódik, az számít. És hát ők nem nagyon értették a világot. Nem ők voltak a legélesebb kés a fiókban, na 🙂 Ráadásul a magyar az alapvetően egy individualista és szabadelvű nép. Így a liberalizmusnak egészen más szerepe van nálunk. Ilyen formán bizony voltak dolgok, amikben a vidékiek – meg úgy általában a magyarok – a gyakorlatban jobban képviselték a liberalizmust, mint amiről az SZDSZ a szobában filozofálgatott. Szóval így belegondolva nem is teljesen csak retorikai fogás az, hogy a vidékiek többet tudtak a liberalizmusról, mint az SZDSZ.
@Thalész: „magyar az alapvetően …” amelyik állítás így kezdődik, azt jobbára nem érdemes befejezni.
Hiv.: @Thalész:
Jó, hát én erről olyan nagy vitába nem akarok belekezdeni, ennyit ez nem ér meg, de azért egy kicsit reagálok néhány állításodra.
A Kis János, Magyar Bálint, Kőszeg Ferenc, TGM, Solt Ottília, Pető Iván, stb. társaságra azt mondani, hogy „nem ők voltak a legélesebb kés a fiókban”, az vicces. Azonnal felmerül a kérdés, hogy ha nem ők, akkor akkoriban kik voltak a legélesebb kés(ek) a fiókban? Mert valakiknek csak kellett lenne, hiszen maga a fogalom indukálja, hogy „van legélesebb”. (És most kik?)
Amiket írtál, azokból csak egyetlen egy dologgal értek egyet: tényleg nem találtak hangot a mélyvidékiekkel. De ez sem az ő hibájukból történt, hanem inkább azért, mert a mélyvidékieknek egyáltalán nem volt igénye azokra a politikai- és egyéb értékekre, amelyeket az SZDSZ képviselt. A mélyvidékieknek, – és tévedés ne essék, ezen a szón nem a tanyasiakat, és a kis falvak lakóit értem, hanem azokat az elsősorban szellemi, de anyagi, kulturális, intellektuális szempontból is elmaradott, hátrányos helyzetű embereket – akiknek jelentős része valóban „mélyvidéken” él, de bőven vannak városiak is -, akik nem elég okosak, és tájékozottak ahhoz, hogy a világ ilyen dolgaiban, mint a politika, helyes, jó véleményeket alakítsanak ki -, tehát meg lehet nézni, hogy mik, és kik a mélyvidékiek politikai preferenciái. Nyilván nem a liberálisok, a világon sehol sem azok. Hanem, természetesen a populisták, akik a legnagyobb pofával, a leggátlástalanabbul ígérgetnek nekik mindenfélét, és – ez még fontosabb a Mogyoróországhoz hasonló diktatúrák esetében – közben egy olyan ellenségképet (valójában több ellenség képét) állítják eléjük, akiket lehet gyűlölni a bajokért.
Nem akarok itt mindenre kitérni, amit írtál, nincs erre tér. Nagyon elméleti vita lenne abból, hogy az individualizmus-kollektivizmus tengelyen hol állt az SZDSZ. Mivel a balliberális eszmék (az SZDSZ-ben nagyon erős volt a szegénységpárti baloldaliság is) valóban nem a rosszoldali konzervativizmus fontos értékeinek képviseletéről szólnak (merthogy azokat a ballib nem is tartja értékeknek, hanem inkább értéktelenségeknek tartja), úgymint az általad említett hagyományokat, vallásokat, és nemzetet, ezért az SZDSZ természetesen nem is képviselte azokat, ők mást tartottak fontosnak. Ha a mélyvidék ezért fordult el az SZDSZ-től (hogy nem értéktelenségeket képviselnek), akkor az a mélyvidékiek baja.
A liberalizmus nyilvánvalóan nem csak a tagadásról szól, bár az is nyilvánvaló, hogy minden politikafilozófia tagad is valamit, amellett, hogy másvalamiket meg igenel, helyesel, vall. Tehát azt felróni az SZDSZ-nek, hogy az ő politikájuk valami ellen (és nem valami mellett) fogalmazta meg magát, az egy hiba, és tévedés.
Nagyon érdekes az a felvetésed – én is olvastam ilyen cikkeket, tanulmányt – amely a mogyorók viszonylag magas (a világ sok nem mogyorójával összehasonlítva) individualista szabadelvűségéről szól. Vannak kételyeim ez ügyben, mindenesetre ha az individualizmus helyett az „önzés”-t, a szabadelvűség helyett pedig a „megyek a saját fafejem után, nem hallgatok senkire, én jobban tudom”-ot helyettesítem be, akkor nagyon egyetértek a „felméréssel”. De ebbe itt részleteiben nem érdemes belemerülni. Annyi azért látszik, hogy ennek a híresen magas mogyoró individualizmusnak, és szabadelvűségnek, nem igazán látszik közvetlen eszmei-politikafilozófiai konklúziója a mogyorók politikai irányultságainak területén.
Nem akarok ezen a témán estig nyammogni, mindenesetre azzal az állításoddal nagyon nem értek egyet (semmilyen elképzelhető értelemben), hogy a mélyvidékiek többet tudtak volna a liberalizmusról (akár elméletileg, akár gyakorlatilag csinálva), mint az SZDSZ. Azt sem tudták, hogy eszik, vagy isszák. És most sem tudják, de legalább nem is érdekli, így nem is zavarja ez őket.
[@ipartelep:](#comment-327603
Szerintem az SzDSz bukásában nagy szerepe volt módszeres karaktergyilkosságoknak (apákésfiúkozásnak), és antiszemitizmusnak is, meg az SzDSz hibás reakciójának is (háttérbe szorították a zsidó származásúakat, helyette kevésbé tehetséges, de legalább gojokat hoztak). Aztán jöttek az olyan vállalhatatlan alakok a gyenge vezetést kihasználva, mint a most a fideszesek körül ólálkodó K̶u̶k̶a̶ kóka.
Hiv.: @szazharminchet:
Ezzel egyetértek. De fentebb nem erről írtam.
@ipartelep:
Értem, de szerintem fontos adalék. Elemezhetjük a liberalizmust mint olyat, és hogy a vidéki kétfogúbácsik nem vevők rá, de szerintem azok a szocializmusról, nemzetről és konzervativizmusról sem tudnak semmit, csak a fokhagyma és a kevertpálinka együttes alkalmazásáról nátha megelőzésére valamit szájvíz helyett. Hiába elemezzük, nem ezért nem lett MO liberális demokrácia, hanem mert egy demokrácia az elején eléggé sérülékeny, és eltérítheti egy-két eléggé hataloméhes alak. Ezt a szellemet pedig már antall is kiengedte a palackból csurkával meg az apákésfiúkozással, aztán orbán tökélyre fejlesztette.
@ipartelep: Alapvetően nem hiszek abban, hogy a magyarok ilyenek-vagy olyanok. Sokfélék. Önzők és nagylelkűek, önfejűek és birkamód terelhetőek. Nem ritkán ugyanaz a „magyarok” is néha így, máskor meg úgy.
Hiv.: @nyulambator:
Hát, nyilván sokfélék (mi mind egyéniségek vagyunk), de itt most Thalésszal nem is az összes mogyoró milyenségéről beszélgettünk, hanem csak egy csoportjukról (akiknek persze nincs semmiféle csoport-azonosságuk), a mélyvidékiekről. De róluk sem általánosságban, hanem az SZDSZ-hez, és a liberalizmushoz való viszonyuk kapcsán. Erről meg, azt hiszem, már szabad olyan dolgokat írni, amiket írtam.