Retyizsurnalizmus
Eredeti szerző: szempontpuska
Istenemre mondom, szeretem a vitriolt! Ha kell, tűzbe tenném a kezedet érte, Kedves Olvasóm. Minden reggel ide van készítve ni, a kávé mellé egy külön kupicában. Mire megjelenik a napi idézet poszt, már le is küldtem az első kortyot, a kedvencek böngészősávban ott figyel a napindítónak szánt 4-5 honlap (blog, tumblr) hogy meglegyen belőlük a betevő adagom.
Huszonegynéhány évesen Uj Péteren szocializálódtam. Örök érvényű — sokak számára elfeledett, másoknak tán ismeretlen — klasszikusa a Merdzsó, nekem máig ott van a panteonban.
Nem akarom a többiek érdemeit elvitatni, de UP egyféle iskolát teremtett ezzel a stílussal hazai sajtóban. Amikor búcsúztatták az Indextől, olvastam, hányan választották az újságírást azért, mert ők is ilyenek akarnak lenni, ilyesmiket akarnak írni.
Nyugaton a legnagyobb hírportálok a nyomtatott sajtó, a nagy napilapok bázisán jöttek létre valamikor a kilencvenes években, amikor a Népszabadság, a Magyar Nemzet, a Magyar Hírlap és a Népszava korabeli mamelukjai fitymálva legyintettek az online újságírásra, mint egyfajta múló divatra, hóbortra.
Ekkor és ezért történhetett meg, hogy mire a nagyok, a print napilapok észbe kaptak, az online piacot két óriás uralta, az Index (volt Internettó) és az Origo.
A sajtóhoz valamicskét értő külföldi ismerőseim értetlenkedve figyelik, hogy lehet az, hogy Magyarországon a nagy, meghatározó országos napilapok csupán a futottak még kategóriában gyűjtögetik az online piac morzsáit. Ez is egyfajta hungaricum(?). Hátrányuk immár behozhatatlan.
Persze generációs kérdés ez is. Apám még nem szeretett monitorról olvasni. Az újság szaga, a papír csörgése… Az estére, délutánra (buszra, vasárnap délelőttre stb.) félretett, hosszabb írást sohasem szoríthatta ki egy percenként frissülő tudósítás. Már a rádiók félóránként adott hírei sem tudtak versenyezni az online hírportálokkal, képekkel, videókkal, idézetekkel…
Mégis megértettem ezt az olvasói konzervativizmust. Volt bennem annyi empátia, hogy vissza tudjam idézni, milyen érzés volt a reggeli Népsportot olvasni a kakaós tej és a kifli mellé egy NB I-es forduló után.
Ez volt az első — mondhatjuk így — generációs ugrás. A printről az online-ra. A gyorsasággal, a hírversennyel felülkerekedtek a spindoktorok. Az a politikus, aki 5 mp szintidőn belül nem tud mondani valami bombasztikusat, mehet a levesbe.
Már itt van a sarkunkban a következő hullám, az ún. Z generáció. Ők mobilon, facebookon, I-padon, I-pod-on, karórán, fülbevalón és hamarost orrpiercingen követik a világ eseményeit, legyen az egy celeb fogyókúrája vagy ha megfagyott turulfiókát találtak Etelközben (kinek mi, ízlése szerint).
Ez már nem az én pályám. Már nem nekem szól. A 444-et is próbáltam megszeretni a maga tabloid stílusával, de ezektől már kezdem úgy érezni magam, mint Apámék a nyolcvanas években, amikor odaadták a videó távkapcsolóját, mondván: ezt inkább te állítsd be.
Bizony, Kedves Olvasó! Ez az első olyan pillanat, amikor a kor kezd lehagyni Téged engem.
A pátoszra, a szemforgatásra és hipokrita nyilatkozatra nekem kinyílik a bicska a zsebemben, mások mirigyeiben beindul a vitriol-kiválasztás. Ilyenkor élvezettel hizlalom szemeimet az üresfejű fellengzőket a mélybe („egójukról az IQ-jukra…”) lerántó sorokon.
Az újságírónak az a dolga, hogy kérdezzen, kekeckedjen, kritizáljon (van persze másik típus is, de azt obersovszkyzásban mérik…), de azért az még megmaradt, hogy egy cikkből még mindig lehetett tájékozódni. Ez afféle minimum volt, vagy mégsem?
Az újságíró lövöldöz, a politikus meg cikkcakkban szalad, mint az anyós a viccben — ez a dolgok rendje. Ezzel nincs is semmi bajom. Nem csak megszoktam, de már el is várom.
Namost, Kedves Olvasóm! Csak azért írtam le a fenti (megszámoltam!) tizenöt bekezdést, hogy Te istenuccse elhidd nekem, ezzel a szárszói izével nem az a bajom, hogy báncsák a ballibet. Nem!
Csöpögjön a vitriol, zengjen az élc, szikrázzon a cinkelés, de már tényleg ott tartunk, hogy egy Panyi Szabolcs (bocs, de Német Tamásról speciel fogalmam sincs, kicsoda) szárszói — úgynevezett — tudósításában Medgyessyt a büfénél, Heller Ágnes csípőnadrágját, Paul Lendvai tányérját, Puch László pocakját, Vadai szandálját, meg Farkasházy klotyóját (a klotyóját b@mmeg! Érted? a klotyóját!) kell néznem???
Most már ilyen lesz az Index? Hát tényleg muszáj lemenni kutyába? Kínai Kálmán és Trágár Tóni menetrendszerűen jelentkező „baloldali tüntetők borzalmas képei” című posztjai (ne keressétek, mert ilyen címen nem létezik!) most konkurenciát kaptak.
A politikus… khmmmm… szakma presztízse nem sokban marad el az újságíróétól. De kedvenc újságírókat akkor is sokkal könnyebben fel tudok sorolni, mint politikusokat.
Nekem ez a tegnapi retyizsurnalizmus valahol egy mélypont volt. Egy csalódás. Én nem szeretném (és baromira nem is érdekel), ha legközelebb a kötcsei budit, majd a tusnádfürdői pottyantóst is megnézhetem online az Indexen.
És az sem érdekel, hogy a szerzők… öhmmmm… szakmai hitvallásában milyen helyet kap ez a buditudósítás.
Csak az érdekelne, miben különbözik a két indexes szerző mondjuk, egy Sas-kabarétól…?!
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520105-6ae0ccad6df9c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520105&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520105-6ae0ccad6df9c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520105-6ae0ccad6df9c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@uralkodo: Eszem ágában sincs… talán annyit, hogy a távcső nem górcső?
@Pásztörperc: Annyit sem.
@Aram Hacsakúgynem: Az semmivel sem normálisabb, hogy a magánkéthetilap főszerkesztője a közmédiában reklámozza az újságját. Ha az újság fizet ezért, akkor kivel tárgyalja le ezt (saját magával?), ha meg nem, akkor meg azért gáz, illetve ha Selmeczi Tibor ugyanazért a vicces álhírért kap pénzt, amit a Hócipőben is elsüt, akkor Tornóczki Anita nyomán megkérdezhetjük, hogy és ezt most így hogy?
@uralkodo: részben el.
uralkodo 0 bejegyzést írt és 18 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
2012.06.18. óta tag.
@pocaklakó minimanó: „Érdekes dolog az is, hogy a „Csuhások! Térdre, imához!” dolognak is mekkora relevanciája van a mostani polémiákban. „
Mekkora? Szerintem például semennyi, de nyilván tudsz idézni, hogy mondjuk szempontpuska szerint meg rengeteg, hát nosza.
@Siri Keeton: „az előnytelen fényképhez írt vicces képaláírás mint humorforrás”
nem jól emlékszel.
persze a te soraidon szakadni lehet…
@Aram Hacsakúgynem:
Igen, én tegnapelőtt születtem, azelőtt sosem jártam a neten. Sosem írtam még bejegyzés, valszen nem is tudnék. 18 hozzászólásom értéktelen volt és egytől egyig marhaság. Ez jogaimat, vagy a hitelemet csökkenti, növeli, vagy mindkettő?
Családot lenyomoztad?
@pocaklakó minimanó: „Tehát akkor mégsem Farkasházy taplósága volt a bosszantóbb.”
Farkasházi taplóságáról írtam bármit is? Ugye, nem? Arról írtam, hogy te itt mindenki képébe hazudtál, amit egy szóval sem tagadtál, viszont azzal legitimálod, hogy Farkasházi ’91-ben. (Meg terelsz, de azt folyamatosan.) Na, inkább ez az „érdekes hozzáállás”.
@Siri Keeton: „Az semmivel sem normálisabb, hogy a magánkéthetilap főszerkesztője a közmédiában reklámozza az újságját.”
Farkasházy a Rádiókabaré szerzője és szerkesztője volt, mellette a Hócipő főszerkesztője. nem nagyon emlékszem, hogy reklámot csinált volna a Kabaréban az újságnak, de lehet, hogy rosszul emlékszem.
az összeférhetetlenségi szabályt ellene (is) hozták, erre volt válasz Mimi főszerkesztővé „választása”.
Selmeczi hosszú ideig nem volt tagja a Hócipő stábjának, nemrég tért vissza.
nem mellesleg érdekes, hogy milyen horderejű (részben képzelt) dolgokon vagy képes háborogni, miközben…
@Siri Keeton: Kire nézve előnytelen a hócipős fotó? A budi gazdájára?
@uralkodo: „Ez … a hitelemet csökkenti…?”
ez a részmondat például értelmezhetetlen.
@Siri Keeton: „Igaziból mindegy, hány éve történt. A Farkasházy-házaspár ilyen színvonalú humort termel bő két évtizede, és most kaptak egy esszenciát a saját termésükből. Aki fiatalon ilyet csinált egy idős úrral, az miért sértődik meg, ha idősebb korában valaki fiatal csinálja ugyanezt vele?”
Így van! Sőt, gyerekként én is loptam csokit a boltból, tehát semmi alapom felháborodni, ha most épp tőlem lopnak.
(Nem, amúgy nem mindegy, húsz év alatt bárki bármit máshogy gondolhat szerintem. De pl. pocaklakó minimanó szerint se mindegy, különben nem párévvelezelőttözött volna.)
@uralkodo:
Nocsak Várúr, de feltörtél mára!
(vagy csak megelőlegezted? akkor vigyázz, Viki meg ne tudja mert kikölcsönöz Teddiékhez duguláselhárítónak!)
@Pásztörperc: Végre egy érdekes hozzászólás egy ilyen uncsi témához! Mit mondott Lenin Krupszkajának a dácsában?
@uralkodo: „nekem ehhez nincs türelmem.”
Nice try. 🙂 Gondolom, már a következő mártírszövegedet is megírtad, amivel visszajössz, mikor jelen trollkodásod után megérdemelten kidobnak majd, megint. Mert ahhoz meg van türelmed, persze. 🙂
@közösperonos átszállás: Mártír? Ahhoz te kevés vagy, jössz személyeskedsz, aztán elmész. Csak ehhez nincs türelmem és tényleg kurvául nem érdekelsz, mert egyetlen ép mondatod nem volt eddig a kötözködésen kívül.
Silány.
@sok-sok: nekem azért lett volna fontos, hogy esetleg ne 100%-ban azt érezzem, hogy a Fidesz ellen szavazok, hanem azt is, hogy valakiRE.
De persze ilyet elvárni: szánalmas hülyeség.
normál magyar ember által szeretett politikus vagy focista csak külföldi lehet. ez van, erre kell berendezkedni.
@oOoOoO: Csak azt akartam mondani, hogy senki nem lehet próféta a saját hazájában/családjában, satöbbi. Legfeljebb budi.
@mysstes: De ez még egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincsenek próféták!
Viszont muszáj leírni a fanyalgási kört, mielőtt megállapodunk valahol.
@uralkodo: Biztos meg kéne tenni, hogy az ember elmagyarázza a különbséget a Hócipő és az Index között, de minek? Ha lenne róla fogalmad, nem írsz baromságokat….
@sok-sok: +1
Vagy inkább kettő.
És gigalájk.
@incze:
„az Öszöd utáni, a fidesz goebbels-masinériáját remekül kiegészítő panyi-szilysta trendizmus”
+1K
Függetlenül attól, hogy mennyire kritizálható Gyurcsány valóban elfogulatlan szemmel, régi rögeszmém, hogy az antigyurcsányizmus fedőnév alatt összefoglalható jelenségcsoport minden elemében – a névadók és epigonjaik verbális ornamentikába bújtatott ressentiment-jától és butaságától a fideszes propagandaelemek öntudatlan és általános interiorizálásán át a harmadrangú magyar elemzők közhelykánonjáig – megmutatkozik az, ami miatt Kompország megint elszakad a nyugati parttól. Legutóbb épp az ellenzék végleges önfelszámolásában, amit Bajnaiék részéről fatális politikai tehetségtelenségnek tulajdonítok, középpontban az antigyurcsányizmus „több szavazatot visz, mint hoz” bizonyítatlan axiómájával.
Maga az őszödi rém eképpen foglalja össze a helyzetet:
„Orbán rendszere illegitim és illegális. Illegitim, mert amit tesz, arra nem kért és nem kapott felhatalmazást, és illegális, mert törekvései a hatalom kizárólagos megszerzésére irányulnak és ez alkotmányellenes. Alkotmányellenes, függetlenül attól, hogy a kiherélt Alkotmánybíróság mit mond erről. Ha pedig így áll a helyzet, akkor szerintem alkotmányos kérdésekben nincs kompromisszum. Az önkény és a demokrácia között nem lehet megegyezni. Így aztán a demokraták sem egyezhetnek ki az önkény embereivel.” (…) „Mindenkivel meg lehet és kell állapodni, aki a jogállamiság, a demokratikus alkotmányosság, a parlamentarizmus, köztársasági eszme, az emberi méltóság talaján politizál. Mindenkivel. És senkivel sem, aki ezen kívül helyezi magát. Márpedig az orbáni Fidesz az utóbbi csoportba tartozik. Ezért nincs kompromisszum.”
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=218379:alkotmanyos-kerdesekben-nincs-kompromisszum&catid=9:vendegek&Itemid=66
Nem lehet véletlen, hogy az egyetlen világos, érthető és egyértelmű ellenzéki alapállást, amelyről valóban elképzelhető, hogy aktivizálná a legendás „bizonytalanokat”, a karantén megbélyegzett foglya mondhatja csak ki, az ellenzék pedig menekül tőle, mint ördög a tömjénfüsttől.
Revelatív kérdések a zombidemokráciában (http://www.economist.com/news/leaders/21579850-note-turkeys-prime-minister-among-others-winning-elections-not-enough-zombie-democracy) statisztaszerepre pályázó Bajnai-Mesterházyhoz e tárgyban:
„Ha az Orbán-rezsimet le akarják váltani, annak minden szennyével egyetemben, mi az oka és a magyarázata annak, hogy azt az egyetlen szennyes hadjáratot viszont méltányolják, amelyet Gyurcsány módszeres lejáratásával vitt máig hatóan sikerre Orbán meg a pártja?”
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=218573:tessek-valaszolni&catid=51:csmihancsikzsofia&Itemid=79
Marad a zombidemokrácia.
@Evezős: Bárdolatlanságra hasonló hangnmben először: Kedves hozzászólás, nyilván – ahogy a költő 🙂 mondja – azért vagy olyan kibaszottul okos, mert neked a segedben is fejed van.
Szerintem ha a Hócipő viccelhet Torgyánnal, amint az egy klotyóról jön kifelé azzal, hogy ezt az intim pillanatot lefényképezi és címlapra teszi, akkor ezt megteheti. Ezt persze tudja Farkasházy is, csak hát – ahogy én is és mások is – elfelejtette már azt a fotót, ezért nyitott ekkora szájat most. Retyizsurnalizmus – írja az általam tiszteletlen szerző – de szerintem téved. Az Index színvonala egyáltalán nem lóg ki a többi lap közül, ahogy egyébként a Hócipőé sem, ami az utóbbi években ráadásul kifejezetten unalmas és humortalan. Retyizsurnalizmus ez is és az is.
@uralkodo:
Jav: Szerintem ha a Hócipő viccelhet Torgyánnal, amint az egy klotyóról jön kifelé azzal, hogy ezt az intim pillanatot lefényképezi és címlapra teszi, akkor ezt az Index – és bármelyik más lap is – megteheti.
@pocaklakó minimanó: Olvasom a hozászólásfolyamot, nem tudom nem észrevenni, így egyvégtében olvasva, hogy ma – szemmel láthatóan – a „budi” kifejezést tanították a Kubatov Szakimukiban az előkészítősöknek (gyk: neked és a másik szerencsétlennek). A Farkasházyhoz már egyedül illesztetted hozzá, vagy ez valami furfangos feladat volt és pont jár érte, ha minél többször elsütöd?
Tanúsítom, hogy elégszer megtetted és akkor le is léphetsz, s gondolom, megkapod a lámpástörpét érte …
(Unalmas vagy. Qrvára.)
@sok-sok:
…ne hagyd abba!
🙂
+1
@közösperonos átszállás: Értem én, tehát Farkasházy most már máshogy gondolja. Panyi (így hívják? ez előtt a cikk előtt nem hallottam a nevét, pedig lelkes Velvet-olvasó vagyok) meg egyelőre még nem. Majd húsz év múlva Panyi is máshogy fogja gondolni.
@aronsatie: Miért, a közszereplő Mimi vécéje kire nézve előnytelen?
@uralkodo: Hát …. mindig érheti meglepéetés az emberfiát, most éppen az, hogy azonnal megerősítettél az előbb költőileg feltett kérdésben: neked tényleg teljesen felesleges bármit is elmagyarázni, mert nem létezik olyasmid, amivel meg tudnád érteni.
egy ideje az is csodálattal tölt el, hogy kimindenki csinálhat „karriert” azzal, ha Kubatoviában képes az aznapra rendelt kifejezést elég sokszor elsütni – teljességgel hihetetlen szövegkörnyezetben, a gondolkodásnak még csak a legcsekélyebb jelét sem mutatva.
Hát, gratulálok, megnyugtató, hogy jó helyen vagy, jól választottak abszolút NER-kompatibilis vagy, álma kenyéradó gazdádnak.
Mire a 28-as ingnyakból 40-es lesz, már csípőből fog menni a budi után következő, és elsőre rettentően érthetetlen kifejezés is. Ne csüggedj!
@Siri Keeton: Csak annyi, hogy nem közszereplő és semmi közöd hozzá, hogy hogy néz ki a vécéje. De ha közszereplő lenne, akkor se lenne.
@Siri Keeton: ” Értem én, tehát Farkasházy most már máshogy gondolja.”
Könnyen lehet. Vagy nem.
„Panyi (így hívják? ez előtt a cikk előtt nem hallottam a nevét, pedig lelkes Velvet-olvasó vagyok) meg egyelőre még nem. Majd húsz év múlva Panyi is máshogy fogja gondolni.”
Az is könnyen lehet.
Ugyanakkor elég céltalan dolog húsz évvel ezelőtti meg húsz évvel ezutáni emberekkel vitatkozni, úgyhogy mégis csak annak lenne valami kis értelme, ha arról cserélnénk eszmét, amit most valaki gondol. Panyiról (én se tudom, ki ő, whatever) tudjuk, mit gondol budi-ügyben, úgyhogy ez lehet értelmes vitatéma (már amennyire, persze), Farkasháziról azt tudjuk, mit gondolhatott húsz éve, ez már azért jóval kevésbé.
Na és ezért nagyon nem másodrendű, pár éve-e vagy húszplusz.
@uralkodo: „Mártír? Ahhoz te kevés vagy, jössz személyeskedsz, aztán elmész.”
Nem, azt írtam le, amit ma produkáltál, mert hát pont ezzel a mártír-dumával indítottál, én speciel ott se voltam akkor épp. Ennek leírása személyeskedés lenne, mások nickjeinek abajgatása, az érvek elől jajj-erre-nincs-időm elszaladás, folyamatos terelés etc. meg nem trollkodás? Szerintem a költő erre mondaná, hogy „silány”, de ahogy tetszik.
@Siri Keeton: Panyi Szabolcs a Konzervatorium foszerkesztoje volt, majd Velemenyvezer szerkeszto. Tverdota Gyorgy doktorandusza volt (?) az ELTE-n irodalomtortenetbol. Nem Velvet.
@jotunder:
Van aki csinálja, van aki tanítja és van aki doktorandusz…
(Jól értem?)
@aronsatie:
Mimi közszereplő, legalábbis az írott jog betűje szerint:
http://www.hocipo.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=40
„De ha közszereplő lenne, akkor se lenne.”
Torgyán közszereplő, de vajon van-e hozzá közöm, hogy néz ki a budiról kijövet?
@közösperonos átszállás:
Engem nem érdekel, Farkasházy mit gondol erről, bár ugye eléggé felháborodott. Nekem elég rámutatni, hogy Panyi csak olyan, mint egy fiatal Farkasházy. Tehát Farkasházynak a felháborodását illett volna ezzel, valamint persze a felesége közszereplő mivoltával súlyoznia.
Ha valaki tud másik, kormányváltásra képes demokratikus ellenzékről, mint a szárszói, küldjön már egy e-mailt! Különösen kérem erre a netes gonzó újságírás revolverhőseit és a blogoszféra mindenkiből százszor kiábrándult véleményvezéreit. Lehet, hogy a sátor alatti társaságnak sem fog sikerülni Orbán Viktor leváltása, de egyelőre csak nekik van rá esélyük. Úgyhogy minden fikázás, kiröhögés, lenéző ajkbiggyesztés és WC-fotó a mai rezsim melletti kiállás, amihez persze mindenkinek joga van, elvégre ez egy szabad ország, csak az illető ne próbáljon közben úgy tenni, hogy ő minden fölött áll, és onnan éppen kínosan egyenlő távolságot tart. (Horvath Gabor, nol.hu)
@Siri Keeton: „Engem nem érdekel, Farkasházy mit gondol erről, bár ugye eléggé felháborodott. Nekem elég rámutatni, hogy Panyi csak olyan, mint egy fiatal Farkasházy.”
No várjál, most ott tartunk, hogy nem érdekel, mit gondol most Farkasházy, az viszont igen, hogy húsz éve mit gondolt. Ez, engedelmeddel, egy nagy hülyeség, bár persze jogod van hülyeséget gondolni, biztosan létezik olyan is, aki szerint a Fidesz 2010-es választási programja nem számít most egyáltalán, na de a ’94-es…!
@jotunder: Ezt én bő három éve úgy mondtam, hogy sosem bocsátom meg a fidesznek, hogy a szocikra kell szavaznom miattuk. Úgy tűnik a jövő évi szavazás újabb tétel lesz a rovásukon ezügyben.
Bár lenne valaki más…
@Siri Keeton: Egy lapfőszerkesztő közszereplő, akinek szabadon bemászhatunk a vécéjébe, és lefényképezhetjük? Úgy általában a közszereplőknek nyitott vécéajtóval kellene fogadniuk minden kamerával érkezőt?
Mióta és milyen alapon?
@jotunder: Ez a te álláspontod vagy Horváth Gáboré, esetleg mindkettőtöké?
@jotunder: Ez hülyeség. A sátor alatti társaságnak pontosan annyi esélye van leváltani Orbánt, mint a Vincentnek megnyerni a golf világkupát. Csak mi nem csináliunk hülyét magunkból az ábrándozásunkkal.
@jotunder: Inkább félázsiai hipszter, mint konzervatív.
Itten van a panyiszabi klotyóriporter ihletője…
images.mstarz.com/data/images/full/4500/gangnam-style-psy.jpg?w=600
@közösperonos átszállás: Az az izgalmas, hogy Farkasházy mit csinált. Tudod, olyan ez, mintha egy öregasszony felháborodna azon, hogy milyen erkölcstelenek a mai fiatalok, pedig bizonyíték lenne rá, hogy fiatalon ő is ugyanazt csinálta. És erre szerintem nagyon rossz érv, hogy most már nem csinálja ugyanazt. De persze ez egy szabad ország.
@aronsatie: A lapfőszerkesztő a törvény betűje és a bírósági joggyakorlat szerint közszereplő, örülök, hogy ezt megnyugtatóan tisztáztuk.
Amúgy meg az írott jog alapján a firkászt kidobni is volt joga. A nevetségessé válás meg az írott jogon kívüli dolog.
@Kettes: Ehhez mellékelnéd nekem a 400 meghívott listáját ?
Megtennéd ?
Mert nem szeretnék Heller Ágnes kánikulaszettjéből és a Farkasházi vécéjéből ekkora következtetést levonni.
@aronsatie: ??? termeszetesen a Horvath Gabore.
@Kettes: szerintem is eleg nagy hulyeseg, fokent az, hogy ha X.Y (mondjuk en) viccelodik Farkashazyekon, akkor azzal kiall a rezsim mellett.
@jotunder: Én ugyanis a tiédre lennék kiváncsi.
@aronsatie: mi a kerdes??
@Siri Keeton: „Az az izgalmas, hogy Farkasházy mit csinált.”
Húsz éve. Mindjárt tövig rágom a körmöm. Tényleg, nem tudod, kijött már a ’91. júniusi első szám címlapja?
Hagyjuk már ezt. Ennyit sikerült előásnia a MN-nek, ami mindenképp dicséretes próbálkozás amúgy, csak hát mondom, az adu ász, az nem így néz ki. Hanem mondjuk úgy indul, hogy kettessel kezdődik rajta a dátum.
„Tudod, olyan ez, mintha egy öregasszony felháborodna azon, hogy milyen erkölcstelenek a mai fiatalok, pedig bizonyíték lenne rá, hogy fiatalon ő is ugyanazt csinálta. „
Túllépve most azon, hogy zavaróan megengedően használod a „bizonyíték” és „ugyanazt” szavakat, ha az akkori viselkedését már megbánta, akkor részedről minden meg van bocsátva? Mert innen úgy tűnik, erre építed az érvelésed.
@Siri Keeton: Hol az a törvény betűje meg a joggyakorlat? Miféle joggyakorlat kötelezi akár az ún. közszereplőket is arra, hogy hozzájáruljanak, hogy lakásuk és annak mellékhelységei szabadon fotózhatók legyenek? Talán erre, ha lennél szíves valami kézzelfoghatót.
@jotunder: Van-é véleményed a szárszói vécébotránnyal kapcsolatban, vagy megelégszel Horváth Gábor véleményének kommentár nélküli közreadásával?
@aronsatie:
hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6zszerepl%C5%91
A törvény eredetileg csak az átvilágításra vonatkozott, de a (korábban is többé-kevésbé létező) joggyakorlat ezt tekinti minden más tekintetben is a közszereplő definíciójának.
Örülök, hogy tisztáztuk: Mimi közszereplő.
„Miféle joggyakorlat kötelezi akár az ún. közszereplőket is arra, hogy hozzájáruljanak, hogy lakásuk és annak mellékhelységei szabadon fotózhatók legyenek?”
Semmi sem kötelezi őket erre, én is írtam, hogy joga volt kidobni a firkászt. Hogy ezzel csak még nevetségesebbé tette-e magát, azt mindenki eldönti maga.