Retyizsurnalizmus
Eredeti szerző: szempontpuska
Istenemre mondom, szeretem a vitriolt! Ha kell, tűzbe tenném a kezedet érte, Kedves Olvasóm. Minden reggel ide van készítve ni, a kávé mellé egy külön kupicában. Mire megjelenik a napi idézet poszt, már le is küldtem az első kortyot, a kedvencek böngészősávban ott figyel a napindítónak szánt 4-5 honlap (blog, tumblr) hogy meglegyen belőlük a betevő adagom.
Huszonegynéhány évesen Uj Péteren szocializálódtam. Örök érvényű — sokak számára elfeledett, másoknak tán ismeretlen — klasszikusa a Merdzsó, nekem máig ott van a panteonban.
Nem akarom a többiek érdemeit elvitatni, de UP egyféle iskolát teremtett ezzel a stílussal hazai sajtóban. Amikor búcsúztatták az Indextől, olvastam, hányan választották az újságírást azért, mert ők is ilyenek akarnak lenni, ilyesmiket akarnak írni.
Nyugaton a legnagyobb hírportálok a nyomtatott sajtó, a nagy napilapok bázisán jöttek létre valamikor a kilencvenes években, amikor a Népszabadság, a Magyar Nemzet, a Magyar Hírlap és a Népszava korabeli mamelukjai fitymálva legyintettek az online újságírásra, mint egyfajta múló divatra, hóbortra.
Ekkor és ezért történhetett meg, hogy mire a nagyok, a print napilapok észbe kaptak, az online piacot két óriás uralta, az Index (volt Internettó) és az Origo.
A sajtóhoz valamicskét értő külföldi ismerőseim értetlenkedve figyelik, hogy lehet az, hogy Magyarországon a nagy, meghatározó országos napilapok csupán a futottak még kategóriában gyűjtögetik az online piac morzsáit. Ez is egyfajta hungaricum(?). Hátrányuk immár behozhatatlan.
Persze generációs kérdés ez is. Apám még nem szeretett monitorról olvasni. Az újság szaga, a papír csörgése… Az estére, délutánra (buszra, vasárnap délelőttre stb.) félretett, hosszabb írást sohasem szoríthatta ki egy percenként frissülő tudósítás. Már a rádiók félóránként adott hírei sem tudtak versenyezni az online hírportálokkal, képekkel, videókkal, idézetekkel…
Mégis megértettem ezt az olvasói konzervativizmust. Volt bennem annyi empátia, hogy vissza tudjam idézni, milyen érzés volt a reggeli Népsportot olvasni a kakaós tej és a kifli mellé egy NB I-es forduló után.
Ez volt az első — mondhatjuk így — generációs ugrás. A printről az online-ra. A gyorsasággal, a hírversennyel felülkerekedtek a spindoktorok. Az a politikus, aki 5 mp szintidőn belül nem tud mondani valami bombasztikusat, mehet a levesbe.
Már itt van a sarkunkban a következő hullám, az ún. Z generáció. Ők mobilon, facebookon, I-padon, I-pod-on, karórán, fülbevalón és hamarost orrpiercingen követik a világ eseményeit, legyen az egy celeb fogyókúrája vagy ha megfagyott turulfiókát találtak Etelközben (kinek mi, ízlése szerint).
Ez már nem az én pályám. Már nem nekem szól. A 444-et is próbáltam megszeretni a maga tabloid stílusával, de ezektől már kezdem úgy érezni magam, mint Apámék a nyolcvanas években, amikor odaadták a videó távkapcsolóját, mondván: ezt inkább te állítsd be.
Bizony, Kedves Olvasó! Ez az első olyan pillanat, amikor a kor kezd lehagyni Téged engem.
A pátoszra, a szemforgatásra és hipokrita nyilatkozatra nekem kinyílik a bicska a zsebemben, mások mirigyeiben beindul a vitriol-kiválasztás. Ilyenkor élvezettel hizlalom szemeimet az üresfejű fellengzőket a mélybe („egójukról az IQ-jukra…”) lerántó sorokon.
Az újságírónak az a dolga, hogy kérdezzen, kekeckedjen, kritizáljon (van persze másik típus is, de azt obersovszkyzásban mérik…), de azért az még megmaradt, hogy egy cikkből még mindig lehetett tájékozódni. Ez afféle minimum volt, vagy mégsem?
Az újságíró lövöldöz, a politikus meg cikkcakkban szalad, mint az anyós a viccben — ez a dolgok rendje. Ezzel nincs is semmi bajom. Nem csak megszoktam, de már el is várom.
Namost, Kedves Olvasóm! Csak azért írtam le a fenti (megszámoltam!) tizenöt bekezdést, hogy Te istenuccse elhidd nekem, ezzel a szárszói izével nem az a bajom, hogy báncsák a ballibet. Nem!
Csöpögjön a vitriol, zengjen az élc, szikrázzon a cinkelés, de már tényleg ott tartunk, hogy egy Panyi Szabolcs (bocs, de Német Tamásról speciel fogalmam sincs, kicsoda) szárszói — úgynevezett — tudósításában Medgyessyt a büfénél, Heller Ágnes csípőnadrágját, Paul Lendvai tányérját, Puch László pocakját, Vadai szandálját, meg Farkasházy klotyóját (a klotyóját b@mmeg! Érted? a klotyóját!) kell néznem???
Most már ilyen lesz az Index? Hát tényleg muszáj lemenni kutyába? Kínai Kálmán és Trágár Tóni menetrendszerűen jelentkező „baloldali tüntetők borzalmas képei” című posztjai (ne keressétek, mert ilyen címen nem létezik!) most konkurenciát kaptak.
A politikus… khmmmm… szakma presztízse nem sokban marad el az újságíróétól. De kedvenc újságírókat akkor is sokkal könnyebben fel tudok sorolni, mint politikusokat.
Nekem ez a tegnapi retyizsurnalizmus valahol egy mélypont volt. Egy csalódás. Én nem szeretném (és baromira nem is érdekel), ha legközelebb a kötcsei budit, majd a tusnádfürdői pottyantóst is megnézhetem online az Indexen.
És az sem érdekel, hogy a szerzők… öhmmmm… szakmai hitvallásában milyen helyet kap ez a buditudósítás.
Csak az érdekelne, miben különbözik a két indexes szerző mondjuk, egy Sas-kabarétól…?!
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520105-6ae0da82f3426' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520105&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520105-6ae0da82f3426&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520105-6ae0da82f3426' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@közösperonos átszállás: Próbáld meg úgy, hogy értsem. Milyen központ, milyen egypetéjű iker? Ki? Kivel? Hol?
Same here what?
Ps: nem fontos megpróbálni, csak ha akarod, hogy értsem. Kösz.
@uralkodo: Linkeltél egy ’91-es Hócipő-címlapot (amit pocaklakó minimanó egy hozzászólással előtted, nohát, micsoda véletlen, telepátia lesz a háttérben, mondom én) azzal a kommenttel, hogy nem emlékszel, hogy a posztoló abban az esetben tiltakozott volna.
Gondolom, előtte lelkiismeretesen átnyálaztad legalább a Vincent akkori (ismétlem, ’91-es) posztjait.
Vagy esetleg a poszter akkori hozzászólásait.
Vagy esetleg egy bődületes baromságot mondtál. Esetleg.
@közösperonos átszállás: Egyebkent a szerzo akkor is tiltakozott: szetkente a spenotot az etetoszeken.
@aritus: a budi fotó nem komikus, senki sem szánta annak
@aritus: Farkasházinak meg kellett volna dizájnolnia a balatoni nyaralóját ?
Párszáz nemzetiszinű zászló és kötelező dressz-kód nagyestélyivel esetleg ?
Olyan lehetett volna, mint az Anna-bál… palotással és kolbásztöltéssel ?
Nem tudom, miért baj az, ha egy 90 éves anyukának a fürdőszobája a 80-as évek fílingjét árasztja.
Miért ? Legyen hájteh ? vagy valami műparaszt matyó ? műbarokk ? lambériás Fekete György féle ?
Vagy a rendszerváltás újgazdagjainak stílusa, a mediterrán …sok tujával és mélygarázzsal ?
@közösperonos átszállás:
„Ennyire pofátlanul azért nem kéne hazudozni, mert rohadt visszatetsző.”
Úgy felhergelted magad, mint Farkasházy „Budi” Tivadar az ingyenpörköltözőkön.
Szóval mi is a probléma? Miért NEM ZAVARÓ az a budi és miért zavaró a másik?
Ha meg volt ilyenre példa, akkor mire föl a nyavalygás?
Az meg külön nevetségesen szánalmas és szánalmasan nevetséges, hogy az időfaktorral magyarázod a prosztóságmosdatásodat.
Van különbség a buditematikában akkor, ha az 1991-ben született és ha 2013-ban?
Ha igen, oszd meg, kérlek.
Az index szárszói tudósítása megragadta lényeget, a legizgalmasabb tényleg a klotyó volt, holtversenyben Heller Ágnes megjelenésével. Az pedig, hogy a humor állítólagos nagyágyúja így reagált, mindent elmond. Vállalhatatlan közszereplők simogatták egymás buksiját, merthogy az összefogás az fontos. Ezt mantrázni bárki tudja, de ez azért édeskevés, különösen, hogy közben kiszaladnak az időből, ami talán nem is baj, a 2014-es vereség után ez az egész brigád eltűnik a süllyesztőben. Most komolyan, ki ez a hülyegyerek frizurájú Mesterházy? Aki egy pedálos Moszkvicsot sem tudna elvezetni? Főnök feliratú kólásüveggel pózolni 10 éves kor fölött: ciki. Mit is sikerült kispekulálni Szárszón? Összefogunk, bizony, mert össze kell fognunk jelszavakat skandálva marakodnak és nagy taktikusnak képzelik magukat, hát gratulálok. NEM az index süllyedt le, hanem a ballib kompánia múmiái, dinoszauruszai, köztörvényes bűnözői és hazaárulói jutottak mélypontra, aminek egyértelmű tünete a másik oldal kétharmada.
@alte trottel:
„Ennyiben maradunk.”
Akkor maradjunk is ennyiben.
@közösperonos átszállás:
„micsoda véletlen, telepátia lesz a háttérben”
Szerintem nem véletlen telepátia. Ha az ember ide-oda kattingat a neten, villámgyorsan belefut ebbe. Hálistennek, megőrződnek bizonyos dolgok.
@én már a fény gyermeke vagyok:
„Nem tudom, miért baj az, ha egy 90 éves anyukának a fürdőszobája a 80-as évek fílingjét árasztja.”
Az elhunyt anyját, úgy tűnik, farkasházy „Budi” Tivadar kívánta beledizájnolni a dologba. Nem mondanám kifejezetten ízlésesnek, de ezek szerint megérdemlik egymást a budit fényképezőkkel.
@közösperonos átszállás: Ja hogy te egy okostojás vagy, az más.
Nem, nem kattintottam rá az MNO-s linkre, amit előttem néhány hozzászólással belinkeltek. Én egy közvetlen linket tettem be, így nem is tűnhetett fel, hogy már megtörtént. De ha ez bűn, bűnös vagyok.
Általam tiszteletlen szerzőre tett utalásom nem volt szó szerint értendő, de ha kedved van hozzá értsd úgy. Arra céloztam, hogy nem kéne olyanért megróni Panyiékat, amit éppen Farkasházyék tettek. Egyébként általam tiszteletlen szerző élt 1991-ben és nem volt kisgyerek, ahogy azt most kettes megpróbálja beállítani. (Dehát kettes szeret beállítani.)
Van még gondod, dear közösperon? Nyugodtan mondd, orvosoljuk.
@Morgolódó: felejtsük el ezt az indexes hülyeséget, mert ez terelés. Legyen: felejtsük el hvg-s tudósítást is.
Foglald össze nekem 5-6 sorban, mi lényeges történt ‘ott’ a hétvégén, lécci. (még egyszer, a budi nem ér!!)
@oOoOoO: azt azért el lehet olvasni Népszabiban, origón sőt még a hvg-n is….
@oOoOoO:
Hadd foglaljam én össze! Léccilécci!
„Kéri László szerint Szárszónak a hangulata a fontos, órákig lehet beszélgetni egymással. A RÉSZTVEVŐK – köztük neves tudósok, szakemberek – AZ ELMÚLT HÁROM ÉVBEN MEGÉLHETTÉK, HOGY NINCS RÁJUK SZÜKSÉG, DE HIÁNYÉRZETÜK VAN.” (nol.hu)
Egy „napinagyongonosz” kommentár a nol.hu-ről: „Amikor a ballibek kormányra kerültek, úgy érezték, hogy a munkásosztály érdekeinek képviselői nem dőzsölhetnek Farkasházy kertjében. Ezért inkább Söjtörre mentek, ahol államköltségen a Mágnáskertből odaszállított mandulával töltött angolnát, pácolt fogasfilét, foghagymás parajjal tekert harcsát, erdei gombalevest kakukkfüves húsgombócokkal és más népi ételeket rágcsáltak, kihangsúlyozva ezzel a proletariátus iránt érzett mély szolidaritásukat! Aggasztó, hogy visszatértek a bográcshoz… Valami van a levegőben…”
Hűvazze! Az olyságirró kartácsnak (Horváth Gábor) van kép a bőrén: „Farkasházy Tivadartól komoly szellemi (és ha a szervezésre, sátorállításra, takarításra gondolunk: fizikai) teljesítmény a tudomány, a művészetek, a politika és a sajtó meghatározó szereplőinek közös társaságba invitálása. Akkor is az, HA MAR REMÉNYTELEN A BAL- ÉS A JOBBOLDAL EGY SÁTORTETŐ ALATTI VENDÉGÜL LÁTÁSA.” (nol.hu)
Mert arra már nem futotta, hogy megkérdezze a szellemi-fizikai szervezőzsenit, hogy miért ALAKULT így a dolog, ugye? 🙂
@pocaklakó minimanó: „Van különbség a buditematikában akkor, ha az 1991-ben született és ha 2013-ban?”
Abban van különbség, hogy pár évvel ezelőttinek állítasz be valamit, ami huszonéves sztori. Amúgy alappal, mert egy ’91-es húzás simán tekinthető rég elévültnek (vagy nem, de relevanciája egyértelműen vitatható), legjobb tehát ezt eltagadni. Na ja, csak hát oda van írva, lebuktál, most pedig terelsz. Nem mondtam sem azt, hogy a mostani budizás felháborító, sem azt, hogy a hócipős nem az, sőt egyáltalán semmi olyat, amit most nekem tulajdonítasz; annyit mondtam, hogy előre megfontolt szándékkal hazudtál és lebuktál, és hát tényleg. Trollkodsz, magyarán.
(Lehetne még az, hogy nem vetted észre az évszámot, akkor csak hülye lennél, meg most olyanokat írtál volna, hogy jó, hát nem vettem észre, de ez az ügyet tekintve tökmindegy stb. Semmi nyomokban is hasonlítót nem írtál, tehát nyilván tudtál róla. Nice try, de ennyi.)
@pocaklakó minimanó: „Ha az ember ide-oda kattingat a neten, villámgyorsan belefut ebbe. Hálistennek, megőrződnek bizonyos dolgok.”
Így van, most például beírtad a gugli képkeresőbe, hogy Farkasházy budi, és ez volt az első találat.
Ja nem, mégse. „Megőrződnek”, az hát. Nemnem, most épp ti vagytok az MNO (azaz a NER) szócsövei itt, terjesztitek a központban kiadott igét, sok szerencsét hozzá, csak azért szóvá teszem, mikor épp hülyének néztek mindenkit.
@pocaklakó minimanó: nekem ez tetszett:
„A politológus (KL) szerint azért van most Szárszó megint, mert a nehezen kialakuló ellenzéki trendnek felületes az értelmiségi háttere.”
nem tudom nem észrevenni a mondat kettős olvasatát.
@szempontpuska: nol.hu/belfold/szarszonak_is_egy_a_vege__bajnai_vagy_mesterhazy_
erre gondolsz, mint lényegesre?
ezt nem tudtad volna előre megírni? ne viccelj már.
előre, jobban, biztos vagyok benne.
(ezért nagy hír a most már tényleg idegesítően elhúzódó indexklotyózás, mert ennyi történt.)
@közösperonos átszállás: ez az egész olyan dedós!
jajj de hát már a Farkasházi is így csinálta 22 éve a vicclapjában, akkor miért nem szólt, most meg miért szól….
ehhh, mégis csak egypetéjűek ezek 🙂
@oOoOoO: „A szónokok szerint az már eldőlt, hogy csak Bajnai Gordon vagy Mesterházy Attila lehet Orbán Viktor kihívója.”
Minden tiszteletem mellett: ezért nem kell Szárszóra utazni tömegesen.
@közösperonos átszállás:
„Abban van különbség, hogy pár évvel ezelőttinek állítasz be valamit, ami huszonéves sztori.”
Ja, értelek. Akkor tehát csak az bosszantott, hogy nem volt „a te szád íze szerint precíz” a dolog.
@közösperonos átszállás:
„Így van, most például beírtad a gugli képkeresőbe, hogy Farkasházy budi, és ez volt az első találat.”
Ó, dehogy. Beírtam a keresőbe a Farkasházy + Szárszó + Szily kombinációt, mire kidobta a cink.hu-t. Azon (cink.hu/hogyan-dobta-ki-farkashazy-a-ket-indexest-sehol-sem-ha-554140205) barangolva értem oda ehhez (cink.hu/teddy-nem-volt-mindig-ilyen-szemermes-mimivel-554746322), amin végiggördítve jött a kép. A következő keresésnél már direkt Torgyánra kerestem rá.
Örülök, hogy segíthettem.
@közösperonos átszállás:
„…mikor épp hülyének néztek mindenkit.”
Én most csak téged nézlek hülyének, de azt hiszem, hogy könnyebb lenne a te szinteden úgy érvelni, hogy te meg a ballibek szócsöveként dolgozol a napi betevő felesadagodért. Legalább annyira helytálló ez a meglátás is. 🙂
@oOoOoO: Hogy én mit írnék az tök mindegy. Nem vagyok zsurnaliszta és nem is ambicionálom.
Olvasóként írtam a posztot és nem Szárszóról, hanem az indexről.
Szeretem az Indexet, minden hibájával együtt.
Szinte az egyik első szájt, amit minden nap megnyitok.
Az Indexre nem volt jellemző a heccújságírás.
Márpedig ez most az volt.
Inkább a subbában vagy a képviselő funkyban láttam ilyet. Oda elfért.
De ez most olyan erőltetett, fingós-böfögős humorú jópofizás.
Nem tudok többet hozzátenni, mint amit már leírtam.
@szempontpuska:
„ez az egész olyan dedós!”
Szerintem is dedós, hogy Farkasházy „Budi” Tivadar olyanon akad ki, amilyennek maga is operált – hogy azt a frenetikusan humoros „Vissza!” címlapszöveget ne is említsük.
Vajon hogy reagált volna, ha a saját budija képéhez is ezt írták volna?
Mert ugye, ha ő sz*roz le másokat, az roppant vicces.
@szempontpuska:
„Inkább a subbában vagy a képviselő funkyban láttam ilyet. Oda elfért.
De ez most olyan erőltetett, fingós-böfögős humorú jópofizás.”
Már a facebookon olvasgattam, hogy a HVG-t is bojkottálják, mert olyan visszataszítóan írt benne a Hont-Tótawé duó (hvg.hu/itthon/20130624_Viktor_jol_alszik), hogy a mértékadó rétegek szerint már ők is a patássátán alkalmazottai. 🙂
@uralkodo: ” Ja hogy te egy okostojás vagy, az más.”
Nem, rámutatni arra, hogy egy ’91-es eset idecitálása a „nem emlékszem, hogy a poszter akkor tiltakozott volna” kommentárral, az a jelenlévők hülyének nézése, logikai entry level, nagyon messze van az okoskodástól.
„Nem, nem kattintottam rá az MNO-s linkre, amit előttem néhány hozzászólással belinkeltek.”
Nem is állítottam ilyet, sőt.
„Általam tiszteletlen szerzőre tett utalásom nem volt szó szerint értendő, de ha kedved van hozzá értsd úgy.”
És pont azért rossz duma, nem „annyira” nem kell szó szerint érteni. De azért valamennyire meg igen, kimosakodni belőle viszont esély sincs, mert „annyira” ugye nem kell szó szerint érteni mégse, sose. Meg ha végül mégis sikerül kimosakodni, akkor jön, hogy jójójó, hát én csak annyit mondtam, hogy nem emlékszem, az ember memóriája meg huszonév távlatában már, persze.
Bullshit. 🙂
„Arra céloztam, hogy nem kéne olyanért megróni Panyiékat, amit éppen Farkasházyék tettek.”
Miért, „Farkasházyékat” nem lehet ugyanazért megróni?
Miért, „Farkasházyék” nem gondolhatták meg magukat huszonkét év alatt? Pont és csak nekik nem szabad?
Biztos vagy benne, hogy ha „Farkasházyék” most publikálnák ezt a címlapot, a poszter nem róná meg őket ugyanezért? (Jó, látom, biztos vagy benne, költői kérdés volt.)
Ez a Hócipő-címlap olyan szintű húzás, ami 20+ év alatt simán elévülhet. Vagy nem. Te úgy kezeled az esetet, mintha ez tavalyi címlap lenne, egyszerűen mert ennyi van a kezedben, az MN ezt tudta előásni; ami örömteli amúgy, már hogy ezt megtalálták, csak azért ez nem annyira evidensen mindentvivő tromf, mint hogyha 2011-es címlap lenne, te meg mégis úgy kezeled. (Sugallat: egy 1991-es OV-idézetet előásni inkább a vicc kedvéért érdemes, nem azért, mert komolyan felmerülne a szó szerinti számonkérhetősége, ellentétben egy 2011-essel.) Ennyi.
Ja, meg persze még annyi, hogy felhúzod az orrod, ha úgy érzed, valamilyen kijelentésed szó szerint értették, pedighát; aztán leszólod Kettest, mert szó szerint veszed, amit mondott. Na EZ vicces. 🙂
@uralkodo: Ez a „gőze sincs…” kezdetű érvpótlék nem túl argumentatív. SZVSZ jobb lenne arról értekezni, hogy mit írt, és nem arról, hogy mit derítettél ki róla — annak ugyanis az ügy szempntjából semmi jelentősége. Kb. olyan ez, mintha azzal „érvelnél”, hogy sosem voltam mezei futó, tehát ne akarjam bírálni a szöv. kapitányt, amiért egy (protézis nélkül) féllábú futót is betett a csapatba — szóval, csacskaság ez, akárhonnan is nézem.
Nem is emiatt ragadok itt billentyűt, hanem fejtegetésed második gondolata mián, miszerint aki nem emlékezik meg a két évtizeddel ezelőtti előzményről, az „szelektál”. SZVSZ van egy másik lehetőség is: lehet, hogy az előzményt nem olvasta, vagy netán elfelejtette. Ha nem olvasta (elvégre nem ez a szakmája, amint ezt másutt oly fontosnak tartod), akkor eleve nem bírálhatta anno; és ha elfelejtette, akkor is van legalább két korrekt lehetőség arra, hogy miért nem tette akkor:
1. jóval kevesebb volt a lehetőség;
2. elképzelhető, hogy föl se tűnt neki, mert akkor még nem volt a témára ennyire érzékeny (ezért felejthette el).
Miközben teljesen egyetértek azzal, amit az oldalfüggetlen politikai újságírás szakmai „színvonaláról” és kialakulásának okairól írsz (itt látszik, mennyire előny, ha vki tényleg ért hozzá), engedtessék megjegyeznem, hogy éppen ezért a „baloldali” és „jobboldali” újságírók között a különbség nem a színvonal: csak az „akolmeleg” igénye hívhat elő olyan vágyakat, hogy a „jobboldali”, az (legyen) rossz, a „baloldali” meg jó — hát egy frászt. Egyformán rossz az, sőt, a „liberális” is az. A különbségnek a képviselt értékrendben kéne megjelennie — no de hát ami ennyire rossz, abban az értéket is, a rendet is nehéz felfedezni, már külön-külön is.
@Kettes: semmi kozos nincs bennunk–ezt irtam en is…
„az europeer , progressziv baloldali tanacsadok tanacsai nem jottek be”—ez ketsegkivul igaz ha objektive nezed— de mondjuk ez keveset mond arrol, miert nem jottek be.
En azt probalaom -keves eredmennyel – magyarazni itt egyfolytaban, hogy ez egy mentalis shortcut, almegoldas:
„gyurcsany hiteletelen barom” oke.
a tanacsadoi meg nagyobb hulyek” oke
de az a helyzet, hogy valaki azt hiszi ez a teljes sztori –a nagyon el van tevedve.
Gyurcsany jot akart–modernizalni a partot, a baloldalt es az orszagot nem tudta meg csinalni. Abszolut mondhato, hogy keves volt a tehetsege hozza—csak eppen az a kerdes hogy barkinek van-e, lehet-e annyi tehetsege, hogy ezt megcsinalja? szerintem nem. Egyedul nem– es ez a kozeg, a lazazo szilyzmus, a retyicoolsag, meg a szaszoiak is egyebkent azonnal elengedik es elaruljak azt, aki ertuk kuzd, de mar nem latszik eleg erosnek. –huh kimondtam:-)
a politkaban nicsenek onallo dolgok– ezt az onfelado deffenzivat is masik oldal agressziv bunkosagahoz es vezerelvusegehez kell merni—mig otta kommunista ellenseg ellen minden ezkoz megengedett– a masik oldal most kezdi felfogni, milyen jatszmanak az alanya (ld. magyar Balint klasszikus interjujat)
es ne tevedjunk ebben a koordinata rendszerben , az o szemukben en is kommunista vagyok. meg Kettes is , meg a jotunder is, mindenki aki vlaha rakattintott a vincentre…. (es tudjak mit csinaltal tavaly nyaron , meg azt is tudjak iden mit fogsz csinalni de az egy masik tortenet) Ugyhogy hajra, tenyleg maradjunk annal hogy a legnagyobb problemank az hogy a selmeczi tibornak sasjozsis a humora…
amig ezt ragcsaljuk addig a kozgep meg hazavisz egy ket stadion megrendelest… de orulok hogy neked van privatbankarod, es kirugdosod oket ha nem teljesitenek..
@közösperonos átszállás:
„Abban van különbség, hogy pár évvel ezelőttinek állítasz be valamit, ami huszonéves sztori.”
Érdekes dolog az is, hogy a „Csuhások! Térdre, imához!” dolognak is mekkora relevanciája van a mostani polémiákban. Vagy vannak olyan dolgok, amelyeknek kötelezően el kell évülniük?
@pocaklakó minimanó: „Ja, értelek. Akkor tehát csak az bosszantott, hogy nem volt „a te szád íze szerint precíz” a dolog. „
Az bosszantott, hogy a precíz szót még messziről, hunyorítva sem lehetne rá használni. ’91-es esetre azt írni, hogy pár éve, 1) hazugság, 2) az olvasó (többi kommentelő) hülyének nézése. Bocs, hogy bosszant, ha hülyének néznek, még ha ez neked „csak” is.
@oOoOoO: De tenylegmar: miert kellett volna ott barmilyen erdekes dolognak is tortenni? szarszon az egyetlen, 20 evvel ezelotti GYP-Orban csortet leszamitva soha semmi erdekes nem tortent–a becsiccsetett pseudo celebek dulongolese volt mindig (mersekelten) hirerteku..
de minek kellett volna tortennie, bulgar tipusu onfelgyujtasnak??
ez nem egy erv, de mi szokott tortenni kotcsen? vagy barmilyen felpolitkai dzsemborin. Itt 5 perces beszedek voltak–abba a leanykeresen kivul keves dolog fer bele…:-)
mindeki azon hoborok, hogy ez nem felet meg egy teljesen teves elvarasnak—- nem zavar ez nagyon, csak furanak tartom…
@közösperonos átszállás:
Tehát akkor mégsem Farkasházy taplósága volt a bosszantóbb.
Érdekes hozzáállás.
@szempontpuska:
Az Indexre mindig jellemző volt a heccújságírás.
index.hu/velemeny/menonemmeno/2009/11/06/fikazni_meno/
És a Hócipőre is.
Én mindkettőt sokat olvastam, mert a heccújságírással nincs semmi bajom.
Csak az Index napi hírként adja a heccet, és nem vicclapként.
Már régesrégen.
@Morgolódó:
„Farkasházynak most igaza van, mivel a felesége nem közszereplö”
Javaslom, tanulmányozd ezt az impresszumot:
http://www.hocipo.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=40
A szatirikus kéthetilap főszerkesztője igenis közszereplő, még akkor is, ha csak egy stróman.
A főszerkesztő férje pedig a de facto főszerkesztő. Valaki tudja, hogy miért nem egyezik meg a de iure és a de facto főszerkesztő? Amikor a főszerkesztő férje még a közmédiánál dolgozott, akkor még volt egy összeférhetetlenségi probléma (amit viszont csak de iure szüntethetett meg a stróman alkalmazása, ténylegesen, a törvény vagy szabályozás szellemét tekintve fennmaradt az összeférhetetlenség), azon kívül tényleg mindenben csak bonyolítja az életét a stróman alkalmazása. Ha arra gondolok, hogy szegény Mimit még a háromperakárhány miatt is átvilágítják, borzasztó nagy kellemetlenség lehet, hogy még mindig a stróman vezeti a kéthetilapot. Ötletem sincs, miért csinálhatják.
farkasházy emberileg gyökér, és ahelyett,h ő is nevetett volna, becsinált a gatyájába
@közösperonos átszállás: Édesem nyilvánítsd magad győztesnek, és érezd jól magad, nekem ehhez nincs türelmem. De ezért is én vagyok a hibás.
@közösperonos átszállás: Igaziból mindegy, hány éve történt. A Farkasházy-házaspár ilyen színvonalú humort termel bő két évtizede, és most kaptak egy esszenciát a saját termésükből. Aki fiatalon ilyet csinált egy idős úrral, az miért sértődik meg, ha idősebb korában valaki fiatal csinálja ugyanezt vele?
Az is lehet, hogy az Index humora a Hócipő humor karikatúrája akart lenni, tehát ez ilyen dupla fenekű tréfa volt: egyfelől ott a valóban extrém ízléstelenül felöltözött Dr. Heller Ágnes professzor, ami egyfajta primitív humornak tekinthető, másfelől meg a picit kifinomultabb ízlésűek számára ott van a Hócipő hasonló vicces képaláírásos fényképeinek a kifigurázása. A közönség reakciója a performansz része volt, Farkasházy saját megsértődése (valamint hogy nem érti, az egyébként közszereplő feleségét miért keverik bele az egészbe!) az egész csattanója.
Itt-ott lehetett olvasni, hogy az indexesek felháborodtak a kidobáson. Nem háborodtak fel, a következő tudósításban arról írtak, hogy milyen jó a Balaton vize, és hogy örülnek neki, hogy nem a nyaraló kertjében kell még mindig rohadniuk ellenszenves emberek között.
@Pásztörperc: Nagyon örülök, hogy tollat ragadtál, ne is engedd el. Megpróbáltam rá válaszolni, de miután az első és az utolsó gondolataid pofátlanul szembe mennek egymással (miért hagyod!?) inkább mégsem.
Ha eldöntötted, hogy van-e értelme annak, hogy valaki ért-e valamihez, amit bírál, akkor újra kezdhetjük. Meg ha nem az akolba tartozók védelmének szemüvegén keresztül látod a dolgot. Kösz.
@Siri Keeton: mert így a de factot nem világítják át, capisce ?
@uralkodo: Nem egymással mennek azoxembe, hanem az Általad írottakkal. Csak hát nincs a megértésnek nagyobb akadálya, mint az eleve elítélés. Úgy, hogy akár ne is próbáljuk átugrani: te is tudod, mit mondott Lenin Krupszakajának azon a szép nyári délután a dácsájukban…
Az alternativa.blog.hu-ról egy gyöngyszem. Elmondható, hogy a szertője szilárdan áll két lábán a való világban… 🙂
Parajpuding 2013.06.25. 12:38:13
„trg kispajtás!Elmondom, hogy mi a helyzet. A a nyomoronc sipákolás és fanyalgás helyett vagy kénytelen leszel sajnos jobb híján elfogadni a szárszói bagázst, vagy megy az ország hosszú évtizedekre a levesbe. Veled együtt…”
@Pásztörperc:
„te is tudod, mit mondott Lenin Krupszakajának azon a szép nyári délután a dácsájukban…”
Ó, Vlagyimir Iljics, jó volt, jó volt, de hogy is feledhetném Pásztörperc Pásztörpercevics elvtársat.
@Siri Keeton: „Amikor a főszerkesztő férje még a közmédiánál dolgozott, akkor még volt egy összeférhetetlenségi probléma (amit viszont csak de iure szüntethetett meg a stróman alkalmazása, ténylegesen, a törvény vagy szabályozás szellemét tekintve fennmaradt az összeférhetetlenség)”
uncuripuncuri adalék, hogy azt az összeférhetetlenségi szabályt az akkori, nem egészen baloldali kormány hozta, direkte (a) Farkasházy(-félék) ellen.
hopp, máris egészen másként néz ki a sztori!
@Siri Keeton: „ott van a Hócipő hasonló vicces képaláírásos fényképeinek a kifigurázása.”
esetleg nem tartom kizártnak, hogy érdekelhetne engem, milyen gyakran olvasod a Hócipőt. ja, hogy egyáltalán sem?
kár, pedig Magyarország legszínvonalasabb és legjobb nyomtatott sajtóterméke.
@Pásztörperc: Nem, nem tudom, nem is voltam ott a dácsájukban, akkor még az etetőszéken kentem szét a spenótot, ahogy akoltársad mondaná.
Világos, hogy ha egyszer azt mondod, hogy nem túl argumentatív kijelenteni, hogy általam tiszteletlen szerző még csak nem is nem ugatja a zsurnalisztikát, amiről nagy pofával ír bírálatot, majd későbben kijelented, hogy milyen jó, ha valaki ért ahhoz, amiről beszél – ha ez nem ellentmondás, akkor mi. De tényleg kár ezen rugózni, te úgysem látod be. Please, ne magyarázd.
@Aram Hacsakúgynem: Kicsit el vagy fogulva. Írod?
@Siri Keeton: Heller Agnes 84 evesen ment el a 37 fokba. Nyolcvannegy evesen. Majd pont decensen akart kinezni.
@jotunder: Ez volt az első reakcióm a haspólójára nekem is. De akkor miért vett zoknit a papucshoz? Én úgy tudtam, az melegít.
@Aram Hacsakúgynem: Régen, ballib koromban olvastam, úgyhogy tudom, hogy az előnytelen fényképhez írt vicces képaláírás mint humorforrás nem az Indexből ismerős Farkasházy Tivadar számára.