Ruff Bálint miniszter lesz!!!!
🙂
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532884-6a08fece5c1ab' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532884&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532884-6a08fece5c1ab&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532884-6a08fece5c1ab' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Az komoly!!! És gratula!! :))
Ez talán nagyobb gurítás, mint hogy ki kapja majd az oktatást, az a terület úgyis darázsfészek, szóval tök mindegy igazából ki is lesz az, a nép nagy részének mindegy, de ez nem baj egyébként.
Ez azért elég erős jelzés arra, hogy a felelősségrevonás talán nem lesz teljesen elsumákolva. Én azt gondolom, talán ezért esett rá a választás. Én Tanács Zoltánra tippeltem erre a pozira.
Véleményem szerint, eddig rendben vannak a miniszterjelöltek….sőt, igen rendben.
Nagyon gyanús… Ez az ember már Bajnaival, Botkával és más feddhető személyekkel is együtt dolgozott…/s
Mit ünneplünk Ruff Bálintban ? Van valami, ami várható tőle ? Nem ismerem, úgy kérdezem. Egy kampányfőnök a kancellárián, az valamiért jó ?
@annokkk: Itt megnézheted
@nyulambator:
Nézem, de nem látom, hogy mit szeretünk benne ? Azt állítja, hogy nem volt tiszás. És most meg kancelláriaminiszter lett. Ez valami bizalmi állás, nem ?
@annokkk: Politikai tanácsadó is, pl. Botkának dolgozott sokáig. (A neten azt írják, hogy Pikó Andrásnak is.) Szerintem ez jó hír, talán MP sem gondolja magát mindentudónak. 🙂
Azt mondják, hogy demokrácia, de persze nem az, nem népuralom. De el sem tudom képzelni, hogy a nép hogyan tudna uralkodni, úgyhogy ezen nehéz segíteni.
Azonban… A nem demokráciában mintha a döntéshozatali mechanizmus is nagyon aggályos lenne. Itt vannak pl. ezek az elnöki, vagy minielnöki rendszerek, amikben a versenyzők döntéshozatala elméletileg csak a saját akaratuk által korlátozott. Ugyanis, ő választja ki a minisztereit, is, és bármikor leválthatja őket, ha valami nem teszik neki. Még a híres fékek, és ellensúlyok rendszere sem a döntéshozatalt alakítja (hogy mik legyenek a döntések), legfeljebb is csak azokat korlátozza, ha sikerül neki.
Régebben, amikor királyok voltak, mindenhol létezett királyi tanács, ahol okos, tapasztalt emberekkel megbeszélték a döntéseket. Ma ténylegesen nincs ilyesmi. Minisztertanács talán névlegesen van, de ott szakterületek vannak, amik végrehajtanak a saját területükön. Nincs általános Tanács. Ez nekem visszalépésnek tűnik a döntéshozatali mechanizmusban.
Mer ha jó, okos, bölcs a király, minielnök, elnök, akkor jó döntéseket fog hozni, még talán tanácsadók nélkül is. De hol van jó, okos és bölcs király? És hol a tanács, aki segíti? Sehol. Akkor meg marad az, amit innen onnan összeszed, a fülébe súgnak, saját kútfőből kiókumulál. Nincs ez így jól.
@excombo: Ja, hogy azért, mert tanácsadó. Értem.
Ruffot meginterjúvolták, és azt mondta, hogy először nyilvánosságra hozná az ügynökaktákat, utána pedig intézné a vagyonvisszaszerzést.
Elmondom, hogy miért a fordított sorrend lenne a jó.
A vagyont már most menekítik a bűnözők. Minél több idejük lesz rá, annál többet menekítenek ki belőle. Sőt, az elkövetők is lelépnek, bottal üthetik majd a nyomukat, és a lopott vagyonokból életük végéig dőzsölhetnek majd az araboknál, vagy ahova lelécelnek. Itt sürget az idő, nincs mire várni.
Az ügynökakták ha eddig vártak, néhány hónapot már várhatnak (ha már a kettőt nem lehet egyszerre intézni (miért is nem, Dadus?)). Én amúgy sem értem ezeket az ügynökaktákat. Egyfelől ugye, 36 év után milyen ügynökakta maradhatott még, amiből nem szedték ki azt, aki éppen az ő emberük volt? És másfelől pedig: még mindig az az érdekes, hogy a volt cocializmusban ki volt ügynök? Miért nem mindjárt a Horthy-rendszer ügynökeire vagyunk kíváncsiak? És miért nem az elmúlt 16 év hazaáruló fasiszta bűnbandája ügynökeire? Nekik is voltak, vannak ügynökeik, nem? Na látjátok, én pl. sokkal kíváncsibb lennék a fidesz-bűnszervezet ügynökeire, besúgóira, mint a 36+ évvel ezelőtti szocialista ügynökökre, akiknek a legnagyobb része már amúgy is alulról szagolja.
Olvasom, hogy miniszteri kabinetfőnök volt a Környezetvédelmi Misztériumban. Nagyon jó munkát végezhetett, mert nem emlékszem rá. (A kutyaütőkre annál inkább.)
Megpróbálom elmondanI,hogy szerintem Ruff Bálint jelölése miért jó jelzés. 1. Vele megjelenik talán az első köztudottan inkább balos kötődésű ember az egészében inkább keresztény-konzervatív feelingű Tisza-kormányban. Félreértés ne essék, én pont nem vagyok balos, tehát nem ettől jó jel jel ez a számomra. Azért jó, mert a Tisza-szavazók közt nagyjából. egyenlő arányban vannak baloldaliak, liberálisok és jobboldali-konzervatívok, és Ruff beléptetése ebbe a körbe Magyar Péter politikai nyitottságára utal. Ruff politikai elemzői minőségében a Partizán munkatársa volt. 2. Fontosabb, hogy az egész elemzői-újságírói mezőnyben eddig talán éppen Ruff volt a legkérlelhetetlenebb, aki a legkeményebben követelte a jogi és közéleti felelősségre vonást, és azt, hogy a média se bánjon kesztyűs kézzel a szemetekkel. Így az ő kinevezése annak a jelzése lehet, hogy MP tényleg komolyan gondolja azt a bizonyos „számonkérést”.
Valahogy így. Én ezt gondolom.
Hiv.: @Johnny B.Goode:
Én balos vagyok (ballib), és ha Ruff tényleg szintén balos, az számomra jó jel. Ha az átlagnál jobban ragaszkodik a bűnözők felelősségre vonásához, az pláne jó jel. Csak tartson ki a lendület.
De megjegyzem, ma volt még egy „balos” gesztus: az a terv, hogy az SZJA-t a medián bérnél kevesebbet keresők esetében a 15%-ról lecsökkentik 9%-ra. Azt nem tudom, hogy a tervezett teljes progresszív jövedelemadójuk ki fog-e merülni ennyiben, vagy lesznek még más sávok is, esetleg a minimálbéreseknél 0%, de ez így önmagában is baloldali, vagyis társadalmilag igazságos terv.
Még a végén kiderül, hogy ebbe a „közép-rosszoldali”, kormányba szorult egy kis baloldaliság is? Nálam jobban ezt senki nem üdvözölné. No de ne kiabáljuk el…
.
@ipartelep:
.
Egyre kevesebben élnek és akik még igen, azok egyre kevesebben aktívak az ügynökakták alanyai és tárgyai közül. És 36 év után mit kezdenénk velük. Akkor kellett volna nálunk is, amikor a Stasi összes ügynökaktája napvilágot látott. És mégis azt mondom, hogy öntsünk tiszta poharat a vízbe! Ha mégkésve is. Ez egyre inkább a történészek ügye lesz. Akik majd örülnek, hogy szabadon kutathatnak; nem kell kuncsorogniuk egy hivatalban néhány félig látható aktáért. Szóval: elő az összes ügynökaktával!
.
Ami a vagyonvisszaszerzést illeti, nem vagyok túl optimista. akkor sem, ha feltételezem (ugyan miért ne lehetne feltételezni?), hogy az erre feljogosítottak azonnal munkához látnak. De – amint tudjuk – a lassú munkához idő kell. Nyomozás bonyolult cégviszonyok, magántőkealapok, offshore cégek, egyetemi alapítványok, eladott majd visszavásárolt állami tulajdonrészek stb. közepette – hát ez nem néhány napos feladat. És ha és amikor a nyomozás sikeres, összegyűlnek a megfelelő tárgyi bizonyítékok és tanuvallomások, akkor jöhet csak a vádemelés (képviselők esetén a mentelmi jog felfüggeszése is), majd a bírósági procedúra első és másodfokon. Elmarasztaló és jogerős ítélettel együtt szokott járni a vagyonelkobzás is – de mit csináljon a végrehajtó, ha a vagyonok nagy részének bottal ütheti a nyomát? A látszat ellenére nem vagyok pesszimista, csak igyexem felvázolni, hogy reálisan mi várhat ránk.
.
Hiv.: @hakohen:
Én a gengszterváltás előtt egy olyan munkahelyen dolgoztam, ahol majdnem mindenki párttag, vagy KISZ-tag volt. Még az akkori MSZMP, később MSZP, majd most DK egyik oszlopos tagját is ismerem – már rég megbocsátottam neki. 😉 Én akkor (is) nagyon ellenzéki voltam, a későbbi SZDSZ (akkor még nem volt az) pártján, tulajdonképpen végigkísértem az egész gengszerváltás előtti időszakot. És persze engem is megfigyelt a III/3-as, amit akkor még nem is tudtam, és nem is volt már sok idejük vissza, és csak sokkal később, véletlenül derült ez ki (hogy megfigyeltek), és ki is kértem az aktámat. Szóval, ha úgy tetszik, én személyesen érintett vagyok ebben a III/3-as, megfigyeléses, ügynökaktás ügyben. És mégsem vagyok kíváncsi arra, hogy kik voltak ott a besúgók. Olyan régen volt, annyira elmosta az idő már azt a korszakot, egyszerűen nem érdekel, most annál sokkal fontosabb dolgaink vannak. De ha megtudnám, akkor sem ítélném el őket. De hát csinálják csak ha akarják. És akkor majd kiderül, hogy bár mint tudjuk, a besúgók között számos roszoldali személyiség volt, papok is, későbbi politikusok is, de az ő aktájukat már rég kiszedte a bűnbanda, és csak a balos művészek, egyebek maradtak benne? Mert ezt várom, hogy ez fog kiderülni. Nagyon fals lesz az az ügynökakta.
A vagyonvisszaszerzés-témában én is pesszimista vagyok, sőt a bűnözők megbüntetése témájában is. De meg kell próbálni. Mert különben röhögnek a képünkbe.
Vagyon visszaszerzése: A törvényesség határát súrolóan kemény lépéseket kell tenni, mivel a közvélemény erős támogatása állna amögött, hogy „ebül szerzett vagyon ebül vész”, tehát a korrupció révén szerzett vagyonokra nem vonatkozik a magántulajdon szentsége.
Szerződések érvénytelenítése, a versenyhivatal révén a „szénné büntetés” fideszes módszerének alkalmazása és hasonlók. Az lenne a lényeg, hogy az állam, akit az oligarchák de facto megkárosítottak, akár le is foglalhasson vagyonelemeket, és a gazdálkodását átvehesse, így birtokon belülre kerüljön, és perelje vissza a másik fél, ha tudja. Az államosított vagyonelemet pl. Mészáros esetében lehetne kiprivatizálni. A jogi út éveket vesz igénybe, és amíg a lendület tart, tehát az idei évben kell legalább százmilliárdokat kreatív módokon visszaszerezni.
Persze kell bizonyítékokat gyűjteni arról, hogy álversenyeztetés történt, jogtalanul zártak ki másokat stb.
Az első lépés lenne az oligarchákat kizárni a további pályázatokból, a második pedig a kezükre került vagyon mondjuk 10%-ának visszaszerzése reális célkitűzésként.
@hakohen: : A sok jel (hajaj!) mellett az egyik igen fontos volt, hogy a 2/3-os – korábban igen harczias – fidesz valahogy azonnal „elfelejtette” az ügynök aktákat, amint tényleg lehetősége lett volna a tisztázásra (bár kövér egykori minisztersége és a 16 év után… 🙁 ).
Ami a vagyonvisszaszerzést illeti, kábé én is azt mondom, hogy eszetlenül nem szabad belefeszülni, túl sok erőforrást pazarolni. Ami úgy „kézre esik/könnyű préda” (és lesz bőven), azt meg kell fogni és ügyesen tálalni-kommunikálni, mert kell a sikerélmény. Nomeg a pénz sem árt, mert eléggé üres a padlás-pince.
@ipartelep: : Szvsz. az a 9% adókulacs populista melléfogás. Az első ballépés (több, de nem túl sok kulacsot látnék hasznosnak, 2-3.). Nem sokat számít, de kevéssé értek egyet az erőltetett „rosszoldaliság” címkéddel. A pokolba vezető út egyik eleme. Lassú, de halálbiztos. Jin és jang – mint a fizikában. Szerencsés esetben előrefelé tántorog a kerék és nem borul fel. NB: piszok nagy szarban van a bal-center-liberális oldal az egész világon. Nagyon nehéz lelkesítő-mozgósító narratívát összeütni, mert valójában!!! a lőtéri kutyát (tőled loptam 😉 ) sem igazán érdekli a „társadalmi igazságosság” mostanság (mármint a pofázás szintjén túl). Az önérdek még mindig az egyik legkiválóbb erőforrás. Annál könnyebb a popdemagóg oldal (szélrossz? nekem a „woke” is szélrossz) dolga, mert az evolúciós gyökerekhez közeli reflexekre („fight-or-flight”; én „legrosszabb focidrukker mentalitás”-ként szoktam hivatkozni) építi a narratíváit. Az eredmény „tramplik és vityák (&al)”. Ami picit talán biztató, hogy még egy mogyorólandon sem nőhettek a „vityák” az égig (jenkiket majd meglátjuk), de nem árt óvatosnak lenni (AfD, le Pen és társaik). Nagyon ránk férne egy kicsi a ’90-es évek optimizmusából, gazdaságilag is kedvező szelekkel – mármint nem Mo. hanem világviszonylatban. Nehezítené a popdemagóg dolgát.
Hiv.: @ijontichy:
Azt is én szoktam mondani – én már csak illen megmondó vagyok – hogy ez (a téma) nem kvantumfizika, Dadus. És tényleg nem az. A képlet egyszerű: jobb-e az, ha a kevesebbet keresők adókulcsa kisebb, (vagyis legalább 2 adókulcs van), vagy nem jobb annál, mintha egységesen 15% az SZJA? Társadalmilag igazságosabb-e? Szerintem igen. Akkor miért lenne melléfogás az intézkedés? Hogy populista? Na látod, ez nem érdekli itt a lőtéri kutyát sem. Hanem csak az érdekli, hogy végre egy igazságosabb rendelkezés, így remélhetőleg népszerűbb is lesz, vagyis „populista”. Egy igazságos, helyes, jó, populista megoldás, nem pedig „melléfogás”. Aztán az is lehet, hogy kettőnél több adókulcs lesz, és akkor az még jobb lesz. A lényeg: ha egy rossz helyzetből előállítanak egy jobb helyzetet, arra nem helyes azt mondani, hogy „melléfogás”.
A „rosszoldali”-szót meg azért használom ezekre a fasisztákra, és nácikra (és nem, ezek nem kommunisták, és nem bolsevikok, az egy másik társaság volt, itt nem játszanak – sokszor elmondtam már miért nem kommunisták, és mi a különbség), mert nem vagyok hajlandó „jobb”-nak nevezni őket. Még akkor sem, ha tudom, hogy a nevek jelölnek, és nem jelentenek.
De ettől még a másik oldali szélsőség a „woke” és társai sem válik minden szempontból jóvá, helyessé, főleg ha gyakran eléggé túltolják a biciklit, mindenesetre a fasisztáknál azért jobbak. Hogy is mondjam csak? A világban, az ideológiák eszmék, vagy politikák mezején nincs szimmetria. Nem az van, hogy van egy szélsőség az egyik oldalon, és az rossz (mert tényleg az), és akkor nézzük a vele átellenes oldalon lévő másik szélsőséget, és az ugyanúgy, vagy ugyanannyira rossz lesz. Ez nincs így. Hanem az eszmék, politikai ideológiák jóságát, és rosszaságát az etikából kell levezetnünk. Melyik etikából? Nem az emberevőkéből. Valamiféle humánus, modern felvilágosult civilizált etikából. Ez nehéz, nem egyszerű, és nem egyértelmű, hiszen már maga az etika sem az. De ebből derül ki, hogy a fasiszta és mondjuk a balliberális eszmeiség, azok nem egyforma távolságra állnak egy elképzelt középvonal két oldalán, ahol a „jóságot” mérik.
Visszatérve erre a „popdemagóg”-dologra. Ugye attól még nem lesz popdemagóg a Tisza, hogy bevezet egy plusz SZJA kulcsot? Hanem – mint azt megbeszéltük fentebb -, ez egy helyes, jó cselekedet. És ha egy helyes jó cselekedet véletlenül még népszerű is, akkor annak csak örülhetünk.
https://444.hu/2026/04/23/kiderult-hogy-tiborcz-alapkezeloje-a-tisza-part-gyozelmere-jatszott-a-penzpiacon
Hoppá.
Szóval az Orbán Viktor nem csak tudta, de nyerészkedett is a vereségen.
Ha már.
Nos, ennyit a választási eredmény elegáns elismeréséről. Mindenkit átvert, és közben maga ellen fogadott. Akkor jól láttam, hogy kuncogva jelentette be a vereséget. A döbbenet nem verte földhöz.
.
@ipartelep:
.
Óóóó, hát ami az ügynökakták személyes részét illeti, amikor már lehetőség volt rá, akkor sem kértem ki a rólam szólókat abban a megjegyezhetetlen nevű levéltárban. És most sem, és valszeg sohasem. Lehet, hogy lusta voltam, de egyre kevésbé érdekelt. Bizonyos téglákról tudtam, másokat sejtettem, sokakat nem tudtam – de minek is kellene most már? Vannak, akik már nem is élnek, és a többségétől elszakított az élet. Ugyan mit kezdenék ezekkel az adatokkal? Marad, mi volt, a puszta lég…
.
Ami az @ijontichy:nak címzett utóbbi kommentedet illeti, azzal teljesen egyetértek. Bár ugyan kit érdekel – magamon kívül – hogy mivel értek egyet és mivel nem. Annyit azért ideírnék, hogy ami fokozatosan kiderül a leendő miniszterek szavaiból, az egyre szimpatikusabb nekem. És bár a választás előtti programelemek is azok voltak, ezek most megszemélyesítődnek, személyes arcot öltenek. És ez nekem jó.
.
Az, hogy lesznek tévedések, melléfogások az új rendszerben, az természetes. Kár rajtuk rugózni 16 év borzalom, terror és általános tönkretétel után.
.
@ipartelep: : First of all egy apróság: én „ezekre” sosem használom a kommunistát. Mindig következetesen komcsy, vagy bolsy (hívhatnám másnak, de „a körnek nincs vége”, és hát az apjuk-anyjuk… 😉 ). A kommunista az egészen más.
A kulcsok terén eltér a véleményünk, bár értem a populista hozzáállást. Talán a rekorder ÁFA-n is vághatna – ha már eltolcsyék összehozták a pénztárgépeket.
Ja és azért mondhatnál pár szót a szerinted „ütős” balliberális narratíváról, amivel választást lehet nyerni napjainkban. Miről szóljon? Mert az, hogy miként lehet agyakat fölcseszni, „félelem/gyűlület” és rokonaik által, azt tudjuk.
@annokkk: : Szuper kis „bennfentes” 😀 . Nade mit várjunk, hisz a 16 évük története tele volt hasonlókkal.
@hakohen: : „Bár ugyan kit érdekel…” Én nem csak „writeonly” üzemmódban vagyok 😉 . Bár most inkább a „readonly”-t helyezem előtérbe egy ideig. Lássuk mi sül ki ebből. De ettől még nem tetszik az SZJA, és fölösleges körnek tartom.
OFF „Simor András: Az MNB zsarolása miatt mondtam le az Ersténél 2024-ben”
Erről van valakinek bővebbje? Mármint nem világos a „cui prodest”. Kivéve, ha valami személyes szemétkedés/bosszú van mögötte, de annak meg elég durva és valahol kockázatos is.
https://telex.hu/gazdasag/2026/04/22/mnb-erste-bank-simor-andras-matolcsy
ON
Hiv.: @ijontichy:
A többkulcsos jövedelemadó nem „populista” (vagy az, vagy nem az, ez mellékes), hanem lényege szerint baloldali megoldás. Attól baloldali, hogy kicsit csökkenti a társadalmi anyagi egyenlőtlenséget. Az egykulcsos pedig növeli azt, emiatt az jellemzően rosszoldali megoldás.
Az ÁFA mértéke egy másik kérdés. Nyilván a népnek általában jó lenne, ha csökkenne, de nem tudom, hogy ez tervként szerepelt-e a Tisza programjában. Jó lenne, ha igen, de az ilyesmi súlyos gondokat okozhat a költségvetésben, és akkor meg az lesz a baj.
Azt kell itt megérteni, hogy van, vagy lehet „jó populizmus”, és „rossz populizmus”. A jó az, amikor olyan helyes, jó intézkedéseket hoznak (pl. a többkulcsos jövedelemadót, vagy az áfacsökkentést), ami népszerű. A rossz populizmus pedig az, amit az fasiszta bűnbanda csinált itt 16+ évig, vagyis, hogy a nép legaljasabb, legprimitívebb ösztöneire játszott rá (sőt fejlesztette azokat ki), az idegengyűlöletre, a nacionalizmusra, szolidaritás elutasítására, az ellenségkeresésre, stb. És ez sokáig népszerű volt.
„Ja és azért mondhatnál pár szót a szerinted „ütős” balliberális narratíváról, amivel választást lehet nyerni napjainkban.”
Ez az én dolgom lenne, vagy én ilyesmit ígértem volna? Nincs ilyen „narratíva”. Elmondom, miért nincs. A balliberális elvek veleje ez: szabadság, egyenlőség, szolidaritás. Ezek nagyon elvont elvek, eszmék, a populus-nak (nép) semmit nem jelentenek. A népnek a kézzelfogható dolgok jelentenek valamit, ÉS azok, amik őket személyesen érintik. A nép, a zemberek önzők. Ezért a ballib oldal akkor lehet csak sikeres, ha ilyen népszerű ígéreteket talál, azokkal felül tudja licitálni a rosszoldal hasonló mértékben, vagy még inkább népszerű (de rendkívül káros, civilizációromboló) ígéreteit. Ez, mint látjuk, mostanában nem sikerül a világban, mostanában éppen a rosszoldal populista ígéretei a népszerűek. A Tisza mostani sikere ez ügyben ne tévesszen meg, a Tiszára nem az ígéretei miatt szavaztak, igazából nem is a Tiszára szavaztak a népek, hanem a fasiszta bűnbanda ELLEN. A Tiszának csak az volt a szerencséje, hogy most éppen ő volt a másik oldalon. Ez persze nem csökkenti a Tisza rendszerváltó érdemeit, csak tudni kell, hogy mi miért történt.
Tehát van itt egy csapda, és egy határ, amit a ballib-oldal nem léphet át. Az ő eszméinek népszerűsége csak egy határig van meg (lám, te sem vallod az „egyenlőség” eszméjét), utána elvész, és ugyanakkor a konkurencia vele vetélkedő eszméi eléggé népszerűek. A ballib nem ígérhet rá a rosszoldal antihumánus, gyalázatos eszméire, azon az áron sem, hogy akkor népszerűbb lenne, mert akkor feladná saját magát.
Mi ebből a megoldás? Az emberiségnek okosabbnak, felvilágosultabbnak kell lennie. Majd lassan…
@ijontichy: Közben az Erste már reagált, megerősítve, hogy a bank „az elmúlt időszakban több alkalommal volt kitéve hátrányos, esetenként jogszerűség tekintetében megkérdőjelezhető bánásmódnak. Ha a konkrét ügyben vizsgálat indul, az Erste rendelkezésre áll.” Kizárt, hogy Simor ne beszélte volna meg Jelasittyal, hogy ezt nyilvánosságra hozza. De a legszebb az egészben, hogy az MNB-alelnök – Kandrács Csaba, a nevet csak a HVG írta meg, úgy láttam -, aki a zárt szobában bemondta J.-nek a zsarolást Simor miatt, nemrég (két hete) a Lölö-bank, az MBH igazgatósági tagja lett. https://hvg.hu/kkv/20260408_kandracs-csaba-magyar-nemzeti-bank-mbh-bank
@ijontichy: A Fidesz szavazótáborának egy része olyan középosztálybeli, felsőbb osztálybeli, és munkás réteg (részben már csak volt), akik úgy érezték hogy az egykulcsos adóval, a családtámogatásokkal végre őket is figyelembe veszi a politika. Mert 2010 előtt a dolgozók, az adófizetők masszív kárára tartotta magas szinten az állam a szociális rendszert, az állami szférát. Ezért csak úgy lehetett nyerni, ha ezt a réteget nem ijesztik el a többkulcsos adóval. Ezért volt az a Tisza kommunikációja, hogy nem törlik el az egykulcsos adót (aszem így mondták), nem növelik az adókat, hanem a minimálbér 9%-kal adózik, meg amúgy medián bér alatt is lesz adócsökkentés. Persze valójában ez így már többkulcsos adó, de kommunikációs szempontból így jobban néz ki 🙂 Bár ez nem tudom miért lenne amúgy populizmus. És egyébként nem zárja ki, hogy ne lehessen később más adókulcs is. De most erre volt lehetőség.
.
Ami a másik dolgot illeti, az utóbbi évek, évtizedek jobboldali, demagóg, populista, illiberális erősödését mindig megelőzte egy túltolt baloldali-liberális nyomulás. Trump konkrétan azért került hatalomra elsőnek, mert a demokraták egyáltalán nem foglalkoztak a lecsúszó középosztály problémáival, ellenben felettébb érdekelte őket, hogy hány féle vécé legyen az intézményekben. Trump persze nem oldott meg semmit, de ő legalább előhozta a témát. A demokraták ráadásul semmit sem tanultak, ezért ugyanazt a hibát elkövetve sikeresen hatalomra juttatták másodjára is a narancsbohócot. Magyarországon Orbán dettó. 2010 előtt, a rendszerváltás óta, de inkább a második világháború óta, masszív jobboldal-ellenes politika folyt. Csakhogy ez nagyon nem természetes, és ezért próbált visszaállni az egyensúly. Pechre Orbán volt az aki felkarolta ezt 1994 után és emiatt sok támogatás bezsebelt, egészen a NER-ig vitte ezt. Persze a baloldali-liberális oldal itt sem tanult semmit, ezért képtelen volt bárhogyan is fellépni Orbán ellen, így meg kellett várni míg jön egy erős jobboldali, aki le tudja váltani Orbánt. Ironikus, de talán nem is meglepő, hogy addig küzdöttek egyesek itt évtizedek óta a jobboldal ellen, hogy mostanra már csak jobboldali párt maradt a Parlamentben 🙂 Persze a Tisza nem jobboldali párt, hanem centrum, tehát valójában van ott minden. Ja és még ott van Németország is, ahol annyira túltolták a zöld politikát vagy a migránsbarát politikát, hogy megerősödött az AfD. De ahogy a minimális jobboldali dolgok teljesülnek utána a baloldal erősödni fog. Meg sok mostani globális probléma egyik lényegi eleme a társadalmi igazságosság csökkenése.
@ipartelep: (&al) : Nem a többkulcsos adóra értettem, hogy popdemagóg, hanem a minimálbér 9%-os kulcsára (ld: „több, de nem túl sok kulacsot látnék hasznosnak, 2-3”).
„Az emberiségnek okosabbnak, felvilágosultabbnak kell lennie. Majd lassan…” Erre akartam utalni, és arra voltam kíváncsi, tudsz-e valami okosságot? De eszerint kábé azt mondod, csak hosszabban, amire én egy „utópisztikus Polgár” kifejezéssel szoktam utalni. Mármint ebből kellene elégséges. És persze „Te sem tudod, hogyan kell választást nyerni” 😉 (meg én se).
@Thalész: : Na ez már sokkal jobban összeszedett. Kösz.
„de inkább a második világháború óta”. Az én önkényes startpontom Bretton Woods – ahogy azt többször írtam. Miért? Csak! Lehetne ’45 május, vagy szeptember, vagy ’46 fultoni szpícs… kábé mindegy.
@Thalész: Szerintem szépen felmondtad a leckét.
A demokraták alatt a vécéket, meg a gyurcsányék alatt a szociális kiadást.
Kár, hogy az egész egy baromság.
A demokraták alatt semmivel sem éltek rosszabbul az emberek, mint a trumpék alatt, és pár vécé ezen nem változtatott.
A gyurcsányék alatt meg kifejezetten döngetett a középosztály 3 millió lakáshitel, az hárommillió új lakást jelentett. Ahogy az újautóvásárlás is ma elképzelhetetlen számokban ment. 7 éves gépkocsi átlagéletkor volt. Ma mennyi is ? 14 ? 18 ? Vigyázat, hazudik a KSH.
Hogy a vécék meg a családtámogatás ellen ilyen iszonyú haragra gerjedtek jobboskáék, az csak a gonoszságukat bizonyítja.
Nem bírják elviselni, ha másoknak is jó.
És hogy olyan rendszert akartak, amikben a gyöngéknek nagyon rossz, az elonmuskoknak meg a mészároslőrinceknek meg ömlenek a dollármilliárdok, az külön a személyes ótvaros ostobasága a középosztálynak, vagy jobboskáinknak, ahogy tetszik.
Most legalább ők is lecsúsztak.
Mások zsebében való turkálás teljesen ellentétes a szabadsággal. Semmilyen többségnek nincs joga elvenni egy ember munkájának gyümölcsét.*
*Nem büncselekményekből származó pénzekre gondolok
@ijontichy: Szerintem a balliberális narratíva a szociális piacgazdaság skandináv modellje. De ezeket meg imádom. Olyan okosak, mint kettő darab Nap. ….
https://24.hu/belfold/2026/04/22/baloldal-dk-gyurcsany-parlament-valasztas-2026/
Nem kell aggódni, a 27%-os ÁFA (a kisker különadó áthárítását is beleszámolva inkább 30%) és a TBSZ-en adómentes befektetések országában a szegények arányaiban továbbra is több adót fizetnek, hiszek ők szinte az egész fizetésüket fogyasztásra költik. (Ezen valamelyest enyhít a visszavágott rezsicsökkentés, az a sokat fogyasztó gazdagoknak fáj jobban.)
@Fuxos: Én is szívesen élnék a saját szigetemen. Neked már jó.
@excombo: Ha megtartod a világbajnok áfát, akkor mivel próbálnád beindítani a gazdaságot ?
Hiv.: @Fuxos:
Ez a két rövid mondat több sebből vérzik. Megpróbálom elmagyarázni, hogy miért.
„Mások zsebében való turkálás teljesen ellentétes a szabadsággal.”
A szabadságra, és az egyelőségre való törekvések nem mindig tudnak egymás mellett párhuzamosan, ütközés nélkül futni. Van olyan, hogy az egyik korlátozza a másikat. Ha ilyen van, akkor egy ésszerű, és gazdasági/etikai alapú mérlegelést kell csinálni aszerint, hogy mi a fontosabb, mi okoz több jót, vagy rosszak, miből kell elvenni kicsit a közjó érdekében. Van amikor az egyiket, van mikor a másikat kell egy kicsit visszább venni. De ez nem jelenti azt, hogy „ellentétesek” lennének egymással, és azt sem, hogy ne lennének általános, kívánatos célok.
„Semmilyen többségnek nincs joga elvenni egy ember munkájának gyümölcsét.”
A te „gyümölcseidet” sosem a többség, hanem mindig a kisebbség veszi el. Vagy az szabályozza. Nem a népakarat, hanem a főnököd, a munkáltatód, vagy éppen az a száz-valahány bátor törvényhozó.
De ami a lényeg itt: az ember nem egymagában él a világegyetem egyik nagy buborékában, a többiektől fényévekre. Hanem egy társadalomban, amelyben mindenki sok szállal kapcsolódik másokhoz. A te munkád értékét sok minden határozza meg, tulajdonképpen a társadalmi össz-együttműködés. „Joga” (szó szerint) persze most is a jogalkotóknak van arra, hogy a gyümölcsöket osztogassák, vagy elvegyék, de „igazsága” a társadalomnak van. (Amit persze a társadalom legfeljebb kifejezni tud, de érvényesíteni bajosabban.) És hogy mi legyen itt igazságos, azt megint csak ezek a különféle „eszmék” próbálják meghatározni, amik ugye egymással is vitába szállnak.
Az ember munkájának értékelésébe kétféle tényező szól bele: ezek az eszmék, és az erőviszonyok. Kapitalizmusban főleg az erőviszonyok. De valójában azt is nehéz mérni, hogy bárki munkája mennyire értékes. Pedig ugye a „gyümölcseidet” az alapján szeretnéd megkapni. Értékesebb a te munkád, mint egy uránbányász munkája, aki gyakorlatilag rövid élettel adózik annak, hogy az átlagnál egy kicsit többet keres a rövid életében? Vagy egy elméleti fizikusnál, akinek a munkássága nyomán olyan találmányok születnek, amik (közvetve) milliárdok életét teszik jobbá? Tehát ez a munka érténének a problémája. Az erők szabad játéka, és részben a szokások alapján kapsz némi gyümölcsöket a bizonytalan értékű munkádért. Olyan munkáért, aminek az értéke a társadalmi munkamegosztás nélkül teljesen értelmezhetetlen. Ami nem csak a te érdemed, amibe nem csak te teszel bele. Nem vagy te egy kicsit önző?
Éhen halsz, ha mások nem termelik meg neked a kaját. De azok a mások kevesebbet kapnak mint te. Akkor nem kellene adnod nekik valamit, mivel az életed a legértékesebb, nem?
Röviden, 2 szóval: zöldségeket beszélsz.
@Fuxos: Szép dolog az anarchia. Mindenki építsen magának utat a saját pénzén, tartson fenn iskolát meg kórházat a saját pénzén és akinek nem telik rá, az annyit is ér. Az igazán csórók esetleg leadhatnának a gyerekeik közül párat a vágóhídon, hogy a bevételből a többit etetni tudják.
@Thalész::
A tisztánlátás végett (hátha olvassák a blogot pirézek és hasonlók is, akik nincsenek tisztában a magyar nyelv finomságaival) apró magyarázatot fűznék ehhez a részhez. Amikor @Thalész: azt írja, hogy a fent említett jelenség „nagyon nem természetes”, akkor valójában azt mondja, hogy a magyar társadalom zöme igen régóta nagy ívben szarik a társadalmi szolidaritásra, a társadalmi igazságosságra és hasonlókra, ha ő maga ellenben (többnyire mások kárára) jól jár.
Továbbá – figyelem, pirézek! – az egész állításhoz érdemes ismerni az ún. történelmi hátteret is: míg igaz, hogy Magyarországon körülbelül a II. világháború vége óta (megérdemelten, lásd: hárommillió koldus országa, nácik utolsó csatlósa, félmillió haláltárborba küldött magyar stb., stb., stb.) hivatalosan „jobboldal-ellenes politika folyt”, az 1945-öt megelőző mintegy ezer évben meg jobboldali.
Ami nyilván, már pusztán a számokat nézve is sokkal kevésbé természetes, mint egy nem egészen ötven évig tartó (hivatalosan) baloldali politikai időszak – nem igaz? 😎
Csányi és Pintér, a két keményen dolgozó kisember a munkájuk gyümölcsével elszelel a Nevadai sivatagba kaszinózni.
https://nepszava.hu/3319913_traffipax-birsag-budapest-auto-kozlekedes-szigor-karacsony-gergely
A társadalmi igazságosság, nemzeti érdek stb. nem mások mint hívószavak, amellyel a az értékteremtők (anyagi javakat gadasági módszerekkel szerző egyének) kirablását ideologizálják.
A szabadságot nem lehet holmiféle felsőbb „nemesebb” célokra hivatkozva korlátozni.
Mellesleg, én pont a szabadságközpontú gondolkodásom miatt rüheltem az Orbán rendszert.
Itt befejezem, nem szeretném szétoffolni a topicot.
@Fuxos: : „Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni.” (F.B.: A jog)
( De azért nem baj ugye, ha én „a mások pénzét különösen szeretem” 😀 )
Btw. tetszik MP üzenete a rinyáló NERnyikeknek: „Vae victis”. Ezúttal a saját bőrükön érezhetik, amit a „nemnemzeti” honfitársaik éreztek 16 évig.
@Fuxos: Dude, lepten-nyomon korlatozva van a „szabadsagod”, pl nem baszhatod pofan az elso szembejovo embert (a masodikat, harmadikat, stb sem, ha esetleg ez felmerulne), mert csak. Vagy nem zsoltibacsizhatod meg az akarmelyik (ertsd: semelyik) gyereket sem, mert olyanod van. Esatobbi. Mindezt „felsobb >>nemesebb<< celokra hivatkozva”, igy, egeszen precizen. Teljesen ertelmetlen butasagot ismetelgetsz, es talan tul sok dzsorogent neztel…
@KennyOMG:
Nagyon vulgárisan értelmezed a szabadságot. Meg is lepett hogy ennyire, mert egyébként szeretem olvasni a hozzászólásaidat….még ha én másképp is látom a világot mint te.
@annokkk: Naaa, nem kell ez a szekértábor-logika! A középosztály lecsúszása mindenhol, így az USA-ban is, már a ’80-as években megindult. Jóval nagyobb időszakokról van szó, mint egy-egy politikai ciklus. A 2008-as válság után meg az olcsó hitel, mint egyfajta lehetséges menekülési út, is eltűnt. És ezt tetézte egyfajta kulturális feszültség is. A kábítószerek legalizálódása, az azonos neműek házassága stb stb miatt sokan úgy érezték hogy eltűnnek a korábbi stabil pontok, mintha kicsúszna a lábuk alól a talaj. Főleg a republikánusoknál, de a centristább embereknél is okozhatott gondot. Ez hajtotta az embereket olyanok felé, akik ezzel szembemennek. Magyarországon is hasonló volt a helyzet a ’90-es és még a 2000-es években is. A rendszerváltást követő egzisztenciális sokkot még nem heverte ki a társadalom, de már erőltették az erőteljesebb kulturális változásokat. Dettó úgy érezték az emberek, hogy kicsúszik a lábuk alól a talaj. Gyurcsány alatt meg részben azért döngetett a középosztály, mert volt olcsó hitel. Aztán jött 2008. De akkoriban egyértelműen magasak voltak az adók. Most is azok persze. Túlméretezett volt az állami szféra, a nyugdíjrendszer, a segélyezés. Nem tisztelte az állam a dolgozó, a gyerekvállaló embereket. Ez persze a rendszerváltás óta alakult ki így, a felelősségben valamennyire mindenki kivette a részét. Orbánék meg a neoliberális politikát akarták ráerőltetni a társadalomra. Mindenki éljen úgy amit maga megteremt. Beleértve az oktatást, egészségügyet is. Így vicces, hogy Orbánék 2010-ben kerültek hatalomra, miközben a 2008-as válság a neoliberalizmus bukása volt. Zseniálisan időzítettek…
@labrys: A személyeskedést hagyjuk. A második VH után hiába volt más kelet-európai ország is szovjet megszállás alatt, nem voltak híján konzervatív (lásd Lengyelország) vagy nacionalista (lásd Románia) folyamatoknak. Kivéve Magyarországot. Míg más országban – nemcsak a megszállt országokban, hanem nyugaton is, meg más kontinensen is – az volt a társadalmak alap hozzáállása a világhoz, a történelemhez, hogy inkább azt magyarázták, hogy ők miért jók, és miért nem hibásak bármiben is, addig Magyarországon ment a mi mindenben bénák vagyunk és mindenért mi vagyunk a hibásak. A történelmünk dicső vagy legalábbis pozitív oldalát hanyagolták, viszont terjedtek azok a hülyeségek, hogy 500 éve nem nyertünk háborút, megérdemeltük Trianont, utolsó csatlósok, nem is mi találtunk fel amit feltaláltunk, rasszisták vagyunk, idegengyűlölők stb. Tudatosan ment a nemzeti önérzet elnyomása. És ez folytatódott a rendszerváltás után is. Csakhogy a hagyományok tisztelete, a közösségi/nemzeti érzés és büszkeség, az önbecsülés ezek mind a normális állapot, az egészséges közösségek jellemzői. Az emberek épp ezért igénylik. Csak nálunk megpróbálták elnyomni. És ezt használta ki Orbán az önös érdekei céljára. Elég volt annyit mondania, hogy nem vagytok sz*rok csak mert magyarok vagytok. És egyből vonzóbb volt ez, mint amihez hozzászoktak az emberek. Mert valós hiányt pótolt. Az hogy a magyarok nem különösebben szolidárisak, az egyrészt a magyarok individualizmusából következik. Másrészt pont a közösségi, nemzeti érzés hiányából. Jobban közösségként kéne éreznünk magunkat. Nemzetként. Kicsit több patriotizmusra van szükség. Kicsit több pozitív nacionalizmusra. Kicsit több jobboldaliságra.
@Thalész:
Az elsővel nagyjából egyetérthetek, csak a kronológiában csináltál nagyobb bukfencet, és a fideszt érted félre még mindig. Orbánék nem a liberalizmust, hanem a feudalizmust, a királyságot építették, már az első hatalomra jutásuk alatt is. Felköltözni a várba és hűbérbirtokokat osztogatni, a jobbágyokat adni-venni, mint a fejőstehenet.
A ballib korszaknak nem a szociális osztogatása nem tetszett nekik, hanem hogy a cigányoknak is ad, meg az egyedülálló anyáknak. Az volt az Orbánék csapásiránya, hogy ha így megy tovább, a cigányok teleszülik az országot, és nem lesz elég magyar, hanem annál cigányabb lesz.
És a nők meg ne kaphassanak pénzt a királyságban, hiszen az ő dolguk a hármat szülni és meghalni. Kizárólag csak a férjjel felszerelt jólkereső háztartásoknak osztanak, de ott meg bőven és szabadon felhasználva is, hogy még az autót is állampénzből vegyék.
Persze a még gyerektelenek, egy-két gyerekesek, gyerekeiket már éppen saját lábra állító középkorúak jól megszívták, mert a többiek helyett is ők lettek az adófizetők.
Ebből lett, hogy a fiatalok lassan lemondtak a hagyományos szerelemről, családalapításról, szabad életről, mert az egész életük egy egzisztenciális küzdelem lett az állami forrásokért, és a fiúktól karriert 25 éves helybentopit és válás nélkül házasságot, a lányoktól meg karrier föladását és egész életre szóló lekötöttséget, sokgyerekes családanyaságot kényszerített ki.
Inkább mind elmenekültek.
Végül már nem szültek mások, csak a faluszélen ragadt cigányok, és közülük is a lányanyák, akiknek annyi pénzük se volt, hogy tablettát vegyenek maguknak, vagy elmenjenek küretre.
Kicsit elkalandoztam.
Szóval az elmúltnyolcban nem a hazafias érzelmekre játszott a fidesz, hanem a cigánygyűlöletre, és nem a gazdasági liberalizmusra, hanem a 300 forintos vizitdíj eltörlésére kapta meg a felhatalmazást azoktól, akiket éppen ki akart irtani.
Aztán így lett ebből sok focista, stadion és cigányceleb a 15 év alatt, és egy Győzike meghajtású szavazatmaximalizálás az aprófalvas térségekben…. Ami ironikus.
És a fiatalok mondtak nemet az egészre, akik nem akarnak résztvenni a 25 éves tenyészprogramban, csak szabadon élni végre.
Szóval fordítva tartod a távcsövet, mert nem a liberalizmust, hanem az állami bekötöttséget járatták fullra Orbánék. És nem a liberalizmusra, hanem az ingyenmindenre kapták 2010-ben a felhatalmazást. És nem a nemzeti önérzet, hanem a cigányellenesség a magyarkodás motorja. A többi szoszo stimmel.
@Thalész:
„Magyarországon ment a mi mindenben bénák vagyunk és mindenért mi vagyunk a hibásak. A történelmünk dicső vagy legalábbis pozitív oldalát hanyagolták, viszont terjedtek azok a hülyeségek, hogy 500 éve nem nyertünk háborút, megérdemeltük Trianont, utolsó csatlósok, nem is mi találtunk fel amit feltaláltunk, rasszisták vagyunk, idegengyűlölők stb. Tudatosan ment a nemzeti önérzet elnyomása.”
Sajnálatos módon több évtizedet töltöttem az 1990 előtti Magyarországon, és határozottan kijelenhetem, hogy valótlanságot állítasz, ami legfeljebb a Rákosi-korszakot illetően tartalmaz igazságmorzsákat. Az 1970-es években már éppen az ellenkezője jellemezte a közbeszédet és a hivatalos történetírást is. Az utóbbi persze igyekezett – nem teljesen alaptalanul – a korrupt „uralkodó osztályon” elverni a port a Don-kanyarhoz vezényelt magyar katonák rossz felszerelése miatt, de ez az általános tendencián nem változtatott. Csurka az 1990-es évek elején igyekezett a Rákosi-korszakból ismert jellemzőket az egész Kádár-korra általánosítani, hogy magyarellenességgel vádolhassa a (részben) MSzMP-tag szülőktől származó SzdSz-eseket, de hazudott. A valóság az volt, hogy például az én egykori iskolámban a párttitkár harsányan köszörülte a nyelvét az óráin a románokon és a lengyeleken, és bezzegmimagyarokozott.
Itt illusztrálnám is a mondottakat egy videóval. Nevét sajnos nem tudom, de a felétől-kétharmadától a hülye fideszesek után rátér a fiatalok életének problémáira, és azt nagyon jól elmondja.
@Thalész: : Amit te „pozitív nacionalizmus”-nak nevezel, azt én „egészséges nacionalizmus”-nak. Ami „erőforrás”, ami előre visz, és része a kulturális sokszínűségnek (vadhajtások nélkül), ami szintén erőforrás.
Egyetértek @azuccahirmondojával, mert a konszolidált Kádár-rendszerben már nem ment a „nemzeti önérzet elnyomása” (vitya évjárat vagyok (ezt a szégyent 😉 ), szóval tudom mit beszélek).
A vitya-rezsim a megosztáson, gyűlület- és félelemkeltésen alapul, a neoliberálisnak látszó gazdaságpolitika max. hasznos elem számukra. Az állam nem lett karcsúbb, sőt! A bevételek növekedtek (ÁFA incl. pénztárgépek, EU-pénzek, Manyup, stb.), miközben a vitya-rezsim az állam jogait maxolni, kötelzettségeit minimalizálni akarta ( (köz)oktatás, (köz)egészéségügy stb. ). Emögött nem volt hosszútávú, egészséges koncepció, csak egy saját túlélésre fókuszáló „rángatózás” – rendkívül káros társadalomrongáló intézkedések/jogalkotás formájában. Közben az országot (a MI pénzünket) tkp. saját vállalkozásként használta, de csak „erkölcsi kockázatot” 😉 vállalt. A sajátos körülmények miatt (nyugati gazdasági övezet része lett Mo.), sajnos a rendszer sokkal tovább húzta, mint szabadott volna (valamelyik közgazda figyelmeztetett is erre). Végső soron a fideszt és rajta keresztül az országot uraló banda ugyanannyira (ha nem jobban) képtelen volt érdemi konszolidációra és továbblépést biztosító reformra, mint ’90 előtti elődje. A bukás biztos volt, a kérdés az időpont. Minden EU-s politikus „hazabeszél” valamennyire, de amit vitya művelt, azzal sajnos elég szép stigmát sikerült a homlokunkra ragasztania, és a szövetségeseink bizalma is igencsak megsínylette 🙁 .
Az ügynökaktákhoz, Péterfalvi Attilához és az iratkezelés Orbáni módjához Ungváry Krisztiánnak is van egy-két szava.
A Huth Gergelyt meg már nagyon kimaxolta Orbán.
@ijontichy: Béndek Péter szokott írni a modernizációs nacionalizmusról (én meg kicsit vicceskedve, de azért nem nagyon, a magyar gloire-ról). Ha nincs valamilyen mélyebb kötődés a hazához, akkor a fiatalok innen el fognak menni, én meg nem fogok hazajönni (de, haza fogok jönni, és nem kicsit örülök, hogy nem orbániába jövök haza).
Nincs „egészséges nacionalizmus” meg „pozitív nacionalizmus”.
Aki arra büszke, hogy magyar, az jobbára azért van, mert a világon semmi más, úgynevezett saját teljesítménye nincs, amire büszke lehetne. a nacionalizmus szerintem egy centivel se jobb mint a fradisták büszke összetartása a dózsások ellen. „Büszke vagyok, mert magyar vagyok és fradi drukker. (valamint heteró, fehér és karácsonykor meg húsvétkor keresztény is)”
Hát bennem sokkal több közös van a bármilyen nemzetiségű értelmes kollegámmal, mint a magyarok nagy többségével. Az, hogy magyarnak születtem, nem érdem és nem dicsőség. És attól se lesz az, hogy golyóstoll, meg Puszkasz meg Karikó Katalin, pláne nem attól, hogy Szoboszlai. Az az ő teljesítményük, nem az enyém és nem a magyarságé.
Nagyon örülök, hogy Radnótit, József Attilát, Heltait és Rejtőt eredetiben élvezhetem, bár eközben le kell mondanom Puskin, Heine és Jon Fosse eredetiben történő élvezetéről, mert nem születtem se németnek, se orosznak, de még csak norvégnak se.