Schmitt Pál tényleg ártatlan
Eredeti szerző: Kettes
„Még meg sem indult a tényfeltárás, még egy kommünikét sem adhattam ki, az itt ülő képviselők közül néhányan máris megbélyegeztek, csalónak kiáltottak, és lemondásomat követelték.” (Schmitt Pál lemondási beszédéből, 2012. április 2.)
„Mondom mindezt azért, mert a tények szinte semmilyen szerepet nem kaptak az ügy két hónapos menete alatt, úgy sikerült Schmitt Pálra sütni a „lop, csal, hazudik” bélyegeket, hogy egyetlen alkalommal sem mondhatta el érveit, adhatta át dokumentumait, nem nézhetett bírálói szemébe.” (Kiss Antal, a volt köztársasági elnök nemzetpolitikai főtanácsadója, 2012. április 6.)
Schmitt Pálnak valóban nem volt lehetősége rá, hogy elmondja a véleményét, leszámítva a Kossuth Rádiót és a tényfeltáró bizottságot.
Mert megakadályozták benne!
Mi zajlik a háttérben? Kinek állhat érdekében az, hogy Magyarország lejáratásával egy időben becsületében és emberségében meggyalázzák annak köztársasági elnökét?
Mi most lelepleztük az az embert, aki két hónapon keresztül megakadályozta Schmitt Pált, hogy elmondhassa az érveit.
Ő Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal hivatalvezetője, aki testével akadályozta meg Schmitt Pált, hogy válaszoljon a hvg újságírójának kérdéseire.
Tanulság: legközelebb ne hagyja magát, elnök úr.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521188-6ae1fc8343e5f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521188&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521188-6ae1fc8343e5f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521188-6ae1fc8343e5f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@nova76: ezen lehet rugózni, a lényeg, hogy törvény van rá, hogy ha kiderül, akár utólag is, hogy nyilvánvaló másolat, akkor vissza kell venni a doktori címet. És ezt vagy ő, vagy valamelyik jogászuk nagyon jól tudta már januárban is, amikor kirobbant az egész. Akkor kellett volna szó nélkül visszaadni, és akkor lehetett volna elkezdeni visszavenni mindenkitől aki másolt.
A törvény mindenkire egyaránt vonatkozik. Orbán mondta.
@HavocS [http://www.obsidianshell.com – sunametál]: nezd
levadasztak
lemondott
vege
meg fel is kene akasztani magat?
Nixont nem gyalaztak ennyire itt…
/en senkit nem itelek meg sem otthon, sem itthon, nincs hozza jogom es kepessegem, mar ha csak ugy beszelgetunk, ugye a gyilkost elitelem stb. felre ertes ne essek/
nem tudom megfogalmazni
nekem fura, ahogy a bloggerek is sarozzak a politkusokat
a torvenyekhez nem tudok hozzaszolni, hogy jok, vagy nem, de nem O hozta oket, hanem a zemberek altal valsztott orszaggyulesi kepviselok
es a koztarsasagi elnok nem az alkotmanybirosag
/jelzem sajat velemenyem szerint egyaltalan semmi szukseg koztarsasagi elnokre otthon, mint ahogy sok helyen nincs is/
namost ebbol a sok szobol amit ki akartam hozni, ami engem zavar, hogy miert a sajat farkasa a magyar a magyarnak
-felkelek, na irok meg egy posztot odabaszok meg egyet Schmittnek, idom van, hagy szoljon
nem ertem
de komolyan nem ertem
@Hepci: Csókay doktor nem tudományos kutató, hanem egy kiemelkedő önmenedzselési érzékkel rendelkező a szakmában nem túlságosan elismert idegsebész. Magyarországon ha egy biokémikus jobboldali lapokban hirdeti azt, hogy megjelent előtte Szűz Mária és azt mondta, hogy a balliberálisok az ördög gyermekei, akkor másnaptól ő lesz a legtekintélyesebb biokémikus. Ez így működik, és ezt ki lehet használni.
@nova76: A T. PhD. témavezető szimplán szerecsenmosdató hülye. Ha valaki lemásolja másvalaki munkáját majd következtetések címszóval utánamásolja egy másik illető munkáját, az még szakdolgozatnak is szimpla csalás, de még gimnázium másodikban is karót adnának rá. Ezzel az erővel mindenki doktor, hisz lám, nem kell csinálni semmit, csak levenni a polcról egy már kész művet.
Ha valaki eljutott akár csak az egyetem első félévéig, akkor az első tárgy egy olyan proszeminárium, ahol beleverik a tudományos hivatkozási rendszert és szabályokat, ami kábé másfél évszázada ugyanaz. Nem doktori, még csak nem is szakdolgozati szeminárium, hanem egyetem első félév vazzeg!
Ha valaki ezek után azal jön, hogy ő nem is sejtet ilyesmiről semmit, és az egyetem a hibás, az saját állítása szerint is akkora alkalmatlan imbecil segghülye, hogy már az óvodai napköziből is kik kellett volna rúgni. És ha valaki saját bevallása szerint is ekkora homály, akkor az inkább ne legyen köztársasági elnök, a hadsereg főparancsnoka, és ne hitelesítsen a nevemben törvényjavaslatokat és alaptörvényt.
@hagyma: http://www.hir24.hu/belfold/2012/04/08/palinkas-schmitt-lemondasa-nem-a-tudomany-ugye/
Ebből a Lázárra vonatkozó részt ajánlom különösen.
@hagyma: neked mondjuk fogalmad nincs arról, hogy Nixont a.k.a Tricky Dick-et hogyan gyalázták
@Blogger Géza:
„….döglött oroszlán..”
Talán hiénát akartál mondani ?!
Eltűntették Schmitt Pált és kedves feleségét.
http://www.vagy.hu/tartalom/cikk/2026_kehes_media
A mai magyar valóság túllicitálja Orwell 1984-ét?
@hagyma: gondolom hasonlo erzes lehet a gyurcsanyozashoz, azt se tudjak megunni egyesek 😀
En meg az evet is elfelejtettem mar, mikor volt az a pali utoljara a barsonyszekben.
Most a forradalmi oldalrol kerult elo egy ilyen sz.ralak… van ez igy. Egyszer fent, maskor lent.
@hagyma: „meddig torlitek meg a labatokat a sajat /volt/ koztarsasagi elnokotokbe?”
Amíg megpróbál visszamászni az ablakon, ha az ajtón kidobták. Amíg a mosdatása tart. Amíg Jézussal merik párhuzamba állítani.
@Medvegyev: en nem is karok es nem is akartam az ugy reszleteibe belemenni, nem ismerem annyira es nem is erdekel annyira, hogy mi tortent 92-ben a doktori dolgozatokkal stb.
en azt mondtam csak Schmitt lemondott, eltunt, nincs
nem politikai ellenseg mar senkinek
hat haggyatok mar beken:)
@jotunder: nem hiszem hogy ismerjuk annyira egymast hogy mindent tudsz rolam, hogy mirol van fogalmam es mirol nincs, de ezz nem ide tartozik
amugyis megbantam megint, hogy beszalltam, de erthetetlen, hogy minek meg rugdosni ezt az embert
@hagyma: Kedves Hagyma,
az ügy azért ennyire érzékeny, mert éppen Schmitt Pál kinevezésével röhögték pofán az egyszeri magyar polgárt. Egy alkalmatlan, gerinctelen kurzuslovagot ültettek a legfőbb közjogi méltóság székébe. Egy olyan lakájt, aki gyorsabban írta alá az összecsapott, szakmaiatlan, egyértelműen pártos, személyreszabott törvényeket, mint amennyi idő alatt egyáltalán elolvasni(!) nemhogy érdemben átgondolni, mérlegelni lehetett volna azokat. Egy bólogató jános kesztyűbáb, aki a legkevésbé sem képviselte e nemzet érdekét.
A kisdoktori ügye ennek a kutyakomédiának, azaz a szakmai és morális alkalmatlanságnak csupán egy illusztrációja volt. Ha elismeri a hibát és rögtön lemond, a nem létező méltóságából még megőrizhetett volna valamennyit, a védhetetlenhez való ragaszkodás azonban csak tovább erősítette az abszurditást, beleértve azt is, hogy Lázár és a minisztérium még meg is fenyegette az eygetemet, akik a feketére azt mondták, hogy fekete. És pontosan az irracionalitásnak ez az örjöngése az, ami élhetetlenné teszi ezt a kurzust.
@Blogger Géza: Te Géza, patkány lesz az az oroszlán, legfeljebb hiéna.
@Tapogatott Kukorica: Gyurcsanyin inkabb szorakoznak es O aktiv, ha Ot vagy Orbant fikazzak, mar aki erre hajlamos, lelke rajta
@Kompli: eddig nem olvastam hirt hogy ujra elnok akar lenni, lemaradtam valamirol?
ha valaki Jezussal parhuzamba hozta, az idiota, de ettol nem Schmitt meg idiotabb…
na kiszallok, mert husveti ebed fontosabb mindenfele schmitpaloknal es gyurcsanyieknal:)
tovabbi bekes politizalast:)
@villamos alóli kacaj: na tessék!
@hagyma: „levadasztak
lemondott
vege
meg fel is kene akasztani magat?”
Nem tudom feltűnt e neked, hogy jelenleg éppen pereli az egyetemet, hogy nem volt joguk elvenni a doktoriját. Pedig volt joguk és okuk is. Ő döntött úgy, hogy nincs vége. Hát akkor élvezze ki minden percét. És azt gondolom ez a balhé a legkisebb azok közül a dolgok közül amiért nem is lehetett volna soha a büdös életben normális országban Köztársasági Elnök.
@hagyma: „meddig torlitek meg a labatokat a sajat /volt/ koztarsasagi elnokotok”
Mé, csak a Viktor alkalmazhatja házi lábtörlőnek?
@Chigavera:neked meg utoljara ebed elott
most is azt fognak odaultetni, akit akarnak, az idiota mszp-seken kivul ez mindenkinek sikerult /Goncz elore megegyezeses volt/
az egesz KE, mint intezmeny felesleges
nincs ra szukseg
bar ha prezentacios celokkal er ennyit, hat GO, de ne varja mar senki, hogy a gyzotes part altal kineveztetett koztarsasagi elnok keresztbe tesz a partnak…
ugyanmar kerem
@hagyma: „O hozta oket, hanem a zemberek altal valsztott orszaggyulesi kepviselok”
Elődeit szét savazták tevékenységeik miatt, de köztük azért volt nem egy akinek volt GERINCE tényleg nagyon szemét vagy rossz törvényt visszadobni, vagy akkor még létező alkotmány bíróságnak odatolni.
@Kompli: maganemberkent
joga van
@butus (NO DR.): „@apanna: …te pediglen nyald ki a seggét az elnök uradnak!”
Miért égeted az ellenzéket? Nem a politikusok osztják meg a társadalmat, hanem az ilyen elvakult gyűlölködő mihasznák mint te.
@apanna: Ezt az urban legendet el kellene már felejteni, nem pedig hiszékenyen terjeszteni.
SE doktori oklevelének szövege:
————
Doktori oklevél
Mi, a Semmelweis Egyetem Rektora és a Doktori Tanács elnöke
köszöntjük az olvasót és ezennel hitelt érdemlően tudatjuk, hogy
………………………………………………………………….
úrhölgyet/urat,
aki ………………………………………………………………. városban/községben, 19….-ik évben …………………….hónapban …………napján született, miután a …..…..* ….…… magas színvonalú ismeretét, annak új eredményekkel gazdagító művelését és ezzel az önálló kutatómunkára alkalmasságát a törvényes jogszabályokban és az Egyetem Szabályzatában meghatározott módon kétséget kizáróan bizonyította, a törvény erejével ránk ruházott hatalomnál fogva a mai napon …………… minősítéssel doktorrá avattuk és őt a
doktor (PhD)
cím (vagy a „Dr. ” rövidítés) használatára feljogosítottuk.
———-
Továbbá a doktori szabályzatuk:
———-
Doktori értekezés
Sz. 238. Az értekezés a jelölt szakirodalmi ismereteit, célkitűzéseit, módszereit és új tudományos eredményeit bemutató, összefoglaló jellegű munka.
———-
Új eredmény, új tudományos eredmény. Ezzel bizonyítja az „önálló kutatómunkára alkalmasságát”.
Ami persze nem feltétlen korszakalkotó felfedés, egyértelmű.
Na de ezt a Csókay biztos tudja, valaki csak a szájába adta ezeket a hülyeségeket – remélem, erősen remélem.
@Kompli: haha
Goncz az ellenzek elnoke volt
Madl nem dobott vissza semmit
Solyom meg nem a Fidesz embere volt, hanem ellen Szilykatalin
komedia
nade tenyleg husveti ebed
kellemes locsolkodast mindenkinek holnap, en is meglocsolom a zasszonyt reggel, jo jeghideg vizet kap, hagy tudja mi a magyarok istene:)
@hagyma: A baj, tudod, az, hogy Schmitt sokszorosan nem ártatlan, viszont igen sanszos, hogy a politikai bosszú miatt egy csomó ártatlan fog szívni az ő hülyesége és hiúsága miatt, csak mert nem akart részt venni a mosdatásában (a SOTE pl. biztos).
A dolog jelenleg úgy néz ki, hogy feketén fehéren bebizonyosodott, hogy lopott, viszont még neki áll feljebb, és még ő fogja perelni azokat, akiket anno átvert. Ha ez nem pofátlanság, akkor nem tudom, hogy mi az.
@apanna:
Ugyan a helyzet az, hogy ha valaki a mai világban fideszes, vagy fideszhívő, arról automatikusan lehet tudni, hogy vagy hülye, vagy gazember (leggyakrabban egyszerre mindkettő), és ezzel a dolog el is lenne intézve (idiótákkal nem állunk le vitázni), de mivel látom, hogy egy-egy ilyen állítólagos tekintély (idegsebész, PhD témavezető) halandzsája bénítóan hathat az ellenérvekre, most elmondom hogy mi az egyik, a rejtettebb baj vele:
Az, hogy ún. „csúszdaérvelés”-t használ. Ennek az a jellegzetessége hogy bár bár a következtetés az érv „első szintjén” érvényes (helyes), minél tovább „csúsztatjuk” a premisszát, a benne lévő mennyiségi változás annál inkább adódik össze, és megy át minőségibe, (ez nem Hegeli dialektika, hanem tiszta logika – bár csak informális), és a végén a következtetés teljesen hamis lesz.
A konkrét helyzetben a következőképpen néz ez ki: A kisdoktori dolgozatírók nagy hányada nem végzett újszerű tudományos munkát, mégis megkapta a tudományos fokozatát. (Teszem hozzá, pláne egy Schmitt-féle rendszer kegyeltje.) Ennek a feltevésnek két állítása van: Az első valószínűleg igaz (a munkák nem újszerűségéről), a második biztosan igaz (megkapta a fokozatát). Azonban az érvelő itt érzi, hogy ennyi nem elég az üdvösséghez, hiszen eléggé rosszul hangzik az, hogy csupáncsak másolással meg lehet kapni egy doktori címet, ezért újabb érveket vesz elő, ad hozzá az előzőhöz: Nem csak bevett szokás volt a másolás, hanem egyenesen üdvözlendő is, hiszen ily módon is értékes, „összegző” tudományos műveket lehetett alkotni. A szabályok csak annyit kívántak meg, hogy az „elnök úr” utaljon rá, honnan idézett. Ez meg ugye megtörtént. Innentől ott vagyunk a csúszda végén, ami az elején nem volt baj, az a végére sem lett az, már megengedett az is, ha az egész dolgozat másolt, ha jelezve van, hogy kitől másolták azt. Ja igen, az elején nem mondtam: Az ilyen érvelés hamis érvelés.
Egyébként nem csak a fenti érvelési hiba van az okos idegsebész szövegében, hanem primer hazugság is: Hiszen nyilvánvaló, hogy a szabályok szerint még egy sima diplomadolgozat teljes szövege sem lehet másolt, még akkor sem, ha megjelölik a forrást. Ennyi erővel bárki beadhatná a Tiszta ész kritikáját + a Háború és békét, és a két mű kvalitásai alapján bizonyos lenne a summa cum laude, sőt, az akadémiai tagság is.
Szóval, következtetések:
1. Akinek a nagy nemlétező „fideszt adott”, annak észt nem adott hozzá. Ez biztos.
2. Meg kellene nézni Csókay András dolgozatait. Vajon honnan másolhatta őket össze?
3. Ceterum censeo-ként: Meddig tűrjük még ezt a bandát?
már mért kéne békén hagyni palit amíg vicces? polkorrekt? nem. és?
@Chigavera: „még ő fogja perelni azokat, akiket anno átvert. Ha ez nem pofátlanság, akkor nem tudom, hogy mi az. „
Akkor az, ha Handó Tünci dicsőségére meg is nyeri.
@hagyma: Kellemes húsvétot és jó étvágyat az ünnepi menühöz. És jó locsolkodást!
@hagyma: Ebben tévedsz, Mádl is küldött vissza törvényt, nem is egyet. Göncz meg általában az Alkotménybírósághoz küldte a neccesebb eseteket, lásd: http://www.mkogy.hu/fotitkar/tvalk/kozt_elnok_ossz.htm
@Mystes: azoknak a nagykorú állampolgároknak biztos nem tűnnek meg az általad felsorolt tények, akik jártak legalább általános iskolába, és maguk vagy mások példáján tapasztalták, mit lép egy tanár egy 90%-ban másolt házidolgozatra
@Kompli: És a szerecsent is jó alaposan meg kell locsolni!
@dr. Hát tudod, nálam már a perrel elérte ezt a címet. Csalással doktorit adat magának a beosztottjaival, utána meg beperli azokat, akik ezt rábizonyítják, nem sok ez egy kicsit a jóból?
@Chigavera: Amióta a foci olyan, amilyen (nem emlékszem, ki nemzetünk nagy focistája…), nem a játék számít, hanem a végeredmény.
És ezen a ponton megint megemlíteném Handó Tüncit.
@Mystes: Te is azok közé tartozol, akik azt hiszik, ha írnak valami igaztalant, akkor attól az igaz lesz?
„5., a Szenátus a doktori visszavonásáról dönt. Ez a lépés egyértelműen törvénytelen. A Szenátus nem
szólhat bele a doktori folyamatba (tehát se azt nem döntheti el, hogy kinek
adnak, sem azt, hogy kinek nem adnak Dr. címet). Az egyetem ezt a
jogosítványát a doktori tanács révén gyakorolja. A doktori tanácsnak eszébe
se jut, hogy megvonja a doktori címet, mert tudja, hogy nincs hozzá joga.”
viszont mi az igazság és a tény? Tessék: „A Semmelweis Egyetem doktori tanácsa kezdeményezi Schmitt doktori címének visszavonását – jelentette be az egyetem rektora. A doktori tanács 22 tagjából 18 volt jelen, a többség a doktori cím elvétele mellett szavazott. Az egyetem szenátusa délután dönt. „
Szerintem azért az is hülye, aki másokat ennyire hülyének néz…
amúgy schmitt pál és rajongói: el lehet veszteni a maradék tiszteletet is, nemcsak visszaszerezni azt, ami elveszett
végül is, miért is kellene schmitt pált annyira tisztelni kell az olimpiai aranyért. voltaképpen egy felnőtt emberről van szó, aki 4 nm-es területen drótkarddal vagy mivel kergelészett egy másik felnőtt embert. hadd ne essek már hanyatt ettől,
@jotunder:
A valamikori kisdoktori azért nem volt éppen egy PhD, nem is minősítették át mindet ha jól tudom. Biokémia, vagy matek doktor nem lehetett akárkiből, de puhább területekről (abszolúte civil, nem beágyazódott) ismeretségi körben is hallottam furcsa dolgokat (ilyen brutális plágiumot mondjuk éppenséggel nem). Ha erre még ráteszed a TGM által is megénekelt későkádári klientúra másod-harmad-negyedvonalának millőjét akkor simán elképzelhető, hogy Schmitt saccperkábé őszintén mondta, hogy ő csak azt csinálta amit a kor viszonyai között elvártak tőle és hogy ez az egész balhé csak a jéghegy csúcsát kapargatta. (A magyar tudományos élet általános színvonalától függetlenül is)
Nyilvan a tanacsadonak most rihadtul fog hianyozni a zsiros, pofatlanul magas dijazasa. Persze, hogy pattog, en is nyignek, ha elesnek ennyi penztol.
@Blogger Géza: Inkább döglött nyúl.
@Mystes: inkább a MAB-nek hiszek, bocs
Na ja, persze kérdés, hogy mennyire tudnánk szívből örülni egy nyilvánvalóan megbundázott, két elcsalt gól segítségével megnyert vébének.
Azt azért valószínűleg a bírói kar is érezné, hogy éppen olyan ciki lenne nekik kihozni győztesnek a csalót, mint ahogy a sote is érezte, hogy lehúzhatják magukat a klotyón, ha szentesítik a nyilvánvalóan másolt doktorit.
És az orbán rezsim határa éppen itt ér véget: ezek az emberek nem politikusok, egy határig hajlíthatóak, mint minden fenyegetett ember, de egy ponton túl hosszú távon többet vesztenek a behódolással, mintha vállalják a konfliktust. Ha mégsem teszik, miknt pl. Obersovszky, akkor leírták magukat az adott szakmai körben.
@snakekiller23: persze, hogy nem volt phd, akkor ui nem volt phd, nincs értelme ennek az összevetésnek. egyenként nézték végig ezeket is meg a kandidátusikat is, hogy átminősíthető-e, vagy tovább kell írni, ha phd-t akar a delikvens. de attól még tudományos fokozat volt a maga korában
@hagyma: alapvetően hajlanék rá, hogy egyetértsek veled, ti. hogy az ügy lefutott, tovább lehetne lépni, SP pedig szégyenkezzen csendesen, amíg végre elfelejtik, és kiléphet az utcára.
Boldogabb országokban, pl. ahonnan te kommentelsz, már nem emlékeznének rá. Lebuktatta a sajtó, hogy húsz éve csalt, ő pedig max. két hét múlva, miután felmérte a realitásokat, kiállt egy sajttájra, elmondta, hogy hibát követett el, sajnálja, és levonja a szokásos konzekvenciát. Így rendeződött volna az ügy a lovagiasság szabályai szerint.
Nálunk kicsit másképp történt, hála a netnek, te is követhetted az eseményeket. Saját maga tette témává önmagát január óta, most pedig, mivel anélkül mondott le, hogy egy szemernyi beismerést tett volna, saját politikai elvbarátai tartják napirenden azzal, hogy megpróbálják posztumusz szentté avatni. Természetes, hogy a blogszféra a maga módján reagál ezekre a kísérletekre, a nyilvánosság így működik.
Sajnálni nem tudom ezért SP-t. Ha nagyon fájna neki, hogy beletöröljük a cipőnket, tehetne ellene: pl. nem nyilatkozik sértett önérzettel, jó keresztényként kikéri magának, hogy többedjére Jézussal állítsák párhuzamba, meg ilyenek. Mi szerintem szívesen elfelejtenénk végre, csak hát nem hagyja…
@Mystes: Ez csak a zsibbadt kisujjadból szopizod, vagy most kerül bele visszamenőleges hatállyal a zalaptörvénybe?
A kisbetűs dr. Trebitsch nem én vagyok, az egy plagizátor. Elhatárolódom.
@Mystes: nem így értem, hanem úgy, hogy a MAB képviselője azt nyilatkozta, hogy de igen, visszaveheti. felteszem, ért hozzá.
@Mystes: Nézz utána, a válasz az, hogy igen, elveheti: tenytar.blog.hu/2012/04/03/ki_veheti_el_schmitt_doktori_cimet
@Mystes: Különben amit művelsz, azt úgy lehet összegezni: oszt jónapot. A de facto szart se számít, ha de jure valami csavarral védhető.
(Máskor persze a de jure negligálható, ha magasztos maszlaggal a de facto halványítható. Cicero boldog volna, ha látná, hogy fennmaradt az életműve.)
Milyen beteg elmének kell lenni ahhoz, hogy jézushoz hasonlitsa valaki plagibát. Ráadásul Húsvétkor.
:- (
@Mystes: Te írtad amit írtál, arra alapoztál egy állítást, ami nem igaz. Nem látom értelmét annak, hogy ha minden hazugságodra, amit írsz, a cáfolat után születő újabb hazugságod cáfoljuk. Ha én egyszer valakit hazugságon kapok, a többi állítása más súlytalan. És te ezt írtad:
„Az egyetem ezt a
jogosítványát a doktori tanács révén gyakorolja. A doktori tanácsnak eszébe
se jut, hogy megvonja a doktori címet, mert tudja, hogy nincs hozzá joga.”
A doktori tanácsnak azonvban eszébe jutott és a doktori cím megvonását javasolta. Innen tovább nincs….
@snakekiller23: Ez esetben nem érdemes méricskélni a fokozatok értékét, mert ami előállt, az szakdolgozatként is bukta lenne, de még szemináriumi dolgozatként is egyes. A másolás mindegyik esetben másolás, és ez tényleg ilyen egyszerű.