Schmitt Pál tényleg ártatlan
Eredeti szerző: Kettes
„Még meg sem indult a tényfeltárás, még egy kommünikét sem adhattam ki, az itt ülő képviselők közül néhányan máris megbélyegeztek, csalónak kiáltottak, és lemondásomat követelték.” (Schmitt Pál lemondási beszédéből, 2012. április 2.)
„Mondom mindezt azért, mert a tények szinte semmilyen szerepet nem kaptak az ügy két hónapos menete alatt, úgy sikerült Schmitt Pálra sütni a „lop, csal, hazudik” bélyegeket, hogy egyetlen alkalommal sem mondhatta el érveit, adhatta át dokumentumait, nem nézhetett bírálói szemébe.” (Kiss Antal, a volt köztársasági elnök nemzetpolitikai főtanácsadója, 2012. április 6.)
Schmitt Pálnak valóban nem volt lehetősége rá, hogy elmondja a véleményét, leszámítva a Kossuth Rádiót és a tényfeltáró bizottságot.
Mert megakadályozták benne!
Mi zajlik a háttérben? Kinek állhat érdekében az, hogy Magyarország lejáratásával egy időben becsületében és emberségében meggyalázzák annak köztársasági elnökét?
Mi most lelepleztük az az embert, aki két hónapon keresztül megakadályozta Schmitt Pált, hogy elmondhassa az érveit.
Ő Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal hivatalvezetője, aki testével akadályozta meg Schmitt Pált, hogy válaszoljon a hvg újságírójának kérdéseire.
Tanulság: legközelebb ne hagyja magát, elnök úr.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521188-6ae1f191ce649' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521188&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521188-6ae1f191ce649&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521188-6ae1f191ce649' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Dr. Trebitsch: nem tudom, ki a plagizátor, nekem kb. 5 éve ez a nickem:) De üdvözöllek a Trebitschek között, vagyunk egy páran, Dr, dr, és simán Trebitsch is van:)
@antonov: ez is csak a focizmus-osztjónapotizmus
apanna! azért ez tulzás kicsit..egy egyszerü egyetemi évfolyamdolgozatnál, vagy szakdolgozatnál is két lábbal rugják ki az embert ha pofátlanul másol.
legalább annak a képessége legyen meg, hogy olvassa el, fogja fel, rendszerezze, ismertesse(ne másolja!!!) és mondjon véleményt a témáról ha semmi uj felfedezése nem sikerül(egy honap alatt kétlem hogy sikerült volna neki, ez épp elég a forditás, copy paste beköttetés stb-re)
amugy meg nem kötelező mindenkinek a doktori cim.
@dr. Trebitsch: én valójában az igazi Trebitsch vagyok, de kérem, hogy ez maradjon köztünk…
Bár azt be kell vallanom, hogy a doktori címet csak a közelmúltban szereztem, gyorsított eljárással, mindössze egy hónap alatt a SOTÉ-n.
@Blogger Géza: A döglött az stimmel.
Kellemes Húsvéti Ünnepet Mindenkinek, és jó locsolkodást a fiúknak!
@Mystes: nézd, remélem schmitt jövőbeli ügyvédje olvassa soraidat és okul.
a népnek viszont teljesen hiteltelen az egész pereskedés, pont annyira, mint maga schmitt pál. megkockáztatom, hogyha holnap az egyetem térdenállva könyörögne, hogy vegye vissza a doktoriját, akkor sem változna ennek a leszerepelt nímandnak a megítélése, amely a tényeken – 90% másolás – alapul.
más tétje nincs egy ilyen pernek, egyedül a schmitt-család 10 éven aluli tagjainak van mentsége, ha a nagyapót vétlennek tartják
@nova76: „Inkább az a kérdés hogy a többihez képest” Ezt hogy érted? A többi, hatalomban lévő magyar köztársasági elnökhöz képest?
Vagy hogy is van ez?
Ha Dr. Kovács XIII. János alsóterőcsényi kazánnagykereskedő úrhatnámságból vett ’92-ben egy kisdoktorit akkor ez már fel is menti Schmitt Pált?
Ez a mostani hatalom onnan eredezteti a legitimációját, hogy ők a jók. A morálisan felsőbbrendűek. Ehhez nem megy semmiféle relativizálás. Nem mi kértük, nem mi választottuk meg ezt a mércét, hanem ők. Hazudtak akkor is, de vagy ismerjék ezt is be most, vagy fogják be a pofájukat és ne vernyákoljanak, ha a _saját_ normáikat kérjük rajtuk számon.
@apanna: Először is nem érdekel az ellenzék sem, mert azok sem különbek semmivel sem, mint ti. Mindegy milyen pártról beszélsz, mindegyik az MSZMP utódja. Ragyogó példa erre az elnök urad. Aki Kádárnak, majd az Mszp-nek és végül Orbánnak nyalta a seggét. Mihaszna legfeljebb te vagy, aki még látni sem tud, csak azt, amit beadnak neki. Amennyiben esetleg mégis szeretnél egy kicsit okulni, javaslom. hogy olvasd el az alábbi linket. Abból rájöhetsz, hogy most kiket is istenítesz:
http://www.kibulizottorszag.net/tartalom.html
@Mystes: Vajon miért nem megy munkaügyi bíróságra a főnököd, ha a szonda világosan kimutatja, hogy be vagy baszva, hanem szimplán kirúg? Pedig simán megnyerné.
Ha ezt végiggondolod, talán kitalálod, miért nem perelt az egyetem.
@Mystes: nem, schmitt akkor két hónap múlva – amikor már eléggé el nem ítélhető módon le is köpték volna esetleg a étteremben, nemcsak beszólogattak volna neki – mondott volna le, de a KE pozijáról is.
baromi visszatetsző a jobboldali mentalitás: állandóan erkölcsi magaslatra képzeli magát, aztán ha kiderül, hogy vakondtúrásról van szó, akkor megpróbálja beadni a többieknek, hogy az az ügyvédi pulpitus
@Mystes:
„De az ilyenkor szokásos médiaerkölcs szerint az érintettnek is van
joga elmondani a véleményét. Obersovszky Péter ezt korrektül gyakorolta –
még azon az áron is, hogy lemondott a Schmitt Pállal való vitáról.”
:DASDASDDDDAD
Obersovszky az elmúlt 20 – de megkockáztatom, hogy 40 – év talán leseggbebújósabb, legelfogultabb politikai interjúját készítette. (most a más természetű Verebes-Sas Józsi féle klasszikusokat, vagy Lakat T. meg Rákay Phillip teljes életművét ne számítsuk) Amikor a politikus kiáll és elmondja a véleményét azt úgy hívják, hogy sajtótájékoztató, vagy tévébeszéd; közös vonásuk, hogy nem igényelnek leplezetlen szimpátiával alákérdező riportert csak mikrofont és kamerát.
De ha csak hagyta volna mondani a magáét az is a rossz, felelőtlen (sajna valóban, sokak szemében etalonként elkönyvelt) újságírás mintapéldája lett volna, amelyik a leghajmeresztőbb, tételesen cáfolható ostobaságokat, vagy aljas hazudozást is kommentár nélkül továbbközli a rosszul értelmezett – vagy szándékosan féreértelmezett – objektivitás nevében (ami sajna nem volna nóvum, sem itthon sem nemzetközileg mondjuk)
Egyébként az én személyes véleményem szerint nem kellett volna foglalkozni a doktorival, ha időben lemondott volna. Mert itt nem arról van szó, hogy jogilag hogy kell a címet elvenni. Nem kell ahhoz még felső fokú végzettség sem, hogy valaki elmenjen a könyvtárba, és összehasonlítsa a munkákat. És mondhatja akár az Akadémia bármilyen tudós tanácsa, hogyez fehér, ha mindenki látja, hogy fekete. Ha perelni fog egyébként, akkor saját magának is nyakába kaszt egy pert, mert a német professzor úgy nyilatkozott, hogy csak azért nem perel plágiumért, mert számára elégtétel, hogy elvették a doktorit. Ha visszapereli, akkor jön a per a plágium miatt. Kizártnak tartom, hogy ezt a nyakába meri venni. szomorúnak tartom egyébként, hogy Magyarországon ezekben a pozíciókban is sokszor az ártatlanság vélelmére hivatkoznak. Tőlünk nyugatra a feddhetelenség elvét alkalmazzák, és nem ültetnek gyanús alakokat ilyen helyekre. Ha mégis ide kerülnek, akkor gyanú esetén azonnal lemondanak. Kicsit olyan ez nálunk, hogy ha mindenki látja, tudja, hogy lopott valaki, de anem büntethető, mert piti értéket lopott, akkor az nyugodtan helyezhető bármilyen pozícióba, mert nem büntethető. Ennél szerintem egy méltóségét őrző országnak igényesebbnek kellene lenni.
@Mystes: A probléma azonban az, hogy a bíróság nem tudományos intézet, a címet az egyetem adományozza, és a szabályzatában benne van, hogyha a jelölt nem megengedett módon szerzi azt meg (pl. plagizál), akkor attól meg kell fosztani. A bíróságnak itt legfeljebb formai, eljárási szerepe lehet, ha éppen. Ettől még az általa adományozott címet az egyetem visszaveheti, és ezt nem is tiltja semmi. Ha téged megvágnak vizsgán, akkor mehetsz bíróságra, ha visszaélésre gyanakszol, de attól az egyetem még megvághat.
Ilyen formai gumicsonton persze még el lehet rágódni egy darabig, hogy rendezett visszavonulásnak tűnjön a bukta, de a dolog fordítva is elsülhet. Olyan ugyanis valóban, és dilemma nélkül létezik, hogy jogosulatlan címhasználat tényállása, amit sokkal egyszerűbben lehetne plagibára bizonyítani. És akkor már nem is érné meg annyira ez a hiúsági csörte. Az pedig még cikibb lenne (és egyébként egy gyors szoftveres vizsgálattal kideríthető is lenne), hogy a német szöveget még csak nem is ő fordította (a bizottság jelentése ezt nagyon finoman érzékelteti is).
Ezekre meg tényleg semmi szükség. A történet lényege ugyanis éppen az lenne, hogy ideje, hogy elmúljon az a világ, amikor a káder rendel magának egy doktorit.
És az is múljon el nagyon gyorsan, hogy a nekik kedves csalást így úgy csűrve-csavarva, másokat fenyegtve mindenáron védik a bajtársak.
@Mystes: Jó, képzeljük el, hogy akad Szájernénak olyan bírója, aki úgy gondolja, hogy az egyetem által adott doktorit kizárólag a bíróságnak van joga visszavenni és megsemmisítik a SOTE szenátus döntését. Te komolyan azt hiszed, hogy akkor majd Schmitt visszakapja az elnökségét? Hogy az aktuális báb, akit Orbán és Kövér lemutyiznak egy füstös kártyabarlangban, majd azt mondja, hogy oppardon, megtisztelésnek veszem, hogy eddig melegíthettem a Nemzet Golyóstollának a székét?
Ez az ügy döglött. Igen, ki van nyírva. Lehet morogni a nemzetközi tudjukkik összeesküvésén, de többé már nem fog felkelni.
@Mystes: „Az egy kérdés, hogy milyen SP dolgozata, az meg egy másik, hogy az ellene lefolytatott eljárás törvénytelen volt. „
Legyen neked igazad (ma már minden elképzelhető)!
Akkor hát elmondhatjuk, hogy az egyetem jogsértő módon védte meg magát a világraszóló és nem csak presztízben, de forintban is kifejezhető még nagyobb kártól.
Mostan erre tetszel azt mondani, hogy rossz ügy.
Mondom, manapság már minden elképzelhető: az a minimum, hogy a fehér fekete és viszont.
@Chigavera: „A probléma azonban az, hogy a bíróság nem tudományos intézet”
… de még messze van a t. ház nyári szünideje.
nem az a baj, hogy plagizalt. az a baj, ahogy megprobalta eltussolni. AHOGY. mert ez jellemzi a nert, a nenyit, a fideszt, az egesz elmult ket evet. konkretan az egesz orszagot.
ha ennyivel vege lenne, senki nem rugna ebbe a feregbe tobbet. de hat nincs. es amig ezek a senkihaziak vannak hatalmon, megengedett barmelyikojuk rugdosasa. elve es holtan is.
@Mystes: „az meg egy másik, hogy az ellene lefolytatott eljárás törvénytelen volt”
Bizonyíték mi erre, fideszpribék?
Szerintem azzal sem lehet egyet érteni, hogy a SOTE erkölcsileg elítélhető a kritikán aluli védésért. A SOTÉ-nek a védés idején semmi köze, ráhatása nem volt a Testnevelési Egyetemre. Amely szar volt, ezért csatolták a SOTÉ-hoz. Ilyen esetben viszont erkölcsi felelősségről a szar miatt nem beszélhetünk, hiszen gondolom pont a kritikán aluli színvonal miatt lett a SOTÉ-hez csatolva. Mind jogutód, természetesen JOGI elégtétellel tartozik a Testnevelési Egyetem nevében is, de azt hiszem, ha valakit megbíznak egy elcseszett intézmény rendbetételével, attól nem lesz felelős erkölcsileg a rendbeteendő intézmény korábbi dolgaiért.
Schmittes sztori már uncsi..
Most Ferenc van terítéken az eltüntetett szakdolijával.
@becsoccsent:
Buta ember !!
@Mystes: „1., A tényfeltáró bizottság megállapítja, hogy lehet kifogásokat emelni ugyan SP dolgozata ellen, de az 1992-es szokásoknak megfelelt a doktorátusa. Mindenki azt hitte (így is
nyilatkoztak), hogy ezzel pont kerül a dologra. A kifogások megfeleltek annak, amit a korabeli opponens mondott (többet lehetett volna idézőjellel közölni); ezt a tartalmi kifogást felülvizsgálatra már nem lehet fölhasználni. SP nem csalt: mindenki tudta már akkor is, hogy mit csinált.”
Állításoddal szemben a bizottság ezt mondta ki:
„A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak”
Segítek értelmezni a szöveget, a doktori megszerzésének folyamata mutatott ugyan hiányosságokat, de az akkori gyakorlatnak megfelelt, ellenben a dolgozat maga plágium.
Még egyszerűbben egy hasonlattal; lehet a KRESZ szabályait betartva közlekedni egy autóval még akkor is, ha az lopott.
eredetiben itt: mediasarok.sote.hu/wp-content/uploads/2012/03/SKMBT_C25312032710050.pdf
Mivel az első kijelentésed hamis, ezért a következtetéseid is azok…
@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Amint Fletó lesz megint a nemköztársaság vmelyik prominense, azonnal ráugrom a témára, mint a közmondásos gyöngytyúk a motivátorra.
A Nemzeti Golyós (másévalékeskedő)Toll törzsfőnökünk bűnös: plagizált. De csak morálisan az. Jogilag semmi probléma nincs. Elévült és hitelesített volt plágiuma. Akár még valóban lehetett kvázi jóhiszemű is ebben a buliban…. A doktori visszavétele, legalább annyira bírálat a dolgozata suma cum laude – minősítőinek, továbbá a konzulensének és opponensének, mint neki. Itt plagibán kívül még legalább 4-5 ember bukott meg… (mellesleg anno 20 éve, de még most sem ritka, „négerekkel” iratták a fejesek a dolikat, ha valaki nem tudta volna… ez „normális” természetes megszokott általános és elfogadott volt)
De lemondania mégsem kellett volna Nemzetünk Szégyenének.
Lemondásával a társadalom megosztottsága nem változott, az elnök tisztelete sem egy jottányit sem, sőt, ha Kedvesen Kötelet Kínálgató Kövér lesz az új elnök, még lejjebb züllik ez az intézmény, még inkább elvadítja a társadalmat, átesünk nemhogy a cseberből, a vederbe, hanem a vederből gödörbe… pöcegödörbe….
Golyós Idegen Toll eleve, ettől függetlenül, így is úgy is vérciki volt, megosztotta a társadalmat, és lejáratta az országot, Orbán szánalmas agyhalott írástudatlan aláíró-zombijaként… Most e lemondással is csak a fityisz nyert; 2 évet nyert, 2 évvel tovább bitorolhatja az államfői széket az orbáni náczi csőcselék…
@kiskutyauto: „Akár még valóban lehetett kvázi jóhiszemű is ebben a buliban…”
Simán. Hülyének lenni ’92-ben már alkotmányos jog volt, és miért éppen egy sportdiplomata ne ismerte volna a jogait…
@Mystes: „Ezen kívül minden már csak személyes megítélés kérdése.”
A személyes megítélésem szerint nem azért költünk 100+ Mrd Ft-ot évente közmédiára, hogy ha egy magas pozícióban lévő büdös parasztot lopáson és hazugságon kapnak, akkor egy másik szarember alákérdezzen neki, ahelyett hogy kérdőre vonná.
@Mystes: 😀
Látom, a jézusi ne ítélj, hogy ne ítéltess nem esik nehezedre. Derék, igazán derék keresztényi hozzáállás, és éppen az évnek ezen szent időszakában…
@Mystes: „az Egyetem nem vonhat vissza doktorit”
Ez olyan, mint a NEMVOLTTAGGYŰLÉS?
Mert akkor érteni vélem.
@turulpina: Mystes kartács kifejezetten rühellheti a 2010. előtti hírtévét, hiszen azok nem átallottak akkoriban KÉRDEZNI, ahelyett, hogy freudi díványra fektetve azt hallgatták volna, hogy mi nyomja pl. Kóka lelkit. Sajtós… kérdezni… irgalomattyanehaggyel…
@Mystes: „Még azt sem tartom kizártnak, hogy a fokozatát visszakapja -a bírósági eljárás végén.”
Sőt, kétharmaddal, visszamenőlegesen ő írta az egészet.
@Mystes: ‘Azt, hogy „plágium”, nem mondták ki, jó okkal.’
Te egy igen fontolva haladó, fidesszel kapcsolatban nem túl kritikus jellem vagy.
Természetesen nem mondtam olyat, hogy „hülye Orbán-seggnyaló”.
Teccikérteni?
@Mystes: :DDD és még tudod fokozni is…
@Mystes: teljesen tét nélküli, hogy visszakapja-e a címét schmitt. másolt vagy béríratott és folyamatosan hazudott, mindezen semmit sem változtat, ha perel, de az még visszatetszőbb lesz, ha nyer, mert itt nyilvánvalóan nem nyerhet a lényeget illetően – azt nem mondhatják ki, hogy ez egy rendes doktori dolgozat volt
@Mystes: nem is plágium volt, hanem kompiláció… a plágiumban még lehetnek eredeti elemek.
@Mystes: Ne keverd a fröcsögést se a példabeszéddel (ha már Jézus), se a röhögéssel!
Persze a szezon fazonnal keverése után ez már bocsánatos.
@Mystes: igen, ha nincs már meg az ember, ez mindegy is
@Mystes: Mi a faszomgeci szerepe volt az én kibaszott adómból fizetett patkány obersovkszky interjújának, amit az én kibaszott adómból fizetett tolvaj, hazug geci KE-vel készített, és az én kibaszott adómból sugároztak, magyarázd el légyszíves.
@Mystes: nem volt az sem szokás, hogy a KE folyamatosan belehazudik a kamerába
@Mystes: „Azt, hogy „plágium”, nem mondták ki, jó okkal. Akkor miről is beszélsz? „
plágium: szellemi alkotás részleges, vagy teljes lemásolása és sajátként való közlése
a jelentés összefoglalója: mediasarok.sote.hu/wp-content/uploads/2012/03/SKMBT_C25312032710050.pdf
részlet a fentiekből:
„Általános megállapítások:
A Tényfeltáró Bizottság vizsgálata alapján megerősítést nyert, hogy a dolgozat szerzője a kisdoktori értékezés szövegében sehol nem használta a forrásmunkára történő közvetlen utalást. Nem használt a szövegben idézőjelet, szövegközi szerzői név megadását, lábjegyzetet, vagy végjegyzetet.”
„Részletes megállapítások:
A dolgozat 34. oldalától 50. oldaláig teljes szövegazonosságot tartalmaz:…”
Erről beszélek. De látom, neked nem jelentenek semmit a tények…
@Mystes: ja, sétált schmitt a mezőn, talált egy doktorit, amire rá volt írva a neve. – na, ezt biztos én írtam- azzal beadta.
snitt, pál
@Mystes: „Ha megfigyelted a sajtót, Magyarországon az utóbbi 20 évben nem volt szokás, hogy a KE-t letámadják.”
Konkrétan hány plagizátor KE-ről tudsz napjaink hősén kívül?
Illetve konkrétan milyen ügyekben kellett volna préselnie őket a sajtónak? Mert ha van ilyen, akkor igenis préselnie kellett volna.
Amúgy a letámadásról: Göncz Árpáddal kapcsolatban több ízben ment a sejtetés, hogy „de miért is nem kötötték fel…”. MaNem, ugye…
@Mystes: azt mondták, hogy 90 vagy 95 % másolás. remélem, neked fizetnek ezért – nekem sajna nem, úgyhogy kösz az izgalmas vitát, egy élmény volt.
@Mystes: „Ha megfigyelted a sajtót, Magyarországon az utóbbi 20 évben nem volt szokás, hogy a KE-t letámadják. Általában a KE nálunk megnyilatkozik.”
Ha megfigyelted volna, az utóbbi 20 évben először volt példa arra, hogy egy rongyember miniszterelnök egy nálánál is butább és alávalóbb szarcsimbókot nevezzen ki aláírópecsétnek, köztársasági elnöki juttatásokkal.
Ha megfigyelted volna, az utóbbi 20 évben először volt példa arra is, hogy egy KE-nek kinevezett személyről kiderült, hogy a neve egyharmadát (ez a kétharmad másik fele) érdemtelenül használja, merthogy a doktoriját lopta, majd a lopásról is hazudott.
Persze mindezen megfigyelésekhez okvetlenül szükséges lett volna, hogy legalább időlegesen egy periszkópot kiengedjél orbán ánuszából a külvilág felé, különben a körülötted lévő meleg barna szar elhomályosítja ítélőképességedet.
@Mystes: kínos lenne bármit is nyögödnöd, te Patkány.
Nem személyeskedek, mielőtt erre hivatkozol, aki plagipalit védi, az de facto, per definitionem egy szarember, egy patkány.
@Mystes: Természetesen, ha ma 2012-ben, a független magyar bíróság aszondja, hogy Pali bá igenis kisdoktor, mert úgy, mint ő senki nem tud másolni (még ha hivatkozik is nemlétező ábrára), és különben is jó fazon, akkor persze meg leszek győzve, és megcsókolom a talpa nyomát is, és erre fogok mindenkit buzdítani.
Béremből és fizetésemből pedig oknyomozó riporterek számára megalapítom az Obersovszky-díjat.
Remélem, ez így körvonalakban megfelel a jó alattvalói viselkedéssel kapcsolatos elvárásoknak!
@Mystes: Köszönöm, ez igazán konkrét volt.
@Mystes: „Minden eddig KE más-más erényekkel és gyengeségekkel rendelkezett. Ennyi. És ez így lesz a jövőben is.”
Ennek a legutóbbi szarkupacnak csak egy előnye volt, hogy a kedvenc törpemocsok mini elnököd összes szaros törvényét aláírta.
@hagyma: na most a helyzet a következő.
1) A KE valóban nem alkotmánybíróság, ellenben az alkotmánybíróság mint olyan kvázi nem létezik, így az ő felelőssége lett volna legalább a nyíltan alkotmányellenes (egy köztársasági elnöktől elvárható legalább az alkotmány ismerete? egy doktorált embertől? én úgy gondolom, igen) törvényeket visszadobni.
2) SP 600 nap alatt kvázi 300 törvényt írt alá. ha feltételezzük, hogy csak minden másnap foglalkozott ezzel (hisz neki is van más dolga egyrészt, családja másrészt, szabadsága stb.) akkor naponta egy törvényt elfogadott.
A buktató a következő: ezek között nem ritkán többszáz oldalas is volt. Érted mire akarok kilyukadni? El se olvasta. Aláírt bármit úgy, hogy még ha el is olvasta, értelmezni, elemezni akkor se volt se ideje, se lehetősége. Ezt jelentette nála, hogy a törvényhozás motorja. Kvázi csicska volt.
3) Göncz és Mádl is dobott vissza törvényeket. Jóval kevesebbet, mint Sólyom, de mindkettőnek volt legalább 10 amit visszadobott. Volt egy grafikon valahol, de 5 perc alatt nem sikerült megtalálnom, ha elhiszed elhiszed, ha nem nem.
4) A történet már rég nem magáról SP-ről szól. Nyugdíjba mehetett volna úgy, hogy élsportolóként emlékszik rá a világ, de nagy volt az étvágya és elvállalta az Orbán-kormány kiszolgálását. Innentől kezdve nincs miért sajnálni.
Schmitt, mint Magyarország leggyengébb és legfelelslegesebb köztársasági elnöke valóban nem érdemelne ennyi szót. Hanem ez a Fidesz bebetonozódni látszódó egyeduralmának egy nagyon fontos pillérjének ledöntése is egyben. Ami messze nem ért még véget, sőt, ezzel éppen csak elkezdődött.
Ezért van még mindig erről elég szó.
Mert az ő összes hazugsága egyben a Fidesz hazugsága is.
Bármennyire is mosdatni próbálják a szerencsét a nemzet és népellenes agitátorok, fekete marad.