Schmitt Pál tényleg ártatlan
Eredeti szerző: Kettes
„Még meg sem indult a tényfeltárás, még egy kommünikét sem adhattam ki, az itt ülő képviselők közül néhányan máris megbélyegeztek, csalónak kiáltottak, és lemondásomat követelték.” (Schmitt Pál lemondási beszédéből, 2012. április 2.)
„Mondom mindezt azért, mert a tények szinte semmilyen szerepet nem kaptak az ügy két hónapos menete alatt, úgy sikerült Schmitt Pálra sütni a „lop, csal, hazudik” bélyegeket, hogy egyetlen alkalommal sem mondhatta el érveit, adhatta át dokumentumait, nem nézhetett bírálói szemébe.” (Kiss Antal, a volt köztársasági elnök nemzetpolitikai főtanácsadója, 2012. április 6.)
Schmitt Pálnak valóban nem volt lehetősége rá, hogy elmondja a véleményét, leszámítva a Kossuth Rádiót és a tényfeltáró bizottságot.
Mert megakadályozták benne!
Mi zajlik a háttérben? Kinek állhat érdekében az, hogy Magyarország lejáratásával egy időben becsületében és emberségében meggyalázzák annak köztársasági elnökét?
Mi most lelepleztük az az embert, aki két hónapon keresztül megakadályozta Schmitt Pált, hogy elmondhassa az érveit.
Ő Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal hivatalvezetője, aki testével akadályozta meg Schmitt Pált, hogy válaszoljon a hvg újságírójának kérdéseire.
Tanulság: legközelebb ne hagyja magát, elnök úr.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521188-6ae1e77930f02' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521188&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521188-6ae1e77930f02&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521188-6ae1e77930f02' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@turulpina: nyugalom…
@Mystes: szerintem is plasztikusra sikerült, köszi.
„El se olvasta. Aláírt bármit úgy, hogy még ha el is olvasta,”
Miért ne? Jóhiszemű volt. Hiszen ugyanígy, elolvasás nélkül írta alá a disszertációját, és abból se lett semmi… jó ideig.
@Mystes: „Helyén szeretném kezelni a dolgokat. „
És mit fog ehhez szólni Pali bá proktológusa?
@jotunder: bocsesz, csak felszalad a pumpa, mikor a szarról bizonyítják, hogy mályvacukor.
@Mystes: „Turulpina, miért nem tudsz 1 olyan kommentet leírni, amiben nem váltasz át azonnal kakofóniába?”
DRschmitt a téma, nemde? Akkor nem tértem el a tárgytól.
Te tényleg egy párhuzamos univerzumban élhetsz. Kik vonták kérdőre? Az egész arról szólt, hogy senkinek nem nyilatkozott, kizárólag az őt támogató lakáj-médiának (Obersovszky, Kossuth rádió). Mert mi is történhetett volna, ugye, ha kap néhány valódi kérdést, mondjuk… Ebből csak annyi látszott, hogy hogyan menekül Schmitt a nyilvánosság elől: youtu.be/lhCLifLTR_A
@Mystes: Köszönöm a kítűnő életvezetési tanácsot! Ha Pali bá arculattervezője is ennyire a szeren volna, 3 hónapja már el is felejtettük volna, hogy minek rövidítése az SP.
@Mystes:
„Jogszerűen járt el a Semmelweis Egyetem, amikor visszavonta Schmitt Pál köztársasági elnök kisdoktori fokozatát – erősítette meg az MR1-Kossuth Rádió Déli Krónika című műsorában hétfőn elhangzottakat az MTI-nek Balázs Ervin, a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság elnöke.”
mandiner.hu/cikk/20120402_jogszeruen_jart_el_a_semmelweis_egyetem_az_akkreditacios_bizottsag_szerint
most akkor az jön, hogy balázs ervin egy kommunista, hozzá nem értő hazaáruló. mert más érved nem maradt.
@Mystes: „Hogy mégis miért jártak el törvénytelenül, nem tudom. Vagy szándékosan vagy hülyeségből.”
Jóhiszeműségből. Hogy a bíróság mit kezd két jóhiszeműséggel, azt csak Handó Tünde tudná megjósolni, esetleg Szijjártó.
@ipartelep:
Szépen levezetett gondolatok csak kb úgy vannak tálalva mint a hiradóban a tények (60%-ot mondunk csak el ami jól hangzik).
Nem mellesleg Tulassayt azért választották még az mszp kormányzat végnapjaiban rekotorrá mert nagyon jó kapcsolatokat ápolt a Fidesz-szel, nem mellesleg meg emberileg és orvosként is igen egyenes és felkészült ember.
Az csak hab a tortán, hogy egy olyan embernek nem is szabadott volna közt. elnöknek lennie aki az előző rezsiben egy kiemelt létesítmény (Astoria szálló) második embere volt (egyébként a szállóval szemben volt a szovjet rezidentura ha jól tudom).
Még akkoriban is ilyen posztba csak olyan ember dolgozhatot aki komoly „munkakapcsolatban” ált a BM-mel.
A magyar sportdiplomáciában elért „érdemeiről” meg jobb nem is beszélni.
Bár azért undorító, hogy most vki meglobogtatta a sex kártyát is (én azt mondom, hogy 70 évesen valakinek még ilyen étvágya legyen az nem elitélendő, hanem inkább követendő 🙂
@turulpina: javaslatom : olvass bele Mystes műveibe. aztán döntsd el, hogy keménykedni akarsz vele, vagy ki akarod röhögni. én az utóbbit ajánlom.
@Mystes: Schmittnek soha sem volt tudományos fokozata. A kisdoktori cím nem tudományos fokozat. Az tetszik, hogy a MAB elnöke, a SOTE szenátusa és egy mezei troll a jogról vitatkozik.
@Mystes: Akkor Debrecenben még szocializmus van:
tv2.hu/tenyek/video/visszavontak-a-doktori-cimet-plagium-miatt-tenyek-riport
A plágium akkor is plágium, ha nem szándékos, ezért nem jár érte fokozat. De mi az hogy nem szándékos plágium? Az Úr vezette a kezem oszt pont azt írtam, mint valaki más?
Remélem jól fizetnek ezért, mert amúgy hülyét csinálsz magadból.
@Mystes:
Van itt egy hozzászólás:
@Baines: kommentje nem volt vicces. Esetleg arra valami válasz?
@Mystes: Meglehetősen meddő erölködésnek tűnik formai szabálytalansággá konvertálva próbálni meg védeni egy nyilvánvaló csalást. Schmitt plagizált, és csak annyira doktor, mint egy pár rendőrcsizma. És minél tovább tartják szem előtt az ügyét, annál égőbb az egész. Legfeljebb nem csak egyetemi, hganem bírósági szinten is kimondják, hogy csaló és hülye. Tényleg megéri?
@Mystes:
nem azért írtam kicsi huszár, mert azt hittem, ez téged meggyőz. hűt hülyének nézel?
a többieknek tettem be, akik ötvenedszerre is képtelenek voltak egy nyomorult guglizásra, hogy cáfolják az ötvenszer verklizett hazugságodat.
@turulpina:
feleslegesen izgatod magadat. az ilyen embernek szoktak pár maflást adni rendesebb kocsmákban, hogy ne süketelj, hülye gyerek.
@Mystes: A szándékos csalás esete bizonyítva van: több mint 90% százalékos idézetlen egyezés mások által megírt munkákkal, inkluzív a „következtetések” rész is.
Mégis mi lenne a véletlen csalás? Ha azt hinné, hogy mások művét beadni doktoriként nem csalás? Akkor viszont azt állítja magáról, hogy én kérem egy nettó hülye vagyok, mert azt hittem, ez így fasza. Nettó hülyék meg inkább ne legyenek doktorok, jó?
@Mystes: Fokozatnak éppen fokozat, de nem tudományos fokozat. Tudományos fokozatot a Ph.D cím megjelenéséig egyetem nem adhatott.
Nem tudom, miért vitáztok krónikus hazudozóval, mint Mystes. Most már a fokozat visszaadásáról ír, ami elég faramuci lenne, mert SP-nek soha nem volt „fokozata”, csak egy kisdoktorija… de a kétharmad majd megszavazhat neki egy fokozatot is… legföljebb utána a magyar diplomák egy lyukas garast nem fognak érni.
@Chigavera: „Akkor viszont azt állítja magáról, hogy én kérem egy nettó hülye vagyok, mert azt hittem, ez így fasza”
Felesleges a feltételes mód, hiszen Pali bá éppen ezt tette (amikor épp nem az együttdolhozós* verzió volt soron).
* Egyébként figyelmet érdemel (de fidesz béközepes körökben nem megy csodaszámba) az együttdolgozós hanta után a „jóhiszeműség” szót emlegetni.
@Mystes: Nem, a politikai helyzet mindenképpen ugyanaz: csalással lebukott. Schmittnek politikailag már azelőtt vége volt, hogy a szenátus kimondta volna a címfosztást. Ha azt mondják, hogy a másolt doktori a legnagyobb királyság a tejútrendszerben akkor is bukott politikus lenne, mégpedig azért, mert ez csupán egy nyilvánvalóan szimbóluma volt az alkalmatlanságának és annak az uram-bátyám politikai hűbéri hagyománynak, amit (mindenkor) képviselt.
@Chigavera: szerintem persze nem másolta, a megnyilatkozások nem is ezt bizonyítják. Úgy néz ki, nem is látta, így valójában Ő szegény annak a személynek az áldozata, akivel megcsináltatta, az meg átverte és egy másolatot adott neki…
@Mystes: nem, amit linkeltem, arra nem válaszoltál.
Ebben az országban mindenki hülye?
Mi frászról vitatkoztok?
Plagizált, ez tény. Ha plagizált, akkor nem ért el semmilyen tudományos eredményt, tehát nem doktor.
Az összes többi duma jogszerűségről, volt-e módja védekezni, mások is ezt csinálták, csak zaj, lényegtelen.
nem olvasom el a kommenteket,mert elméletileg ez egy fantom oldal,hisz állitólag megszűnt. de akkor hova írok? kellenek a marxista oldalak,nekünk mozgalmár pufajkásoknak úgy kell a vincent oldala,mint pávának a toll,meg kell mutatni,hogy élünk,vagyunk és no pasaran! én nem félek! a múltkor is állon pattintottam egy 10 éves fideszes gyereket. az erő velünk van ,elvtársak! az öklöm elé egy burzsujt!!!
@Mystes: Tulassay ugye nem vett el semmit. A SOTE szenátusa vette el
Schmitt címét, amelyik a SOTE legfőbb vezető testülete. Ennek az elnöke a mindenkori rektor. A MAB elnöke is azt mondta, hogy ez a SOTE szenátusának hatásköre. Az, hogy egy Mystes nevű troll mit büfizik fel, kb. ezt a blogot érdekli. Nagyon szomorú, de ez van.
@Mystes: „Ebben az országban mindenki hülye?”
Közigazgatásilag és igazságszolgáltatásilag maximálisan.
Otthon azért józan paraszt a többség – még Mystes is kiröhögi pártos önmagát.
@Chigavera: komolytalan szerintem azt hinni, hogy tényleg bíróságra megy. Ez csak egy süketelés, kapálózás. Nyilatkozta a német professzor, hogy ha nem vették volna el a doktoriját, perelne plágiumért. Nem hiányzik ez szerintem SP-nek, hogy évekig ócsárolják, és még egy nemzetközi Bíróságon is pert veszíítsen, ott már büntetőjogi következményekkel, anyagi kártérítési igénnyel
@dr. Trebitsch: A józan ész persze azt súgná neki, hogy a hőbörgést ne kövesse tett. Abból ítélve, hogy milyen viszonyban volt a józen ésszel ez elmúlt 3 hónapban (is), képes, és tényleg perel.
@Mystes: rendben, feladtam.
@nyisz: nem mindenki, de vannak számosan.
most épp az a trükk akar lenni, hogy poltpeti mag a handótündicsek összefogásából jogi úton talán vissza sikerül kapnia plagibának a kisdoktorit, ha jól értem pár elmebeteg álmodozásait.
@nyisz: igazad van, onnantól, hogy bebizonyították: az egészből a bevezetés és az irodalomjegyzék az övé, nincs kecmec, ne hivatkozzanak „akkori” szabályokra, mintha még horthy vagy rákosi alatt történt volna. 1992-ben magyarországon már demokrácia volt, azóta kb csak a bolognai rendszerrel meg a tandíjjal változott az egész felsőoktatás, és ezzel a tudományos fokozatok megszerzésének rendszere is. 40 évvel ezelőtt is a becsület azt kívánta, hogy az ember saját kutatási anyagából írjon doktorit.
@Mitzimackó: BECSÜLET, EMBER!!!!???
Itt politikusokról van szó!!!!
Gyerekek, jó-jó, de Plagi bácsi már lemondott. Ám hol van ElQuró Fletó szakdolija? És a másik? 🙂 Mi lesz így vele?
Most én már csak egyet nem értek, de azt nagyon! Ha a doktorival kapcsolatos hajcihő megfelelt az egyetem akkori gyakorlatának, akkor az azt jelenti, hogy ez a gyakorlat valamikortól itt maradt, úgynevezett „elvtársi csökevény” volt. A szocializmusban szerezhettek az „elvtársak” könnyűszerrel doktorit – persze ehhez nagyon jó elvtársnak kellett lenni. Úgy látszik, Schmittet is nagyon jó elvtársnak tarthatták, mert feltámadtak a régi reflexek. Egyszóval: aki most azzal védi Schmittet,hogy az akkori gyakorlatnak megfelelt a dolgozata, az a szocialista rendszert, annak kiváltságosait,és „gyakorlatát” védi! Ezt hívják skizofrénnek! Vagy egyszerűen idiótának!
@dr. Trebitsch: Kedves dr. T.
sajnos a tisztázási és feltárási szándék még nem terjedt odáig, hogy egészében megismerhessük az opus magnumot, így magam részéről nem tudok teljes egészében megalapozott állítást tenni. Reméljük, hogy plagi bá művét, mely legutóbbi állítása szerint épp (ha új eredményekre nem is jutott, a társadalom egésze számára kiemelkedően hasznos művet hozott létre), a társadalom valóban megismerheti és szíhatja a benne pezsgő sűrű nektárt, és végre nem csupán egyetlen eldugott, szinte elérhetetlen példányban sugározza szét maga körül a benne feszülő sok-sok jót.
Viszont mindabból, amit meg lehettt ismerni belőle, illetve kiderült a bizottság jelentéséből számomra a következő látszik valószínüsíthetőnek (és ez persze csak spekuláció, lehet, hogy egészen másként történt):
Beszéltem olyanokkal, akik ezt a csodát saját szemükkel olvasták, és a franciából fordított részben annyi a helyesírási hiba, rossz mondatszerkesztés, hiányzó vagy nem egyeztetett alany-állítmány stb., hogy nagy valószínűséggel azt Pál tényleg önkezével fordította a bolgár figura munkájából (vagy egy az övéhez hasonló kvalitásokkal bíró beosztott). Mivel az egy szinte ismeretlen anyag volt az olimpiai intézet könyvtárában, joggal gondolhatta, hogy a francnak se fog feltűnni, az pedig tuti volt, hogy a saját beosztottai nem fognak elmenni, hogy kikérjék azt Svájcban, hátha a főnök huncutkodott. A német cikket viszont nagy valószínűséggel kiadta gebinbe (a bizottság is megemlíti, hogy annak nyelvezete erősen eltér a dolgozat többi részétől).
Persze könnyen lehet, hogy az egész bérmunka volt, mivel tényleg úgy nyilatkozott egy interjúban, mintha ő maga sose látta volna: filozófiatörténetnek titulálta, amihez az anyagnak az ég egy adta világon semmi köze. (Vagy egyszerűen lövése nincs róla, mi az a filozófiatörténet, ami talán még nagyobb gáz.)
Egyébként, ha valakit tényleg érdekelne, léteznek olyan informatikai eljárások, amivel több mint 90%-os pontossággal meg lehetne állapítani, hogy hány ember fordította ezt a kompillációt, és azt is, hogy köztük volt-e Schmitt.
De ennek tényleg nem sok jelentősége lenne, mivel itt nem tudományos tétről, hanem politikairól van szó. A tettnek megvolt a következménye, és ez így van jól. Sokkal tanulságosabb a történet a hazai közélet állapotának szempontjából, hogy miként viselkednek az ügy szereplői, és mit üzen az egész szerencsétlen balkanizálódásunkról és az abszurd hatalmáról.
@Mitzimackó: Hát igen, és ezt éppenséggel 60, 100 és 150 évvel ezelőtt is így kívánta, ettől hívják tudománynak 🙂
Bár persze jómagam is olvastam Sztálin nagy testvér nyelvészet témáról szóló értekezését, amivel épp vitát „döntött el”, és többször is volt már olyan, hogy kormányzati úton állapították meg a pí értékét (Kína) vagy épp bírósági úton akarták megtenni ugyanezt (USA). Ha kicsit még várunk, talán párthatározattal vagy imával is menni fog 🙂
Teljesen azonosulni tudok egyébként az Akadémia elnökének álláspontjával, mégpedig hogy ilyen kérdésekben a Bíróság nem lehet illetékes, hiszen nem állapíthatja meg pl. hogy Newton következtetései tévesek, és lehetetlen helyzetbe kerülhet akkor is, ha pl. meg kell állapítania, hogy helyesek-e a kvantumszíndinamika kérdésében írt munka állításai. Egy plágium pedig nem mindig nyilvánvaló, pl. ha az anyag 8-10%-a másolt, akkor kérdéses lehet.De a jelen esetben óriási baj lett volna más döntést hozni, hiszen bárki megnézheti, és meggyőződhet arról hogy ez bizony másolás…
@Mystes: na! Visszavonhat az egyetem címet.
Most ez a vonal lesz amúgy? A SOTE a hibás? A rektor tehet róla? Mekkora szívás már ebbe belekerülni! És mekkora gyökérség ismeretlen, civil embereken leverni a port egy ilyen -amúgy apró, jelentéktelen – politikai purparlé miatt!
@Mystes:
Pl. ilyeneknek nem tűnik fel, mint te vagy.
1./ Schmitt csalt: Az egyetemi doktori védésekor nem jelentette be a konzulensnek /opponensnek, hogy milyen forrásokból dolgozott.
2./ Lopott,mert a doktorit dolgozat 95%-át más szerzők munkáiból, azok tudta és beleegyezése nélkül használta fel.
3./ Hazudott, immár ezt elnöki minőségében tette, mert letagadta, hogy a dolgozata a.) nem szabályos körülmények között íródott, b.) tagadta a plagizálást
4./ Nincsen Réthelyi /Tulassay konfliktus, Tulassay elődje Réthelyi volt. Arról van szó, hogy az egyetem által kiadott doktori címeket az egyetemnek /adományozónak van joga visszavonni, nem docensi, vagy un. nagydoktori munkáról van szó.
5./ Schmitt csalt, mert több önéletrajzában PhD tudományos címet jelölt meg.
6./ Schmitt hazudott,mert a nemzet egységére való hivatkozással mondott le, míg korábban ez nem volt neki fontos, elég volt a feles, vagy 2/3-os támogatás is.
7./ Schmittet „ejtette” az egész jobboldali értelmiség, majd a politika is, – hiszen így a FIDESZ újra 5 év időtartamra választhatja meg az ízlésének megfelelő elnököt. Schmittnél alkalmatlanabb és jellemtelenebb trógert keresve sem fognak találni.
Nem értem az Orbán és Gyurcsány dolgozat felhozását sem ide, azok diplomamunkák, DIÁKDOLGOZATOK, ha csaltak, az diákcsíny. Én nem is kaptam meg a diplomamunkámat, és tudom, hogy 5 év múlva kidobták. Persze azért az jó, hogy nem általános iskolai tollbamondások puskázási eseteivel igazolják a KE csalását, de ettől még ez így is nevetséges…
Nem tudom, hogy ebben az iszonyatos felháborodásdömpingben valakinek is eszébe jutott -e Horngyuszibá’, Megyó, Fletó, esetleg a libatolvaj Bajnaigézu…merthogy hozzájuk képest Smittpali maga a megtestesült erkölcs!
..vicces dolgok ezek Magyarországon..
jó poszt… érdekes szempont… kis izé elzárta sittet… igaz…
@Mystes:
Tévedsz. Az adományozó visszavonhatja a címet. Hogy még te is megértsed: a minisztériumoknak joga van un. címet adományozni, így lehet valaki pl. címzetes szakmai főtanácsadó, vagy címzetes államtitkár. (Esetleg cím(eres)zetes ökör…
Nos, az adományozó érdemtelenné válás esetén a címet visszavonhatja. Akár a díszpolgár, vagy egy tiszteletbeli tag címet is.
A jog,még a FIDESZ-féle Alkotmányban is az oktatási intézmény számára garantált jog.
@Mystes:
A bíróság nem fogja kimondani a semmisséget, mert nem teheti. Illetékesség hiányában bölcsen teszi, ha be sem fogad ilyen kérelmet.
Egyébként én azért szurkolok, hogy a bíróság mégis foglalkozzon a dologgal és hivatalból tegyen büntető feljelentést szerzői és szomszédos jogok megsértése miatt Schmitt ellen. A tényálláson nem igazán lehet vitatkozni, az ügy pedig közvádas.
@I-Work: Csak neked, vázolom a különbséget ballerek és jobboldaliak közt: Horngyuszibá’: bebukott, hogy ’56-ban Ávósként „a rendset védte” -semmi gond, maradhatott 4 évig; Megyó komcsi ügynök: semmi gond, maradhatott; Fletó -2 évig kellett lángokban álljon az ország, mire végre eltakarodott; Bajnaigézut már nem is említem..
No, és akkor az elemi felháborodás 3 hónap alatt elsodorta Smittpalit: egy plagizált kisdoktorival erkölcsileg már nem volt vállalható a jobboldal számára.
Nos, ennyi a különbség bal és jobb oldal között..
@Mystes:
Erény? Schmittnek nem volt olyanja. Leginkább erkölcs és gerince nem volt! Ez egyetlen elődjéről sem volt elmondható.
@dr. Trebitsch: remélem Horn, Megyó, Fletó és Bajnai esetén is ilyen elemi volt felháborodásod/ tok..