Schmitt Pál tényleg ártatlan
Eredeti szerző: Kettes
„Még meg sem indult a tényfeltárás, még egy kommünikét sem adhattam ki, az itt ülő képviselők közül néhányan máris megbélyegeztek, csalónak kiáltottak, és lemondásomat követelték.” (Schmitt Pál lemondási beszédéből, 2012. április 2.)
„Mondom mindezt azért, mert a tények szinte semmilyen szerepet nem kaptak az ügy két hónapos menete alatt, úgy sikerült Schmitt Pálra sütni a „lop, csal, hazudik” bélyegeket, hogy egyetlen alkalommal sem mondhatta el érveit, adhatta át dokumentumait, nem nézhetett bírálói szemébe.” (Kiss Antal, a volt köztársasági elnök nemzetpolitikai főtanácsadója, 2012. április 6.)
Schmitt Pálnak valóban nem volt lehetősége rá, hogy elmondja a véleményét, leszámítva a Kossuth Rádiót és a tényfeltáró bizottságot.
Mert megakadályozták benne!
Mi zajlik a háttérben? Kinek állhat érdekében az, hogy Magyarország lejáratásával egy időben becsületében és emberségében meggyalázzák annak köztársasági elnökét?
Mi most lelepleztük az az embert, aki két hónapon keresztül megakadályozta Schmitt Pált, hogy elmondhassa az érveit.
Ő Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal hivatalvezetője, aki testével akadályozta meg Schmitt Pált, hogy válaszoljon a hvg újságírójának kérdéseire.
Tanulság: legközelebb ne hagyja magát, elnök úr.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521188-6ae1dd82b0d02' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521188&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521188-6ae1dd82b0d02&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521188-6ae1dd82b0d02' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@dr. Trebitsch: „Nem értem az Orbán és Gyurcsány dolgozat felhozását sem ide”
Echte kutyacsóválásos témalefojtás – előbb Fletóét emlegetni (előtte, ha esetleg meg is volt, lenyúlni az irattárból), aztán önemlegetni Vikiét, és menten prezentálni, hogy az bezzeg…
@Mystes:
Szerzői és szomszédos jogok megsértése. Btk. Schmitt galambom, sitt galambom…
@tégyacenzúraellen:
Igen, … és érdeklődjél O.V. eltusolt hmm… balesetéről is. Esetleg kérdezzed meg a Belügyminisztert….
@tégyacenzúraellen: én is vázolom a különbséget, ami miatt érdemes elmenni ebből az országból: nincs semmi különbség, ez országspecifikus dolog. Itt a szar emberek nem mennek el. SP sem ment volna el, de nemzetközileg a helyzete lett tarthatatlan, a német professzor készült már beperelni őt, ezért kellett neki elpucolni, hogy ne legyen büntetőper a vége. És ezt útálom mindkét nagy politikai táborban, hogy nyíltan mindig a másikra hivatkoznak, hogy az is ezt tette, nem is titkolják ezek szerint, hogy tulajdonképpen nekik csak a húsosfazék kell, de cselekedni ugyanazt tartják normálisnak, és azt fogják tenni, mint az állítólag „MÁS” ellenfél….
Elkapott a húsvéti hangulat:
Zöld erdőben ki jár?
Schmitt Pali, a kiráj!
Zöld erdőben ki más olt?
Ki jó pár lapot kimásolt!
Bocs!
@I-Work: „Schmittnél alkalmatlanabb és jellemtelenebb trógert keresve sem fognak találni. „
Ezt kétlem. Sőt, kifejezetten jól jön mostanság – amikor Mo. fékeinek és ellensúlyainak hiányát lassan már fejből nyomják az angol és német újságolvasók – egy kis látszólagos paradigmaváltás. Egy önmagát nem motor(os aláírórobot)nak deklaráló KE, jól egyeztetett joxabályokat megfontolásra adhat vissza, esetleg hivatalosan felszólíthatja Stumpf Pistáékat, hogy nézzék meg jól, hogy minden rendben van-e alaptörvényileg. Olykor még hiba találása és korrekciója is beleférhet a új KE-vel kiegészített új NER-be.
@azbesztos: tehát szerinted egy 3 mondatos másolás plágium (Tulassay), de 230 oldal másolása nem?
@dr. Trebitsch:
Jogos!
@azbesztos: sőt! Az egész plágium-botrány mögött a testvér védelme áll! 😀
Remélem azért én is, hogy lesz valami jogi akármi és akkor láthatjuk majd, hogy van még lejjebb is 😉
@Mystes: Ne mondd mar, hogy meg csak nem is feltetelezte, hogy mas munkajanak a szo szerinti forditasa, leirasa nem masolas?
@dr. mesterseges szinezek:
Lehet, hogy igazad van, – azért ahhoz nagyon vastag bőr kell, hogy valaki minden rendszert, minden érdeket, teljesen elvtelenül, saját maga vélt dicsőítésére kihasználjon.
@azbesztos: Aztán felébredtél és a bilibe lógott a kezed. És megpróbáltál mindent összekenni szarral.
@tégyacenzúraellen: Horn bukott, Megyó bukott, Gyurcsány bukott, Bajnai (bár nem derült ki, nála mi is a vád) leváltva. Számomra úgy tűnik, hogy aki elég béna, az el is bukik. Hála istennek.
Schmitt is elég béna volt, bukott is, és egyébként Orbán is az, valószínűleg ő is bukni fog (újra). És ez még csak nem is bal-jobb kérdés, ez a politikusi sors, a hatalmi snóbliban benne van a bukta, a munkakörrel jár.
Olykor többet-kevesebbet csúszik a feedback, ennyivel vagyunk még kőkorszakibbak, de azért a hülyeség eredménye, ha lassan is, beérik.
A baj csak az, hogy a friss bukók a régi bukókat buktatják elénk vissza, és így elég nehéz kikeveredni a moslékos vödörből.
@Chigavera: na erre kellene kitalálni valami nagyon ütős megoldást
@Mystes: „Doktori címről csak a DT dönthet! „
Amúgy elolvastad a hírt?
Kérdés: Mijért nem probléma, ha egy libbant balliberális politikusról derül ki, hogy nincs is végzettsége, mert a KISZ verte át az egyetemen?
Liberáléknak minden szabad? Azonnal visszavonni Gyurcsány diplomáit!
@tégyacenzúraellen: „remélem Horn, Megyó, Fletó és Bajnai esetén is ilyen elemi volt felháborodásod”
Tudod, én meg abban reménykedem, hogy nem vagyok egyedül abban, hogy mielőtt megítélem, hogy szar ember vagy nem valaki, megnézem a párttagkönyvét, és az szerint ítélek. Bár azt hiszem, a számunk nem túl nagy. De nekem egy ember becstelenségét nem kisebbíti az, akárhány másik becstelen embert is sorolnak fel. Nekem nem az számít, milyen a politikai nézete valakinek, ha csal, lop, hazudik… nálam másik két tábor van, és sajnos ott vagyunk csak igazán kisebbségben…
@reálisan: „Kérdés: Mijért nem probléma, ha egy libbant balliberális politikusról derül ki, hogy nincs is végzettsége, mert a KISZ verte át az egyetemen?”
Válasz: majd ha ő lesz a köztársasági elnök, utánanézünk és kirúgjuk. De amíg senkiházi szar kis ellenzéki, addig senkit nem érdekelnek:)
„Katica sem, aki több mint 500 kilométeres hátizsákos, gyalogos zarándoklaton vesz részt ezekben a napokban…”
gratulálunk! el tud méjen gondolkozni, hogy miért ehhez a csaló alkoholista puhatestűhöz ment feleségül… biztosan nem elbujdokolni akart, nehogy rá is vetüljün a szégyen forgácsaiból mej hullik ahol gödröt ásnak…
@azbesztos: @Mystes: Ez a mostani hatalom abból eredezteti a legitimációját (igen, emlékszem, ezt már egyszer leírtam, de nem árt többször is leírni, hátha), hogy ők morálisan különbek, mint más. Hogy ők nem a jogot tekintik elsődlegesnek, hanem a jót.
Nézzük meg tehát ennek a tükrében az ügyet.
Morálisan mennyire védhető Schmitt cselekedete? Teljesen egyértelműen kiderült, hogy a disszertációját nem ő írta, hanem másokéiról másolta. Amiről a botrány kipattanása után állította, hogy na, azt aztán tényleg ő írta arról is teljesen evidens és ma már senki által nem vitatott módon úgyszintén kiderült, hogy másolta.
Kiderült, és ezt ma már nem vitatja senki, hogy a fentiek ismeretében a korabeli szabályok szerint nem kaphatta volna meg a doktoriját. Tehát erkölcsi értelemben már akkor sem volt tisztességes, hogy megkapta, de mivel nem derült ki, ezért érdemtelenül megkapta.
Morálisan mennyire elfogadható az, hogy ő kvázi „visszakapja” a doktoriját, ha esetlegesen mégis kiderülne valami pitiáner eljárásjogi hiányosság a mostani, megfosztási eljárást illetően? Tehát kéretik itten most egy kicsit nem jogászkodni, hanem a morális aspektusra koncentrálni: nem ő írta, akkor, ’92-ben sem lett volna ennek a dolgozatnak az alapján méltó rá, ez mára kiderült, elvették tőle, mi ebben az, ami morálisan ne lenne elfogadható?
@Mystes: „Minden eddig KE más-más erényekkel és gyengeségekkel rendelkezett. Ennyi. És ez így lesz a jövőben is. „
Ugyan,…mondjál már egy ennyire jellemtelen szarjankót az elmúlt 22 évből ?! Még hasonlítani sem lehet….
„Utóirat. Katica napi több mint harminc kilométert gyalogol, imádkozik talán Paliért, talán a családért, talán értünk magyarokért. Barátként, munkatársként sem volt könnyű átélni az elmúlt napokat, Elnök úrnak sem könnyű. Nevetnek rajta, nevetnek rajtunk. Elnök úr MEGLÁTOGATTA Katicát, mert születésnapja volt Nagycsütörtökön, aztán Schmitt Paliként hazament, sofőr nélkül, őrség nélkül Nagypéntek magányába. Ő májusban lesz hetven éves. Vigyázzunk rá! Kiss Antal, a volt köztársasági elnök nemzetpolitikai főtanácsadója”
hm… akkor az ágyuk egynapi autózásra van egymástól… nem csodálkszom…
akkor nemcsak a teste puha… nemcsak a gerince hiánycikk…
javaslom a viagrát… bár a gerincet nem pótolja…
@maroz: „Morálisan mennyire védhető Schmitt cselekedete? „
semennyire. erről mondott ítéletet a zország 90%a-… csak dr habony árpád vezér gondolta hogy értelmiségi hőbörgés…
ha sitt pálesz fojtattya az „ügyet” akkor max azt éri el hogy a 10% „nem tudja” is el fogja ítélni…
az erkölcsi ítéletet, nem tudja megváltoztatni… a jogilag talán igen… de annak nincs jelentősége…
a qva közpénzt így is rakatszámra hordattya haza…. jogilag ez van… jogilag még ő áll nyerésre…
erkölcsi ítélet alapján a nép 47 ezer forintot szavazna neki (meg sokan megkövezést…) hisz abból szépen meg lehet élni…
@Mystes: „Ha egyszer egy doktorit odaítéltek, akkor annak megsemmisítését csak jogi úton lehet elérni.”
Tévedés ! Odaadták – érdemtelen lett rá – visszavonják ( ugyanazok , akik odaadták ) ! Ennyi…. A hatályos Magyar jog szerint !
@Mystes: te meg gondold el, hogy egy fides törvénnyel is visszaadható azonnal (visszamenőleg is) erővel, jogilag… és akkor mi van? akkor minden rendben lesz? neeem… sőt…
@Mystes: az ország 90% a világosan látja hogy a LOPÁS és a HAZUGSÁG +az utólagos „maygarázkodás” az = ROSSZ…
ha te tovább véded akkor nem őt véded hanem magadat járatod le… lelked rajta…
@maroz: látom, Te még nem jöttél rá, hogy van, aki annyira ostoba, hogy nem érdemes még észrevenni sem a kommenjeit:)
@Mystes: „Kinek ez a véleménye, kinek az. Azzal nem megyünk semmire, hogy ki „szarjankózza” hangosabban a másikat. „
Csakhogy Én nem akárkit „szarjankózok” ám haver , hanem Schmitt Pált az elmúlt 30 év legnagyobb seggnyalóját , legjobb helyezkedőjét a volt kommunista kormány miniszterhelyettesét . Ilyen jellemtelen ember 100 évente egy , ha születik….
@dr. Bubó: „Katica napi több mint harminc kilométert gyalogol, imádkozik talán Paliért, talán a családért, talán értünk magyarokért.”
Lehetne kérni , hogy Énértem ne imádkozzon ? Leélte az életét a Katica egy jellemtelen senki ember mellett LUXUSBAN ,…imádkozzon magáért , hogy a következő kormány ne vegye el az extra juttatásokat , MERT NEM ÉRDEMLIK MEG !!!!
tehat Schmitt minden ketseget kizaroan csalt, hazudott stb…. kovetkeztetes?
dogoljon meg mindenki aki ot kritizalja. o egyebkent is Jezus Krisztushoz hasonlit.
@Mystes: Értem.
Az Akadémia elnöke, az ország tudományos elitje, az írástudóink zöme, mondhatni meglepő egységben és vitán felül egyetért abban, hogy az a dolgozat, amelyiknek a 90+% százaléka BIZONYÍTOTTAN másolt nem alkalmas arra, hogy kisdoktorit adjanak érte.
De ez téged nem érdekel, bömbike47 nick majd mindenkinél, ismétlem, az Akadémia elnökénél, professzorok tucatjainál, szinte a teljes hazai tudományos elitnél, az írástudóink zöménél okosabb, ő jobban tudja, és ezt a jobbantudást a körme szakadtáig védi minden fórumon.
Izgi. 🙂
@maroz: lásd előző megjegyzésem:)
@Mystes: az hogy van, hogy az önéletrajzában Phd szerepel, mikor a doktorija nem is az a fokozat? Az is véletlen??, Jóhiszeműség? Tudod, ha jóhiszeműen orvosnak adom ki magam, mert sok biológiai könyvet olvastam, attól még csaló vagyok.
És Pali többször hazudott. Szándékosan, előre megfontoltan. Tehát vissza a kérdéshez: kisdoktori vagy Phd? Feltételezzük-e Paliról, hogy annyira buta, hogy nem tudja, hogy van különbség a kettő között?
Mert ugye, ha buta, hogy szerezhette meg? ha tudta, akkor viszont tudatosan csalt az elmúlt 10 évben-
@Könnyen elkaptuk, uram!: ebben is ártatlan palikánk…
hisz a dékáni nem írta rá a kisdoktorijára, hogy „PhD-ként nem használható”…
így joggal használta ahelyett is… hisz nem tudhatta..
egyébként is ha akart volna, tudott volna írni rendes disszertációt is (by lézerdzsonni, bocs dr.)
@dr. Trebitsch: Nézd, ebből is lehet hasznos információkat leszűrni.
Ilyenkor elgondolom, hogy ez az ember jó eséllyel már vagy tíz éve, de az is lehet, hogy több masszívan elköteleződött az orbánizmus mellett, tippem szerint komoly energiákat pocsékolt el a mellette való érvelésre, és én kíváncsi vagyok, hogy létezhet-e olyan erő, amelyik őt ebből korlátos időn belül ki bírná lendíteni.
Szerintem nincs. Aki ennyi éven keresztül ennyire lekötelezetten küzdött valami mellett, az most bele is pusztulna abba, ha be kéne lássa, hogy élete egy jelentős részét, energiái komoly hányadát egy gazemberre és egy gazemberségre pazarolta el. Teljesen reménytelen, q.e.d. 🙂
@Mystes:'” Ha azonban sikert érdemlően bebizonyosodott, hogy Schmitt Pál nem rendelkezik ezzel a fokozattal, akkor hogyan értelmezhető az a vaskos tény, hogy évek óta két komolynak mondható nemzetközi szervezet honlapján az önéletrajzában PhD fokozat birtoklása szerepel? Az Európai Parlament- amelynek 2004-09 között tagja volt- honlapján közli minden parlamenti képviselő önéletrajzát. Schmitt Pál neve mellett az 1965 Közgazdaságtudományi Egyetem, és PhD 1992 szerepel http://www.europarl.europa.eu/meps/en/28133.html . Az oldal sajnos a mai napon nem volt elérhető, azonban van egy másik oldal, ahol az eredeti teljes terjedelmében megtekinthető. Ez pedig a Vote Watch oldala.”
Hazudott. Ja, ártatlanul. Hisz nem tudta! De hülye vagy te! A törvény nem ismerete nem mentesít a törvény hatálya alól. Nem lehet jóhiszerműen csalni!
@Mystes: 92-ben doktorált!!!
@Mystes: Ezékiel 25.17
@dr. Bubó: És az se volt rajta, hogy a következmények tekintetében kérdezze meg orvosát, gyógyszerészét?
Már látom: a dékán a hibás!
@dr. Bubó: Ja. És Tomcsi is elvégezte az egyetemet. Na? Még ő is képes volt rá. Igaz, majdnem miniszter ként.
@Mystes: „Az általad felvetetteket már megtárgyaltuk. „
Muszáj veled tárgyalnom ?
@Könnyen elkaptuk, uram!: az még hagyán hogy 10-15 év alatt lediplomázottt, de utána pár perc allatzt le is doktorált… hihihihi… ő is sportból… szó szerint
@Mystes: „Január 18-án a Kossuth Rádióban Schmitt Pál elnök azt nyilatkozta egy vele készült interjúban : “kisdoktori, megismétlem kisdoktori dolgozat volt, nem PhD “. Húsz éve írtam egy kisdoktori dolgozatot, mondta március 30-án este az elnök. Doctor Universitatis, mondta Tulassay Tivadar egy nappal korábban. Schmitt Pál tegnapi tv interjújának végén jövőképet is nyújtott: “ be fogom bizonyítani, hogy van még bennem kitartás, ….képes vagyok egy mostani PhD dolgozatot írni.”
Az átminősítés nem volt automatikus. Szigorú feltételei voltak. Kérvényezni kellett. Palid nem emlékezett volna rá, hogy beadta az átminősítésre a kérvényt?
Mikor hazudott? Az önéletrajzában, mikor azt állította, hogy Phd
vagy januárban, mikor azt nyilatkozta , hogy NEM Phd volt?
@maroz: Sok energiád lehet, vagy pedagógus vagy:) Nekem szerencsére mindig olyan munkám, helyzetem volt, hogy soha nem kellett vitába állnom, ha nem akartam. Így a reménytelen helyzeteket elkerültem:) Az ember segíteni akar, de ha az alany nem hagyta, akkor mindig faképnél hagytam. Persze, megtehettem, mert sem orvos, sem pedagógus nem vagyok, és az Irgalmasok tagja sem.
@Mystes: a bíróság akkor avatkozhat be, ha a SzMSz szerint nem lehet fokozatot elvenni és mégis elveszik.
Az automónia alapja az, hogy amit nem tilos, azt szabad… a nem szabályozott kérdések mérlegelése az autonóm vezető testület jogköre.
(ahogy a futballbíró autonóm jogköre a sárga és piros lapok kiosztása)
Azt sem lehet mondani, hogy a döntésük megalapozatlan volt, mert a kompiláció súlyos szabálytalanságnak számít – ahogy régen, úgy most is.
@Mystes:” Nemcsak a dékán és SP hibás, hanem az egész akkori Bíráló Bizottság is. Vagy senki. El lehet dönteni! „
hiszen pont arról beszélgetünk, hogy az egész egy megrendezett párttámogatású doktorálás volt!
Attól persze még Schmitt nem válik tisztává, hogy mások is benne voltak!
Sőt, a jog szigorúbban bírálja el a csoportosan elkövetett bűncselekményeket.
@Mystes: oké, akkor mikor is hazudott Pali? Az önéletrajzában, vagy a Kossuth rádióban?
Olyan vagy, mint a vicc- beli vadász.
@Mystes:
SP csalt. Ő ebben hibás.
A bírálók ezt valószínűleg nem tudták, de nem szakadtak meg, ráadásul függtek is tőle, így könnyített eljáráson átnyomták a potentát gyengécske cuccát színjelessel. Az eljárás formailag „rendben vót”. Szervilisek voltak, ők leginkább ebben vétkeztek, egy selejtes rendszerben szolgáltak ki egy selejtes figurát.
Mindenkinek a saját sarát kell elvinnie. Ami még véletlenül sem jelenti azt, hogy senkinek sincs sara.
@Mystes: nyilvánvalóan hibás az egykori bíráló bizottság is… de etikailag problémás egy olyan bíráló bizottság, amelynek tagjai közvetve vagy közvetlenül bármilyen függésben vannak a jelölttől.
@Mystes: Ezen kár rugózni, a MAB adatai szerint Schmitt nem kérvényezte kisdoktorija átminősítését (ezt egyébként nem is tehette meg minden egyetem.) Ergo mivel nem minősítették át, így Schmitt nem is használhatta volna a Phd megjelölést. Ennyi.
privatkopo.hu/WebArticleShow.aspx?AGM=&AN=phdschmitt&MN=Fooldal&LN=Hungarian
@Mystes: Mikor kérte az átminősítést Schmitt? Tényeket!