Schmitt Pál tényleg ártatlan
Eredeti szerző: Kettes
„Még meg sem indult a tényfeltárás, még egy kommünikét sem adhattam ki, az itt ülő képviselők közül néhányan máris megbélyegeztek, csalónak kiáltottak, és lemondásomat követelték.” (Schmitt Pál lemondási beszédéből, 2012. április 2.)
„Mondom mindezt azért, mert a tények szinte semmilyen szerepet nem kaptak az ügy két hónapos menete alatt, úgy sikerült Schmitt Pálra sütni a „lop, csal, hazudik” bélyegeket, hogy egyetlen alkalommal sem mondhatta el érveit, adhatta át dokumentumait, nem nézhetett bírálói szemébe.” (Kiss Antal, a volt köztársasági elnök nemzetpolitikai főtanácsadója, 2012. április 6.)
Schmitt Pálnak valóban nem volt lehetősége rá, hogy elmondja a véleményét, leszámítva a Kossuth Rádiót és a tényfeltáró bizottságot.
Mert megakadályozták benne!
Mi zajlik a háttérben? Kinek állhat érdekében az, hogy Magyarország lejáratásával egy időben becsületében és emberségében meggyalázzák annak köztársasági elnökét?
Mi most lelepleztük az az embert, aki két hónapon keresztül megakadályozta Schmitt Pált, hogy elmondhassa az érveit.
Ő Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal hivatalvezetője, aki testével akadályozta meg Schmitt Pált, hogy válaszoljon a hvg újságírójának kérdéseire.
Tanulság: legközelebb ne hagyja magát, elnök úr.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521188-6ae1d1461685a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521188&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521188-6ae1d1461685a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521188-6ae1d1461685a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Mystes: De. Jogosan vonhatta vissza. Ő adta ki.
@Mystes: Az ügyvédi kamara is megfoszthat ügyvédi titulusodtól, például ha nem fizetsz tagdíjat, vagy megsérted etikai kódexét.
@Mystes:” Így viszont nem is tűnik oly égbekiáltónak, ha PhD-t írt ki. (Gondolod, hogy nem kapta volna meg?)”
Tényleg! Milyen igaz! Én is írhatom, hogy Phd a nevem elé, hisz úgyis megkapnám! Te tényleg hiszed, amit írsz, vagy már beleszorultál egy védekezési állapotba, amiből nem tudsz kilépni?
@Mystes: Sosem mondtam mást: kéz kezet mosott. Schmitt csalt, a tf-n meg könnyű volt doktorit gyártani a lustáknak, pláne, ha a minimumot sem akarták megtenni érte (index.hu/belfold/2012/03/31/schmitt_temavezetot_valtott/). Schmitt morálisan és szakmailag is bukott, a főiskola meg intézményileg járatta le magát. Ettől egyik fél sem lesz kevésbé trutymós, viszont rávilágít arra a televényre, amiből Schmitt kinőtt, és ami alkalmassá tette a folytatólagos megalkuvásra és gerinctelenségre.
Így válik ő igazi példává, a homo kádáricus megtestesítőjévé.
Na ezt kellene itthon meghaladni, és nem egy tyúklépéssel.
@Mystes: „Ehhez nem is lenne joga, mert ennek érvényt csak Bíróság tud szerezni.”
Ezt vajon a saját jogi képzettséged/gyakorlatod alapján írod?
Úgy gondolom, hogy bíróság elé lehet vinni az ügyet, de a bíróság csak formailag vizsgálhatja az eljárást… formailag pedig jogos érvénytelenítés volt, hiszen kiderült, hogy a dolgozat nem éri el az elvárt követelményt vagyis érvénytelen, nem képez jogalapot a doktori fokozathoz.
A bíróság sem tud mást megállapítani.
@Könnyen elkaptuk, uram!:
Szives véleményedet kérem, hogy áll az ügy azzal a kérdéssel, mivel magyarázható, hogy az egyetemen 1992-ben doktoráltak dolgozataiban megtalálhatók voltak a szövegközi hivatkozások. Vagyis úgy tűnik, hogy az egyetem Schmitt Pál esetében kivételt tett, nem ragaszkodott a formai követelményekhez? Nem képzelhető el, hogy a tartalmiakhoz sem?
hvg.hu/itthon/20120125_schmitt_pal_doktori
@Mystes: Nem, nem csupán formai kérdés volt, az átminősítés feltételekhez volt kötve és nem volt automatikus. Így senki nem vélelmezhette, hogy ő akkor egyből PhD-s is.
@Mystes: „És az mennyiben problémás, hogy ugyanaz az Intézmény „bíráskodik” most is? Pont ez a problémás! A SOTE-nek nemhogy joga, erkölcsi alapja sincs, hogy „visszavonjon”. Ezért kell a Bíróság közbejötte, nem véletlenül.”
Pribék, az nem problémás, hogy a szeretett törpicseked által kinevezett KE lopta a neve harmadát? Hogy egy rajtakapott tolvaj képviselt téged a világban?
Az az egy gondod van, hogy – szerinted [persze hazudsz] – nem a jó fórum mondta ki, hogy a tolvaj az tolvaj, a hazug az hazug?
Ha mondjuk egy sima pék mondja, hogy Sztálin egy tömeggyilkos, akkor el se hiszed, nemde?
Te az az arc vagy, akit ha orbánc és DRschmitt felváltva farbatosz, akkor se hiszed el róluk, hogy megcsalnák a feleségüket.
@Mystes: http://www.europarl.europa.eu/meps/en/28133/P%C3%A1l_SCHMITT.html
Elég? EP képviselőként?
@Mystes: miért zárkózol el az elől, hogy egy aljas pribék vagy?
Én tényleg nem értem.
@Mystes: lesz valaha link arról, hogy nem vagy pribék?
Adjon végre linket valaki arról, hogy Mystes nem a kulcsi gyilkos!
@Mystes: adjál linket erről, pribék.
@Mystes: van linked róla, hogy nem te vagy az, pribék?
@Mystes: Mint minden eddigi rezsim kivételezettje, éppen Schmitt küzd ez ellen a legkevesebb joggal.
Ő tette saját magát célponttá azzal, hogy magasra mászott az uborkafára. Egy útszéli funkcinak ha sáros a cipője azt max a szomszédok szólják meg, gáz, de nem sok vizet zavar. Az viszont némileg már nagyobb problem, ha egy szimbolikus főfigurának erkölcsi megmondónak lóg ki a szaros alsója.
A kirakatba inkább olyan kerüljön, akinek rendben van az ancugja, ugyanis nem túl szerencsés, ha malaclopó pisti kerül a példakép szerepébe.
@Mystes: linket, pribék, ne maszatolj, LINKET!
@Mystes: „Az szmsz NEM rendelkezik a megsemmisítésről! „
Miért rendelkezne, ha egyszer az MTA szabályzata letudja a dolgot?
mta.hu/fileadmin/2009/05/doktori_szabalyzat.pdf
(Sőt, csúnyábbat is mond: „8. §
(1) A doktori eljárásban az államigazgatási eljárás általános szabályai nem alkalmazhatók, a meghozott
döntések sem bíróság, sem közigazgatási szerv elıtt nem tehetık vitássá.
(2) A Doktori Tanács bármely határozatának felülvizsgálata csak abban az esetben kérhetı, ha az
eljárás során eljárási szabály megsértésére került sor, és ez a szabálysértés az eljárásban hozott
döntés eredményét befolyásolhatta. A felülvizsgálati kérelmet a Doktori Tanács Ügyrendi
Bizottsága vizsgálja meg. Ha az Ügyrendi Bizottság eljárási szabály megsértését állapítja meg, a
Doktori Tanács a határozatát hatályon kívül helyezi, és rendelkezik az eljárás folytatásáról.
Ellenkezı esetben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja.”
Sok sikert Pali bának és az obersovszkyknak a mocsárban!)
Link híján lezárható a nyomozás, mystix őfideszpribéksége a kulcsi gyilkos.
@Chigavera: „Így senki nem vélelmezhette, hogy ő akkor egyből PhD-s is. „
Aki egyszer feltételezi, hogy a disszertációk fénymásolóval készülnek (előtte kódexmásoló szerzetesek által), az könnyen eshet ebbe az ártatlan hibába.
@Mystes: nem az igazságot szomjazom, hanem egy linkre várok, pribék.
De úgy látom, adós maradsz ezzel, case closed.
@dr. mesterseges szinezek: Á, franc, igazad van, megint indokolatlanul logikát és rációt tételeztem fel egy „doktorált” ember kapcsán 🙂
@Mystes: Ő, arról van link, hogy DRschmitt mondjuk 8-nál több oldalt maga írt volna a disszertációja 215 oldalából?
Ha mutatsz egy ilyet, az egész internetet belinkelem.
@Mystes: Kizárta? Vagy hazudsz?
5 az 1-hez adom, hogy Mystyx amúgy a szíjjártó, aki nem tud elaludni, és nem akar altatót bevenni.
@Mystes:” Lesz már valahára MAB link? Vagy a belinkelt link csak hantázik?2
Belinkeltem neked az EP bizottsági önéletrajzot. Cshmitt hazudott.
Vadász, te szopni jársz ide!
@Mystes: őrjöngök, nyuszómuszó? Remekül mulatok egy sör mellett.
Mindig öröm egy hazug pribék orrát beleverni a saját kutyagumijába, legyen az maga a DOKTOROK DOKTORA, vagy egy sima bérpribék [mondd, hogy ezért a spontán önégetésért hétvégi és ünnepi pótlékot is kapsz a párirodától, hogy megnyugodhassunk].
@Mystes:” De ez az MTA szabályzata, nem az Egyetemé! Ez olyan, mintha a PhD-t összekevernénk azzal, hogy ki lehet a Royal Society tagja. „
de buta vagy te! Schmitt sportdoktor. A doktoriját egy másik egyetem adta ki. A Sote. Vissza is vonta. Phd fokozat átírását nem kezdeményezte. Mi ebben a nem érthető? Ő maga nyilatkozta ezeket!!!
Nem volt Phd, mert nem lett átminősítve.
@Mystes: Ebben neked kell lépned, logikus, hogy a nem kérést nem regisztrálják (kurva sokan nem kérték). Mutass egy linket, hogy kérelmezte és átminősítették. Itt pozitív bizonyítsára van szükség, nem negatívra.
Ilyen erővel az sincs fent, hogy nem minősítették át aranyhörcsöggé, ergo egy aranyhörcsög. Ennyire ne légy demagóg.
@Mystes: Figyu, lehetsz drukker, védhetsz akármilyen bizarr álláspontot, szíved joga, tényleg. Ezzel a marhasággal viszont teljesen kiiratkozol a racionális diskurzusból. Ennyire könnyen atért ne add fel.
@Mystes: , hogy Schmitt nem kérte az átminősítést.
Ez már a vég.
Mostmár olyan mentséget kreálsz magadnak, ami tudod, hogy nem létezik.- Olyan nyilatkozatot nem kellett tenni, hogy : Nem kérem az átminősítést.
Tudod, KÉRNI KELLETT.
Tehát olyat lehetne találni, hogy kérte. De olyat nem találsz.
Saját magadnak mondasz ellent.
vadász, vadász!
@Chigavera:
Ő nem demagóg, hanem valami más.
Amúgy elég rendesen etettétek a trollt.
@Mystes: várom a linket, hogy nem vagy tömeggyilkos.
@Mystes: web.mab.hu
Nincs rajta, hogy kérte volna az átminősítését, vagy hogy átminősítették volna. Egyik oldalon sem. Schmitt Pál nem használhatja a PhD címet. Ennyi.
@ipartelep: Persze, de talán nem volt haszontalan, mivel az összes olyan érvet előhozta, amit Habony Árpád előhozott volna, így legalább megvan a katalógus, és mindenki eldöntheti, hogy melyik érvet érzi erősebbnek. Ennyit ért kábé. És én ezt a kicsit sem becsülöm le 🙂
@Mystes: mindig lódítunk, legutóbb azt, hogy mi írtuk a disszertációnkat, nem a bolgár meg a német tudós.
Ja, nem, legutóbb azt lódítottuk, hogy nem védhettük meg magunkat azon vádak ellen, hogy lódítottunk.
@Mystes: Egy példám van bajor közigazgatási perre, amelyet doktori cim visszavonása miatt inditottak. A biróság illetékesnek tekintette magát, lefolytatta a pert, de az adott esetben a keresetet elutasitotta és a perköltséget a felperessel megfizettette.
openjur.de/u/84142.html
@Mystes: Megtaláltad az oldalt, amelyik Schmitt Pál kisdoktorijának PhD-ra való átminősítését igazoljal? Amíg nem, addig nekem van igazam, sajnálom. Keress szorgalmasan, kitartással, és feltétlen szólj, amikor megvan 🙂
@Mystes: „De, a bíróság meg tudja állapítani, hogy törvénytelen volt a visszavonás”
Ha a SzMSz nem tartalmazza a visszavonhatatlanságot, viszont tartalmazza az érvényesség követelményket, akkor nem történt törvénytelenség.
De ezen kár vitatkoznunk, úgyis a bíróság döntése fog számítani (ha sor kerül rá).
@Mystes: lebuktam, ne vegyél komolyan.
Még mindig DRpali a köztársasági elnök, ő írta a dolgozatát, és te nem vagy aljas bérpribék [nyugtass meg, hogy jár a műszakpótlék!].
@Mystes: Adjál Te linket, hogy kérte!
A 2005/CXXXIX tv. szerint NEM automatikus az átminősítés.
Amúgy Schmittnek nem hogy Phd, hanem még Dr-re sem volt joga. A neki járó helyes jelzés. dr., ezt vette vissza az egyetem.
(Nem véletlen, hogy dobálták a hatáskört. Kidolgozott menetrend a PhD-re van, a régi rendszerből visszamaradt rangok nem EU kompatibilisek. Mivel ezek helyi hatáskörbe tartoztak, logikus, hogy visszavonásukra is hasonló szinten kell történnie.)
Ha a PhD-t használta jogtalanul, az önmagában büntetőjogi kérdés…
@Mystes: Ami azt illeti, én tényleg el tudom képzelni, hogy explicite a szabályzatban elfelejtik leírni, hogy a kiadott doktori címeket ugyanazon intézmény (tetszőleges formában) visszaveheti, ha valamilyen csalásra derül fény. Azért tudom elsősorban elképzelni, mert nem szokásos az, hogy a fejlemény, hogy bárki megkérdőjelezze a doktori iskola (tetszőleges bizottsága) döntését, hanem az szokott történni, hogy a csaláson kapott emberek a nyilvánosság maximális kerülésével fülüket-farkukat behúzva felszívódnak, mert szakmailag lenullázódnak és szégyellik magukat.
SP szakmailag ugye szerencsére nem volt sehol jegyezve, neki ez az oldal nem jelentett veszteséget, és a veszteségminimalizálási stratégiát sem úgy kellett felépítenie, hogy minél kisebb visszhangot keltsen, hogy az esetlegesen megmaradt szakmai tekintélyét megőrizze.
SP fő vesztesége a megítélt dr. előtag a neve mellé. Abban is tökéletesen igaza van, hogy számára az egyetlen remény a jogi csűréscsavarás, mert a valódi doktorihoz olyan tulajdonságok szükségesek, amikkel (részben a kora miatt) nem rendelkezik.
Úgyhogy végeredményben érthető, hogy most ügyvéddel próbálkozik, de ettől sajnos nem lesz igaza. SP _egyetlen_ esélye a győzelemre az, hogy a fidesz hamarosan lecserélheti a bírói kar jelentős részét, és szabadon rendelhet tetszőlegesen barátságos bírót SP ügyében dönteni.
@flugi_: „hogy a fejlemény” -> „hogy az a fejlemény”
bocs
@Mystes: http://www.mab.hu/joomla/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=77&Itemid=860
&lang=hu
os.mti.hu/hirek/74521/a_mab_hataskorerol_az_egyetemek_altal
_odaitelt_doktori_fokozatokrol
Ezt hiányoltad?
@Mystes: A „dr” használatára a 149.§ a Vegyes rendelkezések részben.
Amúgy böngészgesd, akkor talán kevesebb hülyeséget mondasz.
@Mystes: Schmitt Pál mondta, esetleg igazolta, hogy Ő kérte és dokumentuma van róla, hogy kérésének eleget tettek?
@Mystes: Tényleg olvasgasd, mert tényleg hülyeségeket beszélsz!
Talán eljutsz odáig, hogy az egyetem döntése ELLEN lehet Bírósághoz fordulni, nem a felsőoktatási intézménynek kell megvárnia a bíróságot.
Fordítva ülsz a lovon!
@Mystes: én is valami linkfélét hiányolok, hogy nem kérted beszámíthatatlanná nyilvánításodat.
Érted, a linket, amin explicite _nem_ kéred, hogy beszámíthatatlan nyalonc pribéknek nyilvánítsanak.
Ilyen link hiányában adódik a következtetés…
@Mystes: egyébként most azt akarod bizonyítani, hogy
a) schitt még doktor?
b) schitt írta a doktorija mind a 215 oldalát?
c) nem vagy büdös pribék?
@Mystes: Nem tárgyaltuk meg, csak beszélsz a levegőbe.
Hol van ebben a szövegben, hogy a – jelenleg hivatalosan adható – PhD-vel egyenértékűen kell eljárni a felsőoktatási rendszerben régebben kiadott „kisdoktori” és „nagydoktori” esetében? Ez három különböző fokozat, melyből csak a PhD a nemzetközileg elismert, a többi maradvány címek. Hol van benne, hogy nem vonhat vissza?
Volt, sőt akár ezután is van lehetőség az átminősítésnek, de annak nem a régi vizsgák eredményének minősítése a feltétele. A helyi sokad rangú egyetemek által adott címek értékét nem kell feltétlenül egyenértékűnek tekinteni a mai követelményekkel. Helyi cím, helyi hatáskör.
Valaki értesítse Mytes háziorvosát vagy gyógyszerészét!