Sneider, a szocialista bumeráng
Eredeti szerző: ulloiut
Nehéz lesz ezt a posztot úgy megírni, hogy elkerüljem azt a benyomást, hogy a szerencsétlenül járt maszopos Molnár Zsoltot akarom védeni. Molnárról eddig annyit tudtam, hogy létezik, meg hogy állítólag Molnár Zsoltnak hívják, bár tegnapig egyiket sem mertem volna teljes magabiztossággal állítani. Tegnap óta biztos vagyok abban, hogy Molnár Zsolt létezik és így hívják, mivel tegnap kiderült, hogy valamikor skinhead volt.
Vagy nem. De mindenesetre a nagyon erőltetett magyarázatok ellenére nagyon úgy néz ki. Első amerikai közmondás ebben a posztban: Ha valami ami úgy totyog, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az kacsa. Nem mindegy, hogy hol volt valaki kopasz, Göncz Árpád 1992-es Kossuth téri beszédét zavarva vagy a kerti grillezésnél. Az utóbbin én is láttam kopaszt, aki nem volt skinhead, csak nem adott elég jattot a fodrásznak.
Amúgy nem érdekel, hogy Molnár Zsolt lemond-e minden posztjáról vagy sem. Sok MSZPs politikusról vélelmezhető, hogy némi utánajárással az ember talál legalább néhány okot, amiért le kellene mondania. Simon Gábornál rögtön 240 milliót találtak.
De ha pusztán amiatt kellene lemondania, mert történetesen skinhead volt, az kár lenne. Különösen mivel az egész Molnár-műbotrány annak köszönhető, hogy a baloldali ellenzék kommunikációja a Sneider ügyben az első pillanattól fogva el volt tolva. És a kommunikáció azért volt eltolva, mert az a mögött rejlő elvi álláspont is téves.
Nem az a kérdés, hogy valaki tinédzserként vagy 20 évesen skinhead volt-e. Persze, nagyon rossz, ha egy fiatal náci, ám aki már tinédzserként okos volt, az most többnyire nem a politikából él (tisztelet a kivételnek). Nem kell erkölcsi géniusznak lenni ahhoz, hogy valaki 20 évesen elutasítsa a fajgyűlöletet és ne verjen falkába verődve földön fekvő embert (ez Sneider volt, nem Molnár).
De húsz évesen nagyon sok minden jó ötletnek tűnik, amire pár évvel később mély szégyenérzettel gondol vissza az ember. Igen, bár szomorú és társadalmi kudarcra utal, de megbocsátható, ha valaki fiatalon náci volt, ha felnőttként kinövi és rájön, hogy mekkora baromság volt.
Ott van például José Manuel Barroso, az Európai Bizottság elnöke, aki fiatalon maoista volt, méghozzá nem akkor, amikor az autentikus maoisták a japánok ellen harcoltak, hanem miután ártatlanok végeláthatatlan tömegét mészárolták le. Aztán mégis portugál miniszterelnök lehetett, megkapta és maximálisan kihasználta a lehetőséget, hogy taccsra vágja a portugál gazdaságot, majd a választók jogos és elsöprő haragja elől Brüsszelbe meneküljön, és ott az Uniót vezesse válságból válságba (ez az 1976-os videó az egyik corpus delicti Barroso ellen, de leginkább az derül ki belőle, hogy már akkor is nagyon unalmas volt). Hol van ehhez képest a magyar Parlament alelnöksége?
Nyilván (jogosan) haragszom egy 20 évesre, aki náci, de ezt nem terjesztem ki egy ex-náci negyvenévesre, aki hitelesen elítéli a szélsőjobboldali toposzokat és a saját fiatalkori hülyeségét. Sőt, egy ilyen megtérési sztorinak megvan a saját bája.
Az MSZP alapvetően hibázott, amikor Sneider Tamást pusztán annak múltjára hivatkozva utasította el.
Az LMP egy fokkal okosabb volt, és Sneider büntetett előéletére helyezte a hangsúlyt. De ez sem jogos. Én az átlagbaloldalinál rendpártibb vagyok, de ha bármennyire hiszünk a rehabilitáció lehetőségében, akkor Sneider fiatalkorban elkövetett bűnténye nem volt olyan súlyú, hogy önmagában kizárná bármely poszt későbbi betöltését. Joschka Fischer nem kis mértékű erőszakot alkalmazott egy rendőrrel szemben, aztán jó és megbecsült külügyminiszter lett belőle.
Sneiderrel szemben az érv nem az, amit korábban csinált, hanem hogy a mai napig nem bánja, sőt, büszke rá. Erre a Jobbik tagság önmagában is elég bizonyíték, de Sneider megkönnyíti a kritikusok helyzetét a történések saját maga által prezentált értelmezésével:
„1992-ben létrehoztam a rendszerváltás vagy egyesek szerint csak genszterváltás* utáni Magyarország első hivatalos radikális jobboldali ifjúsági szervezetét a Nemzeti Ifjak Egyesületét…”
„1992-ben elítéltek, mert egy cigány bűnözőt pofon vágtam, amitől felrepedt a szája széle (pittye).”
” 1995-ben került megrendezésre Eger mellett az OI-Stock, az első nagy létszámú „zöldmezős” nemzeti rock találkozó.”
„Természetesen 2006-os őszi eseményeken is jelen voltam. Más politikai vezetőkkel ellentétben az én nem hátulról kiabálom, hogy előre, hanem elölről, hogy utánam, ezért annak ellenére, hogy nem tettem erőszakos lépéseket, a Tv székház ostrománál elsőként hurcoltak be az épületbe.” (Ez a Sneider egyébként egy viktimológiai eset, folyamatosan meghurcolták ártatlanul).
Ennyi. Nem az elfogadhatatlan, hogy valaki a Parlament alelnöke lehet annak ellenére, hogy fiatalon hülye volt. Hanem az, hogy ma is hülye. Ezt és csak ezt kellett volna az első pillanattól fogva sulykolni. Sajnos ez esetben az ellenzék is hülye, ezt most Molnár Zsolt is bánhatja.
Mindazonáltal ezen a ponton el kell engednem Molnár Zsolt kezét is. Bár elvileg ezen az alapon védhető lett volna, de ha most bizonyítást nyer, hogy tényleg Sneider elvtársa volt a kilencvenes években, akkor szerintem is mennie kell(ene). Azért mert hazudott, és nem azért mert skinhead volt. Második amerikai közmondás: „It’s never the crime, it’s always the cover up.”
_________________________________________________________________
* Tudom, hogy üvegházban ülök, de nem én vagyok a Parlament alelnöke: Ez a Sneider is egy olyan turbómagyar, aki nem tud két mondatot hiba nélkül leírni. Még a saját hivatalos tájékoztató anyagában sem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519574-6ab240ce15986' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519574&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519574-6ab240ce15986&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519574-6ab240ce15986' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@vakapad:
és ezt most viccnek szántad, pedig nem az.
kollégák ebéd közben napi szinten röhögnek, milyen béna má az ellenzék, a fidesz meg milyen tökös.
polgári középosztály.
@Counter:
A sok mármeginvanrajtakapucnizásból különösen három dolog tetszett:
1./ M.Zs. ” … folyamatosan hosszú beszélgetésekben öntötte ki lelkét a másik oldal befolyásos vezetői előtt.”
Ezt nem kommentálnám.
2./ „Az Index információi szerint a Fidesz részéről nem személyesen a sok gesztust tevő Molnár Zsoltnak szólt a Magyar Nemzetben indított szkinhedes támadás.”
Hát persze hogy nem. A FIDESZ hálájára ugyanis mindig számíthatunk.
3./ „Feltűnő, hogy a párt gyorsan át is engedte a témát a szövetségeseknek.”
Érdekes lett volna, hogy ha a témát a Simon üggyel terhelt MSZP feszegeti. Erre nehéz szegény FIDESZ-nek mivel visszavágni, nemde?
Jut eszembe: hol az útlevél? Melyik netlap vagy blog foglalkozik vele? Az index-ben valahogy nem sikerült megtalálnom. Figyelmetlen vagyok, biztos.
Persze azért lehet örülni, a hülye, teszetosza ellenzék megint kapott egyet a pofájába. Hálisten.
@ingyenebed:
Nem szántam viccnek.Véresen komolynak szántam. Hogy ennek az elterjesztőiről (sulykolóiról?) mi a véleményem, azt viszont nem írom le. Túlságosan tökös.
@vakapad: Rossz következtetés.
Helyesen
1) a magyarok egy része szerint a politikai győzelmet pontozóbizottságok ítélik oda
2) egy másik részük szerint a politikai pártok sajátos működésű, eszköztárú szervezetek kellene hogy legyenek – mint bárhol a világon –, de a baloldali ellenzék nem ilyen.
3) egy részük pedig odáig is el mer menni, hogy a Fidesz nem minden eszközét és eljárását tekinti fujdecsúnya orbáni módszernek.
Már megint inverz fideszesség szagát érzem halványan. A 3) pontban kifogásolt véleményed kb. úgy szól, hogy „mivel mi fideszellenesek vagyunk, ezért bármit, amit a fidesz csinál, mi nem csinálhatunk, mert akkor jaj”.
Ennél jobban nehéz gúzsba kötni magad.
Amúgy rögtön gondoltam én, hogy a cikk csakis az indexen át terjesztett fideszpropaganda, és ekként nyilvánvalóan és további cáfolatra nem szorulóan hamis.
@in Tyler we trust:
Ha ez nekem szólt:
Nem jött le. A „magyarok” alatt ugyanis NEM Magyarország szavazópolgárainak összességét értem.
@Counter:
1. hozzászólásomra írott válaszhoz:
Mivel úgy gondolom, hogy a harmadik pontodban jellemeztek közé sorolod magad, kíváncsi lennék rá, mely eszközök azok, amelyek nem tartoznak a fujdecsúnyák közé, azaz az ellenzéknek alkalmaznia kellett volna ezeket.
2. hozzászólásomra írott válaszhoz:
Én konkrétumokat írtam. Gondolom a te konkrétumaid majd később.
@vakapad: Többször, több téma alatt is kifejtettem.
1. Nem az ördögtől való „rádolgozni”, „dossziét nyitni” sem az ellenfél, sem a saját oldal embereiről.
2. Nem az ördögtől való a szimpatizánsok nyilvántartása, mozgósítgatása, ennek az adatbázisnak a frissen tartása.
3. Nem az ördögtől való a hamis zászlót felvonó szervezetek bevetése (CÖF, Összefogás).
4. Végképp nem az ördögtől való nem nyeretlen kétévesként viselkedni és időben bejegyezni azokat a szervezetneveket, amelyek neve alatt indulni kívánunk; illetve a bejelentendő nevek elérhetőségét bejelentés előtt ellenőrizni.
De minek tépjem a számat – van, akinek ez már orbánfasizmus, a jelek szerint.
Bárgyún sodródni és méltatlankodni, hogy nem nyertünk, pedig olyan szépen demokratikusak voltunk, az OK. Az kellemes, biztonságos, békés. A parlamentbe páran bejutunk, szerepelhetünk is, néha egyet-kettőt levágnak közülünk, de majd küldenek új, még rendesebb gyerekeket a helyükre.
Minden más megengedhetetlen, szörnyű, riasztó macsóság, kárhozatos demokrácia- és karanténrombolás (de ki van valójában karanténban???).
@Counter:
Aha.
@Counter:
1. …. a jól bevált 3/3 ügynökökségnek ott kell lenni minden családban.
2. …. a feketelisták alapján a fidesz könnyebben tudná, kit kell szivatni.
3. …. a Kétfarkú kutya pártot is betiltották, Zuschlagot meg lecsukták falszervezet alapítás miatt.
… azt is csak fideszes csinálhatja.
4. …. a fidesz nyilvántartás néha követhet el hibákat. Csak mindig jókor, az a lényeg.
Tudod, az erőszakos és illegális módszereket büntetik. Csak ha Orbán használja, akkor nem büntetik.
Counter, igazából te miért nem macsóskodol egy diktátor országában ?
Az adatgyűjtést, összeírást, szervezetalapítást, névbejegyzést megcsinálhatod te is.
@én már a fény gyermeke vagyok:
1. Ez nem ugyanaz.
2. Az megy a fidesznek a saját listái alapján is egyszerű kivonással.
3. A KFKP nem ilyen szervezet volt. Zuschlagot nem emiatt csukták le.
4. Persze…
Természetesen, majd felhívom Szigetvárit és Bajnait nagygyűlés előtt 2 héttel, hogy mit szeretnétek bejelenteni srácok, van egy fölös órám, szívesen beugrok priorálni az elb*szott névötleteiteket. Ők meg lediktálják, mert miért ne.
@sárospataki lány: „Annyiban egyetértek ezzel, hogy az 1946 utáni hazug, erőszakosan átalakított országstruktúrára nem lehetett 1990 után egy újabb éles váltást alapítani, ugyanis ez egy ingatag alapokra épülő ingatag ház össze fog dőlni (vagyis összedőlt). Hogy az organikus, erőszakosan megszakított alapokhoz való visszatérés sikeres lesz-e, azt nem tudom,”
A ’46 utáni erőszakos átalakítás után jött vagy három évtized „organikus fejlődés” azért; ’90 környéke meg mégis micsoda, ha nem éles váltás? Nade ami a leginkább érdekes: visszaugrani az időben 70 évvel, az viszont kutyafasza, nem éles váltás?
Oké, persze, annak a kornak van előzménye az ország történetében, jelesül az a kor; mint ahogy a nomád állattenyésztő életmódnak is, hátrafele nyilazással and the like, mégis, ha valaki oda szeretne visszatérni, arra én lelkiismeret-furdalás nélkül használnám az éles váltás kifejezést. 🙂
@Counter:
1. …. A belföldi személyek politikai célú megfigyelése és dosszié nyitása róluk, az 3/3…… pont ugyanaz.
2. …. A fidesz dolgozzon meg a pénzéért. … Tálcán nem kéne fölszolgálni az ellenzékiek neveit.
3. …. A Kétfarkút azért tiltották be, mert komolytalan szervezet. A Zuschlág meg azért ült, mert kormányzati pénzeket osztogatott falszervezetek között.
Vannak még hamis szervezetek, amiket betiltanak, vagy lecsuknak. Például a Magyar Gárda vadkenderirtó kör.
A CÖF-re persze nem vonatkozik semmi.
4. …. A formai hiba a fidesz kedvenc jogalapja.
Nem volt taggyűlés, oszt jónapot.
…Nem azt mondtam, hogy menj segíteni, hanem hogy csináld meg az egész ellenzéket zöldmezős beruházásként.
Ha segítenél, akkor már megint a – nem kérünk a bukott baloldalból – lenne.
És ha most nem érsz rá, akkor foglald le az ellenzéki neveket 20 évre előre,
mert később hátha pont meg fogod csinálni az ellenzéki győztes formációt,
és akkor nehogymár ne legyen neve.
@én már a fény gyermeke vagyok:
1. Nem ugyanaz: nem azonos sem a módszer, sem a cél. Értelmes, felelős párt nem foglalkoztat ismeretlen múltú, motivációjú embert kampányfőnökként sehol se.
2. Csacsi, nem úgy gondoltam, hogy a Fidesznél kérnek tárhelyet. Oldják meg. Országot akarnak működtetni, akkor legyenek képesek megbízható nyilvántartást is előtte. Olyan ez, mint a beugró kérdés egy zh-n.
3. Oldják meg.
4. Tehát az, hogy egy foglalt nevet jelentettek be nagygyűlési attrakcióként, az az alábbiak hibája:
– Fidesz
– Fidesz
– Fidesz
– a már létező Összefogás párt.
És egyáltalán nem hibája azoknak, akik demokrataként nem alkalmazhatnak olyan setét, III/III-as módszereket, mint a bírósági nyilvántartás lekérdezése.
@Counter:
1. A módszer és a cél egyezik. A 3/3 a belső elhárítás volt, aminek módszere szabad, célja a belföldi politikai aktivitás megfigyelése.
Vagyis detto ugyanaz.
2. Tehát az Antall Józsefnek meg a 22 éves Orbánkának is már kész nyilvántartása volt minden polgár minden fényképéről, mielőtt beszálltak a politikába.
…………….hát, végülis én ezt már régen mondom. Lenyúlták az ÁVH-ét.
3. Én már most is csak találgatok, hogy melyik szervezet kinek a fedősztorija.
Te miért akarod, hogy mindenki álruhában politizáljon ?
4. Ha a névnyilvántartást a fidesz vezeti ellenőrizetlenül, amelyik párt visszamenőleg is törvénykezik,
akkor nem látom be, miért ne a fidesz csinálná azokat a fura véletleneket, hogy minden név foglalt.
Beírják visszamenőleg, oszt jónapot.
@Counter: Franc követi a pontos törvényi szabályozást, de azért itt a kisördög; komplett dossziékat gyűjteni és őrizgetni olyanról, aki ebbe nem egyezett bele (és a saját tagok nyilván bele fognak egyezni, de kábé ennyi), az mennyire legális?
A hármas pontnál meg felhúznák az orrukat a támogatók, ez van. Látod, itt is általános a vélemény, hogy ha M.Zs. hazudott, akkor menjen — kamuszervezeteket működtetni azért a választók nyílt hülyének nézése.
@én már a fény gyermeke vagyok:
1. A belföldi politikai aktivitást figyeli pl. az Eötvös Károly intézet is.
2. Nem gondolom, hogy már előtte volt. OV 25 éve van a politikában és nem tűnik lustának.
3. Mert politikai előnyt lehet szerezni vele.
4. Persze. Senki nem tehet semmit, így minden, amit mi teszünk, az a lehető legjobb, tehát mi semmiért nem vagyunk felelősek, mi tökéletesek vagyunk, és igazán nem tehetünk semmiről se.
Na ebben sok minden van, de a perspektíva nincs ezek között.
5. Az nem egy „fura véletlen”, hogy egy név foglalt volt, hanem tény. Az meg, hogy ezt a tényt nem derítette föl a mindenbentökéletes-defelelőtlen csapat, amatőrség.
@közösperonos átszállás:
Publikus adatokból?
Teljesen.
@közösperonos átszállás: Hát kérem, akkor a saját támogatók elől is titkolni kell, avagy a megfelelő dramaturgiával be kell adni a pirulát.
Vagy azt kell mondani, hogy megy nekünk enélkül is – de akkor menjen.
@Counter:
1. Tehát anyádtól ellopja az Eötvös Károly intézet a fiatalkori képeidet, vagy az utcán követi, hogy kivel barátkozol, akkor az már 3/3 meló.
2. Orbánt imádod, azért is mondom, hogy Antallnak voltak dossziéi a belső elhárítástól, és Orbán elhencegett, hogy ő az örököse.
3. Ami neked, fideszesnek, politikai előny, az nekem, vagyis a választónak – csak csalás. Ha álszervezetek álpolitikát csinálnak, akkor az álválasztás.
4. Így van. A diktatúrában mindenkinek fölmentést ad, hogy diktatúrában nincs esély és szabad akarat.
Ezt el is fogadták még Hess-nek is Nürnbergben.
5. Mint mondtam, a fidesz lényege, hogy a múltbeli tények képlékenyek, és szabadon írhatunk magunknak új tényeket a múltba.
@én már a fény gyermeke vagyok:
1. A szóban forgó kapucnis kép a nyilvánosság számára elérhető sajtótermékben jelent meg.
Ezeket a nyilvános adatokat értelmes párt feldolgozza, archiválja, rendszerezi.
2. Nem imádom. Szerinted viszont amit mond, az igaz.
3. Nem vagyok fideszes. A politikai előnyt az azt kialakító szervezet élvezi. Ha a baloldaliak nem akarnak politikai előnyhöz jutni, akkor nem fognak ilyeneket élvezni.
4. Egyelőre erre a baloldal érdekében hivatkozol, hogy jaj, szegényeknek még egy szervezet nevét sem érdemes priorálniuk bejelentés előtt, mert akkora a diktatúra.
5. Természetesen Molnár ott se volt. Hogy most azt mondja, hogy ott volt, az hazugság. Nem mondja. Amely média ezt a hazugságot közli, az mind fideszes.
@Counter:
1. Ngm konkrét esetről beszéltél, hanem arról, idézlek …
” Nem az ördögtől való „rádolgozni”, „dossziét nyitni” sem az ellenfél, sem a saját oldal embereiről.”
Vagyis minden politikailag aktív polgárt meg kell figyelni egyenként és apparátussal.
2. Igen. Szerintem megkapta a titkosszolgálatot, mivel számos esetben használta is.
Meggyesi D-209-es aktáját említeném elsőként.
3. Ha meg akarnak álszervezeteket, akkor majd jön a nagy leleplezés és az álbaloldal meg az illegitim szavak után majd néhányan a börtönben kötnek ki Zuschlágozás vádjával.
4. Mondom, jegyezzél be szervezetneveket a jövőre nézve, hátha pont lesz évek múlva olyanod, hogy ott ülsz az ellenzékben és javasolod.
Amúgy, lehet, hogy a névben, amikor megállapodtak, már volt köztük olyan, aki tudta, hogy a név be van jegyezve, azért javasolta.
Mert nincs ez se kizárva.
Lehetett egy üzleti ajánlata is.
5. Te például tipikus fideszesként mindig újraírod, hogy mit mondtam én.
Erről nem tudsz leszokni.
@én már a fény gyermeke vagyok:
1. Először is, nem minden politikailag aktív polgár embere valamely pártnak is egyben.
Másodszor is, a dossziéba jogszerű módon is gyűlhet az anyag. Pl. a 168 órából.
2. Furcsa lenne, ha egy miniszterelnök nem volna kapcsolatban a titkosszolgálatokkal.
3. Nem is érdemes tenni semmit, mert úúúúúgyis…
4. Miért nem priorálták az Összefogás nevet? Akárki is javasolta.
5. Igazából te írod újra, amit én 😛 Ha Molnár esete azt mutatja, hogy a Fidesz múltbeli eseteket ír át; és a Fidesz azt írja most, hogy ott volt, akkor a tény, amit átírtak, az kell hogy legyen, hogy nem volt ott. Használd már valamire végre az eszed egyszer.