Sólyom László esete a rezsimszolgákkal (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Ez egy balliberális blog (bővebben: nem az), ergo Sólyom Lászlóról nem nagyon szabad jót írnunk. Ő az, aki nekiállt pattogni, amikor Gyurcsány Ferenc mulatós CD-jét bemutatta a Magyar Rádió, és különben is a megválasztásának körülményei, meg a bánáti bazsarózsa, meg azt mondta, meg ezt mondta, és olyat nem szabad mondani, csak ilyet, tehát…
Az történt, hogy a volt köztársasági elnök, aki a néhai Magyar Köztársaság egyik alapító atyja volt, migránsok gyerekeivel viselkedett úgy, ahogy azt elvárjuk civilizált emberektől. Erre Orbán legundorítóbb fasiszta gengszterei, a CÖF nevű bűnszervezet, nekiestek. A jobboldali „értelmiség” úgy fél Bayer Zsolttól, mint a tűztől nem küldte el ezeket a férgeket a jókurvaanyjukba (igen, jól tetszik látni, intésre emeltem kezem, hangom kissé felemelve), a baloldali „értelmiség” meg ugye lásd fent…… tehát maradok én. Köszönöm, hogy meghallgattak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519068-6ae65ab3b9754' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519068&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519068-6ae65ab3b9754&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519068-6ae65ab3b9754' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@fortin2:
„Sok hibát lehet majd találni elnöki működésében, persze. De ezeknél sokkal fontosabb, hogy”
A „hiba” kifejezés eufémizmus, ha tekintetbe vesszük, hogy ezekkel rendre jelentékenyen járult hozzá a liberális demokrácia aláásásához, a tragikomikus politikai és morális vakság folytán, ami jellemzi (ld. még @Kettes: megjegyzését).
„ő volt az, aki a nyugati világ két nagy eszméjét ideplántálta: előbb a személyiségi jogok létének és védelmének ügyét, utána az alkotmányosságot.
Izé… attól, hogy ő maga egy személyben gondolja magát a nagy plántálónak, ez még nem lesz igaz.
„Lesznek még idők, amikor ezeket újra becsülni fogja a többség.”
Sajnálatosan semmi nem igazolja, hogy Magyarországon valaha is becsülte volna ezeket a többség.
@fortin2: Kösz! Egyébként előre szóltam, mi következik most. Már nemcsak Sólyom Lászlót gyalázzák, hanem minket is. Ezt én megtiszteltetésnek tekintem. Jellemző, hogy olyan emberről van szó, aki ha éppen igazodni magára mutat, akkor muszáj rá odafigyelni. Nem tudja megfordítani a fasiszták által államilag gerjesztett idegenellenes hangulatot, de jó polgárként tudja, mi a kötelessége. Nála politikai népszerűségszerzésről már csak kora miatt is nevetséges lenne beszélni. Ez egy ember, és ez ma már egyre ritkább jelenség, talán kicsit fura is egyeseknek a létét elviselni. Porcelánbolt az elefántok között.
@balmoral: Ez mind szép, de sajnos nem eléggé progresszíveurópai, különös tekintettel a progresszíveurópaiság leglényegét konstituáló olyan kérdésekben elfoglalt álláspontjára, miszerint le kell-e mondania némethszilárdnak vagy sem.
Márpedig aki nem eléggé progresszíveurópai, az nyíltan vagy suba alatt, de fideszes, az biztos, és aki imígyen fideszesnek bizonyul, azt ütni kell.
@fortin2: Sajnos egyébként a ’89-es alkotmányt érő kritikák ha nem is mindig helytálló levezetéssel és nem is mindig helytálló megoldási javaslattal, de valós problémát feszegetnek: abban a közjogi rendszerben valóban súlyos hiba volt a nép szuverenitását egyes-egyedül az egykamarás parlament választásába csatornázni be, hiszen pontosan erre, a kizárólag egy szervre egyetlen mozzanatban gyakorolt akaratnyilvánításra alapozva lehetett felborítani az egész konstrukciót. Nem véletlenül csinálja ezt a nálunk stabilabb államok többsége másként: több szerv/tisztség választásával, több kamarával, vagy neadj’isten időbeli csúsztatgatással és részleges választásokkal.
@balmoral:
„egyértelműen ragaszkodik a szuverenitásához”
Nem kötelező köztársasági elnöknek lenni. De fundamentális félreértése ennek a pozíciónak, ha ott úgy pattog, mintha nem vállalt volna kötelezettségeket arra, hogy a köztársaság, a demokrácia és az euroatlanti szövetség szempontjait képviseli, nem a saját Kávéházi Konrád agendáját.
„Nem tudja megfordítani a fasiszták által államilag gerjesztett idegenellenes hangulatot, de jó polgárként tudja, mi a kötelessége.”
Szerintem mindig fáziskésésben van. Például mennyivel szebb lett volna, ha még köztársasági elnökként nem vár legalább egy hetet a cigánygyilkosságok ügyében való megszólalással, most pedig jó polgárként nem akkor megy példát mutatni, amikor már megfordult a kommunikációs szél a Fidesz tájékán.
@Counter: Az alapvető hiba nem ez, hanem a teljes központosítás, a helyi önkormányzatok önállóságának deficitje, de főként a területi önkormányzatiság teljes hiánya. Ez alighanem teljesen egyedülálló (és működésképtelen) államszervezési megoldás, amely újratermeli a válságot.
@Counter: Azért lássuk be, ez nem Sólyom sara, mert… ha kétkamarás parlament lett volna, vagy tartományi szenátorválasztások háromhavonta, vagy elnökválasztás, vagy ezek mind egyszerre,
a fidesz akkor is mindenhol egymaga lenne, mert először minden más független pozíciót leptek el a fideszesek ,
és csak legutoljára maradt a parlament elfoglalása, ami végül kegyelemdöfésként hatott a többpárti demokráciára.
@Counter: Na ne! Aki nem emeszpés, az fideszes? Most elgondolkoztam saját identitásommal kapcsolatban.
A Sólyom gyűlölet valószínűleg fokozott endorfintermelést indít el az agyban, ez okozhatja az iránta táplált elszabadult indulatokat. Ha csinál valamit, az a baj, hogy mért csak most, ha nem csinál, akkor mér nem csinál.
@klorofilll: Milyen kommunikációs szél fordult meg? Megint lemaradtam egy brosúrával? Szíriában azt kampányolják majd az óriásplakátokon, hogy gyertek mihozzánk szegény menekültek? (Ettől nyilván visszariadnak mindenféle migrációs gondolattól.)
@balmoral:
Na ne! Aki kritizál, az elszabadult indulatokat fejez ki?
@klorofilll: Igen, aki ész nélkül kritizál.
@balmoral:
tranzitzóna
Vöröskereszt segélyprogram
Beer Miklós
a rendészeti igazgatóság magyarázkodik az aszfaltrajztilalomról
Lázás megköszöni Lévai A. és Sólyom közreműködését
Helyesbítés: „Porcelán az elefántboltban.” Így jobb.
@klorofilll: Főváros. Nem kormányzati szerv. Az ki? Mert megkérdezték, és nevetség tárgya. Lévai Anikó Orbánné. Sólyom pedig azért ment a menekültek közé, mert tudta, hogy Lázár később megköszöni. Ez a te logikád.
már az maga egy perverzitás, hogy „esemény” keletkezett. a többi betudható a hirtelen bekövetkezett klimaváltozásnak. gondoljátok meg, proletárok!
@balmoral:
A főváros nem kormányzati szerv és Tarlós meg a főváros intézményei nem a Fidesz csatolmányai.
A Vöröskereszt nem kormányzati szerv, hanem humanitárius, ennek megfelelően hetekig ült a seggén és a kisujját sem mozdította (kivéve, hogy egy tisztaságra nevelő kifestőt (!) osztogattak a menekült gyerekeknek), miközben a magánsegítők meggebedtek.
Beer Miklós a váci egyházmegye püspöke, a Fidesszel amúgy többé-kevésbé kollaboráns katolikus egyház képviseletében ejtett civilizálz szavakat menekültügyben.
Nem mondtam, hogy azért ment. Azt vélelmeztem, hogy megfordult a kommunikációs szél.
@balmoral: Most már mindjárt sírok. A kéznemfogó, pökhendi, hiú majom, akinek csak akkor lett szava az ellen, ami itt folyt, amikor rájött, hogy kiteszik a palotájából. Nem tartozik a „söpredékhez” (mely orbánista-gyurcsányista, mint megtudtam fortin2-től), és korábbi érdemei letagadhatatlanok, de nimbuszát éppen saját kisszerűségével rombolta le. Diplomáciai értelemben pedig elefánt volt a porcelánboltban, és nem akármelyik másik variáció.
@aronsatie: Adjak zsebkendőt?
@balmoral: Lécci. Meg írjál még róla szépeket, hogy Sámson volt ő a filiszteusok közt vagy valami ilyet.
@klorofilll: És te a fentieket a kommunikációs szél megfordulásának tekinted? Nem vagy te optimista véletlenül? A tranzitzónákat azért kellett kijelölni, mert a hatóságnak az a dolga, hogy intézkedjen. Ez megnyugtatja a polgárokat. A vörösiszapos nátronlúg ellen például ész nélkül öntötték a gipszet, ez megnyugtatta a közvéleményt. (Viszont jelentős környezeti károkat okozott.) A kormány a helyén, intézkedik. Helyette persze a víz intézkedett, amely felhígította a nátrium-hidroxidot. A lényeg, hogy mindig történjen intézkedés. Ezt még a fideszesek is tudják, Tarlós pedig tapló, de nem hülye.
@aronsatie: És amikor eltüsszentettem magam, azt mondta, hogy: Egészségére! Ilyenekre gondolsz? Elbotorkált filiszteus volt ő a sámsonok között. Na? Mondok még, ha ez lágyít a kőszíveden. Tényleg szívesen. Szerencsére elvan ő a szeretetetek nélkül is. Valahogy. (Most az jön, hogy könnyű neki a magas állami nyugdíjaiból… Csak segítek.)
@balmoral:
Emlékeim szerint az volt a kérdés, hogy Sólyom magánszáma a máltai szeretetszolgálatos mellénykében milyen olvasatokat kínálhat. Szerintem pont nem optimista vagyok, ha úgy látom, hogy a szerinted a Fidesztől független szervezetekben a Fidesz kommunikációs cinizmusának hatására jelennek meg a korábbinál észrevehetően civilizáltabbnak szánt hangok (és ebbe a végtelenül ostoba CÖF bele is zavarodik). Ami nem mond ellent persze annak, hogy a gipsz _valójában_ nem segít a vörösiszap ellen.
@balmoral: Találkoztam a minap a Christ Church kávézójában (Jerusalem, Old City Jaffa Gate) Andrew White-tal, Bagdad vikáriusával. Aztán elolvastam a hozzászólásokat Sólyom Lászlóról, különleges személyiségének varázsáról, érdemeiről. Tudod, sírni volna kedvem, mert oly nagy a két ember közti különbség. Nem tudom, tényleg mondott-e ilyesmit Gandhi, de ha nem is mondott, annyira igaz. „The difference between what we do and what we are capable of doing would suffice to solve most of the world’s problems.”
@Ahava: Ha legközelebb együtt kávéztok, add át üdvözletemet az öreg harcosnak. Rég találkoztunk, de biztosan emlékezni fog rám. Csak annyit mondj, hogy balmoral üdvözli a Radzeerről. Gandhi mondta-e vagy nem mondta, attól még teljesen irreleváns a mondat. Kábé hasonló bölcsesség, mint a „ha zongorázni tudnám a különbséget, amivel Perlman jobb hegedűs, mint én, akkor én lennék a Kiri Te Kanawa.”
@balmoral: Sólyom László többet tehetne. A kormány öt éve azt tesz, amit akar. Csak ennyit szerettem volna mondani.
@balmoral: Próbáld meg máskor elérni a civilizált viselkedésnek azt a minimumát, hogy a vitapartnerre nem hivatkozol többesszámban (söpredék a la fortin2), és nem tulajdonítasz neki olyat, amit nem mondott és nem gondolt. Nem ér ez a Sólyom még ennyit se.
@aronsatie: Nem emlékszem, hogy fortin2-t söpredéknek neveztem volna. A többes szám pedig tapasztalat. Ha megjelenik Sólyom László neve, jön a fújolás. És lám. Próbáld meg elérni a józanságnak azt a minimumát, ha kommentelsz, hogy érthető is légy. Egyszerűen nem tudom, most miről beszélsz.
@Ahava: Nagyapám meg még Andrew White-nál is különb ember volt. Csak nem ez volt a beosztása. Vajon Sólyom László mit tehetne még? Ez az ember már nem tud jót cselekedni. Ha tesz valamit, az a baj, ha mond valamit, az a baj, ha nem tesz, vagy nem mond, az is baj. Valaki mindjárt elkezd fújolni. Szerencsére ez őt nem befolyásolja. Van saját lelkiismerete és saját akarata. Van ilyen, fogadjuk el olyannak, amilyen.
@balmoral:
„Nem emlékszem, hogy fortin2-t söpredéknek neveztem volna.” Félreérted: fortin2 volt szíves az „orbánista-gyurcsányista söpredék” kifejezést használni (minden bizonnyal a hozzászólásában emlegetett minőségérzékelés jegyében, amint ezt magam is megjegyeztem korábban).
@balmoral: Ez a „csak egy igazi szuverén szerv van, amely pedig az Ogy., s egyedül annak a kezében van mindenki más pénze, hatásköre, de semmi gond, úgyse lesz egypárti 2/3 soha” alapvetésből következett.
@jotekony koc: Ne haragudj, de nem abban maradtunk legutóbb, hogy monomániás hülye vagy, aki alkalmatlan bármiféle emberszabású eszmecserére?
@balmoral: Nem itt tartanánk, ha a Szili Kati elnök lehetett volna! Az első női elnök! És mindenben megfelelt volna a követelményeknek, hiszen Baranyától végigjárta a pártszervezet minden grádicsát…!
@Counter: Kösz, ezzel a Szilikati dologgal jól megnevettettél. Lehet, hogy ez volt az alapvetés, de történelmi gyökerekkel, pontosabban gyökértelenséggel. A megyék túl kicsik, és túl sokan vannak, a nagyobb régióknak pedig nem voltak előzményei. Ezért nem szerveztek régiókat, meg azért, mert rettegnek a hatalom megosztásától. Pedig még a nálunk kisebb országok is szövetségi rendszerűek, pl. Ausztria, pláne Svájc. Az államszervezési tudatlanság Magyarországon teljesen univerzális és egyedülálló a világon. Valamiféle teljes vakság figyelhető meg a működő állammodellek értelmezése, netán lemásolása terén is. Állandóan összekeverik az állam- és közigazgatást az önkormányzatisággal. Ez igazi hungaricum.
Nagyon jól elszórakoztattatok drága köztársaim, de most hív a kötelesség. Nem, nem szülni megyek, csak dolgozni a gyárba, ahol ritkán találkozom vikáriusokkal és köztársasági elnökökkel, viszont olyan kiváló emberekkel lehetek együtt, mint Jakob Gambiából, Viktor, a leszerelt orosz hajóskapitány, az elemi erejű és bárányszelídségű Igor, a szép Agnieszka és a lenyűgöző mosolyú orosz anyanyelvű Irina, aki ettől teljesen függetlenül félig tatár, félig német. Két legkiválóbb kollégám, a barna bőrű Ioan és Claudius most éppen szabadságon tartózkodik Temesvárott. Most lehet irigykedni! Ennyit a néhai köztársaságról és az ő elnökeiről.
@balmoral: A gyűlölködés oka az, hogy Sólyom nincs velük, sőt meg is tagadta őket.
Ezért aztán fideszesnek kell lennie.
@Counter: Nem tudom, miben maradtatok. Bocsánat, hogy fogalmam sincsen, hogy ki a geci vagy és kivel hogyan hülyéztél le.
@Counter:
Szilikati
” hiszen Baranyától végigjárta a pártszervezet minden grádicsát…! „
Viszont Sólyom könyvesbolti könyvtáros volt,
aki az NDK-ba ment tanulni a 60-as években a személyhez fűződő polgári jogokat,
és onnan visszaküldve egyenest ment a magyar komcsi tudományos intézetbe…
– grádicsok végigjárása nélkül.
@Counter:
Wow, ez olyan… tömegpszichológiai éleslátásnak volt szánva? Jó, én mondjuk racionalista polgári csökevény vagyok, de nem értem, mitől lenne „gyűlölködés”, ha valakinek rossz véleménye van egy finoman szólva is vitatható teljesítményű köztársasági elnökről, és miért kellene erre ilyen pszichologizáló magyarázatot erőltetni.
Off: a gyurcsányista söpredék legújabb mutatványa: cink.hu/nevessunk-egyutt-gyurcsanyista-kigyot-melengetett-a-ke-1724066004
😀
@balmoral:
Erről írhatnál részletesebben is. 🙂
@balmoral: „viszont egyértelműen ragaszkodik a szuverenitásához.”
a függetlenségét, 2005.06.07.-én feladta.
sólyom nem szélsőjobboldali, és akadémikus, tehát bírálhatatlan.
@Lavinia Pinkerton: Én meg köszönetet mondok Neked, hogy reagáltál a hozzászólásomra.
Jobb lenne a világ ha tudnánk néhány dolgot stílusosabban csinálni.
@Kuviklacz: …Én is köszönetet mondok, hogy reagáltál a hozzászólásomra.
Kis lépés nekem, de nagy lépés az emberiségnek.
@balmoral: Ja, Sólyom és Tölgyessy, a két ‘kotmány zseni:
http://www.parameter.sk/rovat/paravelemeny/2014/12/26/nagyon-felreertett-nemetek
Köszönjük a kétharmadot. Faszául sikerült, remélem nincs több ötletük mostanában, beszart turistát is beleértve.
Szerintem érdekes lenne kipróbálni, milyen lenne, ha legalább egyszer megpróbálnánk úgy tenni, mintha a vitakultúránk nem sajátságosan k.k-európai lenne (= mintha nem lenne).
Én például most rögtön mindenkitől elnézést kérek, akit esetleg (akaratlanul) megbántottam, vagy ha bárkinak rosszul esett a mód, ahogy megfogalmaztam a véleményem. Továbbá biztosítani szeretnék mindenkit, hogy számomra a nickek indifferensek, kizárólag véleményekkel és állításokkal vitatkozom. Ezért kérlek benneteket, ézös feleim, szóljatok rám, ha úgy érzitek, hogy személyeskedem!
.
Emellett azért fenntartanám a véleményem az alábbiakban:
1.) Ellenvéleményt megfogalmazni egy közszereplő tevékenységével kapcsolatban nem „gyűlölködés”. De köszönettel venném, ha valaki megmutatná, ez alatt a poszt alatt mikor és ki gyűlölködött Sólyom László kapcsán, hátha elkerülte a figyelmem. – Illetve ha már itt tartunk, azt is köszönettel venném, ha valaki megmutatná, az általános alany – „ők, a gyűlölködők” – kiket takar. (Sosem tudom egyből, kiket kell a csoportképzéses módszerrel utálni, hiába olyan népszerű és gyakori eszköz.)
2.) A volt békatábor országainak politikai/közjogi berendezkedése eltérő, és ez _alapvetően_ annak a függvénye, hogy a vasfüggöny szétrohadásának korában az adott országban az ezek megalkotásával foglalkozó _konkrét_ személyek milyen _konkrét_ alaprendszereket építettek ki.
Sólyom László hazánkban ezen konkrét személyek egyike volt. Mi több, saját bevallása szerint is jelentős szerepet játszott a folyamatban.
Hazánk politikai/közjogi berendezkedésének alapjai (is) szaroknak bizonyultak.
(Szükséges, de persze nem elégséges feltételként szolgálva így az Orbán-jelenség létrejöttéhez.)
3.) A köztársasági elnök, mint tudjuk, egy szimbólum. Azaz a cselekedetei _sosem_ az ezt a címet hordozó ember cselekedetei, akármit is állítson erről az adott személy. A szimbolikus gesztusok felelőssége a ’magánszemélyként tiportam liliomot’ érveléssel sem függeszthető fel.
4.) A bánáti bazsarózsa védelme – miként a menekült gyerekek kekszesítése – _tudatos politikai gesztus_ volt. (Elvégre kapucnis felsőben, feltűnést kerülve is lehet vonulni/jótékonykodni.) A két gesztus abban különbözik, hogy az utóbbi humanitárius, az előbbi meg sötétzöldnek álcázott „jobboldali” indíttatású volt.
5.) Sólyom László köztársasági elnök (volt MDF-alapító) Fidesszel kapcsolatos… fogalmazzunk úgy, „roppant mértékű toleranciája” és szimpátiája… is _tudatos politikai tevékenység_ volt. Ahogy a „baloldallal” szembeni… fogalmazzunk úgy, „aktívan cselekvő fenntartásai”… is _tudatos köztársasági elnöki tevékenysége_ részét képezték.
Mindettől persze még elképzelhető, hogy Sólyom László nagy tudású, komoly szakember a saját területén, és hogy _magánemberként_ fölöttébb rendes, kedves & szimpatikus.
@balmoral: Lehet, ha visszamenne beszart turistának maszek zsebből, és látványosan beintene orbiék közpénzpazarló exelnök-kitartásának v. csak simán felajánlaná ezt a manit a rászorulóknak, kissé nehezebben lenne támadható. De hát (kussoló) kollaboránsnak is lennie kell valakiből…
P.S. : „Most már mindjárt sírok. A kéznemfogó, pökhendi, hiú majom, akinek csak akkor lett szava az ellen, ami itt folyt, amikor rájött, hogy kiteszik a palotájából. Nem tartozik a „söpredékhez” (mely orbánista-gyurcsányista, mint megtudtam fortin2-től), és korábbi érdemei letagadhatatlanok, de nimbuszát éppen saját kisszerűségével rombolta le. Diplomáciai értelemben pedig elefánt volt a porcelánboltban, és nem akármelyik másik variáció.” (c) by aronsatie.
Tökéletes, kristálytiszta jellemzés. Bár állítólag kibaszott csórók voltak sokáig, lehet ezért nem akaródzik kibújni a bíborból-bársonyból.
Ez a baj, hogy nekünk szuverénből is csak ilyenek jutnak.
nol.hu/velemeny/o-a-cof-1557291
@labrys:
1) „rangkórságos, kártékony szaralaknak tartom”, „a nemzet milliárdos kitartottja”, „a rezsim tagjait és cégéres kurváit”, „légkondis villájában” stb., ne mondd, hogy e kijelentések nem utalnak gyűlölködésre…
2) A ’89-es alkotmány hibáiról többször próbáltam már e blogon is beszélgetni, többnyire korlátozott sikerekkel. Fura kettősség érzékelhető az ortodox progresszíveurópai álláspontban e téren: egyrészt ez minden alkotmányos rendszerek legjobbika, melyhez azonvást vissza kell térni; másrészt a megalkotói közül Tölgyessy és Sólyom igen komoly bírálatokat kap a minden alkotmányos rendszerek legjobbikának létrehozásáért, hiszen Orbán.
3) Biztos vagyok, hogy az unokáknak nem a köztársasági elnök vajazza meg a vajaskenyeret! 🙂
4) Éééértem, szembement a ballib kormánnyal, _tehát_ fideszes.
5) Amennyire én tudom mendemondák alapján, minden joga megvolt ahhoz, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnököt komolyanvehetetlennek tarthassa.
Na most a kérdés az, hogy komolyanvehetetlen emberrel komoly közjogi-társadalmi válság kapcsán lehet-e és érdemes-e tárgyalnia annak, aki annak tartja?
@labrys:
+1
@Counter:
Szerintem a „légkondis villájában” különösen riasztó, már-már felér az „orbánista-gyurcsányista söpredékkel”.
Amennyire én tudom mendemondák alapján, Gyurcsány Ferenc miniszterelnöknek minden joga megvolt ahhoz, hogy Sólyom László elnököt komolyanvehetetlennek tarthassa.
Na most a kérdés az, hogy komolyanvehetetlen emberrel komoly közjogi-társadalmi válság kapcsán lehet-e és érdemes-e tárgyalnia annak, aki annak tartja?
Ha a politikai rendszert és a benne, a részeként meghatározott és feladatkörökkel felruházott szerepeket tiszteletben tartja, nem pedig random időpontokban elővezethető magánbohóckodás lehetőségének, akkor igen.
@beavereater:
a kétharmadot a népnek köszönd, köztük jópár „értelmiséginek”
meg annak hogy olyan remekül és ügyesen szerepelt az mszp-szdsz kormány (hazugság, megszorítás, lenemmondás, stb)