Sólyom László esete a rezsimszolgákkal (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Ez egy balliberális blog (bővebben: nem az), ergo Sólyom Lászlóról nem nagyon szabad jót írnunk. Ő az, aki nekiállt pattogni, amikor Gyurcsány Ferenc mulatós CD-jét bemutatta a Magyar Rádió, és különben is a megválasztásának körülményei, meg a bánáti bazsarózsa, meg azt mondta, meg ezt mondta, és olyat nem szabad mondani, csak ilyet, tehát…
Az történt, hogy a volt köztársasági elnök, aki a néhai Magyar Köztársaság egyik alapító atyja volt, migránsok gyerekeivel viselkedett úgy, ahogy azt elvárjuk civilizált emberektől. Erre Orbán legundorítóbb fasiszta gengszterei, a CÖF nevű bűnszervezet, nekiestek. A jobboldali „értelmiség” úgy fél Bayer Zsolttól, mint a tűztől nem küldte el ezeket a férgeket a jókurvaanyjukba (igen, jól tetszik látni, intésre emeltem kezem, hangom kissé felemelve), a baloldali „értelmiség” meg ugye lásd fent…… tehát maradok én. Köszönöm, hogy meghallgattak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519068-6ae64f8310295' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519068&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519068-6ae64f8310295&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519068-6ae64f8310295' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@teevee2reloaded:
nektek is csak tömegben van nagy pofátok, egyébként sírtok mint a fürdőskurva, ha valaki önértéketen kezel benneteket…
@Counter: 1) „rangkórságos, kártékony szaralaknak tartom”, „a nemzet milliárdos kitartottja”, „a rezsim tagjait és cégéres kurváit”, „légkondis villájában” stb., ne mondd, hogy e kijelentések nem utalnak gyűlölködésre…
E kijelentések némelyike _számomra_ pocsék stílusra utal, illetve Sólyom nem kedvelésére. (Számomra gyűlölködés az, amit pl. bayerzsóti csinál.)
…De ez igazából zsákutca; mert nem is az a fontos, hogy egy pontos definícióval nyilvánvalóan nem rendelkező – és így szubjektíven értelmezhető –, érzelmi diszpozíciót kifejező fogalom tetszőlegesen ráilleszthető-e személyek random módon kiválasztott csoportjára (rá; lásd még „disznó tekintettel bámulod a nőmet, köcsög?!”), hanem ez:
„A gyűlölködés oka az, hogy Sólyom nincs velük, sőt meg is tagadta őket.”
Az általános alany. Kikkel nincs Sólyom? Kiket tagadott meg? A libsibolsikat? A blog libsibolsijait? A szőkéket? – Mi értelme van állandóan látszólagos/álcsoportokat képezni? Jobban szolgálja a társadalmi közbeszéd baszott nagy árkának betemetését? Mer’ a mandineren is így csinálják? Mer’ már Lenin et. is megmondta? Benne van a katekizmusban?
.
2) „A ’89-es alkotmány hibáiról többször próbáltam már e blogon is beszélgetni, többnyire korlátozott sikerekkel. Fura kettősség érzékelhető az ortodox progresszíveurópai álláspontban e téren: egyrészt ez minden alkotmányos rendszerek legjobbika, melyhez azonvást vissza kell térni; másrészt a megalkotói közül Tölgyessy és Sólyom igen komoly bírálatokat kap a minden alkotmányos rendszerek legjobbikának létrehozásáért, hiszen Orbán.”
Halvány gőzöm sincs, mi az az „ortodox progresszíveurópai álláspont”. Az alkotmányra vonatkozó kritikáddal egyetértek. Aki szerint az volt minden alkotmányos rendszerek legjobbika, az nincs magánál. (Persze ez nem azt jelenti, hogy a Tákolmány automatikusan jobb lett nála.)
.
3) „Biztos vagyok, hogy az unokáknak nem a köztársasági elnök vajazza meg a vajaskenyeret! :-)”
Kamerák és riporterek előtt? – Biztos lehetsz benne, hogy akkor de bizony.
.
4) „Éééértem, szembement a ballib kormánnyal, _tehát_ fideszes.”
Mivel a „ballib” kormánnyal szemben akkortájt a kordonbontó, utcán vonulgató, parlamentet bojkottáló, kormánynak lemondási ultimátumot benyújtó stb., stb. Fidesz volt egyedül a mérleg másik serpenyőjében (és senki más nem akadt a környéken, hiszen Orbán már az _MDF-et_ [Sólyom MDF-jét!] is leszalámizta addigra), amennyiben Sólyom nem volt tisztában azzal, hogy minden egyes tudatos kormány-/„ballib”ellenes megmozdulásával a Fideszt segíti, akkor még _bakternek_ sem lett volna szabad felvenni, nemhogy az ország egyik legfontosabb közjogi méltóságának és főállású politikusának.
(De persze tökéletesen tisztában volt ő mindezzel. Ennek tudatában cselekedett. – Aztán nagyot nézett, amikor sikerült az, amiért vállt vállnak vetve.)
.
5) „Amennyire én tudom mendemondák alapján, minden joga megvolt ahhoz, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnököt komolyan vehetetlennek tarthassa.”
Ha valóban ez volt a véleménye, akkor tényleg bakternek sem alkalmas. Hiszen mind a „bal-”, mind a „jobboldalon” jószerével másfél évtizede már senki más semmi mással sem foglalkozott, csak azzal a szerencsétlen Fletóval. (Ürdüng/angyel.) Kibányászott nagy óriásplakátokon árulta/mentette a népet már hosszú évek óta. Fideszes családanyák az éj csendjében az ő nevével riogatták apró öklöcskéikben Viktor-képet szorongató kisdedeiket.
„Na most a kérdés az, hogy komolyan vehetetlen emberrel komoly közjogi-társadalmi válság kapcsán lehet-e és érdemes-e tárgyalnia annak, aki annak tartja?”
Egy _király_ megteheti, hogy leszarja a főminiszterét. _Én_ is megtehetem, hogy leszarom a mindenkori miniszterelnököt. A Magyar (akkor még) Köztársaság elnöke nem teheti ezt meg – nemhogy az ország egyik legnagyobb politikai erejének vezetőjével, a miniszterelnökkel, de még egy országgyűlési segédfogalmazóval sem, amennyiben az közszereplőként, legitim keretek között fordul hozzá.
(Mellesleg nekem konkrétan nem az fáj, hogy milyen otromba módon viselkedett Sólyom ezzel vagy azzal. Ez az ő krokodilja, rá fognak a hiányosságai mentén emlékezni. – _Nekem_ az a szerep nem tetszik, amit játszott a hazám tönkretételében. Ugyanis sem alkotmányozó jogásznak, sem elnöknek, sem politikusnak nem kötelező lenni. Hogy valaki mindezt elérhesse, ahhoz törekednie kell erre. Törekednie.)
@labrys: „… jelentős szerepet játszott a folyamatban. [_melynek nyomán_]
Hazánk politikai/közjogi berendezkedésének alapjai (is) szaroknak bizonyultak.”
hát nem tudom, nyilván az ennek következményeit elszenvedő, ámde informált utókor bírálata az eredményt tekintve jogos, ám azt nem tudom, hogy mennyire felróható ez az 1989-es Sólyom Lászlónak, illetve láthatta-e akár ő, akár bárki, hova vezet. A kerekasztal eredményeként alkotott Alkotmány és a megalkotott közjogi berendezkedés 1) nyilvánvalóan progresszív volt a megelőzőhöz képest 2) az ideiglenesség igényével volt megalkotva, az átmenet szempontjainak megfelelően.
Sólyomnak az AB elnökeként nagyon pozitív szerepe van abban, hogy a jogállamiság kultúrája valamelyes gyökeret eresztett*. A ‘láthatatlan alkotmány’ kibontása a határozatokban egy olyan jogásznemzedéknek tanította a jogállam alapfogalmait, amely az egyetemen ilyesmiről nem is igen hallott, és azért, ha halványan is, de nyomot hagyott a szakmán, sokkal komolyabbat, mint hogyha ugyanez mondjuk a Jogtudományi Szemle hasábjain történik. Valaki említette a személyiségvédelmet, én hozzátenném, hogy az AB nagyot ment (az akkori viszonyok közt) az adatvédelemben is, és általában az alapjogi ítélkezésben a mai napig is igen nagy hatása van (nem véletlen, hogy az alaptv. előtti AB határozatokat a könyvégetés buzgalmával siettek „hatályon kívül helyezni”**)
Politikusnak azonban alkalmatlan volt, az ezzel kapcsolatos ambíciói szemlátomást azon a tévedésén alapultak és alapulnak ma is, hogy a társadalom előtt rendelkezik azzal a morális tőkével, amelynél fogva a tetteit egységes pozitív megítélés kíséri. Azzal egyetértek, hogy az AB elnökként megszerzett tekintélyt jelentősen csorbította, hogy közt. elnökként a személyes preferenciáit látványosan demonstrálva lépett fel, mely preferenciák megosztók voltak. A mostani akciót, csakúgy, mint a Tubesen és a komáromi hídon mászkálást, egyszerűen szomorú modoroskodásnak látom, a zacskóból történő*** kekszkínálást suta narcisztikus önkifejezési kísérletnek, nem példaadó jótékonykodásnak vagy markáns politikai vélemény felvállalásának tartom.
——
* Természetesen tudom, hogy felvethető, hogy ha eresztett volna, nem tartanánk itt, amire csak azt tudom mondani, hogy ha nem eresztett volna, még itt se tartanánk, belátom, nem túl izmos érv****.
** Ami az erkölcstelenségén túl egetverő baromság.
*** !
**** Esetleg ha nem eresztett volna _ránk_ ennyi gyökeret…
@beavereater:
…nagyon félreértett Sólyom-Tölgyesi…
Ők nem a Német Szövetségi Köztársaságot akarták lemásolni, hanem a Német Demokratikus Köztársaságot.
És sikerült is. Az ország kiürül, mert a magabírók a rendszerből elszeleltek nyugatra,
de már épül a határzár, és a 99%-os választási győzelmek is szinte összejöttek.
A politikai üldözöttekért pénzt kérünk a nyugattól, és az úszónők is tarolnak.
@aronsatie: „A kéznemfogó, pökhendi, hiú majom, akinek csak akkor lett szava az ellen, ami itt folyt, amikor rájött, hogy kiteszik a palotájából”
Sajnos ezt pontosan így látom én is. Olvastam egy hosszú interjút vele – már miután félreállították, tehát semmilyen protokoll nem kötötte, azt mondhatta amit ténylegesen gondol – és abból feketén-fehéren kiderült, hogy a saját egóján és a pitiáner személyes sérelmein kívül semmi nem izgatja abból, ami az országban történik, és aminek a létrejöttében neki fontos szerepe volt. Igen, az volt neki, mert akkor támasztotta meg a saját és a pozíciója adta tekintélyével a NER-t, amikor az még kiépülőben volt, amikor (talán) még lehetett volna fékezni vagy moderálni valamit a rendszeren.
Ezért bennem például nagyobb az ellenszenv Sólyommal szemben, mint amit mondjuk a tegnapi nap másik hőse, Németh Szilárd iránt érzek. Az utóbbi egy ritka gusztustalan járási párttitkár, de nélküle pontosan itt tartanánk most, semmi pluszt nem tett hozzá az orbánizmushoz. Sólyom viszont vastagon benne van a felépítésében, és ezzel kapcsolatban soha egyetlen önkritikus mondatot nem olvastam vagy hallottam tőle (pontosabban: ezzel kapcsolatban sem). Azt pedig egészen patologikusnak tartom, amikor a civilizált hangnemben megfogalmazott ellenszenv vagy akár megvetés Sólyommal szemben itt gyűlölködésnek számít, az elkövetője meg gyurcsányista söpredéknek.
@Érvsebész:
Igen, Sólyomnak ez a – láthatatlan alkotmány – fogalma, nagyon gyökeret vert a jogrendszerünkben.
A személyi jogokat is ez határozza meg.
Ha azt látjuk, hogy büntetendő cselekmény valami.
Esetünkben a menekültek támogatása,
és támogatja őket mondjuk Orbánné, vagy Sólyom,
akkor tudjuk mind, hogy van abban az alkotmányban egy láthatatlan rész is, amelyik leírja, hogy a büntetést a törvény kizárólag bizonyos emberekre alkalmazza,
akiket éppen aznapon kívánatos bilincsben elvezetni.
Más, fontosabb vagy kevésbé fontos embereket viszont ez a törvény nem érint.
Még akkor sem, ha egyetlen látható betű sem utal a személyi jogok különbözőségére.
Azért tudjuk, hogy a személyi jogaink egy láthatatlan helyen vannak megírva nekünk,
az a láthatatlan törvény vonatkozik ránk,
a törvény nyomtatott betűjével viszont jókat játszogathatunk, ha van hozzá kedvünk.
@velőtanya:
ha valaki gyurcsányt kritizálja, aki mint _politikus_ katasztrofálisan gyenge volt, akkor is megkapja valakitől, hogy a fidesz szekerét tolja vagy benyalta a propagandájukat
miért meglepő, hogy másnak meg pont sólyom fáj?
@labrys: „Amennyire én tudom mendemondák alapján, minden joga megvolt ahhoz, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnököt komolyan vehetetlennek tarthassa.”
Az a szerencse, hogy a tévedhetetlen ítélőképessége nem hagyta cserben más miniszterelnökökkel kapcsolatban sem, így aztán aki átment közülük az Elnök Úr kikezdhetetlen erkölcsi mércéjén, azzal hej, nagy dolgokat vittek végbe együtt, vállvetve.
@velőtanya:
+1
@velőtanya:
Pedig tényleg minden joga megvolt, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnököt komolyan vehetetlennek tarthassa.
Sólymot nem Gyurcsány ültette a székébe, hanem Orbán Viktor és bandája….
” Amíg az én kenyeremet eszed, addig azt csinálod, fiacskám, amit én mondok…”
szólott Viktor, és lőn.
Wow… látom a baromfiudvar céhrendszerének mélyen bevésett kötelezettsége kiválóan működik. Fiúk-lányok belekövesedtek egy teljesen hülye, „hű de komoly ember vagyok” szerepbe. Fúj… :-)))
„rangkórságos, kártékony szaralaknak tartom” Ez a véleményem, elvégre nem tudományos művet írok (nomeg nem is fizetnek érte), továbbá ezt minden átlag olvasó pontosan megérti, ellentétben némely tudományos igényű, látszólag 😉 magyar nyelvű kommentnél. Ez nem gyűlölködés, csak lustaság, a fölös körök megfutásának elkerülése. De nevezhetem lényegretörőnek is :-).
Mottó: index.hu/tech/2015/08/14/uj_internettorvenytol_retteghetunk/
Már több éve írtam itt, hogy SL egy rossz helyre pottyant ragyogó bürokrata (bár talán nem is oly ragyogó, egy jó bürokrata nem vét „nem lehet A PÁRT TAGJA” típusú hibákat). A személyi szám, a bazsevarózsa, az ujjlenyomat, nomeg a hídember performansz mind-mind self-markecing, méghozzá egy zöldfejűséggel (is) megvert bürokrata karrierépítésének része.
A SL MAGÁNSZEMÉLY! (muhaha) által indított személyi szám biznic elég jól példázza a kisstílűséget. A baromarccal a levegőbe röfögött „az AB nem vizsgálja döntései gazdasági következményeit” láttán! (fontos a testbeszéd, a gesztusok) nem tudtam, sírjak, vagy röhögjek. Pedig a téma akár érdekes kezdeményezésre is lehetőséget adott volna (lásd mottó), hisz az állam, társadalom, valamint az egyén, a technológia fejlődés, az információ-rögzítő és visszakereső rendszerek kontextjében, folyamatosan vet fel – jogilag is – kezelendő problémákat. Én lennék a legboldogabb, ha kétségek nélkül elismerhetném, hogy SL egy igazi „visioner”-nem bizonyult. Nem bizonyult. Nem az a gond, hogy ehhez SL kevés volt, mint árvaházban a szülői értekezlet, a gond amikor a baromfiudvar ezt a tényt át akarja fösteni.
A bazsevarózsáról se derült ki, vajon kulcseleme-e a Kárpát-medanszé ősi ökológiai egyensúlyának (arról nem is beszélve, hogy kipusztulásának valószínűsége by radar korántsem bizonyított), vagy csak rég volt már a bősz-nagyamaroszhoz hasonló sikere szegény zöldfejűeknek. Hát lett. Sokba is került.
Tessék megfigyelni, hogy mindkét kázushoz lehetett volna igazán alkotó módon viszonyulni, gyengéd bírálatom tárgya viszont igazi statikus seggfejként szerepelt. Kár.
Ami elismerésre méltó teljesítmény, az a félszerzet valagáért zajló futamban való részvétel SL koreográfiája volt – felületes szemlélő, akár elnök úr laza délutáni eü sétájának is láthatta 🙂
SL pechjére (vagy talán tragédiája?) ahhoz elég értelmes, hogy kínzó tudatában legyen saját kisszerűségének. Ez világosan látszik viselkedéséből, gesztusaiból. Ergo, tök fölösleges erőfeszítés a baromfiudvar lakói részéről az SL-re esett sárfoltok lemosására irányuló kényszeres cselekvés. Ez az ember nem ér annyit. A sándor máriák többet érnek. Nem akkor kell(ene) erre rádöbizni, amikor már a „saját négy lábamon elmászok a klozettig” méltósága is elvész. 🙁
Amúgy sárfoltok mosogatása ide, vagy oda, nem vet valami dicsfényt a baromfiudvar lakóira, hogy a félázsiai félszerzet és haverjai lassan húsz éve hülyét csinálnak Mo-ból.
@velőtanya: „Azt pedig egészen patologikusnak tartom, amikor a civilizált hangnemben megfogalmazott ellenszenv vagy akár megvetés Sólyommal szemben itt gyűlölködésnek számít, az elkövetője meg gyurcsányista söpredéknek.”
+10
Minek kéne még történnie, hogy rönonsznak számítson a Gyurcsányba rúgás, a „gyurcsányista söpredék” és más efféle obligát egyrészt-másrészt szöveg?
@labrys: 1) Hosszan, kéjelegve tobzódni annak leírásában, hogy egy volt köztársasági elnök légkondis (!) villában (!!!) él (!!!!!), amelyet állami juttatásként (!!!!!!!) kap… hát, gyűlölködés, csak korlátos eszközökkel.
Bayer kicsit több, ő egyrészt tud írni, másrészt uszít is.
2) Mitől _jó_ egy közjogi rendszer?
3) A kamera eddig nem volt definíciós ismérv.
4) Ellenőrizd az időrendet; a http://www.greenfo.hu/upload/jonek5egesz.pdf tanulmány 152. oldalán már 2005. februári időpontra említik Sólyom nevét. Hol volt akkor még 2006?
5) Történt ez a bizalomvesztés 2006-ban, na már most 1991 óta mindenki Gy. Ferenccel foglalkozott volna, vagy hogy értsem?
@ijontichy: „az AB nem vizsgálja döntései gazdasági következményeit”
A cégbíróságtól elvárod, hogy prosperáló társaságok végelszámolását tagadja meg a nemzetgazdasági következményekre tekintettel? 🙂
@velőtanya: Civilizált hangnemben megfogalmazott Sólyom-bírálatomat senki sem minősítette meg gyűlölködésnek…
@Counter: Ilyen ez a gyurcsányista söpredék, ha csak teheti, genetikailag ráront az Elnök Úrra.
A bayerozásoddal eszembe juttattad most azt a felemelő pillanatát is a nevezett munkásságának, amikor a kurucinfót és a magyar narancsot a normalitástól egyenlő távolságra elhelyezkedő szélsőségnek minősítette. Öröm látni, amikor ez az arányérzék és tévedhetetlen zsinórmérték tovább él, és helyreteszi a dolgokat, meg a magunkfajtákat.
(Ha már arra nem futotta, hogy mondjuk egyetlen érdemi választ adjál a kritikai felvetésekre, és maradt az üres, lekezelő gúnyolódás.)
@aronsatie:
Kb. ezt gondolom én is.
Lájk.
@Counter: Kevésbé civilizált hangnemben megfogalmazott Gyurcsány-bírálatod és az a totálisan alaptalan, ámde gúnyos felvetés, hogy a Sólyom-nemszeretés egyet jelent a Szili-imádattal, minősülhet annyira gyűlölködésnek, mint túlzásnak tartani Sólyom végkielégítését, netán irigykedni rá. Az utóbbi legfeljebb kicsinyes és ízléstelen. Csekélység egy kéznemfogó hős kapcsán, akiről mendemondák keringenek, hogy kit vehetetett komolyan és kit nem.
@aronsatie:
Szily Katalin ugyanúgy Orbán embere lett volna, mint Sólyom.
Trianonozni ő is tud, bazsarózsát védeni is, ujjlenyomatot nem adni és kezet nem fogni is.
Megcsinálta volna ugyanúgy a Sólyom dolgát a kétharmadért, ahogy most is a fidesznek dolgozik…
index.hu/belfold/2015/04/03/szili_katalin_havi_1_millioert_dolgozik_a_miniszterelnoksegnek/
@klorofilll: @aronsatie: @labrys: @Érvsebész: @velőtanya:
+++
(„amikor a kurucinfót és a magyar narancsot a normalitástól egyenlő távolságra elhelyezkedő szélsőségnek minősítette” – asszem a 168 óra volt, de ez a lényegen nem változtat)
@velőtanya: Nem söpredékeztem le senkit és nem tulajdonítottam senkinek genetikai rárontási késztetést sem.
Bayerről pedig éppenséggel azt jegyeztem meg, hogy _minőségében_ is más, tehát egyáltalán nincs szó egyenlőségjelről, kifejezetten az ellenkezőjét állítottam az általad vehemensnek támadottaknak. Találgathatnék, hogy mi miatt homályosult el ennyire a látásod, vagy hogy miért találod álláspontomat annak megismerése nélkül is ismerhetőnek, de minek?
@aronsatie: Mendemondák rendszeresen keringenek: hol igazak, hol nem. Ennek tudatában lehet hinni vagy nem hinni nekik, bizonyításuk lehetetlen. Az vesse rám az első követ, aki egynek sem hisz 🙂
@jotekony koc: Szili nem „lett volna” Orbán embere, hanem ténylegesen az.
A testi fogyatékára tett utalásokat mindenesetre igen alantasnak tartom, de úgy tűnik, csak én. Hiába, aki progresszíveurópai, annak egy-egy ilyen kiszólást simán el kell nézni, úgy tűnik.
@Counter:
Leszámoltunk tehát egy sokadik jobboldali toposszal, hogy 2005-ben volt egy köztársasági elnökválasztás.
Nem volt választás.
Minden elnökjelölt Orbán embere volt.
És bármit is szavaz a parlament akkor, az elnök dolga az Orbán kottája szerinti
határontúli orbánszavazók megszerzése,
szövetségesi rendszerekből való kiválás,
törvények visszadobása,
kormányozhatatlanság,
tüntetések és sztrájkok,
kormánybuktatás
és az alkotmány , a jogrendszer , meg az alkotmánybíróság lejáratása volt.
Vagyis az Orbanisztán előkészítése.
És végül a láthatatlan alkotmány is láthatóan ki lett téve az Alkotmány Asztalára.
@Counter:
A vita olvasójaként erősen hiányolom a válaszaidat (na jó, ez túlzás, úgy értem, elmulasztottál válaszolni) @labrys: kérdésére az általános alany/többesszám/álcsoporképzés ügyében (és ennek folyományaként arra is, hogy mi lenne a gyűlölködés így, általában), ezen kívül a @klorofilll: és szintén labrys által kifejtett tételre a személy és a szerep összekeveréséről.
Bocsánat,
volt még a fideszes köztársasági elnöknek az ” elmúltnyocév alatt ” egy másik feladata is a dezinformáción, zavarkeltésen, opponáláson és szavazatszerzésen kívül.
Hogy az akkoriban uralkodó fideszes közjogi hatalmak lejáró mandátumait megújítsa, vagy új fideszes jelöltekkel töltse fel.
Járai Zsigmond fideszes jegybankelnök,
Polt Péter főügyész,
Kovács Árpád Állami Számvevőszék,
Lomnici Zoltán Legfelsőbb Bíróság,
csak a példa kedvéért.
@Counter: „testi fogyatékára tett utalásokat mindenesetre igen alantasnak tartom”
nem utalt rá senki, csak te most.
ezek: „Trianonozni ő is tud, bazsarózsát védeni is, ujjlenyomatot nem adni és kezet nem fogni is”, Sólyom viselt dolgai.
paranoia off!
@Counter: Minden viccet félretéve, elképesztőnek tartom, hogy Sólyom tartotta volna Gyurcsányt komolyan nem vehetőnek. Teljesen egyértelmű, hogy kettejük közül Sólyom a politikai funkciójával sokkal inkább elérte az alkalmatlansági szintjét, mint Gyurcsány, és ennek semmi köze se műveltséghez, se szellemi képességekhez. Nem volt jó köztársasági elnök, na. Ebben benne van a csalódás is, hogy ellentétben utódaival és az ellenjelöltjével, ő komolyan veendő intellektus, akitől joggal várt volna többet az ember.
@aronsatie: nem, nem egyértelmű. sólyom azt mondta, hogy ő a választások előtt beszélt gyurcsánnyal, és gyurcsány hazudott neki. és ez minden bizonnyal igaz, gyurcsány folyamatosan hazudott. nyilván nem bízott meg sólyomban, és neki is hazudott.
@jotunder:
Azt hiszem, erről a hazugozásról van szó.
index.hu/gazdasag/magyar/soly061010/
Így sok év távlatából elég nevetséges az egész cikk
címestül,
Sólymostul, számostul.
…hogy Gyurcsánynak tudnia és reklámoznia kellett volna a választási hajrában, mert a fideszbrancs meg brókerbubu megmondta,
hogy a forint a katasztrófa szélére fordulva egészen 260 – as sávig gyengül…?
Erre Orbán örökbecsű darabját tudom csak ….
Sajtó kérdi Orbántól …- Felelősnek tartja-e magát a forint gyengüléséért ?-
Orbán válasza …- Mármint a jegybankelnök úr ? –
http://www.youtube.com/watch?v=QN-jSHVIrjU
@Lavinia Pinkerton: Gyurcsány tudatosan megtévesztette az ország polgárait, és ebben segítségére volt a gyurcsányista holdudvar. Az a kérdés, hogy ez „belefér” vagy sem, mennyire fér bele, kicsit, nagyon, egyáltalán nem.
Orbán Viktor a Sólyom szerint nem hazudó választási kampányaiban először azt állította a várható forintgyengülésről, hogy…
2010- ?
2014- ?
Pedig 310- 317 közé gyengült a forint, oszt mégis milyen igazságot mondott erről ?
Semmit.
A részletes pénzügyi programja és értékelése az volt, hogy- Elég -, aztán meg az , hogy – Folytatjuk -.
A mi Sólymunk meg ugye az Index címlapján követeli tőle azóta is az igazmondást a választások előtt …?
Muszáj röhögni…
@Lavinia Pinkerton: Orbán 2002 és 2010 között nem volt hatalmon. Gyurcsány nem csak a kampányban hazudott, hanem miniszterelnöki minőségében is. Én lényegesen szimpatikusabb figurának tartom Gyurcsányt, mint Orbánt, de, ami tény, az tény.
@jotunder:
Tényleg ?
Én meg úgy látom, hogy Sólyom és Orbán Viktor tudatosan tévesztette meg az ország lakosságát és rossz hírét keltette a gazdaságunknak,
és ebben segítségére volt a fideszes holdudvar jegybankelnököstül.
– és tudjuk, hogy a gazdaságban a bizalom a legfontosabb, ami ha elvész, akkor vele vész el a pénz is –
Az a kérdés, hogy ez „belefér” vagy sem, mennyire fér bele, kicsit, nagyon, egyáltalán nem.
@Lavinia Pinkerton: te a 17 éves Parker Schnabel vagy, igazi megszállott….
@Lavinia Pinkerton:
gyengén nyomod, nagyon erőltetett.
gyurcsány megvezette az országot, mert azt hitte elnézik neki hiszen orbánnal szemben, miatta, ellene tette.
csakhogy szerény személye+megszorítások kombó miatt nem nézték el.
másnak kellett volna megvezetni az országot és megszorítások, pardon „reformok” nélkül.
a népikét nem háborította fel annyira az orbáni „nacionalizmus” mint azt egyes értelmiségiek hitték.
@jotunder:…. Orbán Viktor 2010 és 2014 között hatalmon volt.
Légy oly tárgyszerű és mutasd meg a kampányát, amiben leközli előre a forintromlások időpontjait és mértékét.
Még pótköltségvetést is csinál minden nyáron, hogy a decemberi hazugságait korrigálja.
@jotunder:
Te pedig eltértél a tárgytól.
Bicsaklik a szép kerek hazudikahazudik érvrendszered ?
@WiteNoir:
Orbán nem közölt számokat soha a választási hajrájában.
Nem csak a forintgyengülést,
de a nyugdíjpénztárak államosítását,
a Malév bedöntését,
az adósávokat,
a 27%-os Áfát,
az új alkotmányt,
az államosításokat,
az IMF elzavarását,
az iskolaállamosítást,
az egyetemek lerombolását,
a múzeumok áttelepítését,
…mit mondjak még, hogy mi mindent nem közölt Orbán a választások előtt, amit aztán megcsinált ?
És mikor hazugozzák ezekért címlapon a köztársasági elnökök, a jogászok, közgazdászok, válogatott cigánylegények ?
Most akkor vagy minden elnökjelölt hazug, vagy egyik sem.
@Lavinia Pinkerton:
ebből látszik hogy nem értetted amiről szó van, nem vagy vele egyedül.
@WiteNoir:
De én legalább próbálom megérteni.
Nem úgy, mint azok, akik csak felböfögik a fideszcelebek emésztetlen baromságait, és 10 éve kérődzenek rajta.
@jotunder: Szűz Máriám, egy ún. politikus, és hazudott. Na nem wmd ügyben, mint a Tony Blair, hanem mert egy ún választási kampány előtt álltak, és el akarta titkolni a szar adatokat. Ilyen még nem volt a világtörténelemben. Nyilván egyébként az angol királynő is meg szokta kérdezni az ottani miniszterelnököt, hogy állnak a deficittel, és az őszintén válaszol, mert megbízhat benne, hogy tud titkot tartani.
@jotunder: Annyira biztos belefér, mint az összes többinél. Az igazmondás egyikre se jellemző, szakmai ártalom. Gyurcsány legnagyobb hibája az volt, hogy egyszer megpróbált igazat mondani zárt ajtók mögött, és ez lett belőle.
@punkfrog: Milyen lett volna, ha utalnak rá?
@Manchmal: Válaszomban megjelöltem több, általam gyűlölet által befolyásoltnak tartott álláspontot. Ez indok a többesszámra és a csoportként kezelésre.
@aronsatie: Értem, tehát egy közjogi méltóságnak minden további nélkül el kell fogadnia, ha egy másik közjogi méltóság a bolondját járatja vele, s mindez véletlenül sem indíttathatja arra, hogy akár az illető megbuktatására játsszon, ellenvéleményét bármi módon kifejezze.
Ezt kívánta meg az európai szellemű demokrácia, hiszen különben Orbán.
@Counter: azért azt a „különben orbán”-t egyáltalán nem tartom irracionálisnak, sőt. tudsz mondani bármit is, ami miatt most azoknak, akik ezzel érveltek szégyellniök kellene magukat (szigorúan emiatt, persze)?
nekem sajnos pont fordítva tűnik, bármiből származott is (zsigeri undor, szimpla számítás/koncféltés, bölcs előrelátás, etc), még mindig az egyik legsikeresebb politikai prognózis volt, ráadásul (szerintem) túlteljesítve.
@Counter: Valódi hatalommal fel sem ruházott k. elnök miért akar kampány idején érzékeny gazdasági adatokat megtudni? Csak úgy? Nem kéne neki kínosan ügyelnie arra, hogy semmiképpen ne befolyásolja a választást? Úgy is mint az első közjogi méltóságának?
Mit tett Sólyom, amikor Orbánék átvágták és megzsarolták az embereket, hogy visszalépjenek az állami nyugdíjrendszerbe? Pedig kampány sem volt, és a kormány éppen mocskosul hazudozott. Kettős mérce megvan?
@aronsatie:
+1
Valamint: gyurcsány hibája leginkább az, hogy leszarja a a szarozók fejét és nem óhajt pitizni.
Ezek mind megbocsáthatatlanok a mai magyar társadalomban.
(Persze igazából nem ezek a legnagyobb hibái – de azok sosem érdekeltek senkit és nem is fognak sosem. Csak ezek ….)
@Evezős:
javítok: csak akkor megbocsáthatatlanok ezek, ha gyurcsány csinálja.
Ha orbán, akkor az államférfias, meg fejlődési tendencia, meg sas nem kapkod legyek után-stílus és dicsérendő.
Ja, kettős mérce az befigyel.
@Counter: „Milyen lett volna, ha utalnak rá?”
te írtad, hogy utaltak rá.
ki, mikor és hol?
@Érvsebész: „…ám azt nem tudom, hogy mennyire felróható ez az 1989-es Sólyom Lászlónak, illetve láthatta-e akár ő, akár bárki, hova vezet.”
Valószínűleg nem láthatták minden részletre kiterjedően. De azért az önbizalmuk mégis elég nagy volt ahhoz (hübrisz), hogy belevágjanak a jövő alapjainak betonba öntésébe. – Aztán pedig hipp-hopp, egy-két évtized múlva kiderült, hogy az állandóan cserélődő építészek sajnálatos – és ami a lényeges, teljesen _legitim_! – módon akár úgy is értelmezhetik ezeket az alapokat, hogy a budi legyen az ebédlő közepén srévizavé.
(Bár bennem, totálisan laikusban felvetődik a kérdés: ha valamilyen országos jelentőségű[!] cselekedetem főbb következményeit nem vagyok képes – még nagy vonalakban sem [márpedig az Orbán-rezsim jelensége nemhogy nagy vonal, de országszéles barna csík] – felmérni, akkor vajon mennyire etikus mégis megtennem?
Természetesen nem azt állítom, hogy az új rendszer szerkezetének megalkotói felelősek elsősorban az Orbán-rezsimért. Azt állítom, hogy az általuk rosszul lerakott alapok nyújtottak erre lehetőséget. Mert akárhogy is nézem, a régiónk országaiban másutt _sehol_ sem alakult ki orbánizmus, pedig a nép/politikusok ott is ugyanolyan hülyék, mint nálunk, a gazdasági/politikai örökségük pedig ha lehet, még súlyosabb volt, mint a miénk stb.
Vö. a múltkor nem is tudom, ki által hozott Széky-linkkel:
http://www.parameter.sk/rovat/paravelemeny/2014/12/26/nagyon-felreertett-nemetek
)
.
„A kerekasztal eredményeként alkotott Alkotmány és a megalkotott közjogi berendezkedés 1) nyilvánvalóan progresszív volt a megelőzőhöz képest”
Igen.
„2) az ideiglenesség igényével volt megalkotva, az átmenet szempontjainak megfelelően.”
Igen.
„Sólyomnak az AB elnökeként nagyon pozitív szerepe van abban, hogy a jogállamiság kultúrája valamelyes gyökeret eresztett.”
Én zokni vagyok ahhoz, hogy ezt képes legyek megítélni, ezért ezt tökéletesen elhiszem neked.
„ A ‘láthatatlan alkotmány’ kibontása a határozatokban egy olyan jogásznemzedéknek tanította a jogállam alapfogalmait, amely az egyetemen ilyesmiről nem is igen hallott, és azért, ha halványan is, de nyomot hagyott a szakmán, sokkal komolyabbat, mint hogyha ugyanez mondjuk a Jogtudományi Szemle hasábjain történik.”
Ehhez megint nem értek, így nyilván elfogadom a szakértő véleményét.*
„Valaki említette a személyiségvédelmet, én hozzátenném, hogy az AB nagyot ment (az akkori viszonyok közt) az adatvédelemben is, és általában az alapjogi ítélkezésben a mai napig is igen nagy hatása van (nem véletlen, hogy az alaptv. előtti AB határozatokat a könyvégetés buzgalmával siettek „hatályon kívül helyezni”)”
Igen és igen.***
————————————
* …de ez a ’láthatatlan alkotmány’ elég komoly ösztönös aggodalmakat kelt és keltett mindig is bennem.** A Sólyom-tanítvány Jakab András ezt írja ezzel kapcsolatban:
„Egy normaszöveg […] sosem azt jelenti, amit a jogalkotó jelentésnek szánt: egy normaszöveg azt jelenti, amit a jogalkalmazók jelentésnek tekintenek”.
És attól tartok, ez még inkább igaz erre a bizonyos láthatatlan [very szubjektíven értelmezhető] alkotmányra…
(Ezzel kapcsolatban: http://www.kommentar.info.hu/article/az_alkotmany_jelentese_jakab_andras_konyverol_
)
** Viszont nem a pokoli [monthatni, mefisztói :)] megfontolások miatt (ti. ’a parlament a falra ment’, ha az AB aktivista, kiterjesztő módon értelmezi a feladatát).
*** De ha már az ördögi avokádót játszom: ott van @ijontichy: megjegyzése, miszerint S.L. főleg/részben önmarketingből vitt végig számos haladó személyiség/adatvédelmi jogi stb. kezdeményezést. Azaz rossz alapállásból elért jó eredmények.
@Counter: 1) Épp arra szerettem volna (hosszasan) rámutatni, hogy szubjektív, mit nevezünk „gyűlölködésnek”. Ezzel se pró, se kontra nem igazán lehet érvelni.
2) „Mitől _jó_ egy közjogi rendszer?”
Attól, hogy nem nyújt (nagy, sok) lehetőséget társadalmi öngyilkosságra.
3) „A kamera eddig nem volt definíciós ismérv.”
A PR-nak elég sok kelléke és techniája létezik. Ha valaki hangsúlyozottan _nem_ anonim módon tevékenykedik, akkor PR-t művel.
4) „Ellenőrizd az időrendet; a http://www.greenfo.hu/upload/jonek5egesz.pdf tanulmány 152. oldalán már 2005. februári időpontra említik Sólyom nevét. Hol volt akkor még 2006?”
? Az egy évvel későbbi jövőben. – Nem értem, mit kellene ebből látnom.
5) „Történt ez a bizalomvesztés 2006-ban, na már most 1991 óta mindenki Gy. Ferenccel foglalkozott volna, vagy hogy értsem?”
A Fidesz és a „jobboldal” – mint te is pontosan tudod – _nem_ 2006. óta foglalkozik Gyurcsánnyal. (Hejába, egy jó kis karaktergyilkosságot nem lehet csak úgy ukkmukkfukk levezényelni.) Arról már nem is beszélve, hogy a Maszop (aktuális csatolt vezéralakjaival) már jóval az I. Orbán-országlását megelőzően betöltötte a „jobboldaliak” szemében az ősgonosz szerepét. (Mely ősgonoszt persze a tudjukkik irányítottak a koal… /áthúzva/ háttérből. A gyíkemberekkel és mindenféle tengelyekkel karöltve.)
Szóval ennél a pontnál sem értem, mi köze lenne mindennek ahhoz, hogy az Elnöki Taná… /áthúzva/ a köztársaság elnöke hivatalos minőségében mit tehet meg és mit nem, illetve mennyire kavarhatja bele személyes ízlését és politikai meggyőződését abba, hogy – például – hivatalos partnerként kezeli-e az ország legitim miniszterelnökét* stb., vagy sem.
—————
* A ’Miniszterelnök’ kifejezés természetesen nagybetűvel csupán a Vezénylő Tábornok rangú seggfejek esetében írandó, minden más esetben szigorúan (a kenyérszövegnél legalább egy ponttal) kisebb fontmérettel szedendő.
@Érvsebész: már túlzás, hogy állandóan veled értek egyet, még szerencse, hogy most nem egészen,
Sólyom szerepe az alkotmányozásban és az Alkotmánybíróságban nagyszerű és tkp. hihetetlen
elnökké választása rettenetes volt (a mai köztársaság nélküli köztársasági elnök szervezésében), rosszul tette a nem kézfogást és eléggé sokszor úgy tett, ahogy én (pedig én aztán…) nem tettem volna
iszonyú tévedése, hogy nem látta a Fidesz bolsevik természetét (szerintem látnia kellett volna, de nem volt könnyű EZT látni)
de ha volt köztársasági elnökként kiment a térre (+ magára vonta a sok hülye ellenszenvét), azt nagyon helyesen tette
és tudjátok mit? Lázár is helyesen tette, hogy megköszönte neki
ettől Lázár még hülye marad, de mégis a magyar kormány minisztere, és ha néha előfordul, hogy az ÉN kormányom egy tagja végre helyesen cselekszik, annak örülök
@jotunder: „Gyurcsány tudatosan megtévesztette az ország polgárait, és ebben segítségére volt a gyurcsányista holdudvar.”
Mivel az Antall-, Horn-, I. Orbán- & Medgyessy-kormányok írásos dokumentumokkal (& felvételekkel) bizonyíthatóan számos ízben, tudatosan megtévesztették az ország polgárait – hazudtak –, én pusztán azt szeretném kérdezni, hogy
mi kell ahhoz, hogy értelmes emberek ennek ellenére készséggel és bármelyik időpillanatban vissza tudják gurgitálni a vonatkozó „jobboldali” propagandaszólamot (ti. „gyurcsányhazudott”)?
…Valami jutalmat lehet kapni ezért? Pénzt esetleg? (Rám férne.)
Netán erölcsi felsőbbrendűségem érzése gyarapodik tőle? (Az is rám férne.)
Tiszta és száraz érzés tölt el, mert azonnal hallom magam mögött milliók bégeté… /áthúzva/ kórusát?
Így legalább támadhatatlan módon szólhatok be (’csúnyán néztél rám, vazze?!’) valakinek, akinek nem csipom a búráját?
Vagy egyszerűen azért jó ez, mert reflexből is lehet művelni, nem kell hozzá gondolkodni? (Lásd még „magyarnóbeldíjasok!”, „mivéttükejrópát!”, „rubikkockapáleszkóbászfehérvárihuszárok!”)