Szabadság, egyenlőség, részletfizetés
Eredeti szerző: szempontpuska
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519729-6ae5d4e3c3dbd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519729&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519729-6ae5d4e3c3dbd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519729-6ae5d4e3c3dbd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
tudom, hogy ezért engem itt mindenki hülyének néz, de én akkor is azt mondom, hogy ez bűncselekmény, és ezért az egész bandát sittre kell vágni.
@ingyenebed: miért lenne bűncselekmény az, hogy egy transzvesztitával játszatták el Orbánt. baromira hasonít rá.
Az IMF egyébként nem ad beruházásra hitelt. (ha valaki ezzel jönne, hogy miért nem tőlük kértünk)
És ha már a beruházási hiteleknél tartunk, a franciák hány százalékos kamatra adnának hitelt? Vagy mennyi az eus átlag? Mintha több lenne..
@Nyekenyóka:
Ha már itt tartunk, mi is a kozpontilag bátorított vélemény a hitelekkel kapcsolatban? Nem az a lényeg ki mennyiért adna, hanem, hogy Mo. jibban teljesít és baromira nincs erre szuksége.
Meg volt itt valami a devizahitel-állomány csokkentésérol, nem emlexem pontosan.
Meg a manyup megvedes, nem lett volna az evszazad uzlete beforgatni paks 2-be? Az államadósság úgyse csokkent.
@Nyekenyóka: mindenféle konstrukciók vannak. van ahol strike price-t kérnek. a szerződésben nincs szó strike price-ról, de valamilyen ármegállapodásról igen. erről a dealről most csak annyit lehet mondani, hogy az időzítése nem volt túl szerencsés.
@Nyekenyóka: pontosan így van. Ugyanezt mondta az összes energia- és gazdaságpolitikai szakértő is, akiket megkérdeztek az szerződés aláírása előtt.
Ó, várjunk csak…
…De nem, akkor is igazad van, Vologya barátsága mindent megér. (Nincs valahol még elfekvőben valami gyilkosunk, vagy erőszakolónk, akit esetleg kiadhatnánk nekik? Már csak a jószomszédi-félázsiai viszony erősítése végett…)
@labrabbit: @jotunder:
Valamiért a finnek nagyon megszívták, hogy a franciákkal építtettek.
@Nyekenyóka:
A kérdés nem ez. A kérdés: Kell-e feltétlenul bovíteni Paksot? Ha igen, kell-e ebben az évtizedben dontést hozni errol?
Ez szakmai kérdés, nem mellesleg nemzetstratégiai tényezo olyan szempontból, ami a mai moon nem játszik és nem is igen értelmezheto.
@labrabbit:
Állítólag kell, mivel Paks I nem örökéletű és hamarosan annyi neki, szóval valszeg igaz az állítás, hogy kell.
@Nyekenyóka: Szerintem is jó üzlet, de azért a biztonság kedvéért tegyünk jelzálogot a Puskás-akadémiára. Meg a Mészáros- meg a Garancsi-vagyonra. Igen, ez elég is lesz. A hitel százalékára.
*1
@Kettes:
Tegyünk.
Viszont az IMF-nek hiába kisebb a kamata, beruházásokra nem ad hitelt a nemzetközi valutaalap. Szóval hülyeség a kettőt összehasonlítani szerintem.
Értem én, de lehetne végre, hogy nem zárt ajtók mögött döntenek ilyen fontos kérdésekben???? Az a helyzet hogy már ettől rosszul érzi magát a „gondolkodó” polgár, hogy miért kellett ilyen hirtelen, a hátunk mögött döntést hozni. Olyan retro érzés. És nem a jó értelemben. Persze akár lehet is benne valami, a polgár nem érthet mindenhez, és minek lopjuk a napot mindenféle szakemberek véleményével. De mégis …. tényleg naivitás, ha azt várom, hogy győzzenek meg, számitson a véleményem?
@Nyekenyóka:
” valszeg igaz az állítás, hogy kell. „
Azért mondod ezt, mert nem Feri írt alá az oroszokkal.
http://www.kormany.hu/download/5/39/40000/Energiastrategia.pdf
Ez a nemzeti energiastratégia 2030-ig, 2011-ben, tehát a 2/3-os felbátorítás után szuletett.
56
Az egy főre jutó GDP szempontjából 2030ra valószínűsíthetően elérjük a mai német szintet
egy folyamatos, egyenletes felzárkózási ütem
megvalósulása esetén
.
Ez valószínűleg azt
eredmé
nyezilegalábbis középtávon hogy az energiaellátás szociális aspektusa
fokozatosan gyengül.
Ezzel szemben
azonban a társadalmi egyenlőtlenségek erősödése, a
szociális olló további szétnyílása révén az en
ergiaszegénység tartósan fennmarad
egyes
társadalmi rétegek esetében’
Én ezt emeltem ki, de mazsolázz.
Kérlek nézd el most lustaságomat, annyit mondanék csak, Paks 2 egy koltséges bullshit.
@Nyekenyóka: de az ebrd igen
@Esztre:
Én pl. olyan konzervatív rebellis vagyok. Ha Wittner Mária, Selmeczi Gabriella, Vakkomondor Józsi vagy Rezsiszilárd azt mondja, hogy én hulye vagyok ezekhez a dolgokhoz, de ok nem; én gyanaxom.
De amúgy meg lehet engem gyozni.
@labrabbit:
Hülevagy! Csak! 🙂
Ja, meg kekec is.
Az ellenzéknek ez lenne a lejobb kampányfilm…
@Nyekenyóka:
„Állítólag kell, mivel Paks I nem örökéletű és hamarosan annyi neki”
Öntsünk tiszta vizet a fejekbe!
Paks I. első reaktora 2032-ig rendelkezik engedéllyel, a másik három pedig ennél is tovább fog működni várhatóan.
Paks II. 10 éven keresztül
a) vagy Paks I-el átfedésben fog üzemelni, ekkor viszont szükség lesz a megtermelt 2,2 GW teljesítmény elvezetéséhez egy újabb hálózati infrastruktúrára, amely Paks I. leállása után csak a madaraknak lesz pihenő drót.
b) vagy bemutató és gyakorló erőmű lesz.
A kormány – MVM – direkt azért hozta létre a Paks II. Zrt-t, hogy előkészítse a tenderezést. Ez ugye kidobott pénz volt ezek szerint.
Ma senki nem tudja megmondani, hogy milyen áram árak lesznek húsz év múlva.
Fentiek miatt a döntés elhamarkodott, csak egyetlen célt szolgálhatott…
@RontoPal: Paks II első blokk az 1.2 GW. A második blokk egészen biztosan csak évekkel később lesz kész. Valamennyi kapacitás kiesik addigra, az, hogy 1.2 GW-t szét lehet szórni az akkori európai piacon, az nem elképzelhetetlen. Lehet, hogy van problematikus része. Ez az egész így elég necces, de nehéz rámutatni, hogy konkrétan hol. Leginkább azért, mert Putyinnal üzletelünk éppen most.
@jotunder: Bocs, elírtam, 2,4 GW. (Mondjuk semmilyen műszaki részlet nem ismert, MIR-ből is csak egy van üzemben, ha jól emlékszem.)
Átfedés biztosan lesz, és valamin keresztül el is kell szállítani a teljesítményt, a meglévő távvezeték hálózat és kiegészítő infrastruktúra nem elegendő.
2032-ig nem esik ki kapacitás Pakson.
Amúgy – szvsz – nem lenne azzal baj, hogy növelik az atomenergia arányát a magyar áramtermelésben, a baj az előkészítéssel ÉS az üzletkötés mikéntjével van. Sajnos az orosz nyelvű szöveget nem tudom elolvasni, már kikoptak a fejemből a cirill betűs szavak…
A politikai része a szokásos orbáni telitalálat.:-)
@Kettes:
+1
@Kettes: Simicska kedvence…
Azt mondják, látták ma Petőfit a Múzeumnál. Meghallgatta Orvbán beszédét, többek szerint könnyek csillogtak a szemében és azt motyogta: Most már értem, miért nem győzhettünk…..
@RontoPal: Ez a hűtésre is vonatkozik, a 10 év átfedés miatt kell majd a Dunán valami gát, utána az is csak dísznek van…
Ezt józan paraszti ésszel sem nehéz felfogni… de sajnos, mint kiderült gyakorló elmebetegek vezetik hazánkat… (lásd Matolcsy és társa)…
@christvhu: Petőfi nem hallhatta Orbánt, mert már a néptáncbalett során feltépte inge elejét és nekirohant a kordonnak, mire a békés közönség zászlórúddal agyonverte.
@jotunder: Tündérkém! A németek már most fizetnek azért, hogy a környező országok az áramot átvegyék tőlük… Érted ? Fizetnek érte!!!
Most !!! Nem 20 év múlva!
Az, hogy az energia mégis pénzbe kerül, az a szállítási díj miatt van, az meg a távolság függvénye.
A németeknél annyi szél és naperőmű épült, hogy nem tudják hova rakni… Arra alapozni, hogy majd a kedvünkért ezeket a napkollektorokat, szélerőműveket lebontják, nehéz elképzelni.
proba.
jezusmaria :(((((
ki az a giorgio8136???? én írtam be ezen a néven, és én nem vagyok giorgio8136
@Blázser Bozsó: ma egyáltalán nem probléma a villamosenergia vétele. az, hogy 15 év múlva mi lesz, az egy másik kérdés. ha tényleg 1.5 százalékkal emelkedik (amit nem hiszek) az éves villamosenergia igény, akkor nem probléma 1200 MW-t hova tenni. Németországnak is nőhet a villamosenergia igénye. itt (UK) most egy baromi nagy atomerőművet akarnak építeni elég érdekes feltételekkel.
Az, hogy 15 vagy 20 év múlva mi lesz az energetikában, ma nincs élő ember aki megmondja. De van még minimum 10 évünk, hogy ebben döntsünk. És a kivárás lenne a logikus, az ország szempontjából. A Viktor és Simicska szempontjából persze, az „amit ma ellophatsz ne halaszd holnapra” elv „mindent visz”. És most. Érthető ez az álláspont is, hülyék lennének nem kihasználni.
A sok idióta max. pár napig hőbörög a neten, még csak ki sem mennek a térre…
Ide meg majd jön pár alulfizetett megmondóember – verbális AVH-s verőlegény a pártirodából (Buta Barmok meg a Vidéki) és jókat röhögnek, felmondva a Habonyi leckét. Ez ma Magyarország.
Az energiafelhasználásunk meg lassan négy éve, de egyenletesen csökken, én látom a valós adatokat, nem amit kozmetikáznak, durván évente 10-15%-ot csökken. Ha így meg tovább pár év és eléri a nullát… A lakosságnak nincs pénze fűteni, a cégek meg sorra mennek tönkre… Lófasz lesz ebből, nem többletenergia igény…
Bocsi, hogy kicsit elragadtattam magam, de végigolvasva a „12 pontot”, kicsit elgurult a gyógyszerem… látván, hogy a helyzet semmit sem változott…
Úgy hallottam, a nagybritánoknál a a jelenleg működő 16 reaktor (teljesítményt tekintve) döntő részét 2023-ig le kell állítani. Az kilenccel kevesebb, mint 2032.
@vakapad: szerintem nem fogják leállítani. az egyetem felé vezető útról elég jól látszik az egyik atomerőmű. úgy volt, hogy leállítják, de már lehet tudni, hogy hosszabbítani fogják az élettartamát.
@jotunder:
Praktikus egy népek élhetnek arrafelé (ahogy nálunk is). Az élettartam meghosszabbítás lényegesen olcsóbb, mint az új építése.
Egyébként csak arra akartam utalni, hogy mi ráértünk volna, ők meg nem (az ebből a szempontból mindegy, hogy élettartam meghosszabbítás vagy új építése).
Ilyen volumenű állami /állami cég/ rendelés eseténb két szokásos berjáratott dolog van:
1. A hitel kamatát olymódon határozzák meg, hogy például a mindenkori LIBOR /londoni bankközi kamatszint/ + 0,5-075%!!
2. Előírnak – az addigi államközi áruforgalomon felüli – 75-100-120-150 % /alku kérdése/ visszavásárlást!!
Ilyen volt legutóbb a Grippenek esetében is.
@Blázser Bozsó:
1. Bizonyos tűréssel – minél hosszab a táv annál nagyobb a tűrés – megmondható egy ország energiaigénye.
2. Esetünkben egy előzetes tanulmánynak -ami ugyebár nem készült – arra is ki kell/ene/ térni, hogy az alternatív energiaforrások /szél, nap, geotermikus/ költsége a követklező 20-40-/60/ év során várhgatóan mennyivel fog csökkenni, illetve energiatakarékos beruházásokkal milyen költséghatékonysággal lehet csökkenteni az energiaigényt.
3. Tudomásom szerint a franciák már építik /nem csak tervezik/ az első magfúziós erőművet. Lett volna időnk várni 10-20 évet annak tapasztalataira.
@Blázser Bozsó:
Nem csak a faddi duzzasztót kell előbb-utóbb megépíteni, hanem a nagymarosit is.
Paks csak azért kell,hogy a Közgép-Strabag kettőst pénzhez juttassák,nem kell hogy termeljen.
v@István Tamasi: +1
@program készítő: És a helyzet abszurditását, rémségét az mutatja, hogy reméljük, hogy Paks II valóban sose lesz üzembe helyezve…
Akkor járunk a legjobban.
@jotunder: Oxfordshire? Mert akkor nem kizárt, hogy a fennmaradásban része van annak is, hogy a Didcot-i szén+földgáz 2000 MW-ost viszont pont egy éve leállították és elvileg pár éven belül le is bontják, tehát újraindítani se lehet majd.
Csak azt nem tudom, hogy a helybeliek ezentúl mi alapján fognak tájékozódni :->
@9mmPara: lancashire
@István Tamasi: Egyáltalán nem jósolható semmi. Én az energetikában dolgozom több mint 25 éve. Még az sem jósolható meg, hogy holnap mi lesz, nem hogy 1 év múlva, vagy akár 10 év múlva.
Mondok pár példát: jön egy magyar politikus, és azt mondja, hogy csökkenti a gáz árát ennyi és ennyivel. Előtte 5 évig építettél /korszerűsítettél egy gázüzemű villamos energiát termelő erőművet.
Vagy kicsiben – vettél egy kogenerációs erűművet, beüzemelteted, és mire termelne megint változtatnak a peremfeltételeken.
Vagy: új eljárással a palagáz olcsó kitermelésére elkezdődik, a gáz ára a felére zuhan … de egyik strómanodnak alapítasz egy céget, ami kizárólagos jogot kap az olcsó gáz behozatalára az egyetlen vezetéken, amin az olcsó gáz bejöhetne, és ugyanazon az áron adja tovább, mint a másik oldalról jövő csövön jön.
Más: építesz egy gázüzemű erőművet, mert megéri gázból villamos energiát előállítani. A világon a politikusok megváltoztatják CO2 kvóta rendszert, és olcsóbb lesz szénből előállítani a villamos energiát. Gázerőmű bezár, energiát importálhatod… nem volt benfentes hírforrásod, megszívtad…
Energia igények: a technika fejlődik, az emberek átállnak az 500 W-os számítógépeikről az 1-2W-os tabletjeikre, okos-telefonjaikra. A katódsugaras TV-ket átállítják LED-esre, a világítást szintén LED-esre cserélik. Egy országból elkezdenek tömegesen menekülni a fiatalok a maffiakormány elől, a fogyasztásuk itt nulla lesz.
Nagyobb számban kezdenek az emberek a tetőre felrakni napelemeket szélkereket… és nettó termelővé válnak. Aztán amikor valakinek kipattan az agyából elkezdik ezt is megadóztatni…
Szóval az energetika az politika. Ami még számít az az elosztórendszerek feletti hatalom. Szerinted most Putyin miért van most a Krímben? Mert az ottani nyuggereknek akarja a nyugdíját fizetni ? Vagy esetleg más tervei vannak? Esetleg csak nem Ukrajnán keresztül mennek az elosztóvezetékek Európába? Szerinted miből is gazdagodtak meg az ottani oligarchák? Szerinted, ha rajtunk mennek át majd ezek a vezetékek, nem fognak ide is bejönni ?
@Nyekenyóka: az angolok a franciákkal lényegesen előnyösebb szerződést kötöttek. minthogy ott az áramárban van benne a beruházás, ezért
1. addig nem kell fizetni, amíg az erőmű nem termel
2. a fogyasztó fizeti meg a beruházás árat
3. minthogy az erőmű termelése az ottani áramtermelésnek csak 5%-át érinti, így az össz-áramárban ez igen elviselheő eltolódást okoz csak.
+1 mindazonáltal még ezen a konstrukción sincsen eu pöcsét (az atomerőművi beruházó túl van biztosítva másfajta energetikai versenyberuházókhoz képest)
@Blázser Bozsó:
Végulis, az a csapda amiben mindannyian vagyunk, az ún. állam érdekeit szolgálja mégis a multik a mumusok. Egy olajcég, vagy akár egy faszénégeto átmehet máshova vagy átállhat más termékre, tok mindegy, azt csinálja, amibol profitál. Az állam ezzel szemben csak egy foldrajzilag meghatározott teruleten szedhet sápot. Mondjuk eladja a kitermelési jogokat, majd megadóztatja az energiaszolgáltatást és a felhasználást is. Magyaarország energia-fuggetlensége nem azonos a magyarok energiia-fuggetlenségével.
Az a háború, ami zajlik, az állam mint cég és a valódi cégek kozt zajlik, csak elobbi a nemzeti kártyát is kijátszhatja.
Ez hulyeség?
@labrabbit: Valóban háború zajlik. Sokkal nagyobb a probléma, mint azt bárki is gondolná. A helyzet az, hogy az energiafelhasználók (például mi Magyarok is) finanszírozunk egy „energia-maffiát” – de ezek nem a nyugati nagy multik, ők csak egy kis szeletet „hasítanak”, és ezért szolgáltatnak is. Az energia az oroszoktól jön be Európába, és vagy fűtünk a gázzal vagy villamos energia lesz belőle (atom hasonló). Ezzel egyenes arányban a pénz legnagyobb része áramlik az oroszok felé, egy „másik csövön”. Ebből a pénzből aztán részben hadsereget építenek, részben lefizetik/korrumpálják a politikusokat, hogy ez az állapot fenn is maradjon (lásd Paks, déli áramlat, akármi…). Az egyetlen megoldás az lenne, ha megoldódna az energia tárolás problémája, és megoldódni látszik…
De eljutunk-e odáig, hogy mindenki az egyén önellátó, azaz valóban független legyen ? Ez itt a nagy kérdés. Attól félek már túl késő, annyira megerősödött ez a maffia… és nem hagyja… De például a németeknél megvalósulni látszik…
@Blázser Bozsó: Nem hagyja? Hogyan? Megtiltják, hogy — teszem azt — napelemet tegyek a tetőre? De tényleg, hogyan? Az addig OK, hogy nem támogatják pl. alacsony ÁFA-kulccsal, de ez a nem hagyás kicsit erősnek tűnik nekem.
@9mmPara: Ne már! Ezer módon – adók, illetékek, felügyeleti díjak – lehet valamit ellehetetleníteni.