Szabó Ervin kontra Klebelsberg Kúnó kontra Lobodánszky Sampinyon Géza
“A magyar szovjet-állam időre elsőnek megalakult szovjetje az írók tanácsa volt… A megbőszült polgári sajtó emberei… autókba ültek, minisztériumok tapétás szobáiba költöztek, nagyhangon járkáltak itthon és külföldön, a tehetségtelenek, a féltehetségek, a nagyképűek, a dilettánsok, a stréberek, a nagyhangúak ideje telt be, kompromittáltak, tönkretettek bennünket, itthon és odakünn egyformán. Az urak akkor nem jöttek el a gyűlésünkre, más dolguk volt, állami megbízásuk után járkáltak, pénzzel a zsebükben, külön kupéban utaztak külföldre propagandát csinálni, hogy üres kézzel a csúfos és kínos bukások rossz ízével jöjjenek haza. Szombaton azonban, mikor a proletárdiktatúra első érces szava elhangzott, varázsütésre megtelt az Otthon terme. Ott voltak mind, akik az utolsó két évtizedben egy elhulló irodalom reprezentánsainak számíthatták magukat. A lekture-ök, a fércművek, a kapitalista kiadók megrendelésre dolgozó szolgái, s ami mindennél rosszabb, a fél-irodalmat, a csaló, a fertőzött, az álirodalmat termelők nagy nevei sorakoztak fel, hogy első megrettenésükből magukhoz térve, részt követeljenek az új osztályból.”
Ezeket a sorokat a Kommunista Írók Aktivista és Nemzetellenes Csoportjának (tényleg ez volt a neve) egyik alapítója írta a Vörös Lobogó nevezetű rendkivül mérsékelten konzervatív lapban alig egy héttel a Tanácsköztársaság néven futó szalonrevű kikiáltása után. Ekkor Szabó Ervin már halott volt de persze még nem volt könyvtár.
“Szót kérünk, és szót emelünk…! Az új világrend programja nem a bosszú, de a lerombolt akadályokon keresztül való építés. De nem tűrhetjük, nem lehet eltűrni, hogy ezek az emberek, ezek a nevek, akik egy küzdő és dolgozó művészfiatalságnak a kizsákmányolói, megfojtói voltak ebben az országban két évtizeden keresztül, akik megfertőzték irodalmunkat és művészetünket, akik állandóan a legsötétebb politikai és művészi reakció exponált harcosai, nagytőkés uzsoravállalatok fullajtárjai voltak, hogy ezek álljanak most ennek a tiszta harcnak az élére, hogy ezek vezessék az ügyeinket a mi nevünkben, hogy kenyérkérdést csináljanak ebből a szent vallásból, ami nekünk a kommunizmus. A kommunista államban mi tiszta, megújhodott, becsületes irodalmat akarunk, mi, igenis proletárok és kizsákmányoltak, eltévedettek, kínlódva és küszködve élő és író tábor, akik sokan vagyunk, akik egy új művészet csíráit őriztük és ápoltuk, míg fölöttünk zsírosra hízott, kiadót, színházat, levegőt, az érvényesülésnek minden lehetőségét elfojtotta előlünk néhány név, ember, cég, akiket nem akarunk ma még néven nevezni. Ezek álljanak most félre! Létezzenek, de ne dirigáljanak. Követeljük ezt tőlük, s a szovjet-kormány figyelmét kérjük, tisztítsa meg ezektől a parazitáktól az irodalmat.”
Így folytatja a fiatal író. Közismert polgári gondolkodásmódja igen sajátosan jelenik meg az írásában. Felületes szemlélők még azt is gondolhatják, hogy afféle marxista szélsőséges volt. A fiatalembert amúgy Márai Sándornak hívták. Szabó Ervinről jutott a dolog eszembe, aki még mindig halott, és még mindig könyvtár, de már nem sokáig. Persze nem erről akartam írni, bár a Kommunista Írók Aktivista és Nemzetellenes Csoportja nagyon ott van. Lobodánszky Sampinyon Gézáról akartam írni, ez csak bevezetés volt, afféle csali.
Javaslom, hogy a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtárat nevezzék át Fővárosi Lobodánszky Sampinyon Géza Könyvtár és Közfürdőnek!!!!
Lobodánszky Sampinyon Géza garantáltan nem volt szélsőséges marxista. Nem derülhet ki róla, hogy háromperhármas volt, korábban nyilas, mégkorábban Bach-huszár, labanc, török kém. Lobodánszky Sampinyon Géza nem harcolt németek oldalán, a szovjetek oldalán, az andorraiak oldalán. Lobodánszky Sampinyon Géza nem lépett be a Kommunista Aktivista Írók Nemzetellenes Csoportjába, a Fajvédő Cipőfelsőrészkészítők Joseph Göbbels Egyesületébe, nem készítettek róla fotót transzvesztita tüntetésen, nem lopott bizsut, nem szavazott az emeszpére, nem veszett össze a bánátapáti italbolt előtt Bayer Zsolttal (aki emiatt nem is írt róla keményhangú vezércikket). Lobodánszky Sampinyon Géza az ideális könyvtár- és közfürdőnév. Miért közfürdő? Zaklatni tetszik a kedves Olvasónak, hülyeségekkel?? Ma, amikor támad az IMF, a Metalliszt Harkiv, a kecsegeinfluenza, egy könyvtár legyen közfürdő is egyben. Gyurcsány idejében, a komcsik idejében volt közfürdő a Fővárosi Könyvtár?? Nem volt. Van kérdés? Na azért.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517146-6adec549c31f4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517146&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517146-6adec549c31f4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517146-6adec549c31f4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nem értek egyet. Amint ezt tudjuk, két olyan, általános, egyéb jellegű hírességünk van, akikről a kategórián kívüli intézményeket elnevezhetjük:
* Abaváry-Babáry Rusztem, a szökőkutak hasznosításának magyarországi úttörője és
* Lakinger Béla, az abádszalóki hős.
Lakingerről már neveztünk el zsebcirkálót, ideje, hogy Abaváry-Babáry is megkapja a magáét.
Abaváry-Babáry Rusztem közkönyvtár és közfürdő rulez!!!
@Pásztörperc: Ne viccelődjünk, kérem. Moldova György marxista szélsőséges író, akinek nincs és nem is lehet helye a közkönyvtárakban pláne közkönyvtár-közfürdőkben. Kultúrharc van polgártárs.
…az átnevezett Magyar Magor Közkönyvtárból gondolom a nemzetidegen írástesteket is deportálják majd, esetleg a Dunába lövik? mi marad ott, matekkönyvek és Wass Albert? faszom.
@manókomment: Az elmúlt pár hónapban (lásd költségvetés) kiderült, hogy a matematika – legalábbis az általános- és középiskolában oktatott alkalmazott része – nemzetidegen, tehát ezt is eliminálni kell.
@tollaszerge: hát ez szigorú…
@bruticsello: zsigeri magyargyűlöletéről tényleg ne esséxó, mert hát ilyenje nem volt neki. Ezek után a helyedben egy darabig nem értekeznék morális kérdésekről — nem lenne erkölcsös. Nomármost te ugyebár — nyilván Sz. E. életművének átfogó ismeretében — úgy látod, hogy nem „vitt véghez” semmi kiemelkedőt. Nincs semmi kiemelkedő tehát az alábbiakban:
„Pár év gyakorlat után a Fővárosi Könyvtárhoz került, 1911-től ennek igazgatója. Átfogó művelődési hálózatot tervezett, az ő szellemében indult meg a könyvtári hálózat kiépítése. Széles néprétegek számára igyekezett hozzáférhetővé tenni az intézményt, különös tekintettel a hátrányos társadalmi helyzetűekre. Tevékenységében az angol public library mintáját tartotta szem előtt. Vezetése alatt korszerű társadalomtudományi könyvtár született. Tudományos munkásságát 1903-ban kezdte meg. 1906-tól a Társadalomtudományi Társaság alelnöke… Az I. világháború éveiben súlyos betegsége ellenére az antimilitarista mozgalom szellemi vezérévé vált. Nagy történelmi művét Társadalmi és pártharcok a 48-49-es magyar forradalomban címmel már betegágyában fejezte be.”
Remélem, vannak jobb napjaid is.
@Pásztörperc: delgomb
legyünk őszinték Szőcs Gézunak két választása volt átfesteti a könyvtárat, vagy átnevezteti. megnézte a büdzsét, és döntött :))))
Ha már lendületben vannak, átnevezhetnék az internetet is, mert azt is egy régi kommunista tudósról nevezték el. Legyen az internet új neve mostantól Wass Albert Nemzeti Együttműködési Kurvaélet. 🙂
@Pásztörperc: Stipi-stopi a fenti urakat én már nemesebb célokra lefoglaltam: kaszapf.blogspot.com/2009/04/miniszterelnok-jeloltek-2-lakinger-bela.html
Amúgy azt se felejtsük el, hogy mostanában kezd kialakulni egy Prohászka Ottokár-kultusz, melynek hívei közül, akik egyáltalán hajlandók elismerni Prohászka antiszemitizmusát, azzal érvelnek, hogy a zsidótörvényeket és a nyilasterrort nem érte meg, illetve ha élt volna, akkor biztos ellenzi.
Azt hiszem, hogy egyesek nem mérnek egyenlő mércével.
A Fővárosi Hamvas Béla Könyvtárban ki lesz téve a Nenyi?
@KaszaP: Hamvas Béla valószínűleg remekül szórakozna ezen az egészen. Nekem amúgy a világon semmi kifogásom nem lenne a Fővárosi Hamvas Béla Könyvtár ellen sem. Nyilván Lukács György lesz a következő akit majd át kell nevezni. Ami ellen sem lenne végső soron kifogásom, ha lenne mire átnevezni. Horkay Hörcher Ferenc Archívum ? :)))
Nem értem a hisztit, a buszoknál ezt már rég megoldották, sőt, ma már van modern, digitális változat is, pilóta csak megnyom egy gombot a végállomáson és a 29-es busz onnantól 15-ös. Vagy köbgyök 29, de szerintem a Desire is kiíratható ezekkel a ledes panelekkel.
Az érzelmi kötődése ennek a társadalomnak vélhetőleg ugyanolyan Szabó Ervinhez, Hamvas Bélához mint a 15-ös vagy a 29-es számhoz, ha a szükség úgy hozza cseréljük, so what.
117-es számú italbolt. Na, abban volt ráció! Azzal kezdjen valamit a forradalom. Átnevezi 129-esre? Hűha. 🙂
Papcsák Ferenc leszámlázási kormánybiztos 🙂
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=348625
Dömdödöm: w.blog.hu/2006/12/22/domdodom
„Nekem a világon semmi közöm ehhez a kijelentéshez. Én a Szabó Ervin könyvtár működését ismerem, és a Szabó Ervin könyvtár működése nem rossz. A könyvtár fővárosi intézmény, és egyáltalán nem került terítékre, se a neve, se más. Fontosabb dolgokkal vagyok elfoglalva.” (Tarlos)
@jotunder: Öreg gummercsizma kissé becsinált, hogy ha még sokáig ugrálnak az övéi, akkor megint elveszti nyert helyzetből 🙂
@KaszaP: Azé’ a numerus clausus ellen mintha elmulasztott volna tiltakozni. Szerencsétlen Szabó Ervin viszont semennyire sem volt kommunista, és ezt nem is hirdette magáról sehol (nem írt könyvet „Az én kommunizmusom” címmel, pl. :)).
Egyébként javaslatom: Vavyan Fable kávé- és kultúrház
Szőcs szülőhazájában milyen jól lehet ezt variálni!
Antal Árpád, Sepsiszentgyörgy polgármestere nekilátott, hogy a komonista utcákat átnevezze, mert hát mégiscsak tűrhetetlen. Szegény románok meg nem értik, hogy mi lehetett a baja az „1918 december 1.” utcával, miért nevezte át a kétharmadát részben Petőfi Sándorra és Mihai Eminescura.
9500 polgár meg valahol mégiscsak inkább azt gondolhatja, hogy basznák meg az urak a sarkantyújukat az ilyesmik helyett, mert most cserélhetik le az összes irataikat, ami még egy jól működő adminisztráció mellett sem az a leányálom. Akkor már inkább a komonisták. 🙂
@jotunder: Szegeden a könyvtáralapító Somogyi Károlyról nevezték el az intézményt és a mellette futó utcát is. Utóbbit az átkosban átkeresztelték Somogyi Béla utcára, „a fehérterror vértanúja, a Népszava munkatársa” után. (szegedma.hu/hir/szeged/2010/08/szeged-utca-es-ternevekkel-emlekezik-a-diktatura-%E2%80%9Ehoseire%E2%80%9D.html)
A köznyelv amúgy Somogyi utcáról és Somogyi-könyvtárról beszél.
@Vitéz Kőbányai Világos: A Prohászkával kapcsolatos vitákban rendre azt hangsúlyozzák, hogy a numerus clausus nem zsidótörvény volt, hanem a keresztény ifjak egyetemi felvételét elősegítő jogszabály. A Prohászka legendárium egyik szívesen citált eleme, hogy a jeles püspök karonfogva sétált a székesfehérvári rabbival. (http://www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/fazekas-prohaszka.htm). Szabó Ervin kivel sétált karonfogva?
@KaszaP: Most akkor az is szempont lesz, hogy ki kivel sétált karon fogva?:)
Mellesleg – és most szálltam le a Prohászka témáról végleg – az általad felhozott példa éppen azt a működését mutatja be a xenofóbiának, amely hazánkban oly’ igen gyakori (vö. „Nekem is vannak zsidó barátaim, de…”, „Vannak rendes cigányok is, de…”, „Nekem semmi bajom a buzikkal, de…”, stb.). Ettől még egész nyugodtan lehetett antiszemita (amit mellesleg állított is magáról).
Szabó Ervinől pedig nem azért neveztek el könyvtárat, amit nem tett, vagy amit tehetett volna, vagy mert valakivel kézenfogva sétált. Hanem azért, mert hazánk legkomolyabb könyvtárszervezője. Prohászka Ottokár meg nem az (ha lenne pl. múzeauma a magyar protofasizmusnak, nem tiltakoznék egy percig se, ha Prohászka-múzeumnak hívnák, bár erős a gyanúm, hogy szegény tárlat végülis mégis a Tormay Cecile nevet kapná a keresztségben).
@Vitéz Kőbányai Világos: Prohászka sokat tett a magyar katolicizmusért (piros pont), de nyíltan antiszemita volt (fekete pont). Szabó Ervin sokat tett a marxizmus magyarországi térhódításáért (fekete pont), de sokat tett a hazai könyvtárügyért (piros pont).
Az irányvonalak: az ötletgazdák szerint Szabó Ervinnek több fekete pontja van, mint piros, tehát ki vele. Prohászkának meg több piros, mint fekete, tehát be vele. Sőt, Prohászka fekete pontjai nem is feketék, hanem szürkék. De titkon inkább pirosnak hiszik, csak nem menő azt nyíltan bevállalni. Viszont titokban ezért sokan szeretik őket.
Lendvai Ildikó szerint viszont Szabónak van több piros, mint fekete pontja, sőt a Szabó fekete pontjait gondolom minimum szürkének tekinti, ha éppen nem pirosnak. Amit szintén nem menő bevállalni, nem is szereti Lendvai Ildikót senki.
Egyébként meg az ötletgazdák oldalán már a zsidózásnál tartanak: tortenelemportal.hu/szaboervin/
@KaszaP: Szekulális államban nem jár se piros, se fekete pont bármilyen vallás előmozdításáért. A marxizmuson való agyalásért se jár semmi, amíg senkit nem bánt vele (tudod, véleményszabadság).
Ötletgazdák szellemi köre m.m. eljut véges időn belül a zsidózásig, ez egy valszám alaptétel.
@tollaszerge: Én Magyarországon élek, 2010-ben. Itt nagyon úgy néz ki, hogy járnak a különböző színű pontok, jár a buktatás, meg hamarosan a körmös is. És az ötletgazdákat mértékadó történésznek tekinti többek között a kulturális államtitkár is.
Szar ügy, de ez van. Meg a zsidózás. Az nálunk népi hobbi. Mondjuk máshol is. Egyelőre örüljünk annak, hogy itt még nyíltan nem illik. Maximum Bayer Zsoltnak, de ő az 5. (pontszerző) helyen van.
@KaszaP: A zsidózáshoz egyfelől gratulálok az elkövetőinek. Az az ország, ahol ez nem szegénységi bizonyítvány, megérdemli Szőcs Gézát.
Az az értelmezés, amely szerint Sz E sokat tett a marxizmus térhódításáért, eléggé setetét nagy f*szságnak tűnik. Jövőre a konzervatív történeti kutyafüle a TÁTK-t fogja megszűntetni az ELTE-n, mert ott is Marx van, és jujujujuj. Az a helyzet, hogy Marx sajnos nem egy perverz SS tiszt, akit el lehet intézni annyival, hogy ő a gonosz. Aki ezt gondolja, az beszűkült, és hülye. (Igen, persze, ezt el lehet mondani Otiról is, nevezzenek el róla katolikus leányneveldét, vagy mittomén, tartsa fenn az egyház, oszt magára vethet, aki oda küldi a kölkét.)
@Vitéz Kőbányai Világos: A TATK-on van kreacionizmus es monarchizmus is. 🙂
@jotunder: A BTK-n meg biztos Vona Gábor tartja az arab varázslás II-t :). Nem is értem, hogy maradtak meg ebben az országban egyetemek (oké, a Corvinust értem, ott valszeg mindjárt kirakják a tantervből a makroökonómiát, mert nem Matolcsy-kompatibilis :))!
@Vitéz Kőbányai Világos: Ez a jelenlegi helyzetben redundáns lenne, mivel a Corvinuson kb az egész makró tanszék elment az ELTEre, amikor Pete Péter ott tanszéket alapított. Különféle emberek még tanítanak makróhoz kapcsolódó tárgyakat, de a Matolcsy-inkompatibilitás csak egy-két olyan modern makró tárgynál merül fel, amit <10 ember vesz fel.
@jotunder: Hol?
Azt mikor javasolja valamelyik jobbikos nyikhaj, hogy ha Pakson jövőre is akarnak sakkversenyt rendezni, annak ne IX. Marx György Emlékverseny legyen a neve? Hanem mondjuk IX. György Emlékverseny.
@tollaszerge: Azé’ pl. makró folyamatok menedzsmentjén mi még voltunk vagy 100an (igaz azt a gazdpol tanszék tanítja, nem a makró), és az már Matolcsy-negatív (igaz, van mellé gazdasági kormányzás, a’la Bod PA, de már az is veszélyes).
@tanarseged ur: ugyes :)))) (egy fanevu monarchista, kreacionista idiotara es par tanitvanyara gondoltam, de juszt sem mondom am meg, hogy kire. amugy valoban a neomarxizmus es fundamentalista konzervativ idiotizmus bekes egyutteleserol van szo)
@jotunder: Nem tévesztetted el az egyetemet?
nem. BKV-docensrol van szo (az olyan mint az Intercity-professzor csak lokalisabb :)))
@jotunder: Azt hittem, az ilyesmit már megszüntették. A főállásokra legalábbis. Félállás, negyedállás, megbízásos viszony persze továbbra sem kizárt.
@tanarseged ur: fogalmam sincs a reszletekrol.
http://www.hir24.hu/onkormanyzati-valasztas/139045/tarlos-eligazitotta-a-kulturalis-allamtitkart.html
Tarlos nem hulye. Es sportot csinal belole. Ebbol elobb utobb baja lesz.
@jotunder: Nem érdekelnek a részletek, nem azért mondtam. Hanem azért, mert nem illett bele abba, ahogy az ELTE TÁTK-t ismerem. Ott mintha inkább más politikai szimpátiák dominálnának. Na mindegy. Igazából mindegy kellene, hogy legyen.
@tanarseged ur: tatk.elte.hu/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=81&Itemid=662
@tanarseged ur: Az, hogy egy tarsadalomtudosnak van valamifele relevans ideologiai iranyultsaga, az nem tul meglepo. A tarsadalomtudomanyban jelen van az ideologikussag. Amerikaban is igy van, Nyugat-Europaban is. A politikai szimpatia, a partkapcsolatok szamitanak joval kevesebbet mint nalunk.
@jotunder: Megelőztél, pedig épp írni akartam. Messze túl sok az ideológiai konzekvencia (vagy axióma, ahogy teccik :)), ahhoz, hogy elkerülhető legyen. Ettől persze nem lenne kötelező, hogy mindenkinek barna legyen a nyelve (mintahogy itthon sem feltétlenül az). Az viszont sajna igen, hogy egyes diszciplinák – szociológia, what ever it is 🙂 – művelői között túlnyomó többségbe kerülnek valamely ideológiai térfél/harmad követői. A szoc.-osok között pl. sokan vannak a balosok (max. libsik :)). Egyébként ez a helyzet a törivel is, csak a másik oldalról. A kilyukadási pont viszont az, hogy szerencsétlen Szabónak muszáj volt balosnak lennie, polgári konzervatívként aligha lehetett volna a honi szociológia atyuskája.
(Anekdota a végére: brit kollega mesélte, hogy ő olyan campusra járt, ahol szociológiát és közgázt oktattak. A diáknyelvben az előbbi mint „communist studies”, az utóbbi mint „capitalist studies” szerepelt.)
@jotunder: Nem lehetne már ejteni ezt? Ha tudtam volna, hogy rá gondolsz, meg sem kérdezem. Nem tudtam, hogy az illető (még mindig) TÁTK-s is, és baromi furcsa, hogy az – de akkor is: Szalai Annamáriát csesztetni a blogok tervezett regisztrációjáért, és közben másnak a nickjét IRL adatokkal összekötni: legalábbis ellentmondásos.
Ha már kreacionisták, akkor sokkal érdekesebb, ha természettudósokról van szó. Például:
ertem.hu/page/egy-akademikus-biologus-megkerdojelezi-a-darwinizmus-egyes-teteleit-387/
vagy
ertem.hu/page/az-ertelmes-tervezettseg-mozgalomrol/
vagy
http://www.dissentfromdarwin.org/
@jotunder:
„Az, hogy egy tarsadalomtudosnak van valamifele relevans ideologiai iranyultsaga, az nem tul meglepo.”
Nem túl meglepő, de azért szabad berzenkedni? 🙂 (Akár kisebbségi álláspontként.)
„A tarsadalomtudomanyban jelen van az ideologikussag. Amerikaban is igy van, Nyugat-Europaban is.”
Igen, ld. pl. „Academic Left”. :-)))
@tanarseged ur: A tarsadalomtudomanyok nem tudjak magukat fuggetleniteni a „jo” fogalmatol. Es ez egyaltalan nem is baj. Ahol a tarsadalmi ertelemben vett „jo” megjelenik, ott ideologiarol beszelunk. Az ideologia nem valamifele szornyuseg, alkati kerdesnek is felfoghatod.
@tanarseged ur: Berzenkedni persze lehet, de aki eddig azzal állt elő, hogy kitalálta az ideológia mentes társadalomtudományt, arról eddig mindig kiderült, hogy hazudik (rendszerint a leírómunkák sem ideológia mentesek).
Gondolj a legutóbbi vitánkra ugyanitt! Amiről ott szó volt, az – majdnem – teljes mértékig társadalomtudományi kérdés. Persze vannak praktikus vágányok benne, de szinte végig azon vitatkoztunk, hogy a devianciák visszaszorítása előbbre való-e a nem deviáns többség erkölcsi felháborodásánál. Erről hogy lehet ideológia mentesen beszélni?
@tanarseged ur:
Itten most némi OFF-ként közbeszólnék ha szabad, mert néha megijeszt milyen alattomosan terjed értelmes emberek között a butaság:
Az értelmes tervezettség nem tudományos elmélet semmilyen értelemben, még megközelítésnek, sejtésnek sem lehet nevezni, legfeljebb valamiféle puhácska filozofálás. Nem képes megjósolni semmit, sem érdemben bővíteni azt amit már tudunk. Messze a legkonkrétabb dolog amire érvként hivatkoznak az elővilágban meglévő mindenféle struktúrák (kedvenc példa az emberi szem meg a baktériumostor) észbontó, un. „irreducibilis” bonyolultsága, ami (szerintük) kizárja, hogy evolúció útján fejlődhettek volna ki. Ez egyrészt sosincs a legkevésbé sem konkretizálva, néhány suta valószínűségszámítási okoskodáson kívül (tehát nincs sehogy sem definiálva mikor „irreducibilisan komplex” valami, ez hogy viszonyul az evolúciós modellekhez, stb.) másrészt így az egész borul abban a pillanatban amint valaki meggyőző evolúciós elméletet talál a szemléltető példák kifejlődésére (ma is számos jelentkező akad tudtommal). Arra nem lehet elméletet építeni, hogy valami valahogy NEM mehetett végbe (amit csak szemléltetünk, sosem bizonyítunk); TEHÁT valami szintén sehogy sem definiálható, homályos okból olyan ez meg az, amilyen. Ez még filozófiaként is csak a Libri ezotéria polcára elég, legalábbis remélem.
A Dissent from Darwin egy összefabrikált, komolytalan lista. Szerintem ha guglizol picit, te is meggyőződhetsz erről.
@snakekiller23: tanársegéd úr az elborzásztas kedvéért hivatkozott ezekre a kreacionista majmokra, nem támogatólag. gondolkoztam azon, hogy írok az ID-s ökörségekről, mert kaptam tőlük egy spam-et.
@Vitéz Kőbányai Világos: Nézd meg Török Gábort. Ő feltalálta a ‘”politikatudományt” ami nem foglalkozik a politika értékdimenziójával és ezért az ideológiákkal sem. Az egész csak holmi technika-technológia. 🙂
@Vitéz Kőbányai Világos: Régi affér ez:
„Amikor a közgazdász valamilyen problémát elemez, mindig megpróbál hivatkozni valamilyen ‘adottságra’, vagyis valamilyen gazdaságon kívüli tényezőre. Ez a valami látszólag nagyon távol állhat attól a problémától, amelyet eredetileg felvetett, hiszen a gazdasági okok láncolata gyakran igen hosszú. Végül azomban mindig egyik-másik szociológusnak szeretné továbbadni a problémát – feltéve, hogy van olyan szociológus, aki azt már várja. Igen gyakran azonban nem talál ilyet.”
John Hicks
@snakekiller23: Köszönöm, én is kb. így gondolom, bár a „legfeljebb valamiféle puhácska filozofálás”-t nagylelkűen elnéző minősítésnek érzem a kreacionizmusra. 🙂 Igen, borzasztani akartam, ahogy Jótündér is megállapította. Ezek szerint sikerült. 😉
@jotunder:
Oh, ez esetben mea maxima culpa. Iróniaméterem becsapott. :
Az ID, mint jelenség (mármint, hogy nem csak nettó sültbolondok veszik komolyan) szvsz kissé ugyanarról a tőről fakad mint a már sokat dorongolt fraktál/káosz/kvantum/scalefreepowerlaw-„tudományok”, (bár azok legalább nem nagyon tagadnak semmi értelmesebbet) szóval az ekézés nagyon is kijár.
@Wolff: Ja, igen, meg főleg persze. Továbbá komoly szakmai eredmény, hogy a Lengyel László szerű kardigános ódon csinovnyikokat végre hiteles óvóbácsikkal, mondhatni a nép gyermekeivel váltotta fel a televízió :D.