Szent István esete a Regularitási Lemmával
Idén Lovász László kapta a Szent István-rendet. Most jön az, hogy nem lett volna szabad elfogadni Orbánéktól (de), meg mitomén kik kapták meg 1942-ben (az egy másik rend volt), ha ezen túlestünk, jöhet a poszt, nem lesz hosszú. Matematikus olvasóimtól elnézést kérek, ez a szöveg nem nekik szól.
Soha életemben nem fogom elfelejteni, amikor a magyar kombinatorika nagyasszonya rádöbbent arra, hogy nem tudom, mi az a Regularitási Lemma. Gyanakodott, megkérdezte, és becsületesen megmondtam neki, hogy, persze-persze, rengeteget hallottam a Regularitási Lemmáról, de nem tudom, hogy pontosan mi az. Egy óra múlva tudtam…
Engem nem érdekelt a kombinatorika. Felnéztem Erdősre, akivel életemben egyszer beszélgettem hosszasabban, egy észak-karolinai kisváros bárjában, de a gráfelmélet nem érdekelt. Színezik a kis gráfokat, okosan színezik, de minek, gondoltam, waste of time, Atiyah-Singer indextétellel kell foglalkozni, nem gráfocskákkal. Még nem voltam harminc.
Én azt hiszem, hogy a következő probléma eredetileg Erdőstől származik, és vannak, akik pontosan tudják, hogy ki beszélt erről először, ki hol ült akkor a teremben, ez a legviccesebb dolog a magyar kombinatorikában, hogy ez egy igazi történet, sok érdekes szereplővel.
Ezt megpróbálom elmondani, mást nem. Szóval, ahhoz, hogy megértsük a kérdést, kell egy kis bevezetés, az epszilon-deltázás, ami piszlicsáré dolognak tűnik, de nem az.
Az epszilon-deltázás az egy játék. Minden kicsi pozitív számhoz (ő az epszilon), lehet választani egy másikat (ő a delta), hogy ha egy bigyó kisebb, mint delta, akkor azért az izé kisebb, mint epszilon. Az egész analízis erre a mantrára épül. Na, a probléma, amiről azt hiszem, hogy Erdőstől származik, a következőt mondja ki.
Minden epszilonra van olyan delta, hogy: Ha egy n csúcsú gráfban kevesebb, mint deltászor n a köbön háromszög van, akkor el lehet hagyni a gráfból epszilonszor n a négyzeten darab élet úgy, hogy egyetlen háromszög se maradjon a gráfban.
Amikor én ezt először hallottam, pontosan azt gondoltam, amit az Olvasó. És, akkor mi van? De, ha az ember elkezd játszani ezzel a feladattal, látni fogja, hogy elég ügyesen van ez kitalálva. Nem úgy megy, hogy leülünk és kiokoskodjuk. Ez tényleg trükkös, de azért az „és akkor mi van” továbbra is játszik. Ezt az ún. Elhagyási Kérdést (ő lett később a Removal Lemma) fel lehet venni gráfoknál valamivel bonyolultabb szerzetekre, és abból nagyjából egy oldalon le lehet vezetni a modern kombinatorika egyik leghíresebb és legnehezebben bizonyítható tételét a Szemerédi-féle Számtani Sorozatos Tételt. Ami azért elég cool dolog.
Tavaly Szemerédi Endre kapta a Szent István-rendet, aki az ún. Regularitási Lemmát bizonyította be, ami nagyjából azt mondja ki, hogy minden, de tényleg minden véges gráf úgy néz ki nagy vonalakban, mintha véletlenül konstruálták volna. Ez hülyeségnek hangzik, elsőre én is azt gondoltam, hogy hülyeség, de tényleg így van. És a Regularitási Lemmából ez az egész háromszögkihagyás, meg n a köbön, teljesen világos lesz. Van egy csodálatos, komplett hülyeségnek tűnő igazság, magyar igazság, nem három csak egy, ami után a dolgokra már másként néz az ember.
Idén Lovász László kapta a Szent István-rendet, aki a graphonokat találta ki a Szegedy Balázzsal, és a graphonok a Regularitási Lemma megtestesüléseként foghatók fel, mitöbb, máshogy nem is tudom felfogni őket.
Tehát Magyarország a Regularitási Lemma.
Nem kerékbetörés, jobbágyság, szemkiszúrás, fülbeólom, árulás, hódoltság, ,zsidótörvény, deportálás, elnyomás, gyűlölködés, hanem a Regularitási Lemma.
Rózsaszínű és bézs gráfokat kellett volna tologatni, nem turultyúkot és villanypistát, egy turáni nép számára azért mégis az a fontos, maximum hány éle lehet egy gráfnak úgy, hogy még ne legyen benne háromszög (ez a legidiótább poén, amit a vincenten még le lehet írni).
Magyarország nem egy mummifikálódott jobbkéz, nem Hoffmann Rózsa érsekasszony mutatóujja, nem Tucker Carlson számlakönyve, nem Bayer Zsolt krúdyas gammagétéje, hanem a Csodálatos Mandarin, a Szív segédigéi és ahogy Szirtes Ági eldől a biciklivel a Portugálban, tehát a Regularitási Lemma, ami nem lehet igaz és mégis.
P.S És persze a 6:3 a Wembleyben, az is Magyarország, tudom én azt, de aki azt hiszi, hogy a Regularitási Lemmának semmi köze a 6.3-hoz, az meg fog lepődni
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16528815-682db336dadba' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16528815&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16528815-682db336dadba&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16528815-682db336dadba' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@naebneerG: Lovász holnap pontosan ugyanazt fogja mondani az MTA intézeteinek einstandjáról mint eddig. nem egy konfrontatív alkat, és azért ahhoz, hogy valaki elutasítson egy ilyen kitüntetést konfrontatív alkatnak kellene lennie.
Hiv.: @netukki:
Ha jól értem, egyetértesz az általam bírált hozzászólással. Továbbra is azt gondolom, hogy Hitler nem az a szint, ami ebbe a beszélgetésbe való. Ez az őhozzá köthető dolgoknak olyan relativizálása, ami sérti az áldozatok emlékét.
Nemcsak az a pillanat tud ütni, amikor Szirtes Ági elesik biciklivel a Portugálban, hanem amikor az egésztudású elitünk koronaékszerei csillognak fideszvarangyok ölelésében.
Persze, létezik a halo-effect (LL tudományos teljesítményének köszönhetòen) és az általa okozott kognitív disszonanciát kezelhetjük bármennyire kreatívan (v.ö. LL „nincs tisztában a politikával”, „nem konfrontatív alkat”), de az semmiben nem különbözik attól, ahogy a legalsó decilis félanalfabéta, láthatatlan magyarjai elsikálják magukban a választási krumpli, a láncszavazás és saját jövőjük közti összefüggést.
Akkor lesz majd vége, ha elegen lesznek azok, akik a maguk tyuxaros/fényességes pozíciójukban kényelmetlenséget is hajlandók vállalni a változásért. (Lehet nagyobbat is kell majd, mint egy CV-ből hiányzó Széchenyi díj.)
Vihart idézek a fejemre, de így abszolút a körön kívülről azt mondanám, hogy Lovász, akármilyen zseniális, nem biztos, hogy teljes mértékben átlátja a ner egész ocsmány működését. Hisz’ tudtommal nem is élt mindig itt, másrészt jóval fontosabb dolgok foglalkoztatták. Az Akadémiával és benne vele, mint elnökkel mocskosul elbántak, de mi van, ha a nagy egészet mégsem érzékeli úgy, mint mi, akik itt élünk a bányászbéka feneke alatt? Majdnem biztos vagyok benne, hogy rossz érzéssel vette át a kitüntetést, de az egyáltalán nem biztos, hogy azt is érezte, a habitusa ellenére botcsinálta hőssé kellene válnia.
Nekem JT posztjából az a legfontosabb, hogy mindennek ellenére talán maradt még Magyarországból valami. Grácia szegény fejemnek.
@Külsős:
igen, de.
ha nem tudja, akkor kérdezzen meg vkit. véletlenül figyelmetlenségből lányos zavarában senki sem jattol diktátorokkal.
igenis maradt még magyarországból valami, és ez azok az emberek, akik meg tudnák neki mondani, mi folyik itt.
Egy vezető (MTA elnöke volt!) ab ovo vagy konfrontatív, vagy alkalmatlan vezetőnek. Egy vezetőnek kellemetlen feladatokkal (leépítés, fegyelmik) is meg kell birkóznia, és Lovász ezeket felvállalta. Olyan nincs, hogy már nem vezető, és nyomban erőtlenné válik. Világos, hogy ma sem mond mást az einstandról, de ettől független, hogy nem merte elutasítani a kitüntetést. Fordítsuk meg a kérdést: kinek tett jót azzal, hogy átvette? Az MTA-nak, az ELKH-nak? Ugyan…csak a NER-nek.
Amúgy pont ezért nem értem, miért vette át az Ökotárs vezetője 2017-ben a miniszterelnökség kitüntetését, három évvel a gusztustalan vegzálásuk után.
@vattablz: Hogy mi van?!?! Sólyom Lászlóról, arról a gerinctelen, kisstílűen számító, hülye nyamvadékról, te, a magas lóról erkölcsöt osztó, nem lesújtó véleménnyel vagy?! Ilyen nincs. Mindjárt jön Jótündér, és elkezdi Pálinkást dicsérni, még azt szeretném. Alighanem komplett hülyék vagyunk.
@naebneerG: Az apukám az előző diktatúra alatt az egyetemen a kari fegyelmi bizottság elnöke volt egy ideig. Jöttek a kérések, hogy ki kell rúgni ezt ezért, meg azt azért, mindenféle rendszerellenes bűn, ő meg aggódva hümmögött, hogy ez bizony egy súlyos eset, majd adott egy fegyelmit, és nem rúgta ki, mert hát a hibázóknak nevelődniük kell. Ezt egy jó ideig elnézték neki, mert a rendszer poszterlánya volt :-), az okos tanyasi gyerek, akit a NÉKOSZ tett egyetemi tanárrá. Ez most konfrontatív? Ő nagyon nem, az illegális ellenzéktől pl mindig félt. OK, ez annyiban béna példa, hogy ez nem igazán vezetői munkakör, bocs, hogy ez jutott az eszembe, most már nem törlöm ki, de talán érthető is, hogy azt akartam kiemelni, a fekete-fehér „konfrontatív” szerep nem mindig világos, hogy mit jelent. Pld ha irracionális baromságokat akarnak a fölötted lévők, akkor meg kell tippelned, hogy ezek mely részét gondolják komolyan, és melyeket csak mondanak, melyeknek kell csak papíron lefeküdnöd, melyeket kell komolyan venned, és nem mindegy, hogy melyekkel konfrontálódsz.
Joggal örülnénk, ha Lovász visszautasította volna a kitüntetést. Mint ahogy annak is, ha Karikó azt mondta volna, hogy nem méltó rá, hogy ugyanabban a díjban részesüljön, mint az utánozhatatlan Merkely prof.
De nem tették, és ez nem is várható el tőlük. Orbán gusztustalan, gonosz figura, de nem tömeggyilkos és nem is Hitler.
@Vidor Ferike: Hogy nem az a szint? De még mennyire!
Láttál képeket a tegnapi Andrássy úti felvonulásról? Az is annak az ünnepségsorozatnak volt a része, amelynek a keretében Lovász átvette a Szent István rendet.
Itt egy kép a felvonulásról:
(20+) Facebook
Itt láthatsz még hasonló képeket:
Ez már bőven túl van azon, hogy valaki nagyon rábélyegezett a látnokzsályára
.
Most már érted, hogy jön ide Hitler, és hogy Lovász Orbánhoz törleszkedése miért nem csak az MTA kifosztása miatt világbotrány?
@Mister Gumpy: „az előző diktatúra alatt”
gyönyörűen odavetetted
@jotunder::
Szerintem a konfliktuskerülés az ő esetében nem elfogadható érv/magyarázat az elfogadásra. Az inkább, ha eleve nem gondolja/érzi úgy, hogy valamiért nem kéne ezt elfogadni.
Egyrészt nem hiszem, hogy konfrontálódni kellene az el nem fogadáshoz. Az lenne konfrontatív, ha elfogadná, de nem fogna kezet, vagy OV fejéhez vágná, vagy nyilvánosan beolvasna, vagy nyilvánosan utasítaná vissza. Vagy esetleg, ha még minding ő lenne az MTA elnöke, akkor azért mert a testületre is visszahatna a dolog. Egy ilyen díj előtt nyilvánvalóan van informális megkeresés a díj odaítélése előtt, és diszkréten modhatta volna azt, hogy köszönöm, de nem. Nem kell, hogy kiszivárogjon és tagadható marad az egész sztori mindkét oldalról.
A másik, hogy a konfrontációkerülés akkor lenne elfogadható magyarázat, ha ő maga úgy gondolta, hogy ezt nem kéne elfogadni, csak nem mert nemet mondani. De nem belemarkolni a szarba csak ott jár konfrontációval, ahol kötelező a szarba belemarkolni, ha azt mondják. Ahol viszont kötelező, ott meg föl kell vállalni az ellenállást, legalább annak, aki ezt megteheti.
De, mint fönt említettem, lehet más oka az elfogadásra, és lehet az a más ok méltányolható. Csak arra akartam rámutatni, hogy a konfliktuskerülés számomra nem tűnik jó oknak.
@Vidor Ferike: Ha a Facebook-os link nem működik, talán ez használható:
https://cdn.nybooks.com/wp-content/uploads/2015/12/evans_1-011416.jpg
@AdvocatusDiaboli: 224/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet a Magyar Szent István Rend, a Magyar Becsület Rend, a Magyar Érdemrend és a Magyar Érdemkereszt kitüntetés adományozásának rendjéről:
„5. § (3) A Bizottság kitüntetésre azt a személyt ajánlhatja, aki a Bizottság megkeresését követő hét napon belül a kitüntetés elfogadására vonatkozó nyilatkozatot tesz.”
Hiv.: @Mister Gumpy: Ja. Az, hogy Lovász Lászlónak hogyan kellett volna a kitüntetéshez viszonyulnia, lehet vita tárgya. De hogy Fekete Jánossal kezet fogni kell-e, na az már nem!
@netukki: „Most már érted, hogy jön ide Hitler, és hogy Lovász Orbánhoz törleszkedése miért nem csak az MTA kifosztása miatt világbotrány?”
Hát én nem értem. Szerintem is túltolod. Még Csurka István is egy kedves, aranyos bácsika Hitlerhez hasonlítva. Az uszítás / gyűlölködés nem szép dolog, a demokrácia leépítése sem, de csúnya szavakat beszélni egy dolog, gázkamrát építeni és használni meg egy másik. Legfeljebb valami olyat tudok mondani, hogy elindultunk egy úton, ami a történelemben vezetett már oda (de nem mindig).
Ezen a tengelyen Orbánék legvitathatóbb tette szvsz a baltás gyilkos kiaadása, meg a menekültellenesség, de ezek is inkább közvetett mocsokságok.
@jotunder: Kérlek, ne add fel :-). Egy éve vagyok rendszeres Vincent olvasó (de csak most regisztráltam emiatt a kommented miatt), számomra ez egy oázis, ahol lehet még normális kédésekről, normális emberektől, normális vitákat olvasni, és a posztjaid néha irodalmi élményt adnak 🙂
A posztról: ez szerintem egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig lehet valaki kollaboráns egy ilyen rendszerben, és mikortól kell ellenállónak lenni, azt hiszem, nem először lángol fel itt ez a vita. Egyrészről ebben az országban majdnem mindenki egyetért, vagy beletörődött abba, hogy az ellenzék bejár a parlamentbe és választásokon akarja leváltani a jelenlegi kormányt, és nem a nép fogja forradalommal vagy polgári engedetlenséggel, stb. Tehát valamennyire (majdnem) mindannyian kollaboránsok vagyunk, elfogadjuk, hogy a rendszer (még) nem teljesen diktatúra (amiben lehet, hogy tévedünk).
De akkor is nagy kérdés, hogy egy állami kitüntetést (ami nyilvánvalóan nem független a politikától), egy csúcsértelmiségi, aki ráadásul az MTA elnöke volt, annak a megcsonkítása alatt, elfogadhat-e egy ilyen díjat. Én hajlok arra, hogy itt ez nem volt helyén való Lovász Lászlótól. Ha ilyen szimbolikus gesztusokkal az értelmiségiek nem tiltakoznak, akkor hogyan várjuk a polgári öntudatot az istenadta néptől? Akkor is, ha számomra a matematikusok félistenek, és Lovász László meg inkább teljesen az, ebben a dologban nem értek egyet vele. Persze nem tudok az ő fejével gondolkodni (pedig de szeretnék :-)), nem tudom, hogy milyen egyéb meggondolások/alkuk/zsarolások voltak még itt a háttérben. Azt nem gondolom, hogy csak simán nem akart konfrontálódni, miután úgy elbántak vele és az MTA-val.
@excombo:
Ha jól értem az érvelésed, akkor nemcsak hogy nem érdemes, hanem nem is szabad a népirtások megelőzésével próbálkozni. Utólag nagyon elítélendők, de amíg meg nem történtek, addig pofa be, mindenkinek joga van uszítani. Ha következetes akarsz lenni, akkor a gázkamra építésében sem találhatsz kifogásolni való, hiszen abba senki sem hal bele (a munkahelyi balesetektől eltekintve). Meg persze az a fázis nem is szokott nyilvánosságra kerülni, ha meg mégis, akkor is lehet rajta vitatkozni, hogy mi célt szolgál. Pl. gombatermesztésre is jó lehet. Csak a rendeltetésszerű használatuk kifogásolható, de az is csak utólag, amikor az eredmények számszerűsíthetők.
Én sem szeretek Hitlerrel dobálózni, de mégis hogy lehet arra figyelmeztetni, hogy ez az út nagyon hasonló, mint amin odáig jutottunk? Ha ez sem fér bele, akkor mégis micsoda? Miközben az állam propagandagépezete kvázi hivatalosan hasonlíthatja az Európai Uniót a náci Németországhoz és félhivatalosan örömködhet a Talibán (nagyonis valós) győzelme fölött?
@AdvocatusDiaboli: Szerintem nem jól érted, sőt, szándékosan félreérted. A népirtások megelőzése nem azt jelenti, hogy úgy csinálunk, mintha már a náci Németországban élnénk (egyrészt mert nem így van, másrészt akkor az nem is volt olyan vészes, harmadrészt nem maradnak szavaink a háborús bűnökre, negyedrészt ez már pont azért tök hatástalan, mert 15 éve is ezt mondták Orbánra sokan). És senki nem mondta, hogy nem szabad figyelmeztetni semmire, a weimarizálódás szót szerintem én írtam le itt utoljára a Ripost7-címlap kapcsán. De most egész konkrétan ez a beszélgetés zajlott le:
– Továbbra is azt gondolom, hogy Hitler nem az a szint, ami ebbe a beszélgetésbe való. Ez az őhozzá köthető dolgoknak olyan relativizálása, ami sérti az áldozatok emlékét.
– Hogy nem az a szint? De még mennyire!
Láttál képeket a tegnapi Andrássy úti felvonulásról? [+ képek]
Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy gyűlöletbeszéd ügyben sokkal liberálisabb vagyok, mint az itteni törzsközönség, de ez az én egyéni szocproblémám.
@excombo::
Nem a konkrét utalás arányosságára (Hitler említése abban a kontextusban) kívántam reagálni, hanem az érvelésed hiányosságára. Nekem továbbra is az jön le belőle, hogy csak azt szabad Hitlerhez hasonlítgatni, aki már tömeggyilkossá vált. Addig mindenki csak kedves aranyos bácsika (vagy nénike, vagy fiatalember) lehet. Utána viszont késő. Nem tudom, hogy hol van a hasonlítgatás „optimális” szintje, de a hozzászólásod szerintem túl magasra állítja az ingerküszöböt.
Terjed a kór:
A nemrég alapított Szlovén Nemzeti Hírügynökség vezetője hősnek nevezte Hitlert.
Head of Slovenia’s New National Press Agency Calls Hitler a Hero
@Mister Gumpy: Most fog kijönni a független sajtóban, remélhetőleg egy hónapon belül az általam oly sokszor felhánytorgatott zaklatási ügyek egyike. A rosszfiú végül fegyelmi (etikai) bizottság elé került, de végül – ahogy majd talán olvasni fogod – a vezetés okosba’ elintézte, hogy azért mégse legyen má’n döntés. Röviden, tényleg nem a legjobb a példád, de értem, mire akartál célozni.
Kedves Hiv.: @naebneerG: A keserűség maradt? Nézzed a jó oldalát. Gyomorkeserű. 🙂 Ez már a II.? József. Zwack Unicum (szerintem zseniális) reklám volt. 🙂 Komolyra fordítva.
Az átkosban is és a mostani átkosban is a zeftársak újabban a nertársak csak a pénzből értenek, helyesbítek csak a pénzre hajtanak. 🙁 Milyen veszteség Áron? Gábor Áron. 🙁
Igen, a pénzből 3 bigmekk is kijön, sok pénzből 3 ezer bigmekk, vagy egy (alsó-fölső) középkategóriás kocsi ára is kijön (nem számoltam utána a 3 ezer bigmekk forgalmi értékének, na jó, árának).
Pénzen csak 3 dolgot nem tudsz vásárolni. 1 becsületet, 2 tudást és 3 szeretetet. 🙂
Ha tudod hogy becsületesen és ezért jól alszol szeretteid között, akkor mi bajod lehet? 🙂
@rrdos::
1/ Tudást lehet pénzen vásárolni, még jobban és többet is, mint mondjuk 20 éve, hiszen a hazai egyetemek színvonala helyett, ha a fiam mondjuk egy jó nevű fizetős egyetemre küldöm, akkor egyértelmű lesz a befektetett pénz (tandíj) és a tudás pozitív korrelációja – feltéve, hogy a fiam fogadóképes lesz rá szellemileg és érettségben.
2/ Nem alszom jól, mert látom a pusztulást az alma materemben és a szakmámban, és sz*r érzés, hogy katolikusként azért kerülök anyagi és szakmai hátrányba, mert nemet mondtam a sikkasztásra, a zaklatásra, a mutyira, stb. Hiszen csak meggyónom, osztakkójóvan, nem?…
Nem.
Hiv.: @naebneerG: Igazad van, van fizetős tudós – tudás képzés. Ebben tévedtem, bár megjegyzem, ha a gyereket érdekli a fizetős téma, lehet hogy autodidakta módon is eljuthat a tudásig – tudósig, legfeljebb nem lesz ökörgázlói certifikája. 🙁
Ami meg a „gyónást” illeti. Formailag én is katolikus vagyok, csak nem gyakorlom. Keressed! Ha megtalálod a lelki békéd, nem kell a gyóntató pap sem hozzá. 🙂
Igazad van, keresni (lelki békét) nem könnyű, találni még nehezebb. 🙁 Viszont aki nem keres nem is talál. 🙂
Kedves JT, az a baj, hogy amikor azt mondod, hogy MO nem a kiszáradt jobb kéz, meg hasonlók, hanem a Csodálatos Mandarin, és az ahhoz hasonlók, akkor hagyod, hogy a statisztikádat elhúzzák az outlierek. Az ilyen vadul eltérő dolgokat a kísérleti tudományokban meg szokták alaposan vizsgálni, hogy nem lehetséges-e, hogy ezek nem valódi mérési pontok, hanem megzavarta valami a mérést, és utána a maradék pontokra illeszteni.
Ha pedig megbeszéltük, hogy MO mi, akkor már csak az marad, hogy ha Yehudi Menuhin elfogadja a Bivalybasznád-Alsói Nyilaszenész Egylet id. Pákozdi János emlékdíját, az nem Menuhinnak megtiszteltetés, hanem a BANyE-nek.
Ettől még nincsen véleményem Lovászról. Lehet, hogy ő nem azt gondolja MO-ról, amit én, lehet, hogy OV-ről sem azt gondolja, amit én (legalábbis, mintha ügyelne rá, hogy ne derüljön ki, hogy mit gondol). Lehet, hogy csak szereti a kitüntetéseket, lehet, hogy úgy fogja fel, hogy ha elfogadja, segít megkedveltetni a matematikát a plebsszel.
@naebneerG: Különösen rossz lesz a példám, ha még azt is figyelembe vesszük, hogy a NER-propaganda rendszeresen azt mondja, ha az alapvető nemi egyenlőségi normákat be akarják tartatni valami XIX sz-i tapírral, hogy a liberál-feminista-lbtqi-fasizmus ütött oda. Szóval, talán a te példádban is csak a liberál-diktatúrának nem feküdt le a fegyelmi bizottság. 🙂
@szazharminchet: Attól függ, mit mérünk, mi a fontos. Ha nem az átlagot akarja valaki Mo-nak hívni, hanem mondjuk a legjobb 1000 teljesítményt, az egy másik hozzáállás, nem statisztikusi hiba. Érdekes, hogy én is fontosabbnak gondolom Esterházyt, mint a Riposztot, de közben az általános magyar elhízást és lustaságot fontosabbnak, mint Milák Kristófot, bár utóbbi is érdekel.
@Mister Gumpy:
A kiemelkedő teljesítmények nem sokat mondanak arról, hogy hogyan fogod érezni magad, hogy mit találsz, ha megnézel egy random 1000 négyzetméter MO-ot.
Persze mindig nagyon szeretünk kiemelkedő teljesítményt mérni, pl. az oktatásban is, mert olcsóbb produkálni mint jó átlagot vagy mediánt (valami simított, globális jellemzőt). És még azzal sem kell közben foglalkozni, hogy a kiemelkedő teljesítmény létrehozói egy jelentős része az angol wikipédiában Hungarian born U.S. scientist-ként szerepel, mert fiatalkorában, itthon az éppen aktuális rendszernek egész más tervei voltak vele (pl.dunábalövés).
@naebneerG: : „Hiszen csak meggyónom, osztakkójóvan, nem?” Én elég élénken emlékszem azokra a dolgokra is, amikor pl. kölökként valamelyik kishaverrel kiszúrtam. Lévén nem vallásos, nem intézhettem el egy gyónással, így életem végéig magammal cipelem. És azt hiszem, ez így jó.
„Szégyenlem magam a föld előtt: szégyenlem magam az ég előtt: szégyenlem
magam a hajnal előtt: szégyenlem magam az esteli szürkület előtt: szégyenlem
magam a sötétség előtt: szégyenlem magam a Nap előtt. Szégyenlem magam az
előtt, aki bennem áll s amely beszél általam. E dolgok közül némelyik mindig
rám néz. Nem kerülhetem el a pillantásukat. Ezért igazat kell mondanom. Ezért
mondok mindig igazat. Szavaimat szorosan keblemen tartom.”
(Szentmihályi Szabó Péter (mielőtt kicsit meghibbant), egyébként RIP)
@ijontichy:: Nincs olyan, hogy „meggyónom, osztakkójóvan”. Egyrészt a gyónásnak nem célja és nem eredménye a lelkiismeret megnyugtatása. Bőven cipeli az ember a kölökkorban elkövetett aljasságokat, hogy az élet végéig-e, azt értelemszerűen nem tudom, de évtizedekig biztosan. Másrészt, naebneerG kommenttárs konkrét helyzetét nem ismerve, ha valaki tudatosan és életvitelszerűen benne van valamiben, amiről tudja, hogy súlyos bűn (sikkasztás, zaklatás, mutyizás), akkor az érvényes gyónásnak feltétele az életvitellel való szakítás. Intró tu katolicizm, 101.
Szó nincs arról, hogy a katolikusok bármekkora disznók lehetnek, mert ott van nekik a gyónás. Vannak ilyen katolikusok persze, de ők akkor is disznók lennének, ha nem lennének katolikusok, és nem gyónnának. Ortodoxok dettó.
@Menkunagy Bundaskutya:
@ijontichy:
@Menkunagy Bundaskutya:
Ha jól látom, nem vettétek észre a kommentem utolsó sorát, egyetlen szóval: Nem. Az „meggyónom, osztakkójóvan” erősen pikírt megjegyzés volt tőlem, gyakorló katolikustól, azok irányában, akik amúgy katolikusként ezzel intéznek el mindent.
@naebneerG:: Én észrevettem, még a pikírt hangot is kihallottam belőle. Azért nem is reagáltam rá, hanem csak @ijontichy:-re, mert „Lévén nem vallásos, nem intézhettem el egy gyónással, így életem végéig magammal cipelem.”-ből úgy tűnt, mintha szerinte a (gyónó ~= hierarchikus keresztény) vallásosaknak lenne valami lelkiismeret-tisztító aduász a kezükben. Persze lehet, hogy őt félreértettem.
@naebneerG:
@Menkunagy Bundaskutya:
Uhhh… azt hiszem, hárman háromfelé beszéltünk el egymás mellett.
Az ominózus „Nem”-et egyébként láttam.
Btw. ami „az érvényes gyónásnak feltétele az életvitellel való szakítás”-t illeti… a „szabad-e a tóra olvasása közben bagózni vs. bagózás közben szabad-e a tórát olvasni” típusú érvelés ugye nem játszik? 😉 Életszagú példával: éldegél a csizma talpán a „Don”, aki példás katolikus a talpán (már ami a külcsínt illeti). A Don persze nem volt mindig Don, volt ő egyszerű soldato is, s a Donná válás folyamán bizony sk. megnyuvasztotta pár konkurensét (§ Nr. 5. ide, vagy oda). A gyónási titok szentsége folytán azt ugyan nem tudhatjuk, hogy minderről vallott-é lelkipásztorának, de tegyük fel igen, ahogy a megfelelő penitenciák is kirovásra kerültek. Namármost, az én szemléletemben „de facto” nem igazán „életvitellel való szakítás”-t jelent, hogy a derék (és példás katolikus) Don immár sk. nem nyuvaszt meg senkit, csak pattint a Donná válás útjának még csak az elején járó soldatonak (akinek csak úgy nem jutna eszébe megnyuvasztani senkit, lévén ő is katolikus, s így félti a halhatatlan lelkét) :-).
Szóval (és tetűvel) @Ménkűnagy Bundáskutya olvtársam (btw. nem is rossz ötlet; reggelire egy ménkűnagy bundáskenyér), ne aggódj. Az ugyan igaz, hogy a „szaralak” kritériumnak nálam elég alacsony az „ingerküszöbe”, de a „katolikus” (egyáltalán: „vallásos”) és a „szaralak” között nincs egy-egy értelműség ;-).
„Történelmi és közéleti témakörökben írt hiánypótló publikációi, valamint a modern konzervatív eszmerendszer megújítása és népszerűsítése iránt elkötelezett tevékenysége elismeréseként Magyar Arany Érdemkereszt polgári tagozata kitüntetést kapott Békés Márton főszerkesztőnk!”
@wolff: :
Tovább is van, mondjam még?
https://nepszava.hu/3130590_rangos-allami-kituntetest-kapott-huth-gergely-az-egyik-legtobb-sajtopert-elbuko-portal-a-pestisracok-foszerkesztoje
Cserhalmi György olyan országban szeretne élni, „ahol a politika nem téveszti össze magát a tízparancsolattal”. Cserhalmi ezek szerint tud „példamutatóan viselkedni” (ahogyan 2002 óta az elit többsége nem tud), igaz nem kap St. Steve-rendet, ammá’ tutkó. De legalább a bolsiállatka fejbólogató jánosai hallhattak egy normális embert. Közülük, a valaha „jobb időket” látottak, talán szarul érezték magukat pár percig :-). Már megérte :-D. Riszpekt.
https://telex.hu/kult/2021/09/01/cserhalmi-gyorgy-szekfoglalo
@Külsős: Hát az is valami? Szerintem nálam van az erősebb lap: https://telex.hu/kult/2021/09/01/a-szent-korona-auratisztitojanak-adott-lovagkeresztet-kasler
@ijontichy:
Ez tényleg szép volt. Pedig sok mindenben nem osztom Cserhalmi nézeteit, de azt nem lehet vitatni, hogy egy olyan, ritka ember 1989 szimbolikus alakjai közül, aki ma is bátran belenézhet a tükörbe.
@Péter 2:
Ezt tényleg nem lehet überelni, de ne feledkezzünk meg a kismesterekről se:
https://telex.hu/belfold/2021/08/31/lovagkereszttel-tuntettek-ki-az-orvost-akit-korabban-kamugyogyszer-reklamozasa-miatt-buntettek-meg
Mindenesetre a címszereplő éppen az ELKH-ban vállal feladatot:
„Lovász László szervezi az első szemesztert a Rényi Intézet által alapított új Erdős Központban
Az ELKH támogatásával létrejött Erdős Központ célja workshopok, nyári egyetemek és konferenciák szervezése, valamint vendégkutatók fogadása tematikus félévek keretében. A Központ Budapesten a Reáltanoda utcában, a Rényi Intézettel szemben található.”
Lesz még ebből alállamtitkárság is, ha kicsit megerőlteti magát. 😉
@wolff: Jézusom… Mekkora hülyeség ez, ember. Tudod miről szól az első szemeszter? Gráflimeszekről, gráfsorozatokról. Ennek a területnek ő az egyik alapítója. És ő az egyik szervező, hú, mekkora meglepetés.
@jotunder: Tudom mi ez, nem vagyok hülye, még ha szerinted Lovászt bírálni nem szabad. Ettől még abban az intézményben tartja, aminek az elszakítása ellen küzdött. Ennek minden szimbolikus vonatkozásával. Vagy nevezhetjük kádári kompromisszumnak, hogy hát törődjünk bele, ez van, na de ezen belül azért lehet értelmes dolgokat is tenni, és ne terheljük már a helyzetet azzal, hogy tiltakozunk valamiképp, hiszen ez mégis csak egy demokrácia, ahol az veszélyes.
@wolff: úristen, lesz egy szemeszter a gráflimeszekről, és a rényi intézet a gráflimesz elméletnek és vonzáskörzetének az egyik centrális intézménye a világon. a kibaszott naprendszerben. hol tartsák a szemesztert? az első szemeszternek összesen nyolc szervezője van amúgy.
@jotunder: A szemesztert tartsák ahol akarják, pl az Erdős Központban. Ha jól értem, van összesen 8 szervező, talán eggyel kevesebb is elég lett volna. LL pedig szervezhetne egy ilyen szemesztert a naprendszer egy másik centrális intézményében. Nyilván tudta, hogy az Erdősben lesznek más szervezők is, s nyilván számos lehetősége van hasonló szemeszterek szervezésére.
Senki nem vitatja, hogy LL a ma élő egyik legnagyobb matematikai zseni (én biztosan nem), emberi nagyságáról megoszlanak a vélemények. Ennek hangot adni talán még itt a vincenten is megengedhető. Vagy lehet közölni egy mindenkire érvényes tabu listát, s akkor mindenkinek a nyakán marad a feje estére.
Jó, jó, kicsi vagyok, befogom a számat, amit a covidos poszthoz linkeltem pár napja, az sem jelent meg.
@jotunder:: nagyon tanulságos számomra látni, ahogy matekspecifikus helyzetekben elveszted a szimbólumok és szimbolikus gesztusok iránti, már-már művészi érzékenységedet
@jotunder: Mondjuk legalább formálisan az akadémián? Akár ugyanazokkal, akár a Rényivel valamiképp együtt de nem az ő égiszük alatt? Vagy oda nem jönnének el csak azért, mert nincs ott a Rényi neve a szervezők közt? Azért ezt kétlem. Ja, és ha nyolc szervezője van, akkor pontosan miért kell Lovásznak is szerveznie? Adjon elő, na sag schon…
@Big JT-t és a kovbojt elnézve (utóbbinál kis extra jóindulattal), olyan érzésem támad, hogy a matematikussá váláshoz nem árt némi naivitás :-/. Peace ;-).
@jotunder:
„Az ELKH támogatásával létrejött Erdős Központ célja workshopok, nyári egyetemek és konferenciák szervezése, valamint vendégkutatók fogadása tematikus félévek keretében. A Központ Budapesten a Reáltanoda utcában, a Rényi Intézettel szemben található.”
Ha elmagyaráznád, hogy miért van szükség az ELKH támogatásával létrejött Erdős Központra a Rényi Intézettel szemben, azt nagyon megköszönném.