Szép felütés
Eredeti szerző: Pásztörperc
Illés Zoltán, a Vidékfejlesztési Minisztérium környezetügyért felelős államtitkára kifejtette, hogy az időjárás-előrejelzés monopólium. Nagyon szűk ugyanis az a kör, ami az időjárási adatokat pontosan mérni, értékelni, elemezni tudja, prognosztizálni tud belőle. Hatalmas műszaki felszerelés, számítógépes kapacitás, műholdas rendszerek szükségesek mindehhez, a pontos információ óriási érték — hangsúlyozta. Az új törvény kimondja, hogy a meteorológiai adatok begyűjtése állami szerep, amit az állam finanszíroz, és nem támogatja, hogy magánmeteorológiai társaságok elemzéseket adjanak. Azokat a visszás helyzeteket is igyekszik kiküszöbölni a törvény, hogy a megszerzett adatok alapján a másod-, harmad-, sokadik közlés az elemzéseket eladhassa és magánhasznot termelhessen belőle.
Szép felütés — mondhatjuk mi, akik kedveljük a zenét vagy a boxot.
Mármint hogy mi, akik tudjuk, hogy a kormány intézkedései nem ötletszerűen, „pillanatnyilag jó ötletnek látszott” alapon, kvázi spontán születnek, hanem tervszerűen, egy-egy, a társadalom, mi több, a magyarság egészét jobbítani kívánó és a többi, hasonló célú tervezettel összehangolt folyamat részeként. Amint ezt mexoktuk és egyre inkább el is várjuk, az indoklás tiszta és áttekinthető — mármint ha eltekintünk Illés Zolika fogalmazásának egyéni bájától… ööö, szóval bajától. No de hát ő külföldön végzett, számára a magyar nyelv (meg még annyi minden) azóta is túl nagy kihívás.
Vigyázó szemünket vessük hát előre, és próbáljuk kikövetkeztetni, hova juthatunk el a következő egy évben, mondjuk, a következő kampány elejére! Az én tippem:
Matolcsy György nemzetgarázdasági miniszter… kifejtette, hogy a gazdaság-előrejelzés monopólium. Nagyon kevesen tudják ugyanis a gazdasági adatokat pontosan mérni, értékelni, elemezni, azokból a kormány, tehát a magyarság értékrendje szerint prognosztizálni. Mindehhez ugyanis nem elég a műszaki felszerelés, a számítógépes kapacitás és a nemzetközi pénzügyi rendszer ismerete, de a kormány szándékaival is tisztában kell lenni. Márpedig a kormány tudja, hogy a pontos információ óriási érték, ezért azt nem osztja meg senkivel — hangsúlyozta. Éppen ezért az új törvény kimondja, hogy a gazdasági adatok begyűjtése állami szerep, amit az állam finanszíroz, és határozottan megtiltja, hogy magántársaságok ilyen típusú elemzéseket közöljenek. A „társaság” e törvény értelmében nem csak a vállalkozásként működő, nemzetellenes értékrendjüket a „hivatásosság” olcsó trükkje mögé rejtő elemző intézeteket jelenti, hanem az „amatőr” értékelőket és firkászokat, eképpen az úgynevezett asztaltársaságokat is. A jogállam igyekszik kiküszöbölni azokat a visszás helyzeteket, amelyekben a megszerzett adatok alapján másod-, harmad-, és sokadrendű értékelések láthatnak napvilágot, és különös eréllyel sújt le az ilyesmivel próbálkozó, ellenzéki szerepben tetszelgő „politikusokra”, valamint az olyan, a névtelenség álarca mögé bújó, öncélú felforgatókra, mint például az úgynevezett „vincentek”.
2015-ben aztán maga Orbán Viktor miniszterelnök (pardon, az Országgyűlés addigra ezt a szót közfelkiáltással neve részévé nyilvánítja, tehát Orbán Viktor Miniszterelnök) jelentheti be záró intézkedésként, hogy a közhasznú adatszolgáltatás jutalmazásáról szóló új törvény értelmében javadalmazni kívánják mindazokat, akik a környezetükben észlelt jogsértésekről felelős állampolgárhoz méltó módon tájékoztatják a hatóságot. Így hát azok, akik azt észlelik, hogy ismerőseik a gazdaságról, netán az időjárásról sutyorognak, ne habozzanak, és teljesítsék állampolgári kötelességüket!
Védjük meg együtt a demokráciát! Hajrá, Magyarország! Hajrá, magyarok!
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520648-6969d82865119' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520648&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520648-6969d82865119&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520648-6969d82865119' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@S’hark:
Először ezzel próbálkoztak, konkrétan a radarképekért kezdett el pénzt kérni az OMSZ.
Viszont ezt a döntést az érintett társaságok megtámadták, mivel közérdekü adatokért nem kérhet pénzt az állam. A vita vége az lett, hogy a radarképekre ki lett mondva, hogy közérdekü adat. Így több hónap után visszakoznia kellett az OMSZ-nek.
Szóval ezért teszik monopóliummá, mert nem működik az az irány, hogy ezekért pénzt kérjen az OMSZ. Így hát akkor dögöljön meg a szomszéd tehene is…
(Ettől függetlenül persze biztosan van mögöttes szándék is a történetben…)
Az iménti infóhoz adalék:
http://www.mindennapi.hu/cikk/tarsadalom/irrealis-dijszabas-tette-lehetetlenne-az-idojosokat/2011-04-12/2583
@MTom: Az OMSZ azért kezdett pénzt kérni érte, mert a költségvetését ami mondjuk X Ft bevételre épült, a tárca úgy hagyta jóvá, hogy kb a felét saját magának kell megtermelnie, és a másik felét kapja meg az államtól.
Na, ez egy picit faramuci helyzet, mert ha közérdekű adatot termelek, akkor miből állítsam elő a másik felét.
De úgy gondolom, ez a törvény nem konkrétan az OMSZ-ből ugrott ki, hacsak nem egy-két ember fejéből, akik majd szépen benne lesznek az adatot „árusító”, és engedélyeket kiadott kft-ben.
@MTom: Továbbiakban sem támogatom, hogy OMSZ adatokat használva csináljanak a kisebb cégek előrejelzéseket.
Viszont azok a cégek, akik pénzt tettek az infrastruktúrába, (műszerek, radar, szerverek, modellek), azoknak miért kell bűnhődnie?
És nem akarok konkrét cégeket megnevezni.
A radarral az volt a baj, hogy egy cég az alapján szedett be pénzt viharriasztásra. Most már ezt is kiküszöbölték, és működnek gond nélkül.
@S’hark: vannak az ún. alapadatok, amiket az állam a polgáraitól és a vállalatoktól — igen, ezektől a kis cégektől is — beszedett adókból állít elő és tesz közzé: ezek nyilvánosak. Így pl. én mint geokémikus meghatározom Magyarország különböző kőzettani és területi egységeire az úgynevezett alapszint értékeket. „Kis” cégek egész sora él abból, hogy a konkrét vizsgálati területén szerzett adatokat összeveti ezekkel az úgynevezett alapszintekkel, és megmondja, hogy akkor most van-e náluk környezetszennyezés vagy amit találtak, belefér a normál háttérbe.
Nem, nem fizetnek az alapadatokért egy büdös vasat se, és én se kapok semmit a fizetésemen kívül, hogy ilyen törpösen kiértékeltem őket. Közalkalmazott vagyok: ez a munkám része.
@roka: Nem, ez a Vincent. Messze nem olyan jó, mint szeretnénk, de hát ennyire futja. A Hírcsárdában szatírákat olvashatsz, nálunk prgnózisokat. Ezek pontosságáról képet alkothatsz abból, hogy a 2010-es választás előtt három dolgot jeleztem előre fixen: Orbánnak 2/3-ot, utána pedig államosításokat és hatósági árakat. (Mondjuk, ebből a háromból az első nem volt nagy kunszt.)
Ja, hogy egyre kevésbé látod a különbséget a szatíra és a realitás között? Mi tagadás, nem vagy ezzel egyedül…
@Pásztörperc: Értem én, de akkor ne akarják az OMSZ-re rákényszeríteni, hogy saját maga termelje meg a bevételeinek egy részét.
@kovi1970: És mi van akkor, ha külföldi forrásból szerzem be ezeket az adatokat?
Ugyanis előrejelzést Magyarországra bárhol lehet készíteni.
@Bebes: Te jó ég, Pepó… A konferenciabuszos Pepó… Az Orbán-kormányok all-star válogatottjának egyik mindenkori erőssége…
bio
@Pásztörperc: ne legyél meggondolatlan
@S’hark: No, ezzel mélyen egyetértek.
Az a baj, hogy Illés nem néz elég echo tévét. Ha nézne, tudhatná, hogy hiába bármiféle meteojóslat, ha Ausztriában és a mi légterünkben is titkos gépek, de azért tudjukkik játszadoznak kedvük szerint az időjárással, hogy azért csináljanak nekünk szörnyű aszályt, hogy belepusztulásunk után elragadhassák a vízkészletünket.
@S’hark:
„Továbbiakban sem támogatom, hogy OMSZ adatokat használva csináljanak a kisebb cégek előrejelzéseket.”
Ha ezen a vonalon elindulunk, akkor elérünk oda, hogy pl. az MTI ingyenesen szolgáltatott adatait (információit) felhasználva senki se alkothasson véleményt ezek jövőbeni hatásáról (prognózis). Ezt a blogot sem szabadna akkor üzemeltetni…
(És ez teljesen független attól, hogy a további felhasználás során a szolgáltatásáért akármilyen magánszemély v. társaság pénzt kér-e, persze ameddig ezt nem közhasznú vagy nonprofit jellegű szervezet formájában teszi meg…)
@MTom: Szerezzen belőle pénzt, de akkor egy részét a haszonnak juttassa vissza…
Vagy tényleg legyen 100% állami támogatású az OMSZ is. Szerintem megfelelő arányok esetén a kecske is jól járna és a káposzta is megmaradna.
Az meg megint egy másik téma, hogy miért nem csinál az OMSZ extrákat, amikért lehetne fizetni…
@S’hark:
Egyik állami szervezetnek sem lenne hátrányára, ha részese lenne a piaci versenynek, és ezen keresztül is megmérné a saját teljesítményét.
A tisztelt OMSZ-t is megilleti a lehetőség, hogy párhuzamosan elindítsák pl. a „Legjobbidőjósok” nevű állami vállalatot, ami az OMSZ – mindeki által egyenlően elérhető – adatai alapján többletszolgáltatást nyújt, és ezzel saját magának valamiféle hasznot is termel.
Viszont akkor ezt a céget nem lehetne szabadon pénzelni, hanem rendes, profitorientált céggé kellene válnia, mert különben tiltott állami támogatásban részesülne.
Így aztán pl. biztosíthatna fizetős SMS-riasztási szolgáltatás, de a hozzá szükséges rendszerfejlesztéseket, a munkatársak fizetését, stb. saját budget-ből kellene finanszíroznia (mint a versenytársai). Persze, hogy ehhez nincs kedvük, ehelyett sírnak, hogy nekik mennyire szörnyű a helyzetük…
@MTom: Igen, ez van…csak éppen fordítva történt. Elvették az állami pénzt, és nem történt semmi profitorientált cselekmény. Mondjuk ez egyszerűen attól van, hogy nem piaci szereplők ülnek ott, hanem tudósok.
@S’hark: „Szerezzen belőle pénzt, de akkor egy részét a haszonnak juttassa vissza… „
Ezt hívják adónak…aminek egy részét állami támogatás formájában oda is adják. Persze lehet a mértéken vitatkozni, de a szabad információ-áramlást nem a monopolizálás segíti elő és nem_így_kell megoldani a felmerülő problémákat.
Már jelezték páran, hogy a_plusz szolgáltatásokért_lehet pénzt kérni – segítve a pénzügyi helyzetet -, de nem az alapszolgáltatásért. Az OMSZ-nek sem tilos…
@S’hark:
Nem is a tudósokat ekézem, hanem ezeknek az állami csontvázaknak (és az államnak, mint a legnagyobb csontváznak) az irányítóit.
Ez a mindent mindennel keverő, félig állami, félig piaci, mutyizós, mindent máshonnan finanszírozós, korrupcióval teletűzdelt trutyival van gondom. Az egészségügy a legnagyobb ilyen téma…
@acs63: bocsánat, az adót akkor is fizetem, ha soha nem nézem meg az OMSZ honlapját. A haszon meg abból van egy cégnek, hogy eladja a szolgáltatását.
Ha pl cukrász vagyok, akkor a tortát eladom, de fizetek a marcipán gyártójának. Tehát a torta árának egy részét visszajuttatom, de csak a vevő által kifizetett pénzből. Aki nem szereti a tortát, az ne fizessen a marcipánkészítőnek szerintem.
@MTom: Én sem ekézem….Egyszerűen őket nem tanítják meg arra, hogy a piacról kell élni. nekik természetes, hogy azt amit csinálnak valaki fizeti. Természetesen tisztelet a mindenkori kivételnek.
@S’hark: „…hogy nem piaci szereplők ülnek ott, hanem tudósok.”
És ez tudományosan megalapozott megoldás? A piacon ez úgy történik, hogy ha nem értek hozzá, akkor megbízok vele egy szakembert és megfizetem.
A „Tudós” mindenhez ért? Még a focihoz is? 😛
@S’hark: Itt speciel a meteo-cégek adójára gondoltam. Fel sem tételezem, hogy egy adatkereskedelemmel foglalkozó cégnek nincs semmilyen adóterhe…
Ha mégis így lenne, akkor (talán) azt kéne rendezni!
@S’hark: Bocs, de ezen is átsiklottam: „A haszon meg abból van egy cégnek, hogy eladja a szolgáltatását.”
Nem kevered a bevételt a haszonnal? Egy közszolgálati/közfeladatot ellátó cégnél bevétel lehet, de haszon???
@acs63: Ez pont nem megoldás…. De van-e erre jó megoldás? Ültess egy piacvezető cég igazgatóját az OMSz vezetőjének helyébe, és adj neki szabad kezet. Aztán nézd a felháborodásokat, mind a dolgozók, mind a „felhasználók” részéről. Nézd meg csak azt, mikor egy-egy kórház élén közgazdász igazgató ett.
És miért kell adónak hívni? legyen hozzájárulás, de akkor legyen bizonyított az, hogy OMSZ adatokat használtak fel.
@acs63: ezt konkrétan a magán cégekre értettem, a közszolgálati cég természetesen legyen non-profit. Annak, csak az a haszna, hogy életben tud maradni.
Én generálisan nagyon ellene vagyok mindenféle ingyenességnek – ebben az országban különösen. Ugyanis ellene hat a normális polgári gondolkodás fejlődésének. Minden pénzbe kerül, legfeljebb más fizeti meg.
Tehát általánosságban (de a jelen példánál maradva), az állami szolgáltatás teremtse meg az adófizetők pénzén az alapokat, az legyen nagyon jó minőségű, megbízható. A szofisztikált, értéknövelt szolgáltatásokat bízza a versenyszférára, úgy, hogy az ilyesmihez szükséges mennyiségű és részletességű információkért pénzt kér. Ezzel csökkenti a költségvetés terhelését, valamint a piaci oldalon munkahelyeket teremt. Egy állami szolgáltató ne költse az adófizetők pénzét szofisztikált szogáltatásokra, ha ezt a versenyszféra képes megtenni (és nincs egyéb ok pl: államtitok, ami ellenjavalltá teszi, piaci viszonyok között nem lehet rentábilis üzletet ráépíteni stb.). Továbbá a versenyszféra egy megjelenő piaci igényre mindig gyorsabban képes reagálni, mint az állami szerv, valamint saját kockázatára dolgozik A törvényességi felügyelet gyakorlása épp elég, ha jól csinálják. Persze ez ellentmond ám annak, mikor az állami szerv megy pénzért kuncsorogni a költségvetéshez. Pedig itt van az eb elhantolva, túl nagy a magyar állam, és rossz hatásfokú. De végül úgysincs más kiút, iylen témákból évi néhány száz millás megtakarítások keletkeznek (/téma), de ezekből több ezer van. Fárasztó, seggenülős igazgatás-szervezés. Semmi látványos kurucos roham. De! végül úgyis meg kell lennie.
@S’hark: Van. Meg kell határozni az alap-feladatokat és ennek teljesítésére az állam biztosítson forrást!
Ha egy családban elszáll a költségvetés és rendet kell tenni, akkor is tapasztalhatsz sértődést az addigi kezelő részéről.
Az „adó” részhez: Egy magán cég – ha „hasznot” termel – akkor az után „adót” fizet, ami a központi költségvetésbe fut be. Onnan finanszírozzák a közfeladatokat is. „Hozzájárulás”-nak akkor nevezném, ha elkülönülten kezelnék az ebből befolyt pénzt és másra nem is lehetne felhasználni. (Van még az „adomány”, amit az adózott pénzből fizetnek önkéntes alapon, de ez itt mellékes.)
@ijontichy: Hát igen…a centrális erőtér hátrányai. Alapjában az állami szerepvállalásról folyik itt a vita több, mint 20 éve…
@ijontichy: Ezzel is egyetértek
@acs63: Ok, egyetértünk..de bakker, hogy lehet egy bármilyen költségvetést alapból negatívra csinálni? Próbálja ezt egy családban megtenni.
A második bekezdés: Pontosan erre gondoltam. Hozzájárulás legyen.
@S’hark: Ha egy család hitelt vesz fel, akkor lehet negatívba is kerülni. Aztán vagy elúszik a fedezet, vagy növeled a bevételt, vagy csökkented a későbbi kiadásokat, vagy megsegítenek…vagy várod a csodát, esetleg koldulsz valakitől. Magasabb szinten is ez történik, csak esetleg másképp’ hívják.
Hozzájárulás akkor lehetne, ha piaci alapon működik egy dolog. Ha a piaci szereplők tartanak fenn közösen egy alapszolgáltatást, nem felülről erőszakolják rájuk. (pl. iparkamarai-tagság) Erről nem vagyok meggyőződve ebben az esetben…
@acs63: igen, de jó esetben a tervezés a családban is pluszra jön ki, és most ne gondoljunk autó, vagy ingatlan vásárlásra, csak a havi szintű költségvetésre, havária nélkül.
Nem tudom mit szólna a férj/feleség, ha a párja azzal kezdené a hónapot, hogy nem lesz elég a pénz, és kölcsön kell kérnünk. Ja, de bélszínt fogunk enni 30-án is.
Én nem erről az esetről beszélek, hanem egy számomra elfogadottabb szabályozás esetén. Ez az eset ez a lopásról szól.
@ijontichy:
Teljesen egyetértek!
„Egy állami szolgáltató ne költse az adófizetők pénzét szofisztikált szogáltatásokra, ha ezt a versenyszféra képes megtenni (és nincs egyéb ok pl: államtitok, ami ellenjavalltá teszi, piaci viszonyok között nem lehet rentábilis üzletet ráépíteni stb.). „
Eleve mi a fenének csinálnak weboldalt az OMSZ-nél (reklámokkal, stb?) Ezt tényleg sokkal jobban csinálják mások a piacon. Csak viszi a pénzt, az apparátust, stb.
Csak hát ha a versenyszféra be van már kapcsolva, nehéz kontrollálni, kihez „menjen a haszon”, ki kapja meg az állami hirdetési pénzeket… 🙂
Amúgy azért is lényeges lenne, hogy ne tolakodjon bele mindenbe az állam, mert akkor egyszerűbbé válnának az állami cégek tevékenységi körei, átláthatóbbá lehetne tenni a működésüket, és jobban meg lehetne határozni, milyen tevékenységre mennyi pénz kell.
Ez az elsődleges feltétele, hogy ne össznépi pénznyelőket üzemeltessen az állam, hanem célorientált, átlátható szervezeteket.
Jelenleg ez utópia…
@MTom: hát ja, először a közfeladatokat kellene definiálni, ez úgy kb. 23 éve nem sikerül
@Bebes:
„…nagy csalódásként éltem meg, hogy Illés helyett Pepó Pálé lett a környezetvédelem.”
Khm… Nagy csalódásként élnéd meg, ha valaki rákérdezne: ugyan ki a rák volt az a Pepó Pál?
A következtetést rád bízom.
Off: egy érdekes modell egy teljesen más területről:
Volt valaha (a zelmúlt években) az MTI, amely előfizetésért szolgáltatott híreket innen és a világból a médiákoknak (újságok, rádiók stb.) + pénzt kért külön szolgáltatásaiért. És akkor voltak a kisebb és nem állami vállalkozások, jelesül köztük a Független Hírügynökség, amelyek szintén nyújtottak hírszolgáltatást pénzért, és ebből tartották el magukat. Akkor bizonyos médiákok teljesen vagy részben ez utóbbi valóban független híreit közölték.
Igen ám, de jött a fülkeforr. És mi történt? Jutott a rengeteg pénzből (tuggyátok, a nyugdíjpénztárak, különadók stb.) arra is, hogy kitömjék az egyetlen állami és természetesen gleichsaltolt hírügynökséget: az MTI-t. Amely ezek után ingyen adhatta bárkinek az alaphíreket (mást pénzért, de ez most érdektelen). Ettől kezdve nyilván minden médium az ingyen hírekre bukott, nem a fizetősekre. A Független Hírügynökség azonnal tönkre is ment és mexünt.
Szóval semmi állami monopólium, semmi külön törvényalkotás, semmi kényszer. Ja, és külön díjazás nélkül át lehet venni a külföldi hírügynökségek híreit (BBC, CNN stb.).
Műxik az egész, mint az ágybaszarás. Mindenki az MTI híreit közli, igazságtartalomtól, színvonaltól igényektől függetlenül.
Khm… ez tényleg off volt?
@HaKohen:
Ezeket az akciókat normális helyeken a piacfelügyeletnek el kellene kaszánia, mivel mindegyik (most éppen állami) monopóliumok létrehozására irányuló cselekedet, stb.
Normális helyeken…
Amúgy meg ez a legjobb:
Illés Zoltán: „…a most készülő törvényben csupán az állami vállalatoknak és az önkormányzatoknak akarják előírni, hogy csak az Országos Meteorológiai Szolgálattól vehetnek időjárás-jelentést. Az államtitkár arra számít, hogy az OMSZ így is milliárdos pluszbevételhez juthat…”
Ez a tökéletes megoldás:
Az egyik költségvetési intézmény bevételeket kell, hogy felmutasson más költségvetési intézmények felől. Persze kötelező alapon, nehogy már bármire alkalmas is legyen ez…
Ebből látszik, hogy megint semmi köze nincs az indoklásnak a tettekhez.
@MTom: Természetesen ez is sérti az uniós jogot, de miért pont ezt találta volna el ez a szefós.