Az ír népszavazásról
Eredeti szerző: jotunder
Írország népe ma óriási többséggel beemelte az ország 78 éves alkotmányába a melegházasság intézményét. Az ország egészségügy minisztere, az Európai Néppárthoz tartozó Fine Gael tagja azt nyilatkozta: „Mindig egyenlő polgár akartam lenni. Ma az lettem”. Leo Varadkar, a félig indiai származású politikus, az európai konzervatív ifjúsági mozgalom egykori alelnöke ugyanis meleg.
A számomra legérdekesebb és legfontosabb mondatok azonban Dublin érsekétől Diarmuid Martintól származnak, aki szerint Írországban társadalmi forradalom zajlik, és az ír egyháznak szembe kell néznie a valósággal. Arról beszélt, hogy érzi az ír melegek örömét, a győzelmük örömét, ami gazdagabbá teszi az életüket. Az érsek szerint a katolikus egyháznak ki kell használnia azokat az energiákat, amelyek az ír emberek egyenlőségre való törekvéséből származnak.
Éamon de Valera 1919-ben lett a forradalmi Írország elnöke és 1937-ben Írország első miniszterelnöke. Ő fogadtatta el egy népszavazáson Írország alkotmányát, amely így kezdődik. „A Szentháromság nevében, akitől minden hatalom ered és akinek minden ember és állam, az idők végezetéig számadással tartozik. ” de Valera beleírta az ír katolikus egyházat Írország alkotmányába, a katolikus egyházat, amely állam volt az államban. 1973. január ötödikén került ki ez a paragrafus az alkotmányból, röviddel azelőtt, hogy az elnök, a kilencvenéves Éamon de Valera nyugalomba vonult.
Írországban a mai napig tiltott az abortusz, és az alkotmány az 1995-ös népszavazásig tiltotta a válást. Az ír katolikus egyházat botrányok sorozata rázta meg, kiderült, hogy gyermekek ezreit kínozták és gyakran erőszakolták is meg évtizedeken át katolikus árvaházakban. 1993-ban egy tömegsírban 155 nő csontvázát találták meg, akik gyakorlatilag rabokként dolgoztak a katolikus Magdaléna Mosodákban. Itt szeretnék megállni egy pillanatra, és mindenkit emlékeztetni Martin érsek szavaira. Az ír katolikus egyház nem azonosítható a szörnyetegeivel, az árvaházakat irányító bigott szadistákkal, a pedofil papjaival. Az azonban tény, hogy ezek a szörnyűségek aláásták a katolikus egyház tekintélyét. Írországban valóban társadalmi forradalom zajlott, ez az ország már a U2, Sinead O’Connor, Enya, a Coors és a Cranberries országa és nem az ír Mindszentyé, John Charles McQuaidé.
Magyarországon nincs társadalmi forradalom. Magyarországon elképzelhetetlen egy ilyen népszavazás. Magyarországon az egyenlőség értelmezhetetlen. Ez az ország berendezkedett arra, hogy a kiváltságosok kutyája legyen. Élvezi, ahogy a Gazda simogatja a hasát. Ez az ország még mindig nem tudta megbocsátani a zsidóknak, hogy meg kellett őket öletnie, hogy hozzájuthasson a szobabútoraikhoz, aztán az Esterházy-féléknek, hogy nem viseltek világosbarna cipőt este hat után, az anyáknak, hogy ott merik szoptatni a gyerekeiket, ahol ők a hamburgerüket akarják zabálni, nem tudja megbocsátani a fekete ruhás nővérnek, hogy négy gerincsérv után, koszos százhúszezerért kimossa őket a szarból. Ez az ország ezerszer is a tehetségtelen újfasiszta bayerzsoltot választaná Alan Turing vagy Elton John helyett, mert szüksége van arra, hogy gonosz senkik üljenek a nyakára. Ez az ország bármit elvisel csak azért, hogy valakiknek egy kicsit rosszabb legyen. A melegek ne házasodjanak, a szíriai gyerekek ne jöjjenek ide, a cigányoknak egyáltalán ne legyenek gyerekeik, a nők tanulják meg átugrani a vakkomondort, kuss legyen, még nekik is kuss legyen, ha így másoknak kicsit jobban lesz kuss. A magyaroknak nincsenek felszabaduló energiái, amiről az érsek beszélt, fejlődésünk záloga az, hogy rettenetesen olcsók vagyunk, nem túl képzettek, nem túl kreatívak, de rettenetesen olcsók, egészen addig persze, amíg még olcsóbbakat nem találnak, és akkor aztán tényleg nem marad semmink.
Holnap Írországban is felkel a Nap, és Magyarországon is. Ők Európa egyik leggazdagabb országa lesznek, Magyarország az egyik legszegényebb. Bayer Zsolt majd megírja a szokásos mocskát, most az írekről, húsz perc alatt. Megkapja azért a húsz percért a fekete ruhás nővér havi fizetésének tripláját. És mindenki boldog lesz. Az írek azért mert méltóságot adtak az összes polgártársuknak, a magyarok azért mert bárkitől elvehetik a méltósága utolsó cseppjét. Mindenki megkapja azt, amit érdemel.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519111-6ae64fd2757b8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519111-6ae64fd2757b8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519111-6ae64fd2757b8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: A következő blogot szenteld az egynemű párok szoptatási szokásainak, különös tekintettel a GDP-re és a gyorséttermi hálózatokban zajló rasszizmus elleni küzdelemre. Mindegy, csak írjál valamit, mert néhányan itt elcsetelgetik a fiatalságukat.
@rainy day woman:
igen, ez igy van, ám nem ez a lényeg. hanem az, hogy az efféle anyukahorda irgalmatlanul magasról leszarja, hogy akár ő, akár a gyereke zavarja, akadályozza a közösséget. természetesen ez sem anyukahorda, hanem magyarországspecifikus de ettől még az anyukahorda a kirivóan durva. mondjuk úgy, ugyanannál a multinál apukahordával sosem találkoztam a folyosó kellős közepén, az anyukahorda meg kábé olyan volt, mint a levegővétel, csak az akadály mérete volt a kérdéses, amit éppen összehoztak.
@labrys:
részemről is respect, de mivel a múltkori hasonló érvelésedre az volt a rekciója, hogy alig átfogalmazva, „ti nem is azzal vitatkoztok,amit én mondok” harci kiáltássl megismételte a butaságait – nos egy kicsit sem érzek reményt, arra, hogy legalább felfogja, mi van.
plusz nekem már volt vele hosszabb csörtém, az is igy zajlott: ha ötféleképpen irtam le neki 2×2 miért 4, akkor hatodszorra is leirta „válasznak”, hogy 2×2 az péntek minusz 56.
Kicsinyes gondolkodásra vall, ha az azonos neműek életközösségének társadalmi, vagy állam előtti jogegyenlőségét csak a házasság intézményrendszerében képes megoldani a jogtudomány, illetve egy adott társadalom.
A házasság házasság. Általában hatósági vagy egyházi okiratba foglalt életközösségi állapot tanúsítása, más társadalmakban jóval egyszerűbb eljárásban is működik. ‘Eddig’ férfi-nő kapcsolatát rögzítették ily módon. Most új idők vannak, régi fogalmak vesztik értelmüket, sőt létjogosultságukat, vagy új értelmezést nyernek. Ez a világ rendje. Rendben. Nem nehéz egyetértenem vele, hiszen az eleinte büntetett, tiltott, majd tűrt, de megvetést hordozó társadalmi megítélés valóban tarthatatlan állapot ami az azonos neműek életközösségét illeti.
Csakhogy.
Ahogy a demokrácia jelző nélküli (tehát nem liberális, de nem is illiberális), úgy a házasságnak is annak jelző nélkülinek kellene lenni. Melegházasság. Hidegházasság? Hohó! Miért kellene itt megállni?! Kutya-ember házasság, he? Ehhez mit szólna bárki is? Mert miért is ne? …és mi következhet még?:) A távlatok nyitottak… nincs horizont, nincs korlát.
Ha a házasság definíciója -eredetileg- férfi és nő viszonyára értendő, akkor nem kell csodálkozni azon, ha a 2 X 2 feladványra az a válasz, hogy péntek-56.
Mondjuk egyetértek jótündérrel abban, hogy Magyarország mindattól messze jár, amit az ír társadalom megtestesít és kinyilvánít, de az iménti eszmefuttatásom (ha lehetek ilyen nagyképű:) mégis arra mutat rá egy kis képzettársítással, hogy a magyar szokások lassan meg is előzik az ír gyakorlatot, hiszen a felvetésemben említett kutyadolog itthon a vakkomondor képében szervesen illeszkedik a magyar családi viszonyokba:) Tévednék?:)
@Érvsebész: „Az intim és a természetes meg nem zrja ki egymást”‘
a szex is intim, mégsem természetes, hogy mások előtt folyjék. (ez volt a demagógia. 🙂
én elmúltam 40, és úgy szocializálódtam, hogy nem természetes a mások előtti szoptatás. ettől függetlenül elfogadom, hogy ez egy természetes, sőt, szükséges dolog.
ugyanakkor az a véleményem, hogy ahogy a férfiaknak / nem szoptató nőknek / stb. meg kell tanulniuk, tanulnunk az ezzel való együttélést, úgy a szoptatós anyukák egy részének részéről sem ártana némi önfegyelem, diszkréció.
@mavo:
Hehe..vannak ilyenek is. Egy búzgómócsing felmérést buherált.
http://www.newyorker.com/science/maria-konnikova/how-a-gay-marriage-study-went-wrong
Viszont szerző ennek kapcsán írja mindjárt az elején ezeket :
“Persuasion is famously difficult: study after study—not to mention much of world history—has shown that, when it comes to controversial subjects, people rarely change their minds, especially if those subjects are important to them. You may think that you’ve made a convincing argument about gun control, but your crabby uncle isn’t likely to switch sides in the debate. Beliefs are sticky, and hardly any approach, no matter how logical it may be, can change that.”
Ad Dio gyönyörű iskolapéldája az állitásnak ))))
@idelle:
Ezzel kb. egyetértek.
@jaegtoer: „Általában hatósági vagy egyházi okiratba foglalt életközösségi állapot tanúsítása…” – nem.
A házasság nem az okirattól, hanem attól keletkezik, hogy az állam törvényei által meghatározott módon kinyilvánítják a jogalanyok, hogy házasságot akarnak kötni. Ráadásul az életközösség fennállása jogi szempontból nem feltétele a házasság fennállásának.
(Magyarországon a Ptk. így szabályozza:
4:5. § [A házasság létrejötte]
(1) Házasság akkor jön létre, ha az együttesen jelen lévő férfi és nő az anyakönyvvezető előtt személyesen kijelenti, hogy egymással házasságot köt. A nyilatkozat feltételhez vagy határidőhöz nem köthető.
(2) A kijelentés kölcsönös megtörténte után az anyakönyvvezető a házasság létrejöttét megállapítja és a házasságkötés tényét a házassági anyakönyvbe bejegyzi.
(3) A házasság az (1) bekezdésben foglalt feltételek hiányában nem jön létre. A nemlétező házasságot úgy kell tekinteni, mintha meg sem kötötték volna.)
„…a házasságnak is annak jelző nélkülinek kellene lenni. Melegházasság. Hidegházasság? Hohó! Miért kellene itt megállni?! Kutya-ember házasság, he? Ehhez mit szólna bárki is? Mert miért is ne? …és mi következhet még?:) A távlatok nyitottak… nincs horizont, nincs korlát.”
A házasság, mint jogi kategória, természetesen jelző nélküli kell legyen. Ha ugyanis az állam úgy dönt, hogy korlátozás nélkül elismeri a természetes személyek jogát a házasságkötésre, akkor a jogegyenlőség követelményéből az adódik, hogy nem különböztethet aszerint, hogy azonos vagy különneműek a párok.
Ettől teljesen eltér, s nem értem, miért okozna problémát a házasság kifejezés bármiféle jelzős összetételben való használata (gondolom, nincs problémád a vadházasság, az érdekházasság, névházasság kifejezésekkel, amelyek közül az első jogi értelemben nem házasság, az utóbbi kettő meg igen, de ezzel az államnak nincs dolga.)
Azt, hogy a melegek házasságáról a kutya-ember közti házasság lehetőségeinek a kiterjesztése jut eszedbe, kb. az ordas csúsztatás, illetve az ízléstelen demagógia által meghatározott skálán tudnám elhelyezni, de mivel se kedvem, se időm konfrontálódni hülyeségeken, csak megjegyzem, hogy a kutya nem személy, nem jogalany, bármennyire imádnivaló, jogi értelemben nem az emberrel, hanem mondjuk a gyümölcscentrifugával azonos tulajdonságokkal van felruházva.
@labrys: gratulálok
szégyellem, de nem bírom megállni:
most tudta meg, hogy más okból is lehet együtt lenni a párjával , mint a gyermeknemzés? micsoda felszabadító érzés lehet, hogy ezentúl már nyakra főre pasizhat/csajozhat! megköszönte priviben a felvilágosítást?
@mavo: érdekes,én az illedelmes-csöndes gyerekeket nehezen viselem: mintha valami bajuk volna
a hancurózóktól rögtön jobb kedvem lesz, ha tehetem, beállok én is, és láss csodát, amikor mavo érkezik rosszalló pillantásokkal,
pisszegek egyet, összenézünk, és attól kezdve azt játsszuk, hogy illedelmesek vagyunk, belül röhögünk tovább,
mavo pedig azt hiszi, ő győzött, bár azért érzi, hogy vidámságunk oka elsősorban az ő hülyesége
„(a kutya) jogi értelemben nem az emberrel, hanem mondjuk a gyümölcscentrifugával azonos tulajdonságokkal van felruházva.”
Azért nem egészen, mert pl. ha megkínzod a gyümölcscentrifugádat, akkor azért nem kapsz letöltendő börtönbüntetést, legfeljebb a társadalom jogos megvetése sújt le rád;)
@csársz:
látom, képtelen vagy felfogni, hogy az „ülkussol” és a „teli torokból ordít, miközben anyuci le se szarja” között azért van pár fokozat.
az irónia pedig nem azonos a sárbuta gúnyolódással. ha esetleg nem mondták volna.
@velőtanya: igaz; a példa célja mindamellett a személyek és a dolgok elhatárolása volt, de gondolom, ez kiderült
(Nincs is gyümölcscentrifugám, biztos azért, hogy ne essek kísértésbe…)
@Érvsebész:
pedig verhetnéd. 🙂
@csársz: Salinger Zabhegyezőjében a Holden fejét simogató tanár még perverz disznó, aki elől menekülni kell. Azért a nyugat is és a szocializmusban is innen indultunk, tudtunk rá káromkodni, voltak „ütős” érvek ellenük stbstb. Ebbe szocializálódott mindenki. Lassan minden érv megcáfolódott, azt gondolom legyen olyan családjuk, mint a heteróknak. Nem segített ebben, hogy egyetlen ismerősöm sincs meleg :).
@mavo: képzeld csak, amiket a klopfolóval meg a habverővel művelek… s hát ha a fokhagymaprésnek volnék, nem mennék magamhoz feleségül.
@Érvsebész:
inkább el sem akarom képzelni ezeket a borzalmakat. 🙂
mondjuk én egyiket sem használom. a klopfolót azért, mert minek elrontani vele a húst, a habverőt azért, mert lusta vagyok, a fokhagymaprést meg azért, mert egy jó szakácskéssel sokkal jobban meg lehet oldani a veszteség is kevesebb, és utána nem kell szenvedni a mosogatásnál.
@TG69: nagyon köszönöm. És igazad van.
Pontosan tudom, hogy 2001-ben még azt gondoltam, nem lehet megjelentetni egy homofil cikket, mert az újságok közönsége nem lesz vevő rá.
Igaz, valamennyire már akkor is tévedtem, de 15 év alatt nagyot fordult a világ!
Még egyszer: köszönöm.
@mavo: de hiszen képes vagyok fölfogni,
éppen azt írtam le,hogy általában rá tudom venni – játékosan és nem dühöngőn – a gyerekeket arra, hogy tiszteljék, és ne zavarják az arra járó mavo bácsit
és azt is tudom, hogy anyák-apák ezt gyakran nem teszik meg
csak céloztam rá, hogy segíts nekik
gúny és irónia határa: hát igen, amikor én mondom másra = irónia,
amikor ő rám = gúny
(ettől még a konkrét esetben igazad lehet, bocs)
@TG69: „Nem segített ebben, hogy egyetlen ismerősöm sincs meleg :).”
Csak ilyen apropó, de családban mesélte valaki, hogy a munkahelyén dolgozó egyik lány (30-on innen, szóval talán belefér a megnevezés) mindjárt az elején bejelentette, hogy barátnője van. Mivel volt olyan munkahelye, ahonnan azért kellett eljönnie, mert „úgy derült ki”.
@mavo: „mondjuk úgy, ugyanannál a multinál apukahordával sosem találkoztam a folyosó kellős közepén, az anyukahorda meg kábé olyan volt, mint a levegővétel, csak az akadály mérete volt a kérdéses, amit éppen összehoztak. „
Erre mondjuk két tippem is van:
1) bevásárlókocsival kb. úgy közlekedik mindenki, mint autóval, és az „apa kocsit hajt” nyomdokain haladva, sokkal több nő van, aki tapasztalatlan a vezetésben, mint férfi.
2) az „apa nem szól rá a fegyelmezetlen gyerekére, pedig ő vigyáz rá”-ból is a második tagmondatra koncentrálnék. Volt, hogy multinál valaki más bevásárló megdicsért, hogy milyen türelmes vagyok a gyerekkel; hja, mondtam, napi egy-két órát vigyázok rá, a nejem meg tízet, így könnyű. 🙂
@TG69:
na a zabhegyezőt tényleg sok értelme volt idekeverni, valóban
@közösperonos átszállás:
az első tippel több baj is van (ha csak ironizáltál, plz legalább utólag jelezd)
eleve több nő vásárol be szupermarketben, mint férfi, tehát a gyakorlatlanságra fogni … életszerűtlen … még akkor is, ha feltételezném, hogy egy alapvetően kézzel tologatandó bevásárlókocsi vezetéséhez bármiféle különösebb tapasztalat kellene, holott hát ugye aki mondjuk legalább 10 éves, annak ez nem okoz gondot. az anyukahordáknak sem.
az anyukahordák nem „vezetési” képességeik hiánya miatt állnak be az út kellős közepére egymás mellé, hanem SZÁNDÉKOSAN. ők most beszélgetni akarnak, és MINDENKI más le van szarva. egyszerűen a nők hires kommunikációs igényei kombinálódnak a mezei tapósággal, a mindenki más leszarásával – amely utóbbik nem női kiváltságok (mielőtt valaki félrértene), csak náluk látványosabban ütköznek ki. utcán is jellemzően nők szokták keresztben elfoglalni a járdát igen-igen lassan ballagva ( a mozgó száj ugye lassitja a lábakat), miközben te ne adj isten kicsit gorsabban mennél, mert horribile dictu dolgod van. kedvencem a járdát keresztben babakocsival lefoglaló, a teljes világból kiesve trécselő anyucikombó egy forgalmas főút járdáján. egyszerűen fel sem fogják, miért kerülgetik őket annyira, és hogy miért idegesek egy „kicsit”.
az „apa nem szól rá a fegyelmezetlen gyerekére, pedig ő vigyáz rá” dologgal lefeljebb annyi a bajom, hogy nem tudom, miért nekem cimezted.
@Érvsebész:
Elhiszem és igazat is adok neked.
Ellenben ezentúl nevezd almának a körtét. (is)
@jaegtoer:
na várjál, akkor tisztázzuk: a házasság az lehet nemházasság is?
@mavo:
Ezt egy szóval sem említettem.
@mavo:
A taplóság akkor alapból jobban kiutkozik a noknél, vagy csak akkor ha valami alkalmas eszkoz van a kezukben, pl. babakocsi?
Tiszta szerencse, hohy Moon 1.3 gyerek szuletik/anyuka masképp hordáik már elbarikádozták volna a forgalmasabb pontokat. 😀
@jaegtoer:
akkor a házasság kapcsán mi is lenne a körte és az alma?
@labrabbit:
félreértesz, amit az is elősegitett, hogy rosszul fogalmaztam. a kiütközik ez esetben csak annyit jelentett, hogy látványosabb, könnyebben felszinre kerül. magyarán az átlagos apuka nyilván ugyanolyan bummer, mint az átlagos anyuka, csak éppen ritkábban van indoka és alkalma nagy nyilvánosság előtt ezt bemutatni.
bár még ez sem igaz. inkább csak másként tuskók.
@jaegtoer: ha a formája alma, az íze alma és az almafán terem, miért ne nevezhetném almának?
@Érvsebész:
Miért is ne, hiszen az alma, de körte nem terem almafán.
A valósághoz hozzátartozik, hogy néha látok a piacon almakörtét, amely formára alma, ízre viszont inkább körte, mert egyszer kóstoltam is, azóta sem. Úgyhogy a Jóisten tudja.
Mint említettem, nincs ellenemre, hogy az azonos neműek életközössége a jogrendben olyan jogi státuszt kapjon, amelyben a felek jogai és kötelezettségei azonosak a heteroszexuális párokéval. Az elnevezést kifogásolom csak.
@mavo:
A péntek mínusz 56 az egyik, és péntek plusz 56 a másik.)
@mavo: „még akkor is, ha feltételezném, hogy egy alapvetően kézzel tologatandó bevásárlókocsi vezetéséhez bármiféle különösebb tapasztalat kellene”
Nem a „sarkon befordulás úgy, hogy ne verjünk le mindent a polcról” műsorszámra gondoltam. A vezetési gyakorlat nagyon nagy része arról szól, hogy úgy oldjuk meg a saját nyűgünket, hogy közben másokat se akadályozzunk meg az ő nyűgjük elérésében. Figyeld meg, a népek hajlamosak szabálytalanul leparkolni, de arra sokkal jobban ügyelnek, hogy mellettük még el lehessen férni egy másik autóval. (Nyilván vannak esetek, mikor erre se ügyelnek, de ezek pont azért feltűnőek, mert feltűnőek.)
Vagy mondjuk válogat az ember a polcnál, aztán bepakolt és elindul; aki sokat vezet, annál reflex, hogy előtte körülnéz.
„kedvencem a járdát keresztben babakocsival lefoglaló, a teljes világból kiesve trécselő anyucikombó egy forgalmas főút járdáján. egyszerűen fel sem fogják, miért kerülgetik őket annyira, és hogy miért idegesek egy „kicsit”.”
Igen, nagyjából erről van szó: ilyet autóval nagyon-nagyon-nagyon ritkán csinál bárki is.
„nem tudom, miért nekem cimezted”
Ott van az előzményben, be is idéztem: apukahordával már csak azért se találkozhatsz, mert jellemzően nem ők vigyáznak a gyerekre. (A hordában ugye az utat elálló bevásárlókocsi ugyanolyan lényeges elemként van jelen, mint az üvöltöző gyereksereg.)
@mavo: „magyarán az átlagos apuka nyilván ugyanolyan bummer, mint az átlagos anyuka, csak éppen ritkábban van indoka és alkalma nagy nyilvánosság előtt ezt bemutatni.”
Kb. erre gondoltam én is amúgy.
@WiteNoir: Választhattam volna ütősebb érvet is meg minden:). Turing esete sem „rossz”, majd 60 évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy utólagos királyi kegyelemben részesüljön.
@TG69: „. A WHO könyve azonban, akárcsak amerikai társa, sokáig, még az 1977-ben megjelent kilencedik kiadásban is mentális betegségként kezelte a homoszexualitást.
A váltás csak 1990-ben jött el, az ICD-10-ből kivették ezt a kategóriát, és DSM-hez hasonlóan belerakták az egodisztonikus szexuális irányultságot.”