Az ír népszavazásról
Eredeti szerző: jotunder
Írország népe ma óriási többséggel beemelte az ország 78 éves alkotmányába a melegházasság intézményét. Az ország egészségügy minisztere, az Európai Néppárthoz tartozó Fine Gael tagja azt nyilatkozta: „Mindig egyenlő polgár akartam lenni. Ma az lettem”. Leo Varadkar, a félig indiai származású politikus, az európai konzervatív ifjúsági mozgalom egykori alelnöke ugyanis meleg.
A számomra legérdekesebb és legfontosabb mondatok azonban Dublin érsekétől Diarmuid Martintól származnak, aki szerint Írországban társadalmi forradalom zajlik, és az ír egyháznak szembe kell néznie a valósággal. Arról beszélt, hogy érzi az ír melegek örömét, a győzelmük örömét, ami gazdagabbá teszi az életüket. Az érsek szerint a katolikus egyháznak ki kell használnia azokat az energiákat, amelyek az ír emberek egyenlőségre való törekvéséből származnak.
Éamon de Valera 1919-ben lett a forradalmi Írország elnöke és 1937-ben Írország első miniszterelnöke. Ő fogadtatta el egy népszavazáson Írország alkotmányát, amely így kezdődik. „A Szentháromság nevében, akitől minden hatalom ered és akinek minden ember és állam, az idők végezetéig számadással tartozik. ” de Valera beleírta az ír katolikus egyházat Írország alkotmányába, a katolikus egyházat, amely állam volt az államban. 1973. január ötödikén került ki ez a paragrafus az alkotmányból, röviddel azelőtt, hogy az elnök, a kilencvenéves Éamon de Valera nyugalomba vonult.
Írországban a mai napig tiltott az abortusz, és az alkotmány az 1995-ös népszavazásig tiltotta a válást. Az ír katolikus egyházat botrányok sorozata rázta meg, kiderült, hogy gyermekek ezreit kínozták és gyakran erőszakolták is meg évtizedeken át katolikus árvaházakban. 1993-ban egy tömegsírban 155 nő csontvázát találták meg, akik gyakorlatilag rabokként dolgoztak a katolikus Magdaléna Mosodákban. Itt szeretnék megállni egy pillanatra, és mindenkit emlékeztetni Martin érsek szavaira. Az ír katolikus egyház nem azonosítható a szörnyetegeivel, az árvaházakat irányító bigott szadistákkal, a pedofil papjaival. Az azonban tény, hogy ezek a szörnyűségek aláásták a katolikus egyház tekintélyét. Írországban valóban társadalmi forradalom zajlott, ez az ország már a U2, Sinead O’Connor, Enya, a Coors és a Cranberries országa és nem az ír Mindszentyé, John Charles McQuaidé.
Magyarországon nincs társadalmi forradalom. Magyarországon elképzelhetetlen egy ilyen népszavazás. Magyarországon az egyenlőség értelmezhetetlen. Ez az ország berendezkedett arra, hogy a kiváltságosok kutyája legyen. Élvezi, ahogy a Gazda simogatja a hasát. Ez az ország még mindig nem tudta megbocsátani a zsidóknak, hogy meg kellett őket öletnie, hogy hozzájuthasson a szobabútoraikhoz, aztán az Esterházy-féléknek, hogy nem viseltek világosbarna cipőt este hat után, az anyáknak, hogy ott merik szoptatni a gyerekeiket, ahol ők a hamburgerüket akarják zabálni, nem tudja megbocsátani a fekete ruhás nővérnek, hogy négy gerincsérv után, koszos százhúszezerért kimossa őket a szarból. Ez az ország ezerszer is a tehetségtelen újfasiszta bayerzsoltot választaná Alan Turing vagy Elton John helyett, mert szüksége van arra, hogy gonosz senkik üljenek a nyakára. Ez az ország bármit elvisel csak azért, hogy valakiknek egy kicsit rosszabb legyen. A melegek ne házasodjanak, a szíriai gyerekek ne jöjjenek ide, a cigányoknak egyáltalán ne legyenek gyerekeik, a nők tanulják meg átugrani a vakkomondort, kuss legyen, még nekik is kuss legyen, ha így másoknak kicsit jobban lesz kuss. A magyaroknak nincsenek felszabaduló energiái, amiről az érsek beszélt, fejlődésünk záloga az, hogy rettenetesen olcsók vagyunk, nem túl képzettek, nem túl kreatívak, de rettenetesen olcsók, egészen addig persze, amíg még olcsóbbakat nem találnak, és akkor aztán tényleg nem marad semmink.
Holnap Írországban is felkel a Nap, és Magyarországon is. Ők Európa egyik leggazdagabb országa lesznek, Magyarország az egyik legszegényebb. Bayer Zsolt majd megírja a szokásos mocskát, most az írekről, húsz perc alatt. Megkapja azért a húsz percért a fekete ruhás nővér havi fizetésének tripláját. És mindenki boldog lesz. Az írek azért mert méltóságot adtak az összes polgártársuknak, a magyarok azért mert bárkitől elvehetik a méltósága utolsó cseppjét. Mindenki megkapja azt, amit érdemel.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519111-6ae65af524431' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519111-6ae65af524431&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519111-6ae65af524431' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@labrabbit:
btw, ha konkrétan a szoptatásról van szó, igen, abban a nők jókora hányada is prűd. ettől még a nix ugribugri a szó eredeti értemében nem igazán tűnik igaznak. szoptatni tényleg nix, de ha a gyerek 130 decibelel üvölt, zavarva mondjuk egy komplett busz nem halláskárosult utasait az teljesen rendben van.
@WiteNoir:
Elnézést kérek Toled, úgy tunt, hogy @mavonak adott válaszomra reagáltál, annak pedig van koze. Nyilván félreértés. A jovoben megpróbálom elkerulni.
Megegyzem, igazad van abban, hogy nincs elegendo mennyiségu tapasztalatom, csak a saját tapasztalatom van. Ez viszont – bár ezt Te nem mondtad – nem jogost fel engem általánosításra,
@mavo:
erre szerinted milyen jelzőket használjak?
leírom úgy, hogy megértsd.
egy kibaszott kurva szóval nem írta hogy „ez a tapasztalatom, ezt látom, feltűnt, vagy bármi más hasonló kifejezést”. láttál ott ilyet?
ha én leírom hogy az „dfsdjsd” blogon rengeteg a személyeskedő komment, AKKOR nem a saját tapasztalaimat írom,ugyanis nem szoktam olvasgatni az ottani kommenteket, hanem
-lehet hogy hazudok, igen
-lehet hogy mástól hallottam és hiszek neki
-mivel egyszer-kétszer benéztem oda és láttam párat, tévesen kiterjesztem, azt hiszem az jellemző holott nem
-stb.
lehet hogy labrabbit tényleg azt hiszi hogy így van, lehet hogy látott ilyenre példát, de én meg azt állítom hogy kiterjedt tapasztalata nem lehet, ezért téved, ha azt gondolja, úgy van.
ez nem hazugozás, gondolom világos.
@labrabbit: én körbeszoptattam fél Európát, sőt alighanem tartok valami magashegyi szoptatórekordot is (~2500 m), nem azért, mert meg akartam volna alakítani a Szoptatással Provokáló Anyák Társaságát (most, hogy belegondolok, kár, mert ez lett volna a rövidítése: SzoPAT), hanem mert szerettem utazni és szerettem, hogy a kölkeim velem vannak, s hát ez volt a legegyszerűbb, és soha, sehol, senki nem bántott és nem tett otromba megjegyzést, Magyarországon sem. Általában mindenhol találtunk egy sarkot, zugot, ahol a nekünk szükséges intimitás biztosított volt. Viszont NEM mentem volna vécébe, mosdóba szoptatni, nem én. Mert én magam se kajálnék ott.
@labrabbit:
így van. én azt nem állítom hogy nem láthattál ilyet, ha egyet láttál már láttál. de azt nem hiszem hogy sok ilyen helyzettel találkoztál, mert a ne ugrálj, ne zajogj erős fegyelmezés létező de ritka, a nemfegyelmezés meg nagyon gyakori.
egészen speciális közeg lehet ettől eltérő
@WiteNoir:
akkor ismételjünk, jó? szó szerint azt irtad, „sehonnan” származnak a tapasztalatai. akinek „sehonnan” származnak a tapasztalatai, annak nincsenek, ugyanis sehonnan nincsenek tapasztalatok. zéró. és aki zéró tapasztalattal tapasztalatról ir az minimum lódit.
a faszért nem birod leirni, a „bocs, tévedtem”, vagy legalább a „bocs, szarul fogalmaztam” szavakat? belehalnál esetleg? kinában aranyos kiscicák döglenének tizezerszámra, vagy mi a rákos heredaganat történne, meséld már el nekem…
@labrabbit:
speciel ezt a népgyalázást én sem értem. persze éberen figyelek, hátha rajtakapott. pont engem, pont most, mit tudom én, elég vicces. élnék-halnék, a filingért, ha kiderülne rólam, hogy valójában náci vagyok.
@WiteNoir: ez érdekes. Nekem meg az a benyomásom, hogy errefelé folyamatosan idomítva van a gyerek (ne ugrálj, ne vedd a szádba, ne zajongj, tedd le, ne fogd meg, ne kiabálj, be bőgj, mingyájönafurgonosember, látodtégednézabiztonságiőr, stb.), és a szülőket szemlátomást frusztrálja, hogy a gyerek nem más felnőttek elvárásai szerint viselkedik. Nyugatabbra mintha sokkal barátságosabbak lennének az idegenek a gyerekekkel (persze ezek szigorúan saját élmények, semmit és semminek az ellenkezőjét se bizonyítják)
@TG69: és eddig miért gondoltad, hogy ne?
Tényleg kíváncsi vagyok.
@WiteNoir:
Ezen így kár vitatkozni. Igen, vannak úgyszólván sehogy se nevelt, fegyelmezett gyerekek akiknek a legnagyobb baja nem a fegyelmezés, hanem a torodés hiánya. Meg vannak túlnevelt gyerekek, akik a vidámparkban is úgy viselkednek mint valami zászlóavatón.
Nem tudok hitelesen nyilatkozni ebben a kerdesben, mert amíg Moon éltem addg folyton egy általam el nem fogadott de a hozzátartozóim miatt nagyon át sem hágott normarendszerben éltem. Ez meglehetosen tanulságos, de nem jogosít fel arra, hogy általános kovetkeztetéseket vonjak le.
@mavo:
azért te nagyonhülye mert
-kurvára nem tudhatom hogy kinek mennyi tapasztalata van vagy nincs
-ellenben tippelhetek arra abból, amit ír
arra, hogy vagy nem a saját tapasztalait írja, azaz sehonnan sincs neki, ergo korrekt
vagy van tapasztalata, de az annyira kevés és specifikus, hogy nem elég az általánosításra
az hogy egy blogkommentben nem fogalmazok precízen sietve ingyen, az kurvára nem jelent semmit, nahát, tényleg mindjárt összedől a világ.
az meg hogy lehazugoztam, kurvára hülyeség, levezettem hogy miért.
és aki zéró tapasztalattal tapasztalatról ir az minimum lódit.”
a lódít számomra nem értelmezhető, azt meg nem jelenti hogy hazudik
szóval mi a rohadt kurva istenért nekem kellene leírnom hogy tévedtem? te tévedtél, amikor pofátlanul lehazugozással vádoltál, kérj elnézést érte!
@Érvsebész:
ez érdekes, mindenesetre én nem cumizásra meg tisztaságra és hasonlókra, kizárólag a nyilvános helyen való zajgásra gondolok. ott aztán lehet látni teljesen normális ill. igen sok igen fegyelmezetlen, zajgó gyereket, legutóbbi ilyen tapasztalatom vasárnap este az utcán házunk elé jött visító gyerekcsorda, ellenben agyonfegyelmezettet nemigen, akik nagyon csendesek, akár csak személyiségükből adódóan is lehetnek azok. nagyon valószínű hogy túlfegyelmezett is akad közöttük, hogy mennyi, azt senki sem tudhatja.
Zajos gyerekcsorda? Lenin le is lőhette volna, de rendes volt, és nem tette?!
@WiteNoir: sok
„az hogy egy blogkommentben nem fogalmazok precízen sietve ingyen, az kurvára nem jelent semmit, nahát, tényleg mindjárt összedől a világ.”
mulatságos dolgok ezek. foglaljuk össze: egy általad nem ismert emberről azt állitani, hogy sehonnan származnak a tapasztalatai, és hogy (csemegézzünk!) „csak ír valamit, mert kurva okosnak lenni kurva könnyű, főleg bizonyos közegben, ahol vevők bizonyos típusú népgyalázásra meg átlagember érzéseinek-gondolatainak kigúnyolására”, az teljesen rendben van, ám ha valaki (aki úgy kibaszott mellesleg nem is ért vele egyet) azt mondja, hogy ez talán mégsincs rendben igy ebben a formában az egy rohadék. 🙂
wow, wow, wow.
sokadszor tapasztalom meg, hogy magyarországon a legnehezebben kimondható/leirható szó a „tévedtem”. valami nagyon durva átok védheti. agy a v, e és d betűk ennyire geci nehezen leirhatók egymás után? 😀 leirod, hogy tévedtem, mire chtulhu kiszivja az agyadat? 😀
@labrabbit:
én az arányokat vitatnám el, ha nem baj. abban igazad van, tényleg léteznek anyák, akinél a kuss, ülsz mereven metalitás az alap. csakhogy szerintem ez nagyon nem általános.i
szerintem sokkal inkább átlagos az az anyuci, aki a multinál hidegvérrel tűri, hogy a gyereke (vagy inkább a gyerekek) fülrepesztő hangon üvöltöznek, mint az, aki az agyonfegyelmezett gyerekével kussol az operában.
jelzem, most jut eszembe, mi hiányzott nekem legutób franciaországban: a 130 decibellel üvöltöző gyerekek.
@mavo:
csak nem hagyod abba?
miben tévedtem, mesélj.
1. nem tudhatom tapasztalatának mennyiségét és forrásait, nem tudhatom hogy igazat mond-e így mégis milyen alapon mondanám azt hogy igazam van vagy tévedtem
2. feltételezve hogy igazat állít, ő maga is elismerte, nem biztos, hogy van alapja arra hogy általánosítson, szóval mégiscsak talált valamennyire
3. amit te művelsz, az azoknak a faszoknak a látszatérveléséhez hasonlít, akik kertész „a magyar genetikusan alattvaló” állításán kezdtek el rugózni, mintha nem lehetett volna sejteni hogy mit akar a túlzó és pontatlan megfogalmazással mondani és azzal jönnek hogy mindenkire értette, meg genetikailag nem lehetünk alattvalók mert a biológia, stb.
szóval hülye semmin rugózó látszatérvelést folytató idióta vagy
ha kötözködni akarsz, legalább értelmesen csináld.
@WiteNoir:
ja, és szépen másold ide az összes hozzászólásod ahol te elismered hogy tévedtél valamiben.
@mavo:
na milyen érdekes, ugyanazt írod.
ide kéne hozni vágréti lászlót, még az is szórakoztatóbban köt bele ostoba módon hozzászólásokba:)
@WiteNoir:
Állandóan hibázok, bocs. Azt akartam mondani _senkinek_ nincs alapja arra, hogy általánosítson. Bocs ha nem ment át.
@labrabbit:
ha jól látom arra reagáltál amit mavo-nak írtam. azt nyugodtan ignoráld, trolletetés, ami érdemben rád vonatkozik azt neked címzem:)
amúgy.
az természetesen közhely, hogy mindig vannak kivételek, meg általánosítani egyetlen személy tapasztalatából ritkán lehet. mindenesetre a gyerekek fegyelmezettségéről alkotott véleményem azért elég sokmindenki megerősítené, pedagógusok például. nyilván intézménye válogatja, de azért tudnának érdekes dolgokat mesélni
érdemben meg nemigen lehet róla vitázni, mert részben szubjektív, részben nincs megfelelő statisztika.
@WiteNoir:
ezt kábé 99,99% biztonsággal vártam. 🙂 miért van az, hogy az ostobák ennyre kiszámithatók? :-DDDD
egyrészt ugye, ha én soha nem irom le, hogy tévedtem, akkor az téged semmiben nem ment fel, hogy te nem teszed meg.
másrészt velem legutóbb nagyjából két hete történt meg itt a vincenten (ha lehazugozol, akkor és csak akkor előkeresem).
remélem, veled is nemrég esett meg hasonló. 😀 ja, upsz, most kellett volna megesnie, de hát nem, valahogy kurvára nem sikerült. :DDD
@WiteNoir:
hűbazmeg, most látom, már náci is vagyok
a tetves kurva anyámat, ezt azért sosem gondoltam volna magamról. 🙂
@mavo: tökéletes a megfogalmazásod, magam sem mondhattam volna szebben:))))
@WiteNoir:
értem. „sehonnan” nincsenek tapasztalatai EGYENLŐ vitatom az arányokat. 😀
ugyanazt irtam, hát hogyne. 😀
@aritus:
legyek őszinte? a fél karomat adnám, ha nem lenne igazam. 🙁
tegyük hozzá, a szoptatás nyilván nem az esztétika csúcsa, nekem sem attól mered a dákó, hanem ösztönösen máshová nézek ha ilyet látok, de MINIMÁLIS toleranciával elviselhető. még annyi tolerancia sem kell hozzá, mint két fújbuzi csókolózásának az elviseléséhez. 🙁
@mavo:
hülyegyerek
megallapitom, hogy mindenki gyozott.
@WiteNoir:
mak-mak.
@mavo:
game over.
@mavo: „a szoptatós flashmob többek között arról is szól, hogy magyarországon kvázi hivatalosan is az extázisig beájulós kultusza van A Nagyon Nagy Betűs Anyaságnak…”
leginkább arról szólt, hogy extázisig beájulós nagy kultusza van az „Én Szültem Először A Világegyetemben” életérzésnek illetve „Az Én Pocaklakóm Az Isten, Akkor Is, Amikor Már Nem Pocaklakó” szemléletnek. szerintem.
@Érvsebész: „Nyilvánosan étkezni csak a csecsemőknek tilos, az anyamellből.”
én például röhögve találtam rá az Érvcunami legkiáltóbb ellentmondására: tudniillik, hogy akkor most a szoptatás szakrális-intim vagy teljesen természetes dolog. mert ugyanis a kettő együtt nem nagyon lehet, mármint a nyilvános szoptatás szempontjából.
a legnagyobb baj, hogy ahogy a másik elviselésének, úgy a nyilvános szoptatásnak sincs meg a kultúrája minálunk.
máskülönben meg a Meki elismerte, hogy a megbízottja hibázott, és elnézést kért (ha jól tudom). ezek után jól megmutatni a gonosz szoptatásellenes multijának…hááát, örülök, hogy ráértek az anyukák…
@idelle:
igazából azt sem tudjuk, ott mi történt.
egy biztonsági őr ment oda az anyukához, aki külsős cégnél dolgozik.
azt kellene látni, hogy pontosan hogyan folyt le a beszélgetés, aminek hatására a szoptatásra amúgy korábban „engedélyt kapott” anyuka eltávozott.
annyit tudunk, hogy a mekiben lehet szoptatni és ezt jóvá is hagyták és egyetlen vendéget sem zavart, csak egy külsős biztonsági őrt.
úgyhogy a flashmob max. a biztonsági őrnek szólhatott.
@idelle:
Meglepôdnék, ha a világ csücskében létezne olyan anya (kivétel erôszak áldozatai), amelyik ne tudná biztosan, hogy ô szülte világra a legszebbet, legokosabbat stb. Az a különbség, hogy magában gondolja, hogy „a világcsodát” neveli, vagy elvárás részérôl, hogy mások is így lássák.
@mavo: hát nem is arról szól egy kisbaba szoptatása, hogy neked felálljon:))))
Engem tényleg váratlanul ért az a hihetetlen indulat és elutasítás, ami a 444 kommentjeinek többségéből áradt. Hiába, még mindig nem tudom hol is élek.
Ugyanennyire meglepődtem azon, amikor 2007-ben vagy 2008-ban olyan kevesen voltunk a Budapest Pride-n. Azon, ahol konkrétan életveszélyben voltunk, és volt egy olyan 2 óra a végén, amikor körbekerítettek a lincselők a Hősök terénél a Dózsa Gy. úton és a rendőrség nem tudta, hogyan fog minket kimenekíteni. Előző évben volt először, hogy a pride-t konkrétan megtámadták, gyalázták (akkor még nem volt semmi kordon) és utána vadásztak a melegekre, és többeket össze is vertek. Én ezek után határoztam el, hogy a következőn ott leszek, mert nem hagyhatom, hogy a lincselős állatok azt csináljanak, amit csak akarnak. Tök komolyan arra számítottam, hogy KURVA SOKAN leszünk, mert ezt a gyalázatot az ország népe nem tűrheti, és a védtelenek, a megtámadottak mellé áll. Hát nagyot koppantam…
Azóta kint vagyok minden pride-n, és a tavalyelőttin voltunk először sokan, olyan 10 ezren, és először volt tényleg vidám és felszabadult buli hangulat azóta, hogy én kint vagyok.
Függetlenül attól, hogy akkor kevesen voltunk, kb 1500-n, és még évekig olyan max 2000 körül voltunk, mégis sikerült életben tartani a pride-t, és én ezt nagy dolognak tartom. Akkor, amikor én először voltam kint, akkor melegek alig mertek jönni, az előző évi durvaságok miatt. Csodálkoztam és szégyenkeztem is azon, hogy hazafelé, a kisföldalattiban (ahova a rendőrök „bújtattak, menekítettek” minket) többen is odajöttek nekem hálálkodni, hogy ott voltam. (majd elbőgtem magam ettől, egyébként is kicsit ki voltam „idegileg”) Szóval mi heteró szimpatizánsok mentettük meg a budapesti pride-t. Ezt évekkel később hallottam egy beszélgetésen, amit a pride hetében tartottak.
@idelle: szakrálisról én pl. nem beszéltem. Az intim és a természetes meg nem zrja ki egymást
@jotunder: ja neked könnyű, messziről jött ember azt mond amit akar:)))
@Érvsebész: Pontosan. Idelle kommentjeiből is az jön le, hogy az anyaság csak akkor elfogadható állapot, ha titokban a 4 fal között csinálják.
Minden flashmob felhívja a figyelmet egy csoport problémájára (tény), és ez jó (vélemény).
A biztonsági ôrök pedig tanuljanak meg disztingválni. Ennyi(ke).
@idelle:
valahol igen, bár a pocaklakós modorosságtól eleve konkrétan hányingerem van.
@aritus:
valószinűleg szimpla respect, ami egyébként a történet alapján ki is jár.
ha megérem a jövő évet, lehet én is kimegyek.
@idelle:
Nem a mekit kellett itt megnevelni, hanem a biztonsági ort.
Aki igyexik jól végezni ad olgát, nyilván félti az állását. Tegyuk fel, de tényleg csak játszadozom a gondolattal, kapott egy tréninget a multi féle policyrol. Hogyaszongya, van benne riszpekt, legyel kedves, meg az az equality meg a diverziti izé. Ez az egész, amúgy, a tisztességrol szól, meg a jó kozérzetrol azt is elmondják.
Na, ezt nem egyszeru interiorizálni, foleg egy alapvetoen Stockholm szindromán és némi Stanford PE-n szocializálódott, máskulonben rendes embernek kihívás.
@labrabbit:
ugye eleve a meki egy kibaszott távoli cég, akit nálunk (meglepetés! meglepetés!) magyarok „képviselnek”. akik hát igen, időnként olyan tahók tudnak lenni, amilyenek. 🙂
@mavo: miért jövőre? Most nyáron is lesz, júl. 11.:)))
http://www.facebook.com/events/457189797777524
@mavo:
Hehe, nem tudom mennyire ironizálsz. A meki mindenesetre egy profitorientalt vallalkozas es – fogyasztoi nyomas hatasara – kenytelen folyton alkalmazkodni.
@aritus: abszolút egyetértek.
@mavo: Ezt megfejtem, ha szabad: az üvöltő gyerekek annyival feltűnőbbek is a csöndesnél, szóval lehet, hogy pont 50 üvölt életvidáman és 50 meghúzza magát a szőnyeg alatt, és még mindig az üvoltő gyerek tűnik átlagosnak.
@Ad Dio: „A szexualitás primer célja az utódnemzés.”
Az, hogy a szexualitásnak (mint evolúciós folyamatnak/jelenségnek) egyáltalán vannak „céljai”, súlyosan teleologikus – azaz teljesen tudománytalan, hibás – feltételezés. Az már csak hab a tortán, ha ezt az állítást még azzal is tetézzük, hogy e nem létező „célok” hierarchiába szervezhetők, sőt: kiemelkedik közülük egy elsődleges, amelyet – mily meglepetés – természetesen mi vagyunk hivatottak akként definiálni.
A szexualitás szigorúan véve nem csupán az utódnemzésre irányuló, hanem a különféle opportunista génpopulációk (kb. élőlények) egymás közti versengését lehetővé tévő funkció/készségösszes, melynek keretein belül a nagyobb genetikai változatosság biztosítása általában adaptív(abb) erővel bír.
Ezért van az, hogy az örök életű (mert folyamatosan osztódó) baktériumok közti szexuális folyamatok (konjugáció, transzformáció, transzdukció) során anélkül kerül sor a genetikai anyag cseréjére, hogy két (vagy akármennyi) baci bármiféle közös utódot hozna létre.
Vagy ezért van például az is, hogy a társas rovaroknál a szexualitás egyik fő „célja” a populáció egyedeinek elsöprő többségét alkotó steril dolgozói kasztok megteremtése, amelyek nélkülözhetetlenek az adott populáció életéhez/sikeréhez, az életképes utódok létrehozásához, noha az utódok _nemzésében_ – azaz a legszűkebben vett szexuális folyamatban – egyáltalán nem vesznek részt.
Vagy ezért van az is, hogy az emberi fajnál a szexualitás csoport- és párkohéziót erősítő, agressziót csökkentő (= örömszerző) hatása pontosan ugyanolyan fontos a populáció, illetve az utódok életben maradása és sikere szempontjából, mint a zigóta megtermékenyülése.
.
„Az főemlősök – főképp az ember – esetében ehhez a fő célhoz egyéb célok is társulnak, részben alá, részben mellé rendelve a fő célnak.”
A fő cél mellé (tehát hangsúlyosan nem alá) rendelt cél per definitionem ugyancsak fő cél. Az állítás tehát igaz: az emberi faj esetében a szexualitás (pl.) örömszerző funkciója ugyanolyan fontos szereppel bír, mint az utódok létrehozására irányuló funkció. (Ezért van az, hogy egy megszült, de természetes környezetben magára hagyott emberi csecsemő evolúciós és túlélési potenciálja pontosan ugyanakkora, mint egy elvetélt embrióé: zérus.)
.
„Azt a nemi irányultságot tekintem egészségesnek, ami lehetővé teszi a szexualitás fő célját.”
Természetesen magadban, gondolatban azt és úgy minősítesz, ahogy a kedved tartja, de abban a pillanatban, ahogy bármilyen formában hangot adsz a gondolataidnak, már felelős vagy értük. – Szerintem meglehetősen szerénytelen dolog magunknak vindikálni a jogot arra, hogy a Föld hétmilliárd emberi lakója közül épp _mi_ dönthessük el – nem gyógyászati, hanem etikai(?) alapon! –, mi/ki minősül egészségesnek, és mi/ki nem.
.
„Ennek a gondolatnak a komplementere az, hogy minden mást diszfunkciónak tekintek.”
A homoszexualitás nem diszfunkció, hanem ugyanúgy a szexuális irányultság egy(ik fő) konstellációja, mint a heteroszexualitás. Ahogy azt már többen is leírták: a(z emberi) szexualitás nem három diszkrét dobozka együttese („heterók”, „melegek”, „egyebek”), hanem folyamatos spektrum (méghozzá több dimenziós); ráadásul mi, dinamikusan változó emberi lények akár többször is elmozdulhatunk életünk során ezen a spektrumon belül.
.
„A nemi identitás főképp tanult viselkedésforma, amit első sorban a családban tanulunk meg, a szüleink mintáját követve.”
Mint már többen, többször rámutattunk, ez az állítás hamis. És attól sem válik igazzá, ha újra és újra megismétlik. A nemi irányultság (feltételezem, ezt akartad írni az identitás helyett) _nem_ elsősorban tanult és _nem_ is (pusztán) viselkedésforma.
.
„Egy hetero számára egy hetero minta jobb mint egy homo minta…”
Tévedés, nem így van. Egyes vizsgálatok szerint a homoszexuális szülők által felnevelt gyermekek kifejezetten _tartósabb_ (heteró) párkapcsolatokat hoznak létre, mint az átlagos heteró családban felnőtt gyerekek.
thinkprogress.org/lgbt/2013/06/05/2106751/same-sex-parenting-study/
@labrys: Minden tiszteletem, hogy ilyen szépen csokorba szedted. Tegnap többen, hosszan próbálkoztunk, de reménytelen az eset.
Bár nekem személy szerint jól esett olvasnom a kommentedet.
@aritus: Csatlakozom, nagyon jólesők az ilyenek mindig.
Azt még hozzá lehetne fűzni, hogy az egyes ember célja lehet a gyermeknemzés (hadd nevezzem így az utódot, talán nem annyira todományos, de mégiscsak gyerekekről van szó :), de ilyenkor aztán bármit és mindent bevet, a szexualitását, orvosokat tűkkel és kemikáliákkal, egy vagy több közvetlen partnert ebben, hízelgést és zsarolást, jogi eszközöket, társadalmi struktúrákat és kisközösségeket, pénzt és adósságot, öltözést és vetkőzést, emlékeket és jövőképet… Szóval ennek a célnak meg milyen pici része eszközként a voltaképpeni szexelés(nek a voltaképpeni megtermékenyítő része (ha 28-ból a 6 alkalmas napra esik)).