Tehát hullarablók leszünk? A legpocsékabb nemzet?
Amire a nagyanyám és az akkor nyolcéves apám hazajöttek a deportálásból, a házukat kirabolták. Nemcsak az övéket, hanem a többi elhurcolt zsidóét is. Nem a németek voltak.
Azt hiszem – ha nem hinném, akkor nem lenne semmi értelme az egésznek, hogy mi magyarok, többségünkben nem vagyunk gazemberek, nagy vonalakban tudjuk miben vétkeztünk, mikor, hol és mikép s talán a virrasztó éji felleg nagy szárnyát egyszer majd ránk borítja. Ebben az országban már történtek olyan gazemberségek, amelyek próbára teszik a hitem a magyarságban, a saját magyarságomban, mert másom nincs, áltathatom magam, hogy egy másik közösséghez tartozom, de azoknak én nem értem a hangját, a történeteit, a színházait, akkor sem, ha összeköt velük a krematóriumok füstje. Csak ez van nekem, egy nép, egy ország.
Annál azért jobbak vagyunk kedves Olvasó, hogy felvont szemöldökkel nézzünk az Unióra, mert „életben akarják tartani Ukrajnát”, azt az Ukrajnát, amelyre ugyanúgy törtek rá az orosz csapatok, mint Magyarországra azon a novemberi hajnalon a szovjetek. Annál azért jobbak vagyunk kedves Olvasó, hogy ezt szó nélkül tűrjük el.
Hullarablóvá akarnak tenni minket, a legpocsékabb nemzetté. Orbán Viktor nem a magyarok tehetségére, hanem a magyarok gonoszságára akarja építeni a hatalmát és mi nem vagyunk gonosztevők. Nem „a” magyarok rabolták ki a zsidók házait, hanem a magyarság legalja és nem „a” magyarok néznék végig kéjes örömmel az ukránok pusztulását, hanem a magyarság legalja.
Nem tehetem meg, hogy a fasiszta agresszorok oldalára álljak, ahogy azt sem tehetem meg – bizonyos rózsaszín háromszögek okán, hogy szenvtelenül nézzem amint megalázzák a melegeket a hazámban, vagy, hogy Kádár Jánost is felülmúlva kiutasítással fenyegessenek magyar állampolgárokat, csak mert ellentmondanak a hatalomnak. Nem. Nem lehet. És ha ennek ára lesz, akkor azt az árat meg kell fizetnem. Ez ilyen egyszerű, ebben a posztban kivételesen nincs mindazonáltal.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532163-67d7d94272fd7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532163&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532163-67d7d94272fd7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532163-67d7d94272fd7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
RP: „A harmadik nagyon fontos esemeny, ami tortent az elmult 48 oraban az az, hogy a Del-Afrikai kormany minden amerikaval kotott szerzodeset felmondta, es minden, Del-Afrikaban mukodo leanyvallalattal kotott szeruodeset is felmondta. Valaszul arra, hogy ooo uyge a USAID koltsegveteset Trump felrugta, es megvonta a penzeket, kulonbozo celokra iranyitott penzeket Afrikatol. … Es hogy ha Amerika igy gondolkozik.. igy gondol rank, akkor kifele, tessek innen elmenni! Eleg volt!”
– ->
@hakohen: „Olyan tényeket is mondott, amiről – legalábbis nekem – nem volt tudomásom. Tudtátok, hogy a Dél-Afrikai Köztársaság elzavarta az usákokat?”
. ->
KennyOMG: „Egy darab blogposzt, hir, cikk, video, semmi nincs errol, egyedul Musk nyarvog, hogy azert van betiltva a Starlink, mert o feher (de ez mar regi sztori). Ezen kivul SEMMI, pedig ha tenyleg az lenne, amit Rona mond, az azert kurva nahgosat durranna…”
. ->
@hakohen: ” Akkor most Dél-Afrika. Azt is készséggel elhiszem neked, hogy RP, az oxfordi egyetem tanára (ugyan hol van az az Oxford? valahol távol a ködös Albionban) az ujjából szopta a szerződésfelbontásokat. Viszont megint eltaláltad a szarva közt a tőgyét! Ugyanis a lényeg nem a szerződésfelbontás, hanem az USAID-pénzek elvonása (többek között) Afrikától.”
.
.
.
Még egyszer: @hakohen: „Olyan tényeket is mondott, amiről – legalábbis nekem – nem volt tudomásom. Tudtátok, hogy a Dél-Afrikai Köztársaság elzavarta az usákokat?”
.
Tehat szerinted az altalad tenyekenek nevezett dolgok, amiket egyebkent kulon ki is emeltel az eredeti hozzaszolasodban, nem a lenyeges reszei a tortenetnek. Megbocsass, I can’t even.
Hé hé, engedjük el ezt s’il vous plait. Legalább mi tartsunk össze itt, nem szeretném, ha a Fidesz egészségére menne a túlzott pattogatottkukorica és kávéfogyasztás.
https://www.reuters.com/fact-check/south-africa-has-not-suspended-us-businesses-or-halted-us-mineral-exports-2025-02-19/
RP felült egy kacsának. Hakohen felült RP-nek. Van ez így. Főleg ilyen időkben, amikor a legképtelenebb hír is lehet igaz és az igaz hír is fordulhat hamisba bármelyik percben, ha a káposztalé a nagy koponyákban másfele löttyen. Ha például valaki azt firtatja, igaz-e, hogy Trump 50%-re emelte a kanadai vas és aluminium vámtételét, akkor persze ez igaz, mert elrendelte és nem igaz, mert visszavonta.
Schrödinger hírszobájában élünk, amikor a hírek egyszerre lehetnek igazak és hamisak és még a hullámfügvény összeomlása után is változhatnak a tények, főleg ha alkotmányba fargják őket, ahogy például eddig az volt az igaz, hogy „Az anya nő az apa férfi.” mostantól meg majd az, hogy „Az apa férfi, az anya nő.”
.
@darnoknew:
.
Lehet, hogy indiszkréta vagy, de én nem szokom titkolni.
.
Első diplomám szerint filozófia szakos tanár vagyok, de sohasen tanítottam filozófiát. Egyébként is letagadom, mert olyan rég volt és annyira mást tanítottak nekünk, mint manapság…
.
Második diplomám szerint okl. pszichológus vagyok (még a bolognai rendszer előtt, tehát a bölcsészkaron végeztem; ma már nem számít bölcsésznek).
.
Okl. villamosvezető is vagyok, ugyanis végeztem egy hathetes alaptanfolyamot, majd néhány pótképzést spéci villamosfajtákra a néhai FVV-nél (ma BKV, korábban Beszkárt). Villamost ténylegesen csak akkor vezethetnék, ha főállású villamosvezető lennék, akinek kötelező az évenkénti időszakos orvosi vizsgálat. Persze, azt is csinálhatnám, hogy lefektetnék néhány méter villamosvágányt a szükséges felsővezetékkel a kertemben (nincs kertem!) és beállíthatnák oda egy villamost, amellyel ide-oda furikázhatnék.
.
Az egykori szovjet minta szerinti minősítési rendszerben elnyertem (nem makaón, mint Gorcsev Iván a Nobel-díjat) a szociológiai tudományok kandidátusa fokozatot (ez kb. ma a PhD-nek felel meg). Hááát, az empirikus (nem elméleti!) szociológiát rakd olyan skatulyába, amibe akarod.
.
Végül: bár nincs papírom róla, megtanultam az egy- és kétszemélyes anyagmozgatást. Kevésbé eufemisztikus nevén a trógerolást. Ennek még néhány éve is nagy hasznát vettem. (Ma már nem bírja a derekam az emelgetést.) Hát ha ez neked bölcsészet, lelked rajta…
.
@nyulambator:
.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02KMfmd2PjbrbesQ7tPBuJhkGJRvppTBpTNEq5FtDmwrjhTGCVrzQWRhUJbJdSSydgl&id=100002038264412&rdid=p18GXzp0sVRhYRDu#
.
Naésakkor:
.
https://www.portfolio.hu/global/20250312/sulyos-dontesre-kenyszerult-a-pentagon-letezik-egy-kulcsfontossagu-terulet-ahol-kenytelenek-ukrajnara-tamaszkodni-747309?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook#
.
Magyar Péter számára a jelen helyzetben a legfontosabb prioritás: NEHOGY bárki egy pillanatig is azt higgye, hogy megszavazott egy Ukrajna melletti kiállást (amit egyébként a Néppárt (is) terjesztett be)
https://444.hu/2025/03/12/tevesen-magyar-peter-neve-is-felkerult-egy-ukrajna-mellett-kiallo-europai-parlamenti-hatarozatra
.
És akkor egy üzenet az olyan MP-híveknek, akik egyébként rendes emberek.
Hónapok óta nem írtam ide semmit MP-ről, de az isten szerelmére, ne dugjátok már a végtelenségig a homokba a fejeteket. Ez nem a szavazatról szól, lehet olyan helyzet, amikor indokolható és lenyelhető akár egy ekkora szaralakra is szavazni. De azt senki és semmi nem követeli meg, hogy közben azt hazudjátok magatoknak, hogy ez az ember nem szaralak. A saját lelki és mentális egészségetek fog rámenni, ha ezt teszitek.
Bocs, nem idevaló, de nagyon kevés az időm most keresgélni:
Tud valaki frisset a német adósságfék-szavazásról? Azt tudom, hogy a Zöldek két napja leszavazták, és már csak pár nap van a megegyezésre, mert csak a kifutó parlamentben van egyáltalán esély rá. (És ez most egy nagyon fontos dolog egész Európa szempontjából)
Hiv.: @velotanya:
A kérdés az, hogy MP ezt populizmusból, vagyis népszerűséghajhászásból, vagy hitből teszi-e. Persze mindenképpen óriási hiba, gyalázat nem kiállni Ukrajna mellett, de ha csak azért csinálja, hogy ne riassza el magától az Ukrajna-ellenes agymosott mogyorókat, azt a kb. 6-7 milliót (de közben nem úgy gondolja ő sem), az valamennyire megbocsátható, és érthető. Viszont, ha azért csinálja, mert ő is Putyin hasznos hülyéje (ebben a témában), elvből meggyőződésből helyesli ezt az orbitális „békemaszlagot”, akkor sokkal nagyobb a baj.
Hakohen megnyugtatására: még ebben az esetben is rá kell szavazni persze (már ha még akkor is az övéké lesz a legerősebb ellenzék), hiszen a Lókupecnél minden jobb (más kérdés, hogy úgyis el lesz csalva), de azért ez most komoly szépséghiba volt. És már nem az első hasonló.
@ipartelep:
Kicsit túlspilázza ezzel: „a Fidesz-frakció egyik munkatársa hamisította meg a dokumentumot”; még akkor is, ha ez valószínűleg igaz, mert elfogadja, hogy ezzel a szörnyűséggel (mármint az ukránok melletti kiállással) hitelteleníteni lehet bárkit. Bőven elég lett volna, ha csak annyit jelent be, hogy ő azt nem írta alá. Valahol röhejes, hogy a pár százalék elhódított(?) fideszes miatt a csaknem teljes korábbi ellenzéknek tolerálnia kell a számára elfogadhatatlan megnyilvánulásokat („szépséghibákat”). Túl sok idő van még a választásig, könnyen betelhet a pohár.
Azt hiszem, hogy eleve nem támogat olyan parlamenti határozatot, ami elítéli Magyarországot (persze a jelenlegi magyar kormányt, de mégiscsak az ő szerepfelfogásával és kommunikációjával lenne ellentétes).
„28. Strongly condemns the Hungarian Government for threatening to block the renewal of the EU’s sanctions framework as well as to limit an appropriate EU response commensurate with the gravity of the situation; calls on the Member States to use all available tools to prevent the Hungarian Government from further blocking;”
Hiv.: @Grrr:
Az idézett szövegben a mogyoró kormányról, és nem Mogyoróországról van szó. Az még csak-csak érthető lenne, hogy nem támogat (MP-ről beszélünk) Mogyoróországot elítélő határozatokat (más kérdés, hogy eléggé hülye egy határozat lenne az, amely nem az ország kormányát, hanem az egész országot ítéli el), de az, hogy ellenzékiként nem támogatja a kormánynak nevezett, valójában aljas, fasiszta bűnbandát elítélő határozatot, az nagyon komoly szereptévesztés.
Azok a politikai erők, amelyek támogattak ilyesmit, mára már eltűntek
.
@ipartelep:
.
Megnyugtattál.
.
@velotanya: Úgy hallom, hogy megegyezhetnek a hét vége felé, de nyilván valamit kérnek érte. A szakértők és a tőzsde inkább ebben bíznak. A mai parlamenti vitában valószínűleg nem fog látszani még a megállapodás.
.
@velotanya:
.
És akkor egy üzenet Velőtanyának, aki egyébként rendes ember (szerintem, bár nem biztos). Ja és én nem vagyok MP- (és semmilyen) hívő, valamint én sem kommenteltem itt hónapok óta róla. De most ismét felteszem a kérdést:
.
Feltéve, hogy lesz még választás 2026-ban vagy előbb. Kire szavazzaxerintetek?
.
A kisebb baloldali és liberális pártokra, amelyeket a közvéleménykutatók már bőven a bejutási küszöb alatt, kb. 1-2 %-on mérnek? Ja, hogy összefoghatnának. A 2022-es összefogás is hűdenagyon sikeres volt, nemde?
.
A Mi Hazánkra? Ha őket javasoljátok komoly képpel, képes lennék megfogadni a tanácsotokat. Btw. hacsak a fidesz nem menti meg, akkor utóbbi átcsábítja az előbbi szavazóit, mert égető szüksége van rá – ez esetben a Mi Hazánk nem jut be a parlamentbe.
.
A DK-ra? Nekem már évek, ha nem évtizede világos, hogy Gyurcsánnyal ez a párt egy üvegplafonba ütközik. Ráadásul tavaly már csak 3 %-ot ért el listás választáson, legutóbb pedig még a Medián is csak 2 %-on mérte, ha jól emléxem. Gyurcsány nélkül pedig a párt azonnal szétesne. Akkor?
.
A Kétfarkúak nekem nagyon szimpatikusak. Tavaly a fővárosban rájuxavaztam; meg is lett az eredménye. Na de jövőre az egyéni körzetekben esélyük sincs, vagyis elvesztegetett szavazat. Listáról meg a most mért 1-2 %-kal esélytelenek a bejutásra.
.
A Tiszát és MP-t valamilyen (nekem) rejtélyes okokból gyűlölitek, a pokolba kívánjátok, Putyin bérencének, OVi alteregójának stb. tartjátok. Az is rejtély, hogy csőlátásotokkal nem veszitek észre, hogy a kormánypropaganda minden eszközt bevet MP karaktergyilkolászására és a Tisza lejáratására Menczer Tamástól Bayer Zsolton át a Magyar Nemzetig. Mai hír, hogy Pécsett egy kamu MP-weboldalt kreáltak a valódi oldalával párhuzamosan, féknyúzokat terjesztve róla. Vagyis – szerintetek – istenmencs rájuxavazni.
.
Így egyetlen opció marad: a fideszre szavazni, és bebetonozni az újabb kétharmadát, elegánsan utat nyitni a személyes diktatúra felé. Köszönöm a kiváló ajánlatotokat.
.
@ipartelep: tök mindegy, hogy populizmusból vagy meggyőződésből, @velotanya: tök mindegy, hogy MP szaralak vagy sem. Az értékalapú politizálásnak vége és az érdekalapút már semmi nem tudja visszalapátolni a tehénbe.
Populista pártot csak populista párt tud legyőzni, hiszen ugyanazért a választói tömegért versenyeznek, a szűklátókörű, önző, gyáva, lusta, nagylöttyös indulatú fotelharcosokért. Mert ők a többség.
A képviseleti demokrácia szórakoztatóipari termékké válik, mint mondjuk a pankráció, amelyik nyomokban tartalmaz harcot és hősöket, pedig mindenki tudja, hogy színjáték, manipuláció. Közben a világot az oligarchákból politikusokká, politikusokból oligarchákká (oda-vissza) átalakuló kevesek irányítják, a saját érdekeiknek megfelelően.
A nagylöttyös fotelok idővel pedig megfulladnak, megfőnek, szomjanhalnak, (mások) biztonsági érdekből kínhalált halnak vagy csak egyszerűen robotolnak a „Szabadságvárosokban”.
https://forgokinpad.blog.hu/2025/03/13/szele_tamas_szabadsagvarosok_es_vagy_rabszolgatelepek
Magyar Péter megjelenése előtt már talán megállapodtunk abban, hogy a Fidesz bebetonozta megát, mert kemény munkával mély árkokat ásott, amelyen nem lehet a szavazópolgároknak átkelni. Magyar Péter egy nagy előnye, hogy nála az árok nem igazán működik. Ő derékszögben megy, nem a jól ismert, jól kitaposott úton. Ez azt is jelenti, hogy alig vannak az árok egyik vagy másik oldalára helyezhető nézetei (az emberei nagy része valójában a megszokottabb demokratikus ellenzéki típus). Én most ezt látom a reális esélynek.
@hakohen: : Asszem nem okozok neked meglepetést : valószínűleg a Tiszára fogok szavazni. A „valószínűleg” pedig azért szerepel, mert eredetileg már nem akartam egyáltalán feltápászkodni a két hátsó lábamra, és eljátszani a másodrendű polgár szerepét (az elsőrendű erdélyivel szemben, aki puszira levélben szavazhat ( anyád vitya (&al), te büdös komcsy! )). Tehát a Tisza (incl. mogyoró péter) részemről megérdemel egy voksot, mert szvsz. nem csak matematikai esély van arra, hogy láthatom vityát elegáns ívben, fejjel előre repülni a kukába bele fele 😉 . És mert ha repül (a jogvégzett! fejével előre), akkor akár még minden is lehet 🙂 .
Nomeg az Old-Old Ballantines is izgatja a fantáziámat 😉
@barki: : Hány éve írogatom, hogy „Őrült kell egy őrült ellen” (Send a maniac to catch a maniac)? A popkultúra nem az ihletett művészetek csúcsa, de vannak találó közhelyei :-).
Hiv.: @barki:
Nem. Hanem éppen az ellenkezője az igaz annak, amit írsz: rohadtul nem mindegy, hogy egy politikus csak népszerűséghajhászásból csinál valami rosszat, vagy elvből. Egyik se jó persze, de az utóbbi a nagy baj. Ha csak a népszerűség miatt csinálja (a rosszat), akkor nem mindig, és nem feltétlenül fog rosszat csinálni. Míg ha elvből fasiszta/náci/fideszes/putyinista/krumplista, akkor azon nagyon nehezen lehet segíteni, nincs sok esély rá, hogy majd kinövi azt.
MP esetében nem tudható (egyelőre), hogy miért csinál ilyeneket. Idővel majd kiderül, de most még sötét ló a gyerek. Persze ha ellenzékben marad, akkor nem sok vizet fog zavarni, bármit is csinál, az nem számít. De ha valamikor véletlenül kormányra kerülne, akkor nagyon sokat számítana, hogy milyen politikafilozófiai elvei vannak.
Az a szöveged is értelmezhetetlen, hogy „az értékalapú politizálásnak vége”. Egyáltalán nincs vége, most is ez megy mindenhol. És semennyire nincs ellentétben a populista politizálással -mint ahogyan azt te sugallod. A populista politikusok úgy tesznek, mintha értékeket képviselnének, és azokat közvetítik (propagandával) a tömegeknek. Ezek többnyire valójában bármely józan, normális erkölcsi rendszerben nézve nem értékek (pl. a konzervativizmus, pl. az idegengyűlölet, pl, a nacionalizmus), hanem értéktelenségek, de a populisták ezt értékként adják el. A tömegek, akiknek a szellemi színvonalát ismerjük, ezt beveszik, elhiszik. Ez történt már a náci Németországben is, de a Lókupec országában is, és az idióta Krumpli uralkodása alatt is. A populisták valójában az értéktelenségeket adják el értékként. Ez az ő sajátos „értékalapú politizálásuk”.
Mivel ebben az évben még nem mondtam el, azt hiszem, itt az ideje… 🙂
Miért nem szabad szavazni Orbán „választásain”?
1.) Ha valaki indul vagy szavaz az orbáni „törvények” és intézmények által megszabott keretek közt lebonyolított orbáni „választásokon”, azzal automatikusan kijelenti úgy a belföld (szavazók), mint a külföld (EU és egyéb politikai entitások) felé, hogy az orbáni „választások” legitimek és demokratikusak. (Ellenkező esetben értelemszerűen nem indulna/szavazna.)
2.) Az, aki legitimnek és demokratikusnak fogadja el, illetve akként tünteti fel/hirdeti Orbán „választásait”, a priori alkalmatlan bármiféle rendszerváltásra; a céljai csakis a rendszeren belüli hatalmi átrendeződések.
3.) A rendszeren belüli hatalmi átrendeződésekkel legjobb esetben is kizárólag annyi érhető el, hogy az ország politikai/gazdasági/jog-/intézmény-/stb./stb. rendszere – és az ország előtt álló sok évtizedes perspektíva – változatlan marad, csak épp egy ideig más személyek húznak abból egzisztenciális hasznot.
4.) Minderre úgy kerül sor, hogy az orbán „választásain” indulók/szavazók – akármire is törekedjenek vagy voksoljanak – egyúttal betonkeményen (továbbá önként & lelkesen) legitimálják a Fidesz álnéven futó megkerülhetetlen, meggyőzhetetlen, a demokratikus szabályokat NEM elfogadó ellenzéki politikai tömböt is.
Ha a rezsim szabályai szerint játszol, te magad is a rezsim része vagy.
@velotanya:: ezt írja a guardian: „The second and third readings of the government’s plans will take place next Tuesday, before heading to the upper house. Over the coming days Merz will continue to negotiate with the Greens, according to his party officials.”
https://www.theguardian.com/world/2025/mar/13/german-parliament-to-debate-radical-borrowing-rule-changes-to-boost-defence
Hiv.: @labrys:
Én ezt a problémát pragmatikusan kezelem: ha látszik elég jó esély (mondjuk 50%) akár választással (vagy persze bárhogyan máshogy) leváltani/elzavarni a fasiszta bűnbandát, akkor az a racionális, hogy abban részt kell venni. Egyszerűen azért, mert bár távolabbi jövő homályba vész, nem tudjuk, hogy később mi lenne, de egy mostani rossz ellenzék kormányon is sokkal jobb lenne, mint a bűnbanda.
Abban persze igazad van, hogy a Lókupec „választásán” való részvétel a pártok részéről feltétlenül, de kisebb mértékben választók részéről is azt jelenti, hogy elismerik legitimnek a hatalmat, és a „választást”. Ez sajnos negatívum, de abban a helyzetben le kell nyelni (amiről beszéltem), hogy ha elég jó esély mutatkozna a leváltásukra. Hiszen a leváltás sokkal fontosabb, mit az a szégyen, hogy elismerjük ezeknek a bűnözőkenek a hatalmát. (Azt most ne részletezzük, hogy ez tényleges elismerés lenne-e, főleg akkor, ha amúgy semmilyen más lehetséges téren nem ismerjük el őket.)
Hogy mennyi az esély, azt nagyon nehéz megítélni. De az is nagyon számít, hogy mennyien hisznek az esélyben, sőt, hát voltaképpen ez határozza meg az esélyt. Ha lesznek elegen hívők, akkor a Lókupec nehéz helyzetbe kerül, mert el kell csalnia a választást „brutal force” módszerrel, úgy, mint a diktátor kollégái szokták. De az nagyon feltűnő, nem kedvezne az üzletnek. Szóval kellemetlen helyzetbe kerülne. Tehát, ha jó esély mutatkozik rá, akkor érdemes megpróbálni, hogy a gazembert kellemetlen helyzetbe hozzuk. Egy jó nagy követ bele kell dobni ebbe büdös pocsolyába.
A kockázat ebben nagy, hiszen emlékszünk a 3 évvel ezelőtti nagy lelkesedésre, a falujárásra, stb., aztán mi lett belőle ugye. Ezért most szerintem az a racionális megoldás, hogy a lehető legtöbb tényezőt mérlegelve, meg kell becsülni az esélyt. 3 éve vágyvezérelt volt az ellenzék, és rosszul becsülte meg. Nincs rá biztos eljárás, hogy most jól becsüli-e meg. De legalább a próbálkozásig el kéne jutni. Aztán, ha az derül ki, hogy nincs esélyük nyerni, akkor én is az mondom, hogy nem kell szavazni menni (de a pártok úgyis elindulnak). Akkor maradna az a megoldás, amiről már nem szabad nyilvánosan beszélni. Csak „gondolva van”.
@labrys: szoktál adót fizetni a rezsimnek? ügyfélkapu? mégis mire gondolsz, fegyveres felkelésre? erre csak azt tudom mondani, hogy amibe belelóg a kezed az nem egy nappali jellegű edény.
Hiv.: @jotunder:
Bocsika, de ebben nincs igazad. Az érved egy népszerű, de hamis ellenérv. Hogy is mondjam csak…? A legitimítás elismerése csak a szabadsággal együtt működik… ez túl elvont, máshogy mondom: A legitimítás elismerésének értelmezési tartománya szabadság tere. Ez azt jelenti, hogy szabadon választhatsz, mindenféle kényszer nélkül, hogy elismersz, legitimálsz-e valamit, vagy nem. Egy itt élő, dolgozó állampolgár számára az adózás teljesítése, és az egyéb államplgári kötelességek nem tartoznak a szabadon, belátása szerint választhatók közé. Emiatt azokra nem vonatkozik ez a legitimítás-szabály. Azok teljesítésével nem a hatalmat ismeri el (legitimálja), hanem egyszerűen csak egy jogi, és egzisztenciális kényszernek engedelmeskedik. Ahhoz, hogy valamit legitimáljunk, vagy megvonjuk tőle a legitimációnkat, ahhoz az kell, hogy ebben mindenféle külső kényszer nélkül dönthessünk.
Hiv.: @labrys:
Ha a rezsim szabályai szerint játszol, te magad is a rezsim része vagy.
Török Gáborosan szólva szerintem egyrészt igen, másrészt nem.
Az nem mindegy ugyanis, hogy egyénként avagy tömegrészként szavaz az ember.
Egyénként mondhatja az ember (akár sztoikus megközelítéssel), hogy nem akarok rezsimrész lenni és csak avval foglalkozom, amire hatásom van.
Tömegrészként azért problémás a hűvős távolságtartás, mert legyen ez bármennyire logikus és támogatható, nem fog tudni felskálázódni a tömegben (nem fog egy emberként távolmaradni vagy fszt rajzolni a szavazólapra). Ezért van az is, hogy valaki egyénként utálja MP opcióját, de tömegrészként megpróbál erőt koncentrálni ráadandó befogott orrú szavazással.
=========
Ezen felül már csak két felvetés:
PRO: hol volt/van vállalható politikus magyarhonban. Aki (1) akar (2) tud (3) megpuccsolhatatlanul, a tömeget felemelve, adott esetben nehézségeket elmagyarázva, kritikus tömegre felskálázva, hosszútávon, stabilan építkezni?
KONTRA: 8 milliós a magyar választói tömb. 2-3 millás a Fidesz-tömb. Ezt nem tudja legyűrni ~5 milla ember, 15 év kínlódással se. A teljes magyar értelmiség legteljesebb csődje és akkor még hol van a (fegyveres) felkelés opciója.
@ipartelep: labrys azt mondja, hogy a „rendszert” kell megváltoztatni, és a rendszert még egy választási győzelemmel SEM lehet megváltoztatni. ez elég bátor. mégis hogyan lehet erőszak nélkül rendszert váltani? tehát elérni valamit, amit választási győzelemmel nem lehet elérni? ezt megmagyaráznád? 1. szcenárió: a TISZA megnyeri a választást, kormányt alakít, és elkezdi gyakorolni a hatalmat, amivel elérnek valamit. 2. szcenárió: nem alkotmányos eszközzel többet érnek el. hogyan? választásokat kell tartani, és azon a jelenlegi kormány szimpatizánsai is szavazhatnak. hogyan kerülne hatalomra bárki választások nélkül úgy, hogy közben nem törne ki a véres erőszak? ilyen szcenárió nincs. olyan szcenárió van, hogy Orbán csinál valami őrültséget, amire hatalmas tüntetések törnek ki, és a hadsereg azt mondja neki, hogy jobb ha lemond, mert ők nem fognak magyar emberekre támadni. ekkor alakul egy ideiglenes kormány, de nem tilthatja be a FIDESZ-t, ráadásul vélhetően az is a FIDESZ maradékából alakulna. és záros határidőn belül kiírnák a választásokat, amin a FIDESZ természetesen elindulna. labrys úgy gondolja, hogy egy ilyen választás után alakuló kormány többet tudna elérni, mint egy olyan kormány, amelyik egy szabályos választást nyer meg. nem, az alaptörvényt kétharmad nélkül nem lehet megváltoztatni, vagyis, az annyira necces, amennyire csak lehet (az Unió nem fogadná el, ki kellene jelenteniük, hogy nem ismerik el az új törvényeket). azt el tudnám fogadni, hogy adott esetben tüntetések kényszerítik ki Orbán távozását, azt simán, az erőszakot nem, vért azt nem.
.
@labrys:
.
Elméleti(nek minősülő) fejtegetéseidre azt tudom mondani, hogy igazad van. (Ismered? – Mi jár annak, akinek igaza van? – A szája.)
.
A baj az vele, hogy megvalósíthatatlan. Emléxel arra, hogy három éve Hadházy Ákos felvette a mandátumát, majd utána azóta egyszer sem ment be a t. Házba, nem ült be bizottságokba stb. (Kivéve a legutóbbi pajkoskodást, amiért a Házmester 5 millára büntette.) Hány ellenzéki képviselő követte a bojkottját? Te is tudod, hogy nulla/zéró.
.
Most akkor miért várod, hogy a fidesz-szavazókon kívüli néhány milla ellenzéki szavazó követni fogja a bojkottfelhívásodat? Néhány ezren vagy tízezren igen (persze, nem csak a Vincent néhány tucatnyi lelkes kommentelőjére gondolok) – na de több millióan? Ébresztő!
.
.
@jotunder:
.
„azt el tudnám fogadni, hogy adott esetben tüntetések kényszerítik ki Orbán távozását, azt simán, az erőszakot nem, vért azt nem.”
.
A mondat első felével teljesen egyet tudok érteni, csak az a hibája, hogy lehetetlen (nem a kikényszerítés, hanem a tüntetések). 1956-ban (előtte 1848-ban) voltak nálunk valódi, lényeges változást kikényszerítő tüntetések.
Nem, ne említsd az internetadó elleni világító tüntetést, mert az csak egy tervezett adófajta bevezetését gátolta meg, nem a rendszerváltást. A tavalyi influenszertüntetés pedig meglepően érdekes volt, csak éppen hamvába holt.
.
A mondat második felét (erőszak, vér) én símán el tudnám fogadni (tudod, a kibicnek semmi sem drága – csak kérdés, hogy lehetne-e kibicnek maradni?). Na de erre is azt mondom, hogy lehetetlen. (Az 1989-es Románia sem vagyunk, sajnos.)
.
Szóval, nem sikerült eltántorítanod harcos pesszimizmusomtól. A Tisza győzelmében ugyan bízok változatlanul, de ahogy alakulnak Orbánék újabb akciói, már az sem biztos, hogy lesz választás…
.
@labrys: : Ha lenne elég pízed, meg felületed… meg akármid…. és elérnéd, hogy a ~2.5 milla feletti mind tüntetőleg otthonmarad, tudod mi lenne? vitya nyerne 99.9%-al, megalakítaná az egy… izé bocs 1.001 párti parlamentet, az unijó meg bizottságot, hogy ejnyebejnyemostmáraztánnemfolyósítunkapanázst… oh wait! de hát már most se nagyon folyósítanak. És amíg a ~2.5milla ez megteszi, vityáék vígan uralkodnak.
Szóval mogyorópéter nem a messiás, hanem egy potenciális lehetőség, mert minden más a status quo biztos fennmaradásához vezet. A valamikori legvalószínűbb kiút (nota bene: egy államcsőd jót tenne! igen @bigJT jót tenne, mert talán kijózanít), hogy egy következő parlament konszenzussal alkotmányoz (mert a G-n kívül egypárti 2/3 nemigen lesz). A mogyorók (bocsánat, MI! enbloc, mert tökmindegy kire voksoltál, akkor még demokrácia volt) rábíztuk a kecskére a káposztát 2010-ben. Más szóval törököt fogtunk, oszt most szabhatjuk :-(.
@ijontichy: Pont ezt akartam irni en is, hogy a valasztasi tv modositasa ota nincs resztveteli kuszob, azaz ha egyetlen ember megy el szavazni, es a fideszre szavaz, akkor a fidesz vitte a listas szavazatok 100%-at. Legalice. Persze, lehet azt mondani, hogy ha csak 2.5 millio osszavazo volt, es azzal van 98%-uk, akkor az orszag nagy resze nem kivan reszt venni ebben a komediaban, de kerdem en, mennyiben kulonbozik az a jelenlegi helyzettol? Semmiben, illetve annyiban, hogy akkor tuti tiznyolcados tobbsege lenne a parlamentben arra a ciklusra, mast sem hallhatnank, mint hogy az emberek 98%-nak felhatalmazasaval teszi, amit tesz. Persze, lehet mondani, hogydemajdakkor, csak akkor meg eljutottunk a jotunder altal vazolt scenariohoz. Ez a tartozkodos-bojkottalos dolog csak akkor mukodhetne, es akkor nagyon jol, ahogy az elbukott nepszavazasaik is mutatjak, ha lenne barmi kovetkezmenye annak, ha ez az X% ember nem megy el szavazni (vagy elmegy fasszal szavazni). Illetve talan ugy, ha most tenylegesen az orszag 30%-a elmenne ervenytelenul szavazni (jelzeserteku, de eros lenne), de szerinted valszeg ez is kollaboracio kategoria?
Elnezest, termeszetesen @labrys: kommentjere reagalt a kommentem nagy resze!
@ipartelep::
Ez abszolút így van, teljesen egyetértek veled.
Viszont amit már jó tíz éve próbálok megmutatni, az épp az, hogy eleve nem lehetséges választásokkal elzavarni az Orbán-féle bűnszervezetet. Mégpedig azért nem, mert fizikailag kizárt, hogy
1.) az orbánista „választáson” a Fidesz (+ csatolt pártjai) ne kerüljenek be a parlamentbe, és ott ne képezzenek rendkívül potens destruktív – a demokratikus/alkotmányos elveket semmibe vevő – (ellenzéki) politikai erőt;
2.) az orbánista törvényi/jogalkotói/jogalkalmazói keret (az orbanizált alkotmánybíróság, ügyészség, törvénykezési irányítás, sarkalatos törvények, tákolmány etc., etc.) demokratikus módszerekkel megváltoztatható legyen;
3.) hogy az orbánista intézmények, hivatalok, ügynökségek, erőszakszervezetek, médiák, az orbánista rendszer által másfél évtized alatt kiszelektált vidékirányító helyi hatalmasságok, kéz-kezet-most szövetségek, a gazdasági életet totálisan kézben tartó Orbán-család & oligarchák stb., stb., stb. a meglévő orbánista törvényi keretek között leválthatók/semlegesíthetők legyenek.
@jotunder:: valószínűleg esetlenül kommunikálok. Nem azt próbálom ugyanis mondani, hogy (valamilyen) forradalom lesz, vagy hogy egyáltalán lehetséges forradalom a mai Orbániában.
Azt próbálom mondani, hogy attól, mert elsüllyedt a csónakod a tenger közepén, még nem fogsz tudni a vízen járni, akárhányszor kíséreled is azt meg.
Labrys azt mondja, hogy a rendszer megváltoztathatatlan a rendszer saját választásai útján. Maximum egyes személyek, illetve a kollaboráns politikai entitások változhatnak/módosulhatnak az orbáni választások eredményeként.
Orbán rendszerét pont annyira nem lehet választásokon „leváltani”, ahogy Putyin vagy Erich Honecker rendszerét sem lehet(ett).
@tahonoli:: a kontra érvek alatt épp azt mutattad meg, amit én is próbálok magyarázni: rideg, racionális tények miatt egyszerűen lehetetlen, hogy Orbán választásain bármely politikai entitás olyan eredményt érhessen el, amelyre támaszkodva érdemben változtathatna aztán a rezsim természetén.
@hakohen::
Ismét: nem azt mondom, hogy lehetséges forradalmat csinálni ma, Magyarországon.
Nem adtam semmiféle megoldást, mert nem is tudok semmiféle megoldást. (Mint azt már jó tíz éve ugyancsak folyamatosan hajtogatom. Itt is.)
Azt próbálom (makacsul) megmutatni, hogy nem szabad Orbán gyűlölt rendszerét évtizedeken át folyamatosan & önként legitimálni olyan célok érdekében ( = abszolút ellenzéki választási győzelem), amelyről saját magunk is tudjuk, hogy eleve lehetetlen, kivitelezhetetlen és megvalósíthatatlan a ma tényleges Magyarországán.
@ijontichy:: te is pontosan, tökéletesen tudod, hogy abszolút, halálosan mindegy, Orbán maffiájával szemben kik és mik lébecolnak épp a mindenkori orbánista „parlamentben”. Akárkik is legyenek, az égvilágon semmiféle módon nem képesek befolyásolni – már legkevesebb 15 év óta – azt, hogy mi történjen/történhet az országban.
Orbánék már rég vígan uralkodnak. Az országban 2010. óta az történik, amit ők akarnak.
A rendszerüket eltörölni kizárólag egy tökéletes választási győzelemmel lehetne, ahol a megfelelő demokratikus elkötelezettségű ellenzék – ami jelenleg nem létezik – abszolút, négynegyedes győzelmet aratna. (És még ekkor sem mehetnének biztosra, mert az életemet teszem rá, hogy azonnal elkezdődnének a demokratikus szabályokat, érvényes törvényeket semmibe vevő orbánista zavargások – lásd még a trumpi „elcsalták a választásokat” hazugságot, illetve annak utóéletét és győzelmét.)
Én értem, hogy mindenki kétségbe van esve. Már tíz évvel ezelőtt is értettem (olvassátok vissza). Sőt, én is kétségbe vagyok esve, ugyanolyan régóta.
De ez nem ok arra, hogy csak azért, mert nem látunk rá más eszközt, idióta módon mégis újra és újra birkavesével próbáljuk megelőzni a földrengést. „Mert hát annak az a megszokott módja, mindig is azt csináltuk. Igaz, hogy sosem működött, de hát akkor is.”
Ráadásul a helyzet még ennél is rosszabb: ugyanis minden egyes (törvényszerűen) elveszített választással a résztvevők újra és újra legitimálják Orbán rendszerét. Azaz újra és újra saját maguk erősítik tovább, úgy a külföld, mint a belföld felé.
Az orbáni választások politikai költség-haszon aránya láttán már egy teljesen hülye közgazdász is évekkel ezelőtt vadul facepalmozni kezdett volna…
@KennyOMG: a post shame korszakban már a sikeres bojkott sem feltétlen működik, egy orbánszabású vezér megköszöni a nem-részvételt, és bezsebeli az ennek révén elnyert többlet pozíciókat és jogosultságokat. pontosan ez történt tunéziában 2022-ben, ahol egy impozáns bojkott (https://www.dw.com/en/tunisias-election-labeled-a-sham-by-observers/a-64094006) semmi eredményt nem hozott, pedig ha nem ez egy teljes társadalom manifeszt kiállása, akkor mi. másfelől tramp példája meg azt mutatja, hogy a nyilvánvaló szabályos vereség sem jelent semmit.
ez az egész választásos demokráciás körtánc csak akkor működik, ha minden fél, beleértve a hatalmat gyakorlókat is, törekszik a táncrend betartására és megtartására.
Két gondolat a friss Tóka-interjúból, ha már a téma előkerült itt a Vincenten..
(1) Az olyasfajta félelem, ami az ellenkezőjét feltételezi (ti.: nem lenne hajlandó békésen átadni a hatalmat a Fidesz, ha számára kedvezőtlenül alakulna az eredmény), nem megalapozott. A rémképek nem hasznosak és nem indokoltak. A politika iránti elvárásokat tekintve nagyon erős Magyarországon az erőszakmentesség normája.
(2) Félreérti a politikai rendszerünket, aki azt hiszi, egy alulról építkező szervezet minden további nélkül alkalmas arra, hogy szembeszálljon a Fidesszel.
https://nepszava.hu/3272150_toka-gabor-orban-kormany-tisza-politikatudos-interju
MJ:
Én az elsővel igyekszem egyetérteni, de több a szkepticizmusom Tóka Gáborénál.
A másodiknál én azért több potenciált látnék („alulról építkezés”), de lehet úgy sem elég a kraft benne.
@tahonoli:
Ez a faszi 2006-ban hol élt ?
@incze: „… az egész választásos demokráciás körtánc csak akkor működik, ha minden fél, beleértve a hatalmat gyakorlókat is, törekszik a táncrend betartására és megtartására.”
És azt a pártot, amelyiknek a vezére olyat mond, hogy „A haza nem lehet ellenzékben.”, be kellene tiltani.
@ipartelep: de. 🙂
Tök mindegy, hogy meggyőződésből vagy cinizmusból cselekszik egy populista politikus, már csak abból az egyszerű okból is, hogy honnan tudnánk, hogy melyikből. OV-t pelenkás politikus kora óta ismerjük és még mindig megy a vita arról, hogy ő maga hiszi-e azt amit mond.
Az, hogy egy hatalomra jutott politikus hogyan cselekszik, azt az elvein kívül az adott pillanatban rá ható erők határozzák meg (inkább az utóbbiak), és nem az, hogy „valakik” majd „segítenek ezen”, vagy az illető politikus „kinövi” az elveit.
A politikusra ható erők egyike (mondjuk leegyszerüsítve) a „közvélemény” vagy a legnagyobb választói tömeg vélekedése. Ezt a politikusok egyszerre követik és formálják is.
Ha értékalapon formálják (próbálják meg formálni), akkor pl. a szankció az szankció, akkor is, ha az ellenségem szabja ki, akkor is, ha a barátom. Ha érdekalapon, akkor háborúpárti az ellenségem és békepárti a barátom szankciója.
Ez a két különböző politikai felfogás közötti különbség, a propaganda ezt csak kiszállítja a fogyasztóhoz.
Ne tévesszen meg, hogy az érdekalapú propaganda is operál értékekkel (pl. hazaszeretet, hagyománytisztelet, családközpontúság), ha ugyanazokra az értékekre hivatkozva homlokegyenest ellentétes cselekedeteket indokol.
Sokáig élt az az illúzió, hogy a választók nagy tömegei díjazzák a következetességet, a szilárd értékrendet. Hát, nem.
Hiv.: @jotunder:
Oké, de én nem erről beszéltem, hanem arról, hogy azzal még nem legitimálod a rendszert, hogy dolgozol, adót fizetsz, és különféle olyan társadalmi tevékenységeket végzel, amelyek vagy kötelezők, vagy az életfenntartásodhoz szükségesek. Merthogy a legitimálás feltétele a szabad, kényszer nélküli döntés.
Ez a „rendszerváltoztatás” – amiről ti vitatkoztok – ez bonyolult dolog. Szerintem ez is olyan dolog, mint oly sok minden más társadalmi jelenség: meghatározás kérdése (és a meghatározásokban sokszor nincsenek konszenzusok – azért vannak a viták), hogy mik a „rendszer” kritériumai, és ha változás van, akkor az mitől számít nem csak sima-, hanem rendszerváltozásnak. Ez is egy folyamatos-jellegű dolog, és ha elég sok, de főleg eléggé fontos társadalmi jellemzők változnának meg, akkor azzal mondanánk, hogy igen, ezt már nevezhetjük rendszerváltozásnak.
Így elméletileg lehetséges lenne az is, hogy mondjuk a Lókupec valahogy veszít, átadja a hatalmat, de valójában alig változik valami, mert mondjuk (1) az utódja is szélsőrosszoldali konzerv, és (2) a háttér- és mélyállam annyira elneresedett már, hogy annak a leépítése hosszú évekbe, ha nem évtizedekbe kerülne még akkor is, ha az új hatalom megpróbálná. Tehát nem csak elméletileg nehéz megmondani, hogy mi is lenne az igazi rendszerváltás, hanem azt a gyakorlatban is nehéz lenne megcsinálni. (Ez persze nem jelenti, azt, hogy nem is kell megpróbálni.)
Pl. én most nem lennék túl nagy igényű, és bőven megelégednék azzal is, ha a Lókupecet végre a halálfa szára zavarnánk el. Bizonyos értelemben ez talán gengszterváltás lenne, más értelemben meg, az én kritériumaim szerint nem lenne az, merthogy én annyira baloldali liberális vagyok, hogy az én kívánalmaimnak a felálló új kormányzat biztosan nem felelne meg egy csomó fontos dologban. Hogy ne csak a levegőbe beszéljek, csak egyetlen egy példa: Nagyon fontosnak tartom az „egyenlőség” eszméjét. És nagyon rossznak, igazságtalannak tartom a mostani személyi jövedelemadó rendszert, amely ugye nem progresszív. Hol van Mogyoróországon olyan ellenzék, amely ezt felvállalná a programjának részeként? És ez csak egy nekem fontos pont. Milyen gengszterváltozás lenne az, amely ezt az égbekiáltó igazságtalanságot sem javítaná ki? Satöbbi.
Így, arról vitatkozni, hogy gengszterváltozásnak nevezhető-e, vagy nem, és honnan, merre, meddig, az szerintem meddő, felesleges vita. Először meg kellene lépni a legfontosabbat, ezt a fasiszta bűnbandát elzavarni, és utána majd…
Hiv.: @barki:
És mi a rosszabb az ország és annak lakóinak szempontjából, ha elhiszi orbán amiket összehord, vagy ha nem? Szerintem egyértelműen az ha elhiszi.
Hiv.: @incze: És van, amikor nem kell, mert nem lehet betartani a táncrendet:
„Ha egy kormányzat elárulja a demokratikus elveit, akkor hazafiatlan. A demokrácia szeretete ekkor megköveteli, hogy az ember szembeforduljon a kormányával. Megköveteli, hogy „rendet bontson”.”
@ipartelep: : Én nem vagyok elszántan baloldali liberális, és az „egyenlőség” utópiája helyett már a tényleges! „egyenjogúság” elérésére is azt mondanám: kezdetnek jó. Más árnyalásban: pölö az igazságszolgáltatás közelebb legyen az „igazság szolgáltatásához”, mint a sima jogszolgáltatáshoz (mogyorólandon tudtommal még az utóbbi se nagyon áll).
A „beaverfieldmarketplace” doktrínát 😉 élből elutasítom, de egy balliba se merészelje elvitatni a jogomat, hogy a lelkemet egy korty pezsgő után, egy jó szivar füstjével leheljem ki. Miért? Mert megérdemlem! 🙂
(JT, itt van egy /válasz/hozzászólásom, ami „moderációra várakozik”… előre is kösz!)
Hiv.: @ijontichy:
Az „egyenjogúság” mint elérendő eszmei cél, jól hangzik de erre sokan, sok helyen, a demokratikus(-nak tartott) országokban azt mondanák, hogy hát az már most „el van érve”. És bizonyos (elméleti) értelemben igazuk is lenne, merthogy jog szerint az állampolgárok egyenjogúak. Csak a gyakorlatban nem egyenjogúak, mégpedig azért nem, mert a származásuk, a szocializációjuk alapvetően határozza meg azt, hogy hogyan fognak, és tudnak élni a jogaikkal. Ez pedig máris átvezet bennünket a következő kérdéshez, az „egyenlőség”-hez.
Tehát „egyenjogúság”, mint cél, bár szép, és helyes dolog, de kevés. Valami több kell, más, „magasabb” célt kell tételezni ahhoz… Mihez? Hát ahhoz, hogy az emberek élete, életviszonyai igazságosabbak legyenek. Mert ugye, az „igazságosság” (így elvontan) mindenképpen egy helyes erkölcsi cél (ezt igen kevesen tagadnák), a kérdés csak az, hogy milyen tartalommal kellene azt kitölteni. Mi, legyen igazságos, és mi nem? Pl. az egyenlőség állapota igazságos? Vagy nem? Vagy csak bizonyos mértéke igazságos? De milyen egyenlőség? Elsősorban a fogalom agyagi, egzisztenciális értelméről van szó, hiszen az határozza meg az ember egész életminőségét, vagy legalábbis nagy részét az. Igazságos a világnak az az állapota, hogy egyesek (kevesen) 100 milliárdos yachtokkal furikáznak, mások (sokan), meg egy parkban egy padon fagynak meg télen? Mert most ugye ez a helyzet. Ha ez az állapot igazságos, akkor jó, és akkor nem kell vele mit tenni. Ha meg nem… Szóval ezért nagyon fontos társadalmi (elvi, politikafilozófiai) téma az „egyenlőség” kérdése.
@darnoknew:
Köszönöm, hogy megírtad. Mintha a saját hozzászólásom folytatása lenne, minden szóval egyetértek, és fontos is ez a szempont. (Legalábbis nekünk és szerintem az, másokat láthatóan kevésbé mozgat)
@Grrr: @incze:
Köszönöm a válaszokat, és látom, hogy végül kis zsarolgatás után talán átmegy a jövő héten. Teljesen azért nem vagyok nyugodt, biztos megtámadják majd azzal, hogy egy kifutó parlament ilyen fontos döntést hozhat-e, és a németeknél az AB nagyon vaskalapos tud lenni (viszont nem pártos és nem politikailag motivált). Meglátjuk, mi jön ki ebből a kombinációból.
@hakohen:
Amiről írtam, az MP többszörösen visszaigazolt és megerősített saját szavainak és tetteinek közvetlen bírálata. Ha te erre rá akarod húzni, hogy a ner karaktergyilkolásának az uszályába kerültem – márpedig rá akarod, és ebben a nyilvánvaló hazugságokat, csúsztatásokat és manipulációt is megengedhető eszköznek tartod – akkor nekünk tényleg nincs miről beszélnünk.
(Összehasonlításként: ipartelep érvelését például korrektnek látom és el is fogadom, még ha nem is tudok teljesen egyetérteni vele)
@velotanya: Tobbszor elofordult mar, tobbszor megprobaltuk neki elmagyarazni, hogy ez az „aki nem velunk, az ellenunk” ervelestechnika diplomatikusabb pizsamaba oltoztetese, amitol termeszetesen semmivel sem elfogadhatobb, de hat a rajongok rajongnak. Ez van.
@Keepdreaming: pardon és bocsánat, de ezt mifelénk fngreszelésnek hívják (ismételten elnézést).
Az országnak és lakóinak nem attól lesz jobb vagy rosszabb, hogy OV mit hisz, vagy mik a szándékai, hanem, hogy mit cselekszik.
Hogy poloskázza a magyarokat az oroszbarát diktátor, azért ezt nem kéne ilyen könnyen átlépni.