Tényleg ki kell mentenünk a devizahiteleseket?
Matolcsy György leendő gazdasági szuperminiszter (vagy mi) bejelentette (vagy mit csinált), hogy egy olyan állami alapot fognak létrehozni, amelybe a devizahitelesek bejelentkezhetnek, és ahol forintosíthatják hiteleiket. Ugyan ez sokba kerül a bankrendszernek és az államnak is, azonban a devizahiteleseket ebből a helyzetből ki kell mentenünk – fogalmazott Matolcsy György. Véleménye szerint gazdasági összeomláshoz vezetne, ha bedőlnének a hitelek.
2006 környékén egy nagyon okos, de pénzügyekben kevésbé járatos barátom a véleményemet kérte, hogy bele merjen-e vágni deviza alapú lakáshitelbe, hogy lakást vegyen a pályakezdő diplomás lányai számára. Ragyogó okfejtéssel levezettem, hogy most ugyan erős a forint, de egy 10-20%-os gyengülés bármikor bekövetkezhet, ami alapvetően borítja a kalkulációkat, és erre a lakás is rámehet. Alaposan megfontolta bölcs tanácsomat, majd megmutatta, hogy mekkora különbség van a törlesztő részletek között ugyanakkora hitel forint és frank alapon történő felvételénél. Majd másfélszeres. Megértette a kockázatokat, de hülye lett volna forint hitelt felvenni.
Devizában eladósodni nem volt hülyeség. Hogy mást ne mondjak, Oszkó Péter is svájci frankban adósodott el, és ő már csak tudta, mit csinál.
A Fidesz expanzív gazdaságpolitikájához kell a gyenge forint és az alacsony alapakamat. Ennek jelenleg két akadálya van: az egyik a független jegybank, a másik a deviza alapú lakáshitelek óriási állománya, amelyek tömeges bedőlése társadalmi, gazdasági és a Fidesz szempontjából politikai katasztrófához vezet.
Mik az új kormány lehetőségei?
1. Feladja a gyenge forinton alapuló gazdasági expanziós terveit és a világgazdasági fellendülésig hátralévő éveket az állami elosztórendszerek reformjával tölti.
2. Hagyja, hogy a leggyengébb fizetőképességű adósok bedőljenek, akár el is veszítsék az othhonaikat és rászorítja a többieket, hogy a fogyasztásuk átrendezésével, kényszertakarékossággal, vérrel, könnyel és verejtékkel visszafizessék az adósságaikat.
3. Közbeavatkozik és az adófozetők pénzéből (beleértve a bankrendszert, mint az adófizetők egy speciális csoportját) megmenti a devizahiteleseket.
A dilemma egyáltalán nem triviális. A magyar gondolkodásba mélyen beleivódott a lakástulajdonhoz való jog (az „ez nekem jár” mint érv), valamint az, hogy a hosszú távú lakásbérlet, mint életforma teljesen elfogadhatatlan, az maga a cigányélet, a sehova nem tartozás, az utódokra semmit nem hagyás nihilizmusa. Nem is polgár az, akinek nincs saját lakása.
A farkascsapda másik állkapcsa az építőipar, melynek stimulálása minden kormány kiemelt célja volt, mert úgymond munkahelyeket, adóbevételt és GDP teremt. Amit valójában teremtett, az rengeteg bejelentetlen és járuléknélküli fekete munkahely, fiktív számlázás és körbetartozás volt, ezen kívül az állami támogatások perverz újraelosztását eredményezte, és amint kivonta az állam a pénzt a rendszerből, az építőipar összecsuklott, mint a kempingszék.
<
p style=”text-align: justify”>Harmadrészt mindazok, akik az elmúlt években forint alapon adósodtak el és netán mostanra állami segítség nélkül visszafizették a tartozásaikat, valamint mindazok, akik egyáltalán nem vettek fel hiteleket, joggal kérdezhetik, hogy mire fel mentik meg a mi pénzünkből azokat, akik a kockázatok tudatában, a rövid távú előnyökért cserében, önként adósodtak el devizában. (A devizában eladósodott polgártársaink nagy része még mindig nyerésben van ahhoz képest, mintha a kezdetektől forintban adósodott volna el.) És azokat, akik most megtudják, hogy az állam meg fogja őket menteni a kilakoltatási moratóriummal és az „állami alappal”, ugyan mi tartja vissza attól, hogy leálljanak a részletek további fizetésével?
Ha valamit jó lett volna megkérdezni a Zemberektől a nemzeti együttműködés rendszerében, akkor ez az lett volna. De hát – ahogy látom – a döntés megszületett, anélkül, hogy bárkit is megkérdeztek volna, egészen konkrétan Matolcsy György levezette azt a saját gazdaságfilozófiai ízlésvilágából.
A mi dolgunk már csak a fizetés, illetve a kasszírozás, kinek-kinek pozíciója szerint.
Egggészen pontos. Az utolsó szóig egyetértek (sőt, még azzal is).
Oszko Péter eladosodva?!
Hitele van, de eladosodva nincs..ne keverd a fogalmakat.
Sokakkal szemben, nem vettem fel hitelt. Maradtam a kis panelvityillóban. Ezek szerint rosszul tettem? Azt a betyár mindenségit!
nah ezért én sem fogok a továbbiakban adót fizetni…
amikor a forintalapú lakáshitelem 30-40%-kal magasabb adósságszolgálattal járt, mintha svájci frankos lett volna, sem az állam, sem a devizahitelesek nem jöttek segíteni – nem mintha kértem volna. kaptam helyette: „de hülye vagy, mennyivel többet fizetsz…”
Utálom, de igazad van.
Miért nincs trackback innen?
killtheradical.blog.hu/2010/05/09/valutauzer
Teljes mértékben egyetértek!
Engem ex-MNB-s, igazi régi vágású bankár kollégám emelt hangon beszélt le arról hogy devizahitelt vegyek fel. Nem is vettem, ezzel ismeretségi körömben egyedül kizárólag HUF-ban adósodtam el. Ha szóba került a kérdés, az összes devizahiteles ismerősöm minimum megmosolygott, de kaptam pár lesajnálást is, és „élhetetlen vagy” és „nem okosan csinálod” jelzőt is.
Aztán jött 2009, és bár szolidaritásból nem röhögtem ki egyikőjüket sem, főleg azért mert mint a cikk írta, még mindig pluszban vannak, persze ha a teljes futamidőre vetítjük ki a jelenlegi árfolyamot,akkor már nem.
Kérdés, milyen árfolyamon fogunk belépni az ERM-be majd egyszer, mert azon már csak a devizahitelek miatt is sok áll vagy bukik.
Valaki világosítson már fel, hogy a devizában eladósodottak „megmentése” hogy fog menni?
Mármint ha simán átrakják forintba, akkor még így is sokkal többet kell fizetni, mert a forint kamat sokkal több. Mondjuk a 70ezres havi törlesztés felmegy 120-ra. Ez nem túl nagy segítség.
Ehhez az kéne, hogy a forint és a frank közötti kamat különbséget az állam válalja át kamattámogatással és fizesse ki az adósok helyett. De ugye jól gondolom hogy a jelenlegi állapotban erre nincs lehetőség?
Ha jól emléxem akkor ilyen kamattámogatást vezetett be az I. Orbán kormány, és amikor kiderült hogy ez a rendszer fenntarthatatlan megszüntették. Na akkor kezdtek el az emberek Svájci frankban eladósodni.
Nem azt mondom, hogy jó a Matolcsy -féle terv. Azt viszont állítom, hogy a bankok etikátlan hitel politikáját kell rendezni, igenis rendezni kell, hogy ki milyen fizetési könnyítéseket kap válság helyzet esetén, végezetül jogot és időt kell adni a hitelesnek a lakás értékesítésére, ennek megfelelően egy méltányos hiteltörlesztésre, hogy válság helyzetben ne hajléktalanná váljon és ne HARÁCSOLHASSA el a bank a már részben befizetett törlesztőrészleteket azáltal, hogy lényegesen áron alul eladja a lakást. Szóval szerintem nem kell és nem szabad magukra hagyni a bajbajutott hiteleseket, de a hitelt tisztességesen fizetőket sem kell balekké tenni.
És úgy saccperkábé…mennyibe fog fájni ez a segílyke az adófizetőknek?
Hány milliárd?
Mert az építkezők már kaptak szocpolmilliókat, meg ilyen-olyan támogatást és még hány milliárdot kell arra költeni, hogy végre meglegyen az a kéró, ahonnan mondogathassák másoknak, hogy nincs ingyenebéd….?
A hitelképes fiatal segélyezett …..nekik.
Csak akkor szabad bárkit si megmenteni, ha a sorozatos hitelbedőlések újabb válságot idéznének elő.
Egyébként viszont senkinek NINCS JOGA az én adómból mások elcseszett üzleteit finanszírozni. Akkor most kapitalizmust építünk, vagy mi a f@szomat?
Szerintem meg tényleg támogatni kell a devizahiteleseket, de nem közpénzből, hanem elsősorban a bankok kárára! Pontosítva: a bankokkal be kellene tartatni az eredeti feltételeket, és az extra nyereségüket kellene levagdalni.
Mert ugyanis elfogadhatatlan, hogy másfél szeresére emelkedtek a törlesztőrészletek, és hogy a becsületesen törlesztő emberekre verik rá a bankok azt a veszteséget, amit a fizetésképtelenek okoznak nekik. Milyen alapon? A szerződő félnek viszont jogilag mi köze van ahhoz, hogy más szerződő felek hogyan tartják be a szerződésüket a bankkal?
A fizetésképtelenekkel szemben a banknak ott van a fedezet, és nyilván a hitelkibocsátáskor (is) mérlegelniük kellett a saját kockázatukat. Ehhez képest valójában minden kockázatot a hitelfelvevőre hárítanak!
Még abban az időszakban, amikor a forint erősödött, a bankok egyoldalúan kamatot emeltek, hogy extra profitot szedjenek.
Most pedig, hogy a forint ismét gyenge, a devizahiteleseknek az árfolyamkockázat és a továbbra is indokolatlanul magas kamat együttesen okoz nehézséget! – Ha csak az árfolyamkockázat lenne, akkor ez még nem okozna akkora gondokat, ez még nem jelentene elviselhetetlen terheket. A válság szinte mindenkit érint, és ebben a helyzetben a bankok voltak nagyon inkorrektek, hogy a kieső jövedelmüket szintén a hitelfelvevőkkel fizettetnék meg!
Míg a hitelfelvevőnek szegényes jogi eszközei vannak saját érdekének érvényesítésére, addig a bankok bármikor, egyoldalúan módosíthatják a szerződési feltételeket, és ezt a gyakorlatot a jogrendszerünk megengedi! Tulajdonképpen aki hitelt vesz fel, nem tudja valójában mit ír alá, és ez a durva!!!
És nem azért nem tudja mert nem tud olvasni, hanem mert a banknak joga van bármikor változtatni, kamatot emelni, és ezt az adós kénytelen elszenvedni, nem tehát mást.
Szerintem elsősorban a jogi háttéren kellene változtatni, és ésszerű mértékben csökkenteni a bankok mozgásterét (például lefixálni hogy maximum mekkora kamatot, kezelési költséget stb kérhetnek, és a már megkötött szerződéseket nem módosíthatnák egyoldalúan). Akár a kamat nagy részét visszakérni tőlük az államkasszába.
Ezzel már nagyon sok devizahitelest meg lehetne menteni, és különösebb gondot ez a többi adózónak nem okozna.
2.
Tulajdonképpen igaz, hát hogyne lenne az. Milliók fejébe rögzül majd megint, hogy a nyereség az enyém, a veszteség viszont – ha elég hangosan nyavalygok – közös. Moral hazard, másnéven. Viszont: az is igaz, hogy az országnak nem lehet önálló monetáris politikája, hiszen az árfolyam lényegében determinált. Márpedig azért, mert a költségvetési ámokfutás (2002-2006) miatt meglóduló forintkamat (egy ideig) kicselezhető volt a devizahitelekkel, létrejött” az” erős forint kell nekünk” milliós érdek-közössége. Egy romeltakaritó kormánynak pedig jogos igénye, hogy legyenek alternativái, akár az árfolyamot illetően is. Ha az erre irányuló lépések miatt érdemtelenül jut előnyhöz egy nem jelentéktelen csoport, az bosszantó, de a „fiat jusititia, pereat mundi” se mindig nyerő. Nem egyértelmű, hogy a súlyos versenyképességi deficitnek, az alacsony növekedésnek, a pusztuló agráriumnak és kkv-világnak gyógyszere-e a gyengébb nemzeti valuta, de azért ez több, mint valószinű. Egy alapvetően jóléti, improduktiv érdek áll tehát szemben egy versenyképességivel. Tessék választani. Attól, hogy ezt nem tekintélyes közgazdász (már ha van ilyen), csak a kókler Matolcsy javasolja, még ne veszitsük el a kedvünket. Vak tyúk is talál szemet.
„A magyar gondolkodásba mélyen beleivódott a lakástulajdonhoz való jog (az „ez nekem jár” mint érv)”
ez micsoda gyomorforgató csúsztatás már. nem „jár”, hanem kifizetik
@varvizib: Teljes mértékben egyetértek! Nem a hitelesek kockázatait kellene csökkenteni, azzal tudatában kellett lennie mindenkinek, aki hitelt vett fel! De a bankok kockázatvállalásának terhét nem szabad hagyni, hogy ügyfeleikre terheljék! A bank a hitelnyújtással vállalt kockázatot, aminek átterhelése nem etikus, sőt undorító.
Én eleve nem vágom, hogy ez hogy fog technikailag történni… (Nem vagyok pénzügyi főokos, így magyarázza el valaki.) Hogyan lesz „átkonvertálva” a tartozás? Technikailag továbbra is devizában lesz visszafizetve a hitel, csak a lakosság számára „látszólag” forintban kell fizetni? Mert ezzel ugyan a Matolcsy-féle forintgyengítési kísérlet ugyanabba az akadályba ütközik: Minél jobban gyengítjük a forintot, annál nagyobb kiadás (csak most nem az állampolgárnak, hanem az államnak).
Más opciót nem tudok elképzelni, gondolom az nem működik, hogy most leperkálunk 2500 md forintot frankban/valutában.
Már megint olyan a jövőben esetlegesen megtörténő dolog van „kielemezve” aminek pontos mikéntjéről fingja sincs senkinek, gyaníthatóan még Matolcsynak sem.
@varvizib: Egyetértek, csakhogy a bankok ha nem a hitelkamaton, kezelési költségen nyúlják le az ügyfeleket, akkor az összes ügyfél megemelt számlavezetési díján, átutalási díján és meg mindenféle bankjutalékokon. Ebben igencsak találékonyak. Egy percig sem lehet hinni, hogy a bankok nyeresége bármilyen tevékenységük mozgástére/nyeresége jogi úton való csökkentése miatt összeségében csökkenne.
Van egy rossz hírem:midneképp TE fizetsz. Meg én.
Ugyanis azzal hoigy hagyták hogy ennyi devizahitel legyen, a forintot effektíve hozzáhorgonyozták az euróhoz és a svájci frankhoz(WTF) egy olyan árfolyamon ami a magyar gazdaság jelenlegi állapotában nem reális.
Ezt az árfolyamot fenntartani KURVA SOK pénzbe kerülne ha a kormány az 1, és a 2, opciót választaná, és még közé távon is nemhogy növekedést nem eredményzne, hanem max stagnálást.
Márpedig a demokrácia nem arra van kitalva hogy az egyre csökkenő jövedelmet elossza.
Akarsz egy 30%-os Jobbikot?
A devizathitelezés(bár szeintem káros volt) az egész gazdaságot pörgette, tehát TE is profitáltál belőle áttételesen.
Lakástulajdon:
Idehaza ez a létbiztonság alapja. Amíg nincsenek bérlakásnak épült bérlakások tömegével, meg olyan szociális renszer ami kezeli a jövedelem nélkül maradt bérlők helyzetét ezen nem lehet változtani.
Mégha egyesek szerint ez csak amolyan” hülyemagyarugar” eltérés a „nyugati szabványtól”.
Az építőipar pedig a legnagyobb tömegben tud foglalkozatni KÉPZETLEN hazai munkaerőt, amire most kurva nagy szükség van.
Megint a 30%-os jobbik kérdés ugye…
Szóval sok mindent el lett itt kúrva, de a gazdaság felpörgetése, és a foglalkozatas növelése nélkül NINCS kiút.
A nagy ellátórendszerek reformját pedig negon rövid ideig lehet max halogatni, de nem árt vele megvárni azt az időt amikor lesz rá pénz.
A pénzügyi válságnak részben az az oka, hogy a bankok egyoldalúan elkezdték szűkíteni a hitelkibocsátást (kevesebb hitelt adtak összességében), és így kevesebb pénz pörgött a gazdaságban (és egyre forróbb problémát kezdett jelenteni az eladósodás).
A bankok viszont a saját bevételükről továbbra sem akartak lemondani (abból van pénzük ha valaki hitelt vesz fel), így a kieső bevételüket áthárították azokra, akik már kaptak tőlük hitelt. Így azok dupla terhet cipelnek (sőt fizetnek azok helyett is, akik nem tudnak), míg mások meg nem kapnak hitelt (és talán már nem is vágynak rá annyira).
Szerintem amin itt változtatni kell, az a bankok gyakorlata. Ha normális, korrekt üzleti partnerek lennének, akkor többé-kevésbé kiszámíthatóak lennének a hitelfelvétel kockázatai. Jelenleg a hitel inkább szerencsejáték, egyszerűen nem lehet normálisan tervezni ilyen komolytalan környezetben, ahol ennyi változó van, és ahol a bank szinte bármit megtehet a hitelfelvevő kárára, az állam meg asszisztál mindehhez.
Azért már ne haragudjatok, de a svájci frankos hitelesek most másfélszer annyiit fizetnek havonta, mint 45- évvel ezelőtt, pedig a forint árfolyama nem lett ennyivel rosszabb közel sem. teát nem a devizahitelesek a hülyék, hanem a törvények adnak túl nagy jogokat a bakoknak. Ajánlom figyelmetekbe az 1001. hui-t. A királyaink törvényei szerint az ilyen bankároknak akasztás járt.
Egyetértek azokkal is, akik azt mondják, hogy a bankok a költségeket más címeken is beszedik (pl bankszámla díj stb). Úgyis kitalálják, hogyan lehet trükközni.
Éppen ezért normális pénzügyi szabályozás kell, ami kellően szigorú és ami nagyon jól leszabályozza azt, hogy mi az amit a bank megtehet és mi az amit nem!!!
(Ha másképp nem megy, akkor a bankok államosítása és a haszon országon belül tartása, újra felhasználása.)
A bankokat meg kell fingatni. Nonszensz, hogy gyakorlatilag 0%-os svájci alapkamat idején 10% kamatot kérjenek az adóstól.
jah és mégegy.
Az emeberek manaopság nem mernek gyereket vállalni bérelt lakásba.
Reméljük ez változni fog, de MOST van.
És MOST vabn szülőképes korban a ratkó unokák generációja.
Ha MOST nem születik elég gyerek, fölösleges a TB, nyugdíj átalakítésával bajlódni.
Ugyanis onnatól semmilyen modell nem válik fenntarthatóvá.
Bármit is tesznek mindig a bankok fognak jól járni!
A bankvezéreknek meg egyebeknek több száz milliárdjuk van. Miből?
Hát a hitelesek pénzéből. Persze a bankok is panaszkodnak sírnak, de aki sír attól el kell venni! Aki dicsekszik annak meg adni kell!
A bankoknál nagyobb rabló a földön nincs!
Már attól meggazdagodnának, hogy a fizetések átutalása után lenyúlják belőle a díjat! A bankkártya díj, a készpénzfelvételi díj… No nem folytatom. Ha a saját pénzéből vesz ki az ember mondjuk egymilliót, akkor tetemes készpénzfelvételi díjat számítanak fel! ekkor még nem is szóltam az esetleges magas késedelmi díjról…
Gyalázat!
Ezeken is kellene változtatni!
a kutya máshol van elásva: egy lakás építési költsége Bp-en kb. 120-140eFt/m2 volt. miért tudták eladni 250eFt/m2-ért? mert volt olcsó hitel, és abból többet is fel tudtak vetetni az emberekkel. ha 180eFt-ért adták volna, akkor kevesebbet kellett volna felvenni, kevesebb lenne a havi törlesztő, és akkor az se számítana, ha megemelkedne. itt tehát elsősorban az építési vállalkozók a hunyók, akik beszedték a pénzt, közben feketén dolgoztatták az embereket, és persze csurgattak szépen vissza a politikusoknak.
– persze lehet, hogy olcsóbb lakásárnál mindenki helyből nagyobb lakást vesz, mert a magyar az utolsó fillérig kihitelezi magát. na ezt meg a bankoknak és a szabályozásnak nem kellett volna hagyni.
mindenesetre a Matocsy-féle terv egyenes út az államcsődhöz, ugyanis az állam a forintosítás mellé még kamattámogatást is tesz, tehát az árfolyam és kamatkockázatot is maga akarja megfutni. 80%-os GDP-arányos hiány pedig a spekulánsok ezt jó alaposan megfuttatják. a 300Ft-os euro a sáv alja és nem a teteje lesz.
Van egy hülyeség az írásban, amikor a devizahitelesek jelenlegi pozícióját hasonlítja a forinthitelekhez és kijelenti, hogy né de jól jártak.
Csak egy bökkenő van, ha nem létezett volna deviza hitel, akkor forintban a kutya sem vette volna fel a hitelt, mert ki bír kifizetni havi 200e egy 10 milliós hitelre ?
Ennek az lett volna az ára, hogy még több munkanélküli és még több sírás.
A másik dolog meg a multiplikatív hatás., amit építőipar gerjeszt és itt most elsősorban arra gondolok, hogy a saját házára a zemberek költenek, csinosítják, karbantarják nagyon sok pénz ráköltenek. Egy albérletre ez kizárt és a főbérlő sem fog az albérlő kedvéért mondjuk elektromos kaput beszerelni, de akár csak egy új tűzhelyet sem vesz, amig szét nem rohasztja a jelenlegit a rozsda.
A magántulajdon egy nagyon komoly kereslet ösztönző dolog és nagyon sok embernek elgörbülne a szája, ha például mostantól akár csak 20-30%-al többen mennének albérletbe. Persze ez elméleti dolog, mert nincsen ennyi albérlet.
Na most azon kívül, hogy poszt írójának rövid az emlékezete, e blogból lejön szépen miért is olyan a magyar amilyen. (önző)
Pedig egyszerű.
Ez el lett kúrva.
Kúrván el lett, és ezért a fő felelősök azok a választók akik a maszopféle dilettáns bandát kormány mellett tartották 8 éven keresztül.
Nos ennek fizetitek most az árát, tök mindegy hogy milyen formában.
Nos, lehet fikázni, azt ugyanis egyszerűbb mint magatokbaszállni és picinykét emlékezni.
@smartdrive:
de latod, hogy nem tudjak
@Kenguru: NEM a „foglalkoztatást” kell növelni — sőt, azt nem is szabad. Ha olyan munkahelyeket hozol létre, amelyek veszteséget termelnek, akkor:
1. kifizetsz marha sok pénzt ezek „megteremtésére”;
2. kifizetsz marha sok pénzt ezek „fenntartására”.
(Ha 2-t nem fizeted, a tulaj azon nyomban felszámolja/csődbe meneszti, és máris kéri a következő pénzt új munkahely „teremtésére”.)
Ha ehelyett simán kifizeted a veszteséges munkahely teremtésére előirányzott pénzt a „foglalkoztatni” kívánt ipsének, kb. feléből-harmadából úszod meg (nem emléxem a pontos számokra).
Tehát nem munkahelyet kell „teremteni”, hanem piacképes (azaz nyereségesen foglalkoztatható) munkaerőt kell termelni. Annak aztán egyáltalán nem kell „teremteni” semmit; majd jön a tőke és foglalkoztatja, mert nyereség van rajta.
A foglalkoztatás szintje nem több és nem kevesebb, mint az oktatás színvonalának mércéje. Éppen ezért is nagyon kártékony dolog belepiszkálni, mert akkor még a mérés is eltorzul.
Nagyon jellemző adalék a lenyúláshoz: az FHB kétéves lejáratra értékpapírt forgalmaz 7%-os kamattal. Még egy hete a megvásárolhattad 10 000,-ért. Ezen a héten a többtízoldalas szerződés lábjegyzetének a 34. pontjába belecsempészték, hogy 10 200,- ért lehet megvenni. Vagyis 2%-ot lenyúl és nem a lejárat (két év) végén, hanem az ELEJÉN. Úgy vernek át, hogy szinte észre sem veszed. De ha észreveszed, akkor is csak a legcélratörőbb kérdésekkel, harapófogóval lehet belőlük kihúzni az igazságot. …és még hány és hány ilyen trükkjük van!
@is: Igazad van teljes mértékben, csak ott van a bibi, hogy ha nem tesz Matocsy semmit, akkor bedől az ország! Ebből a sokszorosan adózott kevés fizetésből nem tudnak az emberek törleszteni. Nem csak a törlesztés emelkedett, hanem a VÍZ, VILLANY, GÁZ…
Szóval: a négy évvel ezelőtti kiadások sokszorosára emelkedtek és a létfenntartáshoz kevés a mai fizetés.
Ha az összes hitel bedől, akkor nem csak államcsőd lesz hanem más, a berendezkedést veszélyeztető tényező is előfordulhat.
Matocsy ilyen szempont miatt jól gondolkodik, mert melyikben ujjamat harapjam meg…
„A foglalkoztatás szintje nem több és nem kevesebb, mint az oktatás színvonalának mércéje”
Részben, de ez annál sokkal bonyolultabb.
Gazadsági, könyezet, adórendszer, hagyományok stb…
De én nem mondtam hogy NEM piacképes munkelyeket kell teremteni.
Pl a Fidesz EUs pénzből lakászsigetelséi progtamokat fog indítani.
Ez mennyivel jobban elköltött pénz mint a gázár+panelfűtés támogatás!?
De a piacon jelenleg nem foglalkozatható többszázezer magyar(és maygar roma) száméra KELL munlehleyeket teremteni, mert ha nem dolgoznak olyan roncstársadalom jön létre, aminek az újáépítése hosszú távon sokkal több pénzbe fog kerülni.
Neked is. Adók, biztaonsági rácsok, riasztók stb formájéban.
Tágabban nézve: az egelsz ország és lassan az egeész EU egy versenyképességi-foglalkozatotségi krízisben van.
Egy magyar szinten húsz éve tart, de van esély ezen javítani.
Ez EU egésze azonban csak most indult el igazán a lejtőn.
És ebből még nagy bajok lesznek.
@simonmondja.: Érdekes, hogy a BKV fővárosi lakosok számára ingyenessé tételének ötlete nem annyira derogált Neked, mint „ez a segíjke”!Kettős mérce?
Hadd tippeljek: Pesti vagy, nincs lakáshiteled, és MSzP-re szavaztál…Igazam van?
Az érvek nem rosszak, csak éppen nem életszerű az eszmefuttatás.
Elsősorban az emberek többsége azért vesz fel hitelt, mert nincs elegendő pénze.
De nézzük, ki hogyan jutott hitelhez:
Aki forintban adósodott el, annak kevés hitelre volt szüksége, vagy szerződésben kötelezettséget kellett vállalnia forint alapon.
Aki devizában adósodott el, az adósok egyik túlnyomó része, eleve, nem is tudta volna megengedi magának, a forint hitelt, mert kevés pénze volt hitelre. A másik része az adósoknak, aki úgy gondolkodott: ez a hülyének is megéri, mert olcsó (és nem is ezekkel az adósokkal van a probléma)
Szóval, akinek kevés pénze volt hitelre, de tudta fizetni az olcsóbb hitelt, és talán még sikerült volna még kinyögnie az árfolyam emelkedést is, azok kerültek csapdába. Ugyanis, közben volt egy kis (világ) gazdasági válság is. Közben kamatot emeltek arcátlanul a bankok, munkahelyek szűntek meg, ha nem szűnt meg, ott béreket csökkentettek, olyan normákat határoztak meg, amelyek a mozgó bérek, prémiumokat tűntek el, aljas módon a cégek lenyelték a profitokat, és széttárt kezekkel közölték: válság van, nincs béremelésre lehetőség (már lassan két éve) közben a hátsó ajtón, talicskázzák az országból ki a pénzt. Legyen az termelő, szolgáltató cég, és hát a bankok is. A fogyasztási árak meg ismét ugyancsak nem csökkentek.
Tehát, ezek az adósok, akiknek nem volt túl sok pénzük, ami volt azt is megnyirbálták, ami meg maradt neki, abból kéne az árfolyamkockázatot, a gazdasági válság okozta bérstopból úgy gazdálkodnia, hogy legyen elég pénze a megemelt kamatokkal, árakkal, csökkent fizetésből (nem ritka a 20 de akár a 40%-os fizetéscsökkenések) és csodálkozunk azon, hogy ezek az emberek már nem tudnak mosolyogva fizetni. Ja, és ne felejtsük el, ezek az emberek is fizetnek adót, és nem szabad egyoldalúra állítani azon embereket, akik most fintorognak, és olyan istenadta helyzetben van, hogy soha nem volt hitelre szüksége.
Nomármost mifelénk a Galyaságban ez a roncstársadalom már régen létrejött — és vannak az országnak sokkal rosszabb részei is. A képzetlen munkaerőt csak képesítést nem igénylő munkákra lehet foglalkoztatni — minden egyéb csak a pénzt viszi.
A teljes magyar vasúthálózatot felépítették a kubikosok kétkezi munkájával — épp így föl lehetne építeni a közúthálózat hiányzó részeit is — csak azt nem lehetne lenyúlni. A munkahelyteremtésekkel viszont nem lehet fölépíteni semmit — kiváltképp munkahelyet nem: az abban a pillanatban szűnik meg, amint már nem fizetsz eleget a fenntartásáért.
@szaszalino: Na ez az. Jól írod! Végre valaki.
@Anselmo:
Matolcsy szerint az állami tulajdon elsőbbrendű mint a magántulajdon.
ez a válasz a kérdésedre (azaz: éppen most fogunk bele a kommunizmus építésébe).
Hurrá!:-((
@szaszalino: Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér… a kockázat lényege éppen az, hogy van esély a nyerésre és a bukásra is. Valahogy rohadtul elegem van abból, hogy mindig azoknak adjuk a pénzt, akik rosszul gazdálkodnak, és hogy eleget adhassunk nekik, elvesszük azoktól, akik jól.
Azt nem tudom milyen következményei lennének Matolcsy terveinek, azt viszont látom milyen következménye VAN annak ha index.hu cimlapon vagyunk :)))
Jogom van arra, hogy ne legyenek nagyivü gondolataim a magyar gazdaságról és élni kivánok ezzel az alapjogommal. Magyarországon valahogy mindenki mindenhez ért. Nem vagyok én idevaló, én nem értek a dolgokhoz.
Egyáltalán nem fontos adókból kompenzálni a devizások többletköltségét. Lehet kötelezni a bankokat is.
@surcapisca: Te meg büszke vagy, hogy nem láttál még villamost és segélyre vársz, mint jó fideszes, hogy mások dobják össze neked a házad részleteit.
Eltaláltam?
Sajnálom, de a városi tömegközlekedésben több gazdasági és egészségügyi hasznot látok, mint a te házad kifizetésében.
Bocs.
A kormány ezek szerint mindenkinek ad egy lakást, házat, aki nem vett fel hitelt?
A posztban van egy rész, amiről még sokat kéne beszélni. Hogy az építőipar részben az állmai támogatástól fújódott fel.
Abba kéne már ezt hagyni. Sokba kerül. Nagyon. Drágítja az árkat. A támogatás végső soron nem a fogyasztókhoz, hanem az iparág főszereplőihez, meg a bankokhoz kerül. Az iparágat támogatásfüggő drogos nyomorékká teszi. Ez ország túl szegény ahoz, hogy tartósan mesterségesen torzítson egy piaci folyamatot, ahelyett, hogy hagyná békibe, és akkor talán megtanula a valóságos körülményekhez alkalmazkodni.
Ugyanez volt a baj a sulinet programmal is. Érdekes, amikor megcsinálták a támogatást, azonnal felmetek az árak. A haszon nagyja a (kapzsi, gátlástalan) kereskedőknél csapódott le, nem a fogyasztóknál.
De a legfőbb baj, hogy a Fidesz is a kádárista reflexekre játszik rá, legnagyobb mentalitásbeli defektusunkat erősíti: az állam megvéd, gondoskodik, szeret téged. Nem vagy felelős magadért, ha elkúrtad, majd mi kihúzunk a szarból. Igen, a jövő elkezdődött, a kapitalimus egy nagy szociális otthon plazmatévével és cukorkával.
@Pásztörperc: Tévedésben vagy (de nagyon) ha ezek az emberek nem lennének, és nem lehetne kihasználni őket, te szart ennél, és nem volna időd itt vasárnap a karosszékből osztani a bölcsességet. A görögök ennél egy kicsit önérzetesebbek, mert nem csak a nép kockázatával van itt probléma, hanem a politika, a világgazdaság vezetőinek a mérhetetlen kapzsisága dönti romba mindezt. Nekik semmi nem elég, ahogyan neked sem, mert te sem adnál segítő jobbot annak, aki már terhes a számodra, szemrebbenés nélkül engednéd annak el a kezét, aki szakadékba csúszott.
Imádom, amikor a sok dilettáns barom ilyen kérdésekben ex cathedra kijelentéseket tesz, sőt posztot ír. Az Index meg irány a címlap…
Azér nem minden fekete fehér. Én 2004-ben vettem fel svájci frank hitelt. Probáltam olyan periódusban amikor viszonylag gyenge a forint. 10 évre, lakásfelújításra. Természetesen kalkulálva azzal, hogy lehet bármi. A havi törlesztőt úgy lőttem be, hogy 25-30%-os játékot bennehagytam+ biztonsági ráhagyás.. 🙂 kb 4-4,5 évig sokkal jobban jártam mintha forinthitelt vettem volna fel. És valóban! Volt pár hónap amikor szívás volt. ha azt veszem a forint alapkamat még mindig 6% körül van.. Másrészt gondolkodjunk: egyenlére a magyaroknak „újdonság” a világazdaság „periodicitása”. Tehát most recesszió van/volt. Elvileg elkezdődőtt a kilábalás. Miért tartom rossz ötletnek a devizahitelesek kimentését? Mert mire törvényileg megvalósúl, könnyen előfordul hogy visszaerősödik a forint 260-270-es sávba. Másrészt a svájci államnak sem érdeke a nagyon erős frank:
Lásd: index.hu/gazdasag/hirek/2010/05/09/jo_hir_a_frankhiteleseknek/
Tehát én inkább kivárok! Mert ugye mindig azok szívják meg, akik ide-oda követik a trendet. A tőzsdén is általában emiatt szívnak! Amúgy meg értem én, mi lenne a célja az ötletnek: Drasztikusan csökkenteni a deviza kitetséget, és lehetne variálni a forint árfolyammal. Kvázi a görögök is emiatt szívnak.
Harmadrészt a hitel nem „ördögtől” való, ha normális keretek között használják. Ami az elmult időszakban nem volt jellemző. De visszatér majd az az idő is, amikor normális dolgokra, normális hiteleket lehet felvenni.
@szaszalino:
„Elsősorban az emberek többsége azért vesz fel hitelt, mert nincs elegendő pénze.”
Ez szép gondolat, de csak a félgondolat. A teljes ez lenne:
Az emberek többsége elsősorban azért vesz fel hitelt, mert olyan vagyontárgy megvételéhez ragaszkodik, amire nincs elegendő pénze.
@Kenguru:
Gond csak az, hogy lassan már nem igaz hogy az építőipar képes sok képzetlen munkaerét felszívni. Vagyis nem sokáig igaz. Pl, itt beszélgettem képzett építőipari munkásokkal, aki elmondása alpján egy csomó mindent megoldanak speciális célgépekkel, szerszámokkal. Másrészt az itteni útépítések is más képet mutatnak. „Lapátos” kubikusokat elvétve látni, viszont gépeket annál többet. Egyrészt hosszútávon termelékenyebb, olcsóbb, rövidebb határidővel lehet dolgozni, és magasabb minőségben.. Távlati terv lehetne a képzés reformja is. Most nem feltétlen a főiskola/egyetem párosra céloztam.
Szerintem akkor legyen Sör Alap is… hiszen hányszor van az, hogy a krimóba véletlenül kevesebb pénzzel megyünk, miközben azért a Bélát is meg kellett hívni egy csapoltra.
Szóval ha véletlenül magasabb lenne a számla, akkor az Alapból lehetne fizetni a különbséget, egyszerre emberséges és hasznos módszer lenne. Persze a Sör Alap az antialkoholisták és a borívók adójábol lenne, mert így igazságos.