Tényleg ki kell mentenünk a devizahiteleseket?
Matolcsy György leendő gazdasági szuperminiszter (vagy mi) bejelentette (vagy mit csinált), hogy egy olyan állami alapot fognak létrehozni, amelybe a devizahitelesek bejelentkezhetnek, és ahol forintosíthatják hiteleiket. Ugyan ez sokba kerül a bankrendszernek és az államnak is, azonban a devizahiteleseket ebből a helyzetből ki kell mentenünk – fogalmazott Matolcsy György. Véleménye szerint gazdasági összeomláshoz vezetne, ha bedőlnének a hitelek.
2006 környékén egy nagyon okos, de pénzügyekben kevésbé járatos barátom a véleményemet kérte, hogy bele merjen-e vágni deviza alapú lakáshitelbe, hogy lakást vegyen a pályakezdő diplomás lányai számára. Ragyogó okfejtéssel levezettem, hogy most ugyan erős a forint, de egy 10-20%-os gyengülés bármikor bekövetkezhet, ami alapvetően borítja a kalkulációkat, és erre a lakás is rámehet. Alaposan megfontolta bölcs tanácsomat, majd megmutatta, hogy mekkora különbség van a törlesztő részletek között ugyanakkora hitel forint és frank alapon történő felvételénél. Majd másfélszeres. Megértette a kockázatokat, de hülye lett volna forint hitelt felvenni.
Devizában eladósodni nem volt hülyeség. Hogy mást ne mondjak, Oszkó Péter is svájci frankban adósodott el, és ő már csak tudta, mit csinál.
A Fidesz expanzív gazdaságpolitikájához kell a gyenge forint és az alacsony alapakamat. Ennek jelenleg két akadálya van: az egyik a független jegybank, a másik a deviza alapú lakáshitelek óriási állománya, amelyek tömeges bedőlése társadalmi, gazdasági és a Fidesz szempontjából politikai katasztrófához vezet.
Mik az új kormány lehetőségei?
1. Feladja a gyenge forinton alapuló gazdasági expanziós terveit és a világgazdasági fellendülésig hátralévő éveket az állami elosztórendszerek reformjával tölti.
2. Hagyja, hogy a leggyengébb fizetőképességű adósok bedőljenek, akár el is veszítsék az othhonaikat és rászorítja a többieket, hogy a fogyasztásuk átrendezésével, kényszertakarékossággal, vérrel, könnyel és verejtékkel visszafizessék az adósságaikat.
3. Közbeavatkozik és az adófozetők pénzéből (beleértve a bankrendszert, mint az adófizetők egy speciális csoportját) megmenti a devizahiteleseket.
A dilemma egyáltalán nem triviális. A magyar gondolkodásba mélyen beleivódott a lakástulajdonhoz való jog (az „ez nekem jár” mint érv), valamint az, hogy a hosszú távú lakásbérlet, mint életforma teljesen elfogadhatatlan, az maga a cigányélet, a sehova nem tartozás, az utódokra semmit nem hagyás nihilizmusa. Nem is polgár az, akinek nincs saját lakása.
A farkascsapda másik állkapcsa az építőipar, melynek stimulálása minden kormány kiemelt célja volt, mert úgymond munkahelyeket, adóbevételt és GDP teremt. Amit valójában teremtett, az rengeteg bejelentetlen és járuléknélküli fekete munkahely, fiktív számlázás és körbetartozás volt, ezen kívül az állami támogatások perverz újraelosztását eredményezte, és amint kivonta az állam a pénzt a rendszerből, az építőipar összecsuklott, mint a kempingszék.
<
p style=”text-align: justify”>Harmadrészt mindazok, akik az elmúlt években forint alapon adósodtak el és netán mostanra állami segítség nélkül visszafizették a tartozásaikat, valamint mindazok, akik egyáltalán nem vettek fel hiteleket, joggal kérdezhetik, hogy mire fel mentik meg a mi pénzünkből azokat, akik a kockázatok tudatában, a rövid távú előnyökért cserében, önként adósodtak el devizában. (A devizában eladósodott polgártársaink nagy része még mindig nyerésben van ahhoz képest, mintha a kezdetektől forintban adósodott volna el.) És azokat, akik most megtudják, hogy az állam meg fogja őket menteni a kilakoltatási moratóriummal és az „állami alappal”, ugyan mi tartja vissza attól, hogy leálljanak a részletek további fizetésével?
Ha valamit jó lett volna megkérdezni a Zemberektől a nemzeti együttműködés rendszerében, akkor ez az lett volna. De hát – ahogy látom – a döntés megszületett, anélkül, hogy bárkit is megkérdeztek volna, egészen konkrétan Matolcsy György levezette azt a saját gazdaságfilozófiai ízlésvilágából.
A mi dolgunk már csak a fizetés, illetve a kasszírozás, kinek-kinek pozíciója szerint.
uhh vazz, látom, hogy 200 komment van, már nincs is kedvem hozzászólni : )
A banki etikai kódex szerint ezeket számíthatja fel a bank:
„A hitelező forrásköltségeinek változása / pénzpiaci forrásszerzési lehetőségek változása, így különösen, de nem kizárólagosan, Magyarország hitelbesorolásának változása, az ország kockázati felár változása (credit default swap), a jegybanki alapkamat, a jegybanki repo- és betéti kamatlábak változása, a bankközi pénzpiaci kamatlábak/ hitelkamatok változása, a Magyar Állam vagy a hitelező által kibocsátott kötvény és SWAP hozamgörbék egymáshoz képest történő elmozdulása, a refinanszírozást biztosító, nyilvánosan kibocsátott értékpapír hozamának, illetve kibocsátója elismert külső hitelminősítő szervezet általi kockázati besorolásának változása vagy az ilyen besoroláshoz kapcsolódó költségek megváltozása, a hitelező lekötött ügyfélbetéteinek kamatának változása.”
Na most amikor 2006-ban CHF-et vettem fel, akkor persze nem volt felsorolás, de én mint közgazdász rákérdeztem, hogy ez konkrétan milyen elemekből áll.
Rövid telefon után a „CHF Libor” volt a válasz (bankközi pénzpiaci kamatláb). Akkor ez 2% volt, most 0,25% körül.
Tehát lehettem bármilyen felkészült, simán megszívhattam volna, de szerencsére 2008-ban előtörlesztettem.
Hab a tortán, hogy a bank még rám akart verni egy 50 ezres tételt, mert 2! évvel korábban nem teljesítettem az akciós díjelengedés egyik feltételét. Azonnal bementem a központba, hogy jöjjön elő az az öltönyös majom, aki ezt kitalálta. Utána egyből a PSZÁF-be mentem. A bank elállt a követelésétől.
Tisztában vagyok vele, hogy a banknak van legalább 20 jogásza, akikkel szemben az egyszeri fogyasztónak esélye nincs.
Minimálisan elvárható egy tisztességes kormánytól, hogy védje a kiszolgáltatott fogyasztók érdekeit. Tény, hogy a hitelfelvevők nem kaptak teljes körű tájékoztatást a kockázatokról. Se szóban, se írásban, az pedig jogilag megtévesztés. Erre alapozva az összes devhitelszerződést meg lehet támadni. Egy ilyen per nyílván évekig húzodna, ezért is fontos a kormányzat nyomásgyakorlása, mert az hamarabb eredményt hoz.
Ehhez viszont a társadalom szolidaritása, összefogása is szükséges.
Azt tudjuk jól, hogy a bankok dőzsölnek, a profit 300 milliárd volt tavaly. Lesz miből beszállni az adósmentésbe mondjuk 100 milliárddal, nem hivatkozhatnak a válságra.
Szerintem a bankoknak is érdeke, hogy ne egy agyo,nszabályozott piacon dolgozzanak, tehát ezzel fenyegetve maguktól is a kevésbé népnyúzó kondíciók felé terelhetők.
A bankok azt szeretnék, hogy az állami mentőakcióban való részvételért cserébe az állam vegye át tőlük a legproblémásabb hiteleket, hiszen sokszor ezeken a bank is bukóban van (hitel + végrehajtási költségek az árverési piaci ár alatt vannak).
Azt talán említeni sem kell, hogy mennyire elveszett tagja a társadalomnak az agyonstresszelt adós, aki nap nap után attól retteg, hogy az utcára kerül. Bár Matolcsy szimbolikusnak nevezte, szerintem ez annál is több: többszázezer ember egzisztenciája az legalább olyan súlyú, mint a cigánykérdés.
Egy üdítő hang:
http://www.vg.hu/penzugy/hitel/csanyi-nekiment-a-szocialistaknak-a-hitellel-kapcsolatban-316013
@Pelso..: Kit érdekel ebben az Elkezdődött Új Jövőben, hogy mit vartyog egy oligarcha?
@maroz: Hűha, miket írsz Te, mindjárt csengetnek nálad.
Ja, s megkérlek, gyorsan töröld kommentedből a megszólításomat:)
A deviza hitelesek nem bedőltek, hanem tudatosan átverték őket Időrendi sorrend: -18/1999.(II.5.)Korm. Rendelet -PSZÁF Felügyeleti Tanácsa 9/2006.(XI.7.) számú ajánlása a lakossági hitelezés előzetes ügyfél-tájékoztatási és fogyasztóvédelmi elveiről /Már 2006.-ban!/ a PSZÁF felügyeletéről szóló 1999.évi CXXIV.törvény 9/c.§(1)bek.c.pontja alapján. Az illetékesek már 2006.-ban felhívták a figyelmet arra, hogy nem kellő a tájékoztatás a hitelekkel kapcsolatban és ebből baj lesz. Ennek ellenére a hitelközvetítők milliós jutalék fejében szórták a hiteleket „csak neked, csak most”. A lakáshiteles nem az árfolyam nyereségre utazott, mert nem befektető, vagy részvényes. Jóhiszeműen a vállalható törlesztőrészletre, amit tisztességgel fizetne, ha hagynák. – 2008.január : Adó és illeték törvény változás 5 éven belüli ingatlaneladás esetén, ez alól a bedőlő hitelek sem kivételek, ugye? – PSZÁF és a Kormány által aláírt „Magatartás ” kódexnek nevezett vicc lap, mely a hitelintézeti törvényre hivatkozva/1996.évi CXII .törvény/ két oldalon sorolja azt az Ok-listát, amiért a bank emelheti a törlesztő részletet. Továbbá tartalmazza az ügyfelek fizetési nehézségének kezelése körében alkalmazandó eljárásokat./IV. pont/ Különös tekintettel arra, hogy a futamidő meghosszabbítása esetén a törlesztő részlet nem csökken azzal arányosan ,tekintettel arra,hogy a hosszabb futamidő miatt a fizetendő hiteldíj is növekszik. -Bankok által alkalmazott „mentő” programok: kizárólag csak az adós tőke és kamattartozását növelik, mindegyik átverés,különös tekintettel az életbiztosítással kombinált hitelekre. A mentő intézkedések igénybevétele esetén az adós tartozása súlyos százezrekkel, milliókkal növekszik, az eredeti tőketartozáson felül. Gyakorlatilag soha nem fizeti ki a hitelét. Ezért nem „képes sok adós megkapaszkodni a bankok hitelmentő programjaiban”- Matolcsy úr szavaival élve. Nyilatkozat részletek: Oszkó úr : Oszkó Péter volt pénzügyminiszter mondta ki először: politikai hiba volt engedni a deviza lakáshitelek tömeges engedélyezését. Lénárd Mariann szerint a svájci frankban és jenben történt eladósodás mértéke „hungarikum”. A külföldiek közül kevesen értik, hogy miként lehetett forintban szerzett jövedelmekből devizában eladósodni, úgy, hogy az adósok jövedelmi viszonyait, terhelésük várható következményeit a bankok szinte alig vették figyelembe – mondta. A pénzügyminiszter egy olvasói kérdésre néhány pontban kifejtette, hogy szerinte mik voltak az elmúlt két parlamenti ciklus legnagyobb hibái. Egyik alapvető hibaként említette a tömeges deviza lakáshitelek engedélyezését. Csányi úr : Csányi úgy véli, elsősorban nem a bankrendszer a hibás azért, hogy a hitellel rendelkezők nehéz helyzetbe kerültek, hanem a kormányzati gazdaságpolitika. A bankvezér úgy fogalmazott, a bankrendszer nem okolható azért, hogy a szocialista kormány bevezette a lakás devizahitelek állami támogatását, míg korábban csak a forinthiteleket támogatta. „A kormány ösztönözte a devizahitelt, rossz gazdaságpolitikát és költségvetési politikát folytatott és harmadsorban meg kell említeni a monetáris politikát is”. Matolcsy úr : – A Fidesz mögötti közgazdasági műhelyek már a 2008-as válságot is időben előre jelezték, ezért is siettették az euró minél előbbi átvételét. Nem a hitelfelvevők voltak felelőtlenek , hanem azok, akik a hitelesek jóhiszeműségét kihasználva tudván,- hogy közeleg a válság, megszűnnek a munkahelyek, az égbe szökik a svájci frank árfolyama-mégsem állították le időben a hitelezést.Persze,hogy nem, mivel erre hivatkozva az emelési határ a csillagos ég. Továbbá azok a felelőtlenek, akik a hitelfelvevők bankoknak történt kiszolgáltatottságát kihasználva, nem az árfolyam emelkedés miatt emelik a törlesztőrészleteket a csillagos égig, hanem az Ok-lista alapján, /BANK-KORMÁNY-PSZÁF/. Nos, ha voltak, akik előre látták a válságot, a / bankok sem egy hónapra előre terveznek/ , és mégis szabadjára engedték a hitelezést, akkor legyenek olyan kedvesek és egymás között oldják meg a problémát./Ne egymásra mutogassanak, a bank adott deviza hitelt, a kormány támogatta./ Ne az adófizetők pénzéből , mert az a ronda lehúzott deviza hiteles /legyen az autó ,vagy lakáshitel / is fizet ám adót, ha van még munkahelye. Nézegessék meg egyenként a hitelszerződéseket, milyen összeget vállalt be az adós optimális devizamozgást figyelembevéve. Állítsák le az uzsorakamatot, a már bedöntött hitelesek tartozását ne a még fizető adósra terheljék és még sorolhatnánk. Magyarázzák meg a közvéleménynek, tudták, hogy közeleg a válság, de mégsem tettek semmit. Magyarázzák meg a hiteleseknek és a közvéleménynek, hogy hogyan képzelik a forintra átváltást? _ az eredeti tőke tartozás után? – az árfolyam mozgás és az „ok-lista” alapján fenálló tartozás után? – „mentő övek”-árfolyam mozgás- és az „ok-lista” együttes összege után? Utóirat: Az OTP Bankcsoport az első negyedévben 42,4 milliárd forint konszolidált adózott nyereséget ért el, ami több mint duplája az előző negyedévinek, 1 százalékkal magasabb a tavalyi első negyedévinél, és meghaladja az elemzői várakozásokat – tette közzé a bank szerdán publikált gyorsjelentésében.
Rolling 05. 19. 08:19:54
Most olvastam alább, hogy Orbán forintre váltaná a devizahiteleket. Óriási gondolat, ha eddig nem birt fizetni svájci frankot akkor forintot fog tudni ? Mit old meg vele, semmit sem ! Semjén bevezetné a családi csőd intézményét amely folyamat szakértő szerint 10-15 év ! Akkor miben segitene ? Semmiben ! Konkrét szám is leirásra került, törlesztési gondja 250-300 ezer családnak van. Ezt óvatosan 3/fő-vel számolva cca.egy millió ember, közöttük több százezer gyerekkel akiknek az életük bezárult akiket az államnak kellene felnevelnie, de miből ? Igy hát igaz az időzitett bomba és a fidesz hazugsága is !
Rolling 05. 19. 08:10:10
A devizahitelesek problémái egy időzitett bomba, amely ha felrobban a korményt olyan helyzetbe hozhatja amibe se perc belebukhat. Ezeket a családokat a felelőtlen, extra profit orientált bankok szabályosan csőbe húzták no persze jól megfizetett ügyvédjeik jóvoltából ugy, hogy minden felelősség a szerencsétlen adósé legyen ! Ezt mindenki tisztán látja csak azok nem akarnak erről tudomást venni akiknek felelősségük lenne a probléma megoldása. Persze ki volt ez találva, ezt az egész folyamatot azok generálták sikeres lobbijukkal akik aztán fillérekért megvásárolták volna vagy meg is fogják a szerencsétlen emberek utólsó vagyonát. De mi lesz akkor ha ezek az emberek hajléktalanná vállnak, akik kikerülnek az utcára, akik végső elkeseredésükben mindenre elszántak és képesek ? Mert a ez nem egy pár ezres maroknyi kis csapat, hanem összeségében millióhoz közelit !Természetesen Orbán Viktornak a legfontosabb a kettős állampolgárság, meg a három csapás stb. Ez lesz a negyedik csapás de ennek a hatásait kiszámitani sem lehet. A fidesz ebben is hazudott, hiszen ennek a problémának a megoldása első felaldataik között szerepelt, amit elfelejtett !!!!!
Friss videókÉlő adás
Hirdetés
„Simor András visszautasította a devizahitelezés elterjedése miatt az MNB-t ért kritikákat, és hangsúlyozta, hogy a jegybank nem fogyasztóvédelmi hatóság, nincsenek szabályozó eszközei, egyben emlékeztetett arra: szinte az egyetlen intézményként az MNB 2001 óta következetesen, hangosan érvelt a devizahitelezés ellen, és javaslatokat is tett a kormánynak már 2005-ben.”
Érdekes módon az MNB nem hibás-ajánlgatott, a bankok nem hibásak-hiteleztek, a PSZÁF nem hibás-ők is ajánlást tettek csak a bankok felé a felelős hitelezésrő l 2005-ben,valamint arról,hogy nem lesz jó vége, a kormány nem hibás-támogatta a deviza lakáshiteleket. Csak a hitelfelvevő a hibás, mert jóhiszeműen elhitte, hogy tisztességes szerződést köt. És most csak ő a felelős azért, hogy az uzsorakamatot, ami annyi, mint az induló törlesztő részlet tőke+kamat+ egyéb költségek-nem tudja fizetni. Érdekes módon ez ügyben n egyik illetékes sem tájékoztatja a közvéleményt.
@uzsorakamat: érdekes módon nem védték meg az analfabétákat saját maguktól… 🙂