TGM esete Winston Churchillel
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós írt ma egy cikket „Churchill, a rasszista” címmel, amiből nyilván lesz majd mandinerista dörgedelem. A professzor úr egyik főérve Churchill ellen (ha Tamás Gáspár Miklós TGM, akkor Winston Churchill… inkább kíírom a nevét) az 1943-44-es bengáli éhinséggel kapcsolatos.
Tamás professzor mintha teljes mértékben Churchillt tenné felelőssé az éhínségért.
Amartya Sen Nobel-díjas közgazdász írt egy könyvet Poverty and Famine címmel. És itt van még egy cikk, az 1943-as kormányzati intézkedésekről.
Bengáliának volt egy helyi kormánya, amelyik együttműködött a Brit Indiai központi kormányzattal, volt egy általános útmutató éhínségek kezelésére, és volt egy speciális bengáli éhinség kódex. Az éhínséget illusztráló tipikus kép Calcuttában készült, ahol az utcán haltak meg a falvakból odamenekült emberek, de összességében Calcutta volt a legkevésbé érintve az éhínségben, ami leginkább a szegény falusi körzeteket érintette.
Bengália nagyobb volt, mint Nagy-Britannia. És a klasszikus társadalmi ellenőrzési feladatokat közvetlenül a bengáli kormány látta el. A cikkben pontosan le van írva, hogyan próbálta a Nazimuddin-kormány kezelni a helyzetet, ki mikor és mit csinált (az élelmiszerrel kapcsolatos feladatok minisztere a későbbi bengáli, majd pakisztáni miniszterelnök Huseyn Shaheed Suhrawary volt). Úgy jártak el, ahogy az útmutató leírta, szakmai és politikai konfliktusaik voltak (különösen Suhrawarynak) a központi kormánnyal szemben, és nem tudták pontosan, hogy mi történik. A központi kormányzat sem tudta, Churchill meg még kevésbé tudta.
Amartya Sen világossá teszi, hogy a legnagyobb probléma nem a rizshiány volt, hanem az, hogy totálisan elszegényedtek a falusi emberek, és bár voltak piackorlátozó intézkedések, nem tudták elérni azt, hogy a nincstelenek élelmiszert tudjanak vásárolni. A kormányzat(ok) pedig képtelenek voltak megszervezni egy direkt állami elosztási rendszert. Sen nagyon kritikus a brit indiai kormányzattal szemben, akik rosszul kezelték a helyzetet, és nem menti fel a brit kormányt sem. De árnyaltan fogalmaz, és vizsgálata tárgyát tökéletesen ismeri.
Nem az árnyalt fogalmazás (elég vicces is lenne) az, amit elvárok egy értelmiségitől, hanem azt, hogy legalább próbálja meg a lehetőségei szerint legjobban megismerni vizsgálata tárgyát. Én eltöltöttem egy órát ezzel a két szöveggel, ennyi fért bele, nem vagyok bölcsészprofesszor.
Winston Churchillnek vannak olyan mondatai, amelyek ma vállalhatatlanok, de ő volt a brit miniszterelnök a legnehezebb órákban, és nem akarom kitörölni a közös emlékezetünkből. Nem fogok nekimenni senkinek azért, mert másképp gondolkozik róla, mint én. Tamás professzort sem szeretném támadni.
De nem lehet felületesnek lenni akkor, amikor egy országot, a mi országunkat, éppen, az ócska, felületes, tehetségtelen és értéktelen karrieristák rabolják el tőlünk, nem konzervatívok a liberálisoktól, nem jobboldaliak a baloldaliaktól, hanem ócska, aljas és korrupt senkiháziak mindenféle embertől, és az egyetlen, ami megmaradt számunkra a méltóságunk és az intellektusunk. És ezekre vigyáznunk kell.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518095-6ae3d0763f388' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518095&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518095-6ae3d0763f388&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518095-6ae3d0763f388' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ATCG: …ahol mindenki hozzátehetné – akár ötletrohamszerűen is – a magáét, ami közlési szándéka és helyzetérzékelése és értékelése szerint – a bálványdöntéshez, és társadalom (tudat)gyógyulásához, következésképp Magyarország épelműjévé válásához vezetne….:
…ahol mindenki hozzátehetné – akár ötletrohamszerűen is – a magáét, ami – közlési szándéka, helyzetérzékelése és értékelése szerint – a bálványdöntéshez, és a társadalom (tudat)gyógyulásához, következésképp Magyarország épelműjévé válásához vezet(het)ne.
@capacete:
Amit csinálsz, azt hívják árnyékbokszolásnak?
Hol olvastad tőlem, hogy „…lehetséges, hogy Churchill nélkül nem lehetett volna legyőzni a nácikat…”?
És hol olvastad tőlem, hogy „…meg kell bocsájtani neki azokat a bűnöket, amiket ennek során (na meg előtte és utána) elkövetett.”?
Én mindössze arra az egy ténykörülményre próbáltam (nem csak nálad, hanem más kommentelőknél is) sikertelenül rámutatni – most nagyon tömören foglalom össze a lényegét -, miszerint az, hogy Winston Churchill a II. vh. idején Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyság miniszterelnöke volt, az (természetesen közvetve, és sok áttételen, és más országok, politikusok, népek cselekedetein keresztül) végeredményben a Harmadik Birodalom, Hitler és a tengelyhatalmak végső bukásához vezetett.
A többi számomra érdektelen a jelen poszt alatt.
@HaKohen: Értem, kíváncsian várom majd a beszámolódat a legközelebbi Sztálin, Molotov, Berija stb szobrokról, amelyeket feltételezem szintén támogatsz. Vagy legalább annyit megírhatnál, hogy hány ártatlan ember életének kioltása elfogadható olyanoktól, akik a Harmadik Birodalom ellen harcoltak.
Eddig úgy tűnik, hogy néhány százezer (vagy akár millió, ugye a bengáli éhínség kérdése közel sem olyan egyértelmű, mint amilyennek Jótündér beállítja) neked elfogadható….
@capacete:
Hüje-e vagy?
(Avagy fizetett troll?)
@HaKohen: Érdekes, korábban többször tudtunk értelmesen beszélni, de Churchill kapcsán úgy látszik, hogy az érvelés szóba sem jöhet és csak a személyeskedés lesz elfogadható.
Téged nem tartalak se hülyének, se fizetett trollnak, csak olyannak, aki bizonyos kérdésekben emocionális okokból nem tud vitatkozni.
Arra úgy tűnik, hogy nem fogsz választ adni, hogy Churchill esetében hány ártatlan ember halálát tartod elfogadhatónak…
@capacete: A rendszerek, amikben ezek a megszobort emberek vezető szerepet töltöttek be, nem egyenértékűek. Aminek a nevében, támogatásával, hátterével, megerősítésére szándékosan, járulékosan és mulasztásból emberéleteket áldoztak fel, az nem ugyanannyit ér, nem ugyanolyan jövőképet fest az életben maradottak elé. Ehhez nem azt kell bebizonyítani, hogy Ch. szent volt és a kora, kultúrája, rendszere hibátlan, csak azt, hogy a többinél, elsősorban a mai fejünkkel, jobb. Te meg ilyen darab-darabbal jössz. Tök mindegy, az egyiket az ember jobban támogatja mint a másikat. Nem a halottakat számoljuk, hanem az élőket. (Nyilván a halottakat is számon tartjuk, bele ne magyarázz valami olyat.)
@mafi mushkila: Persze, hogy nem egyenértékűek, de attól még az bizony a Brit Birodalom végtelenül gonosz államszervezet volt, amely kirabolta a fél világot és elképesztő mennyiségű embert ölt meg. Ennél persze a hitleri Németország és a sztálini Szovjetunió még sokkal gonoszabb rendszer volt, de még mindig nem értem, hogy miért kell az egyik gonosztevőt meghagyni a piedesztálon mindössze azért, mert aki ellen harcolt, az még sokszorosan nagyobb gonosztevő volt (és elegánsan elfelejtve, hogy akivel együtt harcolt és utána kiosztotta neki Európa jelentős részét, közel hasonló nagyságú gonosztevő volt).
@ekki:
Azt nem is figyeltem, de tényleg „érdekes”.
Igazából azt nem értem, hogy miért Churchill szobrán rugóztok, mikor megvan nekünk a saját hazai, gusztustalan szobor sztorink. Vártam is, hogy jótündér ír erről egy posztot.
444.hu/2020/06/25/a-12-keruleti-turul-a-helyen-marad-de-atnevezik
„Elég szerencéstlen módon folytattam ezt a csatát, mert úgy éreztem, hogy a turulszobrot megvédeni egyfajta kötelezettség, egy ellenzéki polgármesternek ez a dolga, hogy a kormánypárt önkényével szemben megvédjem”. mondja Pokorni.
Micsoda ócska, cinikus, aljas duma. Milyen kormányzati önkénnyel szemben bazmeg te faszkalap?!
„Csapataink harcban állnak”…csak az a baj, hogy egymást lövik.