TGM magányosságáról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós – Isten éltesse, kellett volna írnom valamit a hetvenedik születésnapja alkalmából – gyakorlatilag egyedüli klasszikus „public intellectual”-ként áll abban az intellektuális shitstormban, amelyben Magyarország élni kénytelen.
TGM furcsa lelkiállapotai, exklúzív nézetei, bizarr olvasottsága, különösen alkalmassá teszik arra, hogy magányos hősként próbálja nem idézni a renegát Kautskyt a mínuszokban. Nem tudom, hogy sikerült-e neki. Szerintem az átlagmagyar rajongó egy szót nem ért Nicki Minajból, miért kellene akkor minden egyes szavát érteni TGM-nek, ha egy kicsit même chose-olni akar, hadd même chose-oljon már.
Káslermagyarországon a félműveltség is teljesen elérhetetlen magasságokban van, imbecillis tahók magyarázzák el ennek a szerencsétlen népnek a televízióban, miért lenne üdvös neki a seggén maradnia és halkan, de azért elég határozottan, gyűlölnie egy nyolcvannyolc éves New York-i zsidó bácsit. Erre itt van a TGM, aki Karl Marx és Marie-Alphonsine Chaumier bárónő levelezését magyarázza el dühös bányászoknak. Ez az ő személyes ezerkilencszázhatvannyolca, és nem fogom kicsi sárgább, kicsit savanyúbb Sartre-nak nevezni, a lényeg, hogy a mienk. És nincs más. Nincs más, aki kiálljon a sarokra, hogy elmagyarázza az empiriokriticizmust a dolgozó tömegeknek, nincs más, aki tényleg érdeklődik az albán, montenegroi és koszovai munkásmozgalmi problémák iránt, aki valóban elolvassa az indiai lapokat. Ha TGM bemegy egy televízióba, akkor oda be lesz menve, ő nem akar mindent megúszni, nem akar „jókat mondani”, direkte nem akarja illegetni magát, ő pofán akarja magyarázni a Bokrétát.
Hogy ő markcista. Ja. És a Tomanek Nándor (emlékeim szerint nála néztem meg gyerekként a Csepel-Rába ETO meccset a Katona József utcában) az mi volt? Mit tudom én és nem is érdekel. Erdős Pál egyszer mesélt nekem nézeteiről egy Észak-Karolinai bárban, de annyira meg voltam illetődve, hogy gyakorlatilag nem is emlékszem rá. Nem mindegy, hogy mit gondolt az Erdős Pál az Antall Józsefről? Ha nagyon komolyan venném TGM-et, akkor valószínűleg idegesítene, ezt azért gondolom, mert már volt rá precedens, hogy nagyon komolyan vettem és akkor elég rendesen felidegesített. Nem fogom nagyon komolyan venni, sem őt, sem mást, sem sajátmagam. A Nagy Komolyanvétel kurvára passzé. Azt akarom, hogy érdekeljen amit mond, hogy rezonálhassak rá, hogy megmozgasson, hogy azt érezzem, hogy még él Kurvaország. És ez megy neki.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518416-6ae2061ed2611' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518416&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518416-6ae2061ed2611&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518416-6ae2061ed2611' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Valhogy így kéne…
Valahogy
TGM az az ember, akiből minden Hyde Parkba kéne egy darab. Ő az aki egyetlen körmondaton belül képes néhány jól irányzott Platon, Fichte és Wittgenstein idézettel megcáfolni önmagát majd Marx, Kautski és Trockij körmondattal a cáfolat cáfolatának cáfolatát. És mindezt eredeti nyelven, megejtő könnyedséggel.
(de KOMOLYAN venni? Na neeee….)
Komoly szegénységi bizonyítvány az országról, hogy a komolyan nem vehető TGM az egyetlen közgondolkodó…
@Online Távmunkás: a poszt pontosan errol szol.
@ATCG: A valhogy jobban illett !
@Online Távmunkás: Ne add ilyen olcsón ! TGM nagyon is komolyan veendő. Persze, nem kell vele egyetértened, de azért ne érts vele egyet , mert egyáltalán nem érted !
TGM-nek van valamije, ami másoknak nincs. Gerince…
ez rendben is van, de hogy ne kéne komolyan venni, azt nem gondolom. tgm, és vele együtt egy csomó közgondolkodó szerte a világban amolyan szellemi no-deal brexiter, állva halunk meg.
az a fajta diskurzió, amely egy (sosemvolt, illetve alig és akkor is csak részlegesen intézményesült) értékvilágról, világrendről szólt és folyt, amely a „nyugat” többé-kevésbé folytonos, viszonylag önálló és hegemón fejlődésében kialakult, a a kimúlófélben lévő önállósággal és hegemóniával együtt odavan. alighanem visszavonhatatlanul.
a harcias és retrográd altrájt az önállóságot (izoláció) és a (felsőbbrendűséggel összetévesztett) hegemóniát akarja visszaállítani. szerep és aránytévesztés, de banalitása nagyon is sokaknak meggyőző, így paradigmaváltásra ösztökél a nyugaton belül is.
a nyugatias univerzalista humanizmus vitatkozó ágai által kimunkált szempontok bevitele az új világrendért folyó egyre nyersebb pozícióharcba (nyugaton és keleten, északon és délen) egyelőre zsönge és sziszifuszi erőfeszítésnek tűnik, ehhez sajnos talán kellenek a pusztító nagy (egyre pusztítóbb és egyre nagyobb) pofáraesések.
nem véletlen, hogy tgm alap hangütése melankolikus és veretes.
@incze: Komolyan venni azert nem kell, mert idonkent akkorat tuloz, hogy azellen nincs mas orvossag. Peldaul amikor azt irja, hogy a Harvard squaretol ot kilometerre bangladeshi allapotokat talalunk. De van sok mas pelda is.
@kiazmarmegint: ez nem teljesen igaz, a mélyülő és terjedő angliai szegénység nagyon is létező probléma (nem függetlenül az angolszász konzervativizmus általános beállítódásától a szegénységgel ás támogatásokkal kapcsolatban). volt pl. gyerekszegénységi vizsgálódás angliában, amelynek megállapításai egáltalán nem állnak messzi ettől a tgm fordulattól. („The IFS has predicted the number of children living in poverty will soar to a record 5.2 million over the next five years as government welfare cuts bite, more than reversing all the progress made over the past 20 years” – http://www.theguardian.com/society/2018/sep/16/new-study-finds-45-million-uk-children-living-in-poverty )
@incze: De amit o mondott, az teljesen hamis. Amerikaban is vannak igen szegeny teruletek, peldaul az Appalache hegysegben, de azok nem a Harvard squaretol ot kilometerre vannak. Ez egy tipikus tgm-i csusztatas, es ezek miatt kell sok mondatabol gyokot vonni, mert kettovel-harommal osztani nem volna eleg.
@kiazmarmegint: „This case study is set in Harvard Square in 2012-2013, and explores how a diverse group of local stakeholders (e.g. the Cambridge Police Department, city agencies, churches, nonprofit service providers, Harvard Square businesses) comes together to understand and respond to the influx of „travelers.” These young homeless individuals travel from city to city in a nomadic way, and Harvard Square has become more popular on the travelers’ circuit. The travelers’ aggressive behavior and drug use challenge local stakeholders who have developed reasonably effective strategies to support the chronically homeless population on Cambridge streets. Better forms of collaboration and collective action are required to address this new set of challenges. This case study describes the stakeholders involved, the multiple interests at stake, and the broader context in which collaboration and collective action must take place.”
case.hks.harvard.edu/homelessness-in-harvard-square-multi-stakeholder-collaboration-in-action/
nem tudom, hogy pont erre utal-e tgm (valamelyest félrevezetően).
@kiazmarmegint: „To some extent, the presence of homelessness and poverty in Cambridge is a far more jarring realization than elsewhere. Quite literally in the shadows of the world’s richest and most reputable university, human beings go hungry and live on the streets.” – http://www.thecrimson.com/article/2010/4/12/cambridge-harvard-homelessness-community/
@incze: ha a hajlektalansag meglete bangladesi allapotokat jelent, akkor a nyugati vilag Minden nagyvarosaban bangladesi allapotok vannak, tehat semmitmondo a mondat.
@kiazmarmegint: azt mondja, hogy a „bangladesi” az nem egy egzotikum, hanem mindenhol mindennapos (ha nem is mindenkinek).
@incze: Ez jó érdekes leosztás, köszi! Ehhez képest most már el tudom kapni, hogy én hogy látom a helyzetet: nem úgy, hogy van egy diskurzus, amibe csak így vagy csak úgy fogunk/tudunk/érdemes/lehetséges beszállni, hanem inkább úgy, hogy a „nem-altrájt”, nyugati, univerzalista, humanista (tetszik a meghatározásod) oldalon van elég sokféle megközelítés és hangvétel, ami mind megüti azt az értelmi (és ennélfogva morális) mércét, ami szerintem jó, megvannak a korábbi hagyományok folytatói, megvannak a megújítói is, elszántabbak, elszálltabbak, racionálisabbak, röviden benyögők, hosszan kifejtők stb., és ezek között szerintem drága kincs TGM a maga módján, és úgy vesszük a legtöbb hasznát, ha vannak másmilyenek is és jó sokat diskurálnak.
És amiatt a részlet miatt látom így, hogy „a nyugatias univerzalista humanizmus vitatkozó ágai által kimunkált szempontok bevitele az új világrendért folyó egyre nyersebb pozícióharcba” az szerintem nem pontos leírás, mert ezeket a szempontokat nem most frissiben visszük be egy tőlük idegen terepre, hanem maga a terep, a kultúrharcnak nevezett csatatér olyan hely, ahol ezeket a éppen szempontokat (tehát nemcsak az eredményeket, hanem magukat a szempontokat is tényleg) igyekeznek kihívni, tagadni, meghaladni – azzal egyidőben, hogy építenek is rájuk (a klasszikus ha te mondasz rám csúnyát, akkor mégis inkább akarom a PC-t eset a legkönnyebben hivatkozható, de énszerintem nyakig állnak egy csomó haladó hagyományban, és akármennyi prüszkölés sem rázza le róluk).
(Egyébként amíg nem írtad ezt, addig odáig sem jutottam el, hogy mi teszi a különbséget: „hogy érdekeljen amit mond, hogy rezonálhassak rá, hogy megmozgasson, hogy azt érezzem, hogy még él Kurvaország” – nekem ez a Komolyanvétel maga, és nem tudtam hozzászólni 🙂
@dr Brcskzf Gröőő: Nem bizony. Cambridge kornyeken az emberek elsopro tobbsegenek nem.
De mindegy, nyilvan mindent meg lehet magyarazni, de minek? Sokkal jobb, ha nem kell azon gondolkozni, hogy a szerzo egy adott mondata milyen extrem ertelmezesi bravurokkal vedheto.
@Online Távmunkás:
hmmm
TGM túl okos, a maoizmustól a konzervatizmusig megjárt mindent, most nem tudom hol tart,
de mára mindegy is itthon ,mert mis- mas( misch masch) a politika, no meg csúsztatás,
ezüst hajjal meg bottal mindent lehet
Az ,hogy egyedül van a magyar szellemi viszonyokat jellemzi, ezért is indították a kultúrkampfot, ugyanúgy ,mint amikor fi demokraták, behintázták magukat jobb oldalnak, felismerve a hiányt
Ha már degradáló hasonlat kell, akkor lehetne kicsit kortásabb, ahol TGM a kicsi, savanyú magyar Zizek. Nagyon távol áll tőlem nagyon sok már csak érzelmi alapokon megfogalmazható alapvetése, de erről függetlenül Isten éltesse! Ha hozzá hasonló kaliberű emberek között folyna itthon a társadalmi párbeszéd, akkor legalább nem az az alpári bohózat menne, ami most.
természetesen a filozófiához is hülye vagyok, abban viszont TGM-nek kurvára igaza van, hogy legalább az újságírók, és „elemzők” (jelentsen ez nálunk bármit is) olvashatnák legalább a komolyabb külföldi lapokat, mielőtt a stúdióban megfejtik a brexitet és a sárgamellényes sajnálatos eseményeket.
Valamikor, először még a Szabad Európa adásában hallgattam őt.
Valaki egyszer elmagyarázhatná, hogy mit keresett ez az okos ember a fideszben.
Nekem (kevésbé okosnak) már a 98-02 -es ciklus legeleje elég volt ahhoz hogy kb. ugyanazon a véleményen legyek az alcsúti géniuszról és társairól mint most vagyok. Akkor mit tartott TGM-nek ezen 20 évig ?
@nick066: Semmit, TGM soha sem volt a Fidesz tagja, képviselője. Tölgyessynek azonban valóban feltehető ez a kérdés…
@nick066:
TGM, SZDSZ
a fi -deszbenTölgyesi volt
@Szása11: bocs, nem láttam
Mea culpa, Tölgyessyvel kevertem. Köszi.
@nick066: Tölgyessy esetében se olyan bonyolult, mert ugye ő is az SZDSZ-ben volt, bár később egy ideig valóban a Fidesz frakciójában ült, amihez persze kellett előbb az SZDSZ koalíciója az MSZP-vel és a Tölgyessy által képviselt irány ellehetetlenedése az SZDSZ-en belül.
@kiazmarmegint: semmi extrémet nem látok; TGM (nekem) arról beszél, hogy ez egy indikátora annak, hogy milyen fokú a társadalmi szolidaritás; kicsit átvittebb értelemben arról, hogy neki ez nagyon fontos, sokkkkal fontosabb, mint azoknak, akik érdemben tehetnének is érte.
a Tölgyessy által képviselt irány
és ebben az irányban pont a fidesz volt ? ez így akkor még gázabb Tölgyessyre nézve.
Mielőtt azzal jöttök, hogy az egy más fidesz volt: nem volt más, csak még bátortalanabb volt, és csak emiatt kevésbé pofátlan.
Saját ‘élményem’ 1998 nyarán viktorunk az egyik első kihelyezett kormányülést Debrecenben tartotta, és a csicska MÁV teljesen helyénvalónak ítélte hogy a teljes vonatközlekedést leálitsa a Bp-Debrecen vonalon, én és 1000 útitársam egy órát álltunk Szolnokon az IC-vel, mert egy ‘ellenvonatot kellett elengedni’. Csak este a hiradóból tudtam meg az okot, a kihelyezett kormányülést, ahova ‘a kormány tagjai vonattal mentek’, ekkor állt össze a kép, amit a MÁV kalauz nem mert elmondani.
Nyilván nem ez a legnagyobb bajom velük, de ez jól szemlélteti a O1G jellemét.
@dr Brcskzf Gröőő: Akkor nagyon rossz helyet kritizal TGM. Pont Massachusetts az egyik legbaloldalibb allam, es azon belul Cambridge pont a legbaloldalibb varos.
„Moscow on the Charles” volt a beceneve a hideghaborus evekben. Persze a hajlektalanproblemat ok sem tudjak megoldani. (Mi is lenne a megoldas?) Peldaul ott van mellettuk a tizszer akkora varos, Boston.
Egy kis gondolkodassal TGM sokkal jobb peldat is talalhatott volna. Ez olyan, mint amikor azt irta, hogy a magyar kozeletben „mindenki autista lett”. Az egyreszt serto az autistakra nezve, masreszt meg nagyon pontatlan, es egy kis gondolkodassal sokkal jobban le lehetett volna irni a jelenseget.
Fülep Lajos írja az Ady Endre éjszakái c. visszaemlékezésében, hogy Ady azt mondta neki a sokadig pohár után is tiszta fejjel, szonorúan és nagyon komolyan, nagy tágranyílt szemében a „mélységes mély a múltnak kútja” rettenetével:
„Sokszor azt hiszem, hogy én vagyok itt az utolsó magyar.”
De szerencsére nem így volt és nem így van. TGM mellett is él még itt velünk néhány öreg, akik újra összehozhatnának egy jó kis Vasárnap Kört, és bölcs beszélgetéseikből biztosan érdemesnek tartanának néhányat arra, hogy velünk, akik távolról figyeljük őket néhányat írásban is megosszanak. (Heller, Vajda, Kornai, Csányi, TGM és még sokan mások, TGM a felsoroltak között a „tinédzser”.
olvasott is valaki tgm-et?beszéljünk a lényegről!évenkénti választásokat!!!
Szerintem teljesen üresjárat lenne a „Vasárnapi kör” mert a magasröptű elmélkedés a az Orbán egy geci summával végződne. Tekintettel a felsorolt személyekre ezt csak
a mára csőcselék jelszóvá vált O1G betűszóval írnák le.
@kiazmarmegint: TGM szerint ennek semmi köze a baloldalisághoz (szerinte a magyar parlamenti pártok között sincs baloldali), és ezt pont evvel illusztrálja.
@dr Brcskzf Gröőő: Ezt ertem, de akkor pokolian rosszul fejezi ki magat TGM. Bangladesh kormanya orulne, ha a cambridgeihez hasonloak lennenek a szocialis problemaik.
Egy autista gyerek szulei orulnenek, ha a gyerekuk neurologiai egeszsege olyan szinten lenne, mint a magyar orszaggyules leghulyebb politikusae. Mindezeket, es me’g sok-sok mas peldat, le lehetne sokkal igazabban is irni, csak az nem lenne eleg feltuno.
@rasztaszív: es a miniszterelnoki posztot csak egy evig tolthesse be barki is.
„Elvetem a polgari berendezkedest, es a proletardiktaturat is.”
Én nem értem TGM-et, de szerintem ő sem ért engem… 🙂
@Frady Endre:
(és sokkal jobb verseid vannak)
Cent’anni TGM-nek. (Direkt nem írom, hogy ‘isten éltesse’).
Szerintem a csúsztatásai és a hatalmas túlzásai amolyan verbális csörgősipkák. A bolondnak állítólag volt olyan előjoga, hogy kimondhatta az igazságot olyankor is, amikor mástól az felségsértés lett volna, és TGM bizony kimondja és mindigis kimondta, amit gondol, a következményektől függetlenül.
MO-n persze jelenleg csörgőkorona kellene, nem csörgősipka. A cikikus diktatúrában persze szerencsére bárki kimondhat bármit, a lényeg, hogy ne legyen mikrofon, amibe belemondjatja. De azok nélkül, akik kimondják, akár a Hyde park sarkán, ez örökké így is maradna.
@szazharminchet: Petofi Sandornak is voltak „csusztatasai”. TGM hiperbolakat hasznal, a tulzas eszkozet, ami a tudomanyban nem OK, de a kozbeszedben siman atmehet, ha ertjuk a mogotteset. En kurvara nem tudok azonosulni TGM nezopontjaival, nagyjabol eggyel sem, de ettol meg erdekes dolgok jutnak eszembe a szovegeirol, szemben Lanczibubu szovegeivel, amirol csak obszcen, jo esetben viccesen obszcen dolgok jutnak az eszembe.
@jonatanxx: Az izraeli jogalkotást teljesen fölösleges szemita-antiszemita vonalon vizsgálni. Soros György egy kényelmes ellenség.
@9mmPara: khmm…. ez egy ismert fasiszta majom. vannak hatranyai az index cimlapnak, de mostanaban mar kevesebb a naci troll.
hvg.hu/velemeny/20140902_Ukrajna_es_mi
TGM ebben az irasaban talalta ki a „marcsizmus”-t.
@jotunder: mindig izgalma TGM. S ha egy kicsit is elrugaszkodik az „ideológiai felhőktől” – azért lényegében alá tudja rendelni a proletárforradalmat és antikapitalizmust a realitásoknak.
@jotunder: ha valaki komolyan, elmélettörténetileg vizsgálná TGM írásait a kezdetektől mostanáig, megmutatná, hogy a felszín politikai kanyarulatai alatt sokkal mélyebb folyamatosság van az Idola Tribustól a mai anarchoszindikalizmusig. Társadalomelméleti szinten az etatizmus elutasítása dominálja, valójában a konzervativizmusának a legfontosabb pontja is ez. Amikor keresi a felszabadítandó társadalmi erőt, akkor persze a szabad egyének közösségétől a hagyományokon át a posztmodern proletariátusig máés és mást nevesít az egyes korszakaiban, de a lényeg az ellenfél: az államá elidegenedett hatalom. Mindezek fölött a stilisztikai és műveltségi magasabbrendűség egyáltán nem küldősleges mát csupán: a fogalmazásbeli és ténybeli pontosság, a teljeskörű tájékozottság éppenhogy az egyik legfontosabb eszköze a mindenkori (államhatalmi) ellenféllel szembeni autonómiának. Ebben a rendszerben két zavaró elem van csak: egyrészt, amikor találkozik a néppel magával (ez nehezen volt kezelhető a mindenkori marxisták és egyéb népfelszabadítók száméára, ezéárt is lettek diktátorok hamar, bár TGM szinte biztos, hogy nem lenne), másrészt a közgazdaságtan, a marxi értéktöbblet-elmélet, amiről manapság a közgazdaságtudományi (mármint atudományos, nema Pikerty-féle lektűrszerzők) főáram azt mondja, hogy szamárság.
A politikai hovaállása mindehhez képest leginkább csak játék, eléggé felelőtlen játszadozás, de a legtöbbször nem tisztességtelen (az szdsz-es országos tancási vezetésben díszletül szolgálni a nagylopásokhoz és a kommer társutazáshoz mondjuk az volt, de ennyi belefér.)
@fortin2: 🙂 A vilag legidezettebb kozgazdasza James Heckman majdnem annyira idezett, mint Barabasi. Szerintem a legelso szazban nagyjabol tizenket nemamerikai lehet, az elso magyar az 1192.-ik (Kornai). Piketty a 256.-ik ami gondolom ugy az elso harminchoz eleg idezettsegben Europaban. Azert az nem lekturszerzo. Nyilvan hulyeseg az idezettsegeket nezni, de azert a 256.-ik egy ilyen sportban rohadtul az elejenek szamit.
@nick066: „Nagyon okos” emberek is tudnak segghülyék lenni…
TGM életútját azért „illene” nagy vonalakban megismerned, mielőtt „lefideszesezed”, a 20 éves ráeszmélési reakcióidőről nem is szólva.
@brunn: veletlenul osszekeverte tolgyessyvel, akit mondjuk szinten nem tudnek jo szivvel lefideszesezni.
@jotunder:
Hát igen, a tényekkel sosem volt igazán szoros a kapcsolata, ebből a cikkből is kiderül. 🙂