Thomas Molnar vs. TGM avagy a kultúrharc állása
„Az értelmiség bukása: TGM ismertebb, de Molnár Tamás jobb.” (Szilvay Gergely rezsimszolga)
Magyarul is kiadják Molnár Tamás (Thomas Molnar) legismertebb művét a „The Decline of the Intellectual”-t. 1989 őszén volt a kezemben, abban a Purdue Egyetem könyvtárában. „The Closing of the American Mind” Bloomtól, „The Decline of the Intellectual”, és mindezek előképei, William Buckley-tól a „God and Man at Yale” és Kirktől a „The Conservative Mind”. Szerintem egyiket sem olvastam el az elejétől a végéig, csak olvasgattam őket, én olvasgató vagyok nem olvasó. Ahogy később olvasgattam Molnár pár esszéjét francia politikáról és lenyűgőzőnek tartottam őket, nem mintha bármi jelentősége lenne annak, hogy én mit minek tartok.
Molnárt az Olvasó vélhetően nem ismeri, Pesgten született, az ötvenes évek elején a Columbia Egyetemen doktorált, számos amerikai egyetemen tanított, a rendszerváltás után néha előadott magyar egyetemeken, aránylag ismert volt amerikai keményvonalas (leginkább katolikus) konzervatív körökben. Híresen nehéz ember volt, annyira, hogy erről én már 1989-ben tudtam, a saját gyerekével sem állt igazán szóba, Magyarországon sem nagyon jött ki senkivel, Csurkával volt valamennyi nexusa, de azért nyilván nem volt csurkista. Hogy pont milyenista volt, arról majd kicsit később.
Pár évvel halála előtt (2010-ben halt meg Amerikában) akartak rendezni egy konferenciát a tiszteletére az Akadémián és ezt akkor ezt nem túl elegáns módon megakadályozták, de utána Molnár „Férfias szivatás” Attila Károly orbánista izé gründolt egy Molnár Tamás Kutatóintézetet az NKE-en.
Egy ismert magyar liberális értelmiségi NB III-as filozófusnak nevezte nyilvánosan és teljesen helytelenül, finoman szólva megosztó volt a személye Magyarországon. A háború után elítélt fasiszta, antiszemita, de nem igazán kollaboráns Charles Maurras és persze a Caudillo őszinte híve volt, erősen arra lehetett következtetni, hogy támogatta Salan tábornok deGaulle elleni puccskísérletét. Mindazonáltal, Lukács György is támogatott, sőt írogatott meredek dolgokat. Az Olvasó most azt mondja, hogyan lehet összehasonlítani Thomas Molnart Lukács Györggyel, hát pont így.
Molnár brutális jobboldalisága, a fehér „fajhoz” való sajátos viszonyulása (úgy gondolta, hogy a feketék felnéznek a fehérekre, és nem árt nekik egy kis gyarmatosítás, de inkább kultúrrasszista volt, nem fajvédő) az orbánizmus filozófusává tehetné, ha az orbánizmus nem lenne egy ordas kamu az első sorától az utolsóig.
Lánczi brutális tehetségtelensége (beleolvastam az 1991-es keltezésű kandidátusi disszertációjába, nagyon erősen jézusmária), Schmidt Mária jogi képviselőnk kérésére nem közelebbről vizsgált mentális állapota, a békésmarcik, megadják látványos bumfordisága miatt szükség lehet Molnárra az értelmiségi kultúrharcban, ő nem egy Schiffer, nem Kötter Pubi, ráadásul nagy előnye, hogy már tizenkét éve halott.
Nem hiszem, hogy Molnárt össze kellene hasonlítani TGM-mel, de a kultúrharc az ilyen, főleg ha igazán nagy hülyék csinálják. El lehetne valahogy fogadni mindkettőt, lehet őket olvasgatni, mindketten ragyogó stílusban írtak és magyar filozófusok voltak (a professzionális filozófusok kicsit ingatják a fejüket, de a fej ingatva jó), de az nem lenne harc, és ez a rendszer pont a harcra van építve.
Orbán pragmatikus tirpáksága, komolyan vehetetlen plebejus kamufasizmusa mögött a hatalom nyers akarása áll, két sort nem tud elolvasni Molnártól, aki eleve eltartott kisujjal született, és nagyjából 1962 körül állt meg nála az idő, amikor a Tábornok feladta Algériát. Mivel tényleg nincs egyetlen egy nemzetközi harmadosztály környékén jegyzett értelmiségije, kénytelen lesz megbízhatóan halott szerzőkhöz fordulni. Az ellenzék helyzete kicsit könnyebb, a nemlétezés privilégiumát élvezi.
A magyar kultúrharcnak a világon semmi értelme, azon túl, hogy Constantin Dumitrescu jeles budapesti basszusgitáros lecserélhette romániai nejét, friss ropogós magyarra. A magyar kultúrharc az egyetlen, ami nem érinti a kultúrát. Nem mindegy, hogy a fészbukos nácinéni melyik színházba nem jár? De ha nem is kultúr, legalább harc, és harcolni jó, lopni jobb persze, de Orbánék erősek multitaskingban.
Szükség lehet egy aránylag ismert jobboldali filozófus, aki ha élne valószínűleg nem rokonszenvezne a melegekkel, a migránsokkal, de szeretné a kilátást a Karmelitából, adna egy kis cizellát a rezsimkének.
Minden másra ott a Bayer Zsolt.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530260-6a843db8cb699' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530260&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530260-6a843db8cb699&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530260-6a843db8cb699' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Méltatlan ez a hasonlítgatás Tamás Gáspárhoz és Molnár Tamáshoz is. A hasonlítgatók egyikhez sem érnek fel. Mindkettőnek (Tamás Gáspárnak és Molnár Tamásnak) is volt saját gondolata, a hasonlítgatóknak nincs.
Molnár Tamástól (nem mintha erre büszke lennék) eddig nem olvastam semmit, de azt megjegyezném, hogy Lukácsnak van (méghozzá elég terjedelmes) szócikke a Stanford filozófiai enciklopédiában, Molnár Tamásról viszont említést sem találtam. (Igaz TGM-ről sem…)
Nem, tulképpen nem. Nincs szükség a fasizmus cizellálására. Ezek eltartott kisujjal is, és szaros gumicsizmásan is gazemberek.
@Bogomil: Molnár Tamás nem klasszikus értelemben vett filozófus. Inkább eszmetörténész és esszéista. A Decline-nak száz alatt van az idézettsége a scholar.google-on, de legalább van. TGM-nek is aránylag alacsony. A Történelem és Osztályharcnak 9000 felett van az idézettsége, az egy másik ballgame. Marx Karcsi bácsi saját emailcímmel van a scholar.google-on majdnem 400000-es idézettséggel és 200-as h-index-szel. 🙂
Amikor pár napja láttam valahol a címet („Az értelmiség bukása: TGM ismertebb, de Molnár Tamás jobb”), a kattintás előtt próbáltam megtippelni, melyik kretén írhat ilyen ostobaságot. Szentesi Zöldire tippeltem, de tulajdonképpen így sem vagyok csalódott, hogy Szilvay írta, mert ő is kiemelkedően ostoba. A régi Mandinerből egyértelműen ő volt a legbutább (vagy mondjuk holtversenyben, ha Skrabskit is számítjuk), most az új csapatban azért erősebb a verseny, de így is helytáll. Eleve milyen hülyének kell lenni ahhoz, hogy valaki azt gondolja, hogy filozófiában (filozófiatörténetben stb.), de bármilyen tudományban lehet olyat mondani, hogy X „jobb”, mint Y. Így, en bloc, jobb. Nem eredetibb, olvasottabb, nagyobb hatású, iskolateremtőbb, ismertebb, idézettebb – szimplán csak jobb. Aztán: honnan vindikálja magának a képességet egy Szilvay arra, hogy TGM vagy Molnár Tamás színvonalát, hatását stb. megítélje? Egészen elképesztően korlátolt, fogalmatlan, ostoba szöveg.
@Bogomil:
Ha épp csak egy fokkal kevésbé hülyén akarnánk összehasonlítani Molnar-t és TGM-et, akkor TGM-nek a Google Scholaron van egy tonna hivatkozása (van egy cikkre 60), Molnar-nak alig (egy-két philpapers, 10 alatti hivatkozás). Ha emellé hozzávesszük azt is, hogy TGM általában mindenhonnan ki volt rúgva büntiből, Molnar meg professzor volt Amerikában, akkor azért az utóbbi az, aki ma nem biztos, hogy kapna egy posztdokállást. (Az most más kérdés, hogy a cikkszám-hivatkozás-méricskélés értelmes tevékenység-e.)
@ipartelep: Molnar Tamast a nácik Dachauba deportálták. Az, hogy miért az nem világos számomra. Egy aránylag hivatalosnak tűnő életrajz szerint 44-ben elfogták Belgiumban, mint magyar állampolgárt, ugyanakkor más életrajzok szerint tagja volt valamilyen a megszállók által nem kedvelt katolikus ifjúsági csoportnak, és talán ennek is volt szerepe. Én nem hiszem, hogy őt érdemes lenne fasisztának gondolni. Voltak olyan tézisei, amelyek hasonlítottak bizonyos fasiszták téziseihez, de ő maga… nem hiszem, hogy okos lenne ilyet mondani.
@szazharminchet: egyikük sem volt klasszikus értelemben tudós. Molnar nem tudományos könyveket írt, és nem tudományos folyóiratokban publikált. nem érdemes összehasonlítani professzionális filozófusokkal. a köz dolgai felől érdeklődő azon gondolkozó értelmiségiek voltak.
Innen nézve vicces is lehet akár, de egyszer volt módom utólag néhány szót váltanom Tamás Gáspár Miklóssal (jusztsethm…) Molnár Tamásról. Az érdekelt, mennyire ismert az amerikai egyetemi világban. Azt mondta, Molnár okos és jól ír, de semmi különös és nem nagyon ismert arra, mert az amcsi egyetemek többsége nettó balos, azok nem olvasnak konzervatívot… 🙂
Ez most megint egy maradandóan jó írás Jótündértől.(Csak zárójelben: nem azért került Dachauba, mert nem számított árjának? Édesanyja Blon Aranka. Ez ugyan franciás családnév, de gyanús, hogy katolizált zsidók voltak a Molnár szülők. Vicces lenne, ha pont katolikus mivolta miatt került volna Dachauba.)
Hiv.: [@jotunder:](#comment-324231
Történelem és osztálytudat
@jotunder:
Tudom, csak szokás itt scopusokkal dobálózni, azon meg éppen egyikük sem szerepelt. De a google scholaron TGM igen, és nem is olyan rosszul.
Ahogy elnézem, ez a Molnár leginkább egy „public intellectual” (író, újságító, a̵ ̵m̵u̵n̵k̵á̵s̵m̵o̵z̵g̵a̵l̵o̵m̵ ̵r̵é̵g̵i̵ ̵h̵a̵r̵c̵o̵s̵a̵, ja az pont nem), abból leginkább egy olyan, akit lehet szórakoztató olvasni, van benne gondolat, de azért klórmésszel mosnék kezet, ha hozzá kellene érni, már csak az általa kedvelt/nagyra becsült antiszemita és egyéb szar alakok (Maurras, Franco, Salan) és az erősen fehér felsőbbrendűségre hasonlító nézetei miatt is.
Ja, amúgy Molnár professzor volt, neki azért kellett volna valamennyire tudósnak lennie, nem?
Megnéztem a Web of Science-n TGM munkásságát. Itt a szerzői listán 23 publikációja szerepel, 1983-2013 között. A hivatkozási listában 161 írását idézik, összesen 260-szor.
@jotunder: @vattablz: Azt hiszem, a náci államoknak nem csupán a tömegesen, ezért hatékonyan címkézhető (zsidó, kommunista, homoszexuális, bevándorló, stb.) polgárokkal van baja, hanem minden egyes, önálló gondolatokra és azok mások előtt kifejtésére képes egyénnel személyesen, egyesével is. A @szazharminchet: kommentárs kifejezésével ‘public intellectual’ még az illegális kommunista párttag zsidó boltosnál is veszélyesebb — a gondolatai tartalmától majdnem függetlenül.
Csak óvatos tipp, hogy Molnár Tamást pont ezért deportálták, de simán lehetett bárki félig fontos fontosemberrel olyan, akár egészen pitiáner, privát összezördülése, ami ide vezetett. Ha jól tudom, 1944-ben a német belpolitikát már bőven a totális elmebaj vezérelte.
@vattablz:
A Frohnen, Beer & Jeffrey, American conservatism: an encyclopedia c. mű szerint németellenes tevékenységért került oda.
(Az már más kérdés, hogy milyen konzervatív az, aki az enciklopédiát nem encyclopaedia-nak írja.)
Tirpák
.
Olyan, mint mikor azt mondják „paraszt”.
.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tirp%C3%A1kok
nem próbálnék JT magasságokba emelkedni a kizárólag önidegesítésre jó médiatermékek ideidézésben, és esk, hogy vételenül botlottam bele ma este az „Ez itt a kérdés…” nevű műsorba (m5), ami az értelmiségről szólt, Molnár Tamás ihletésében. Persze, Mezei Balázs és Szinvay urak benne voltak, de pl. Hoppál Blcsú Kál (nemvicc), a névinzert szerint filozófus (???) őszinte meglepetést okozott, már a puszta létezésével, hát még a konfúzusságával. Viszont Pogrányi Lovas Miklós aki az Axióma (az mi?) munkatára a kiírás szerint, már a szebb jövőt vetíti előre, mert mint kideürlt, az ELTE Poliitkatudományi Doktori Iskolájában hallgató.
Sajnos, arról nem tudok beszámolni, miket mondtak, nelem egyszerűen nem megy ilyeneket 5percnél hosszabban nézni.
@fortin2: pár éve ott ültem szemben mezeivel, szilvayval, hoppál bolcsu kállal és pogrányi lovas miklóssal a mikszáth téren. érdekes volt. hoppál nem tűnt teljesen százasnak.
@fortin2: : Hmmm… kár, hogy a spártai metódus, bizonyos szempontból – a „jövő előrevetítése” tekintetében – hiányosságokkal bír ;-).