Törzsanyag és bulvárkacsa. Ferenc, jaj, és még egyszer jaj
Eredeti szerző: jotunder
Mi lehetne kellemetlenebb szombat délben annál, hogy az ember egyetért Selmeczi Gabriellával? Olyasvalamire gondolok, ami nem involvál szögbelövőt, vagy egy viagrás dobozban turkáló hímgorillát.
A Demokratikus Koalíció felszólította Orbán Viktort, hogy azonnal mutassa be a szakdolgozatát. Orbán erre bemutatta a szakdolgozatát. A szakdolgozat nagyon bátornak is mondható, és a mai napig vállalható.
Erre felszólították Gyurcsány Ferencet, hogy most akkor ő mutassa be a szakdolgozatát. Gyurcsány erre elkezdett jópofizni. Az ember már akkor gondolhatta volna, hogy ennek pl. jó vége az nem lesz.
Tegnap a HírTV egy elegáns mozdulattal kiborította a bilit. Kiderült, hogy négy évvel Gyurcsány védése előtt, egy másik személy is beadott ugyanarra az egyetemre ugyanazzal a címmel egy szakdolgozatot. És az a másik személy Gyurcsány Ferenc akkori sógora volt.
A HírTV éseztígyhogy kérdésére a legendás debattőr a következőt bírta válaszolni. Kedves Olvasó, nem, nem azt mondta, hogy ő éppen megdugott egy struccot, de higgye el megéri. 18:45-től. Nagyjából a következő a szöveg, ha a kedves Olvasónak nincs most erre ideje:
Riporter: Köztársasági elnök úr, válaszolna egy kérdésünkre?
S. Pál: Hát hogy a rezedába’ ne már, csattogó kis fülemülém.
Riporter: Tud Ön arról, hogy valaki az Önéhez nagyon hasonló dolgokat írt le a doktorijában?
S. Pál: Régen volt az aranyoskám, hogy a csíkszeredai máriásba’ is emlékezhetnék én.
Riporter: Nem ismer véletlenül egy Georgiev nevű embert?
S.Pál: A Nikolai Georgievet? Hát hogy a zimankós őszi éjszakába’ ne ismerném, aranymadárkám? Hát együtt kergettük a kácsákat a Genfi-tónál, ha érti, hogy mire gondolok.
Riporter: Georgiev úr dolgozatában szinte szó szerint van leírva az, amit Ön írt. Lehetséges, hogy Ön olvasta azt a dolgozatot?
S. Pál: Hát, hogy a rekettyésbe’ ne olvastam volna. Ha ugye ismertem a Nikolait, és pont ott evett a fene Svájcban, galambocskám?
Riporter: És nem lehetséges, hogy Ön 180 oldalt esetleg véletlenül kimásolt abból a dolgozatból?
S. Pál: Nemigen mondanám azt, hogy véletlenül, de hogy az árgyélusába’ ne másoltam ki volna, ha ippen ott voltam, és olyan szépen megírta azt a Nikolai. Pazarlás lett volna otthagyni, ugye rózsabimbóm.
Ugyanott facepalm nagy tételben eladó.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521156-6ae4e9574bd89' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521156&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521156-6ae4e9574bd89&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521156-6ae4e9574bd89' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@sárkányfő: hihetetlen mekkora energiákat szoktál általában közhelyeket kibontó kommentjeidbe fektetni. Még elolvasni is unalmas. Noha neked, függőként kb rámegy napi 2-3 órád, de lehet hogy alulsaccoltam. Ahogy elnézem, kb veled azonos kaliberű hozzászólók szoktak reagálni rád. A kérdésem csupán annyi, hány mustáros virslit készülsz betolni az év fénypontján, a május elsejei majálison?
@Mária: előálltak vele. megtalálták a két szakdolgozat értékelését, és az alapján már nehezen tagadható, hogy Gyurcsány valami nemhelyeset csinált. ma este be fogják mutatni a HírTV-ben. valószínűleg ez az egész ami a kezükben van, de ez elég. erre mondhatja a Gyurcsány, hogy igen, őt ez akkor nem érdekelte, és sajnálja a dolgot, de ez egy támadás ellene, és blablabla. és akkor majd lesz nagy ordibálás, de egy pártelnököt csak a saját közönsége kényszeríthet lemondásra. Kövér terroristázása meg még ad az egésznek egy vajszínű árnyalatot.
Kénytelen vagyok beismerni, hogy teljesen igaza van…
@nemorino:
„Ugyan írja már be valaki, ha olyan témát választott, ami nem érdekelte, de mert az ismerőseinek volt pár könyve róla inkább ezt választotta. Ez annyira nevetséges.”
Miért az? Az, hogy GY.F. mennyire járt el etikusan vagy etikátlanul, az majd kiderül. Vagy nem.
Én viszont senkit sem ismerek, aki a szakdolgozat írást
– nem felesleges nyűgnek érezte volna, amin valahogyan túl kellett lenni
– ne olyan témát választott volna, amihez a legtöbb forrással rendelkezett
– önálló gondolatok kifejtésének terepeként ambicionálta volna.
De lehet, hogy csak én kerültem rossz környezetbe.
@Mária: Mária tudom, hogy a népszerűségre hajtasz, de sajnos túl kövér vagy hozzá. Na ezt elemezd ki retorikailag. (És ki fogja:)))
@jotunder: közvetett bizonyítékok alapján elítélni valakit csak az igaz és polgári gondolkodású, komoly jogbiztonsági háttérben szocializált emberek szoktak.
tökvicces, milyen sokan nem értik, hogy a poszt arról szól, hogy gyurcsány hülye, hogy ekkora öngólt lőtt és nem arról, hogy biztosan lopta a dogáját.
viharba kormányozta a hajót és most dobálják a hullámok. aztán vagy elsüllyed, vagy nem – de a hajót ő vitte veszélyes vizekre.
ha esetleg majd kiderül, valaha, hogy a király tényleg meztelen, akkor lesz arról is poszt tutira. csak tudnám, hogy az alá milyen kommentek íródnak majd százszám.
@jotunder:
A dolgozatot kiselejtezték, az értékelését megőrizték. Csak én nem értek valamit?
@Szun vu kung:
„Mária tudom, hogy a népszerűségre hajtasz, de sajnos túl kövér vagy hozzá. Na ezt elemezd ki retorikailag. „
Jaja…
Meg zsidó is vagyok, meg cigány is, meg a nemzeti oldal ellensége, meg nyugatimádó kozmopolita, sőt szingli horda is vagyok, és homoszexuális férfipár is, de legfőképpen libsibolsi 🙂
Ja, és én vagyok az Európai Unió, akit Orbán Viktor térdre kényszerített, és most szopatja, és 600.000.000.000 azaz hatszázmilliárd forintot fog az adófizetők zsebéből kifizetni érte, de csak miután elment, ha majd jön az Ájemef.
*
Ehhez képest te semmit nem tudsz felmutatni, mert te csak egy szánalamas szarkupac vagy.
@Mária: mit pofázol te szemétláda, még mindig nem veszed észre, hogy rég más idők járnak, mint a te köcsög rendszered?
Nahát, Gyurcsány lopta a szakdolgozatát? Hááááát, egy világ omlott most össze bennem, ez az igaz, arany ember, ez nem lehet egyszerűen igaz, akkor is ORBÁNSZŐLŐBÁNYÁKOK!!!!!!! 😀
@Malachi: Na jó, de kia tökömet érdekel a gyurcsány? Meg különben is kiatökömet érdekel bukott politikusok szakdolgozata? Jó hogy nem az óvodai értékelésével foglalkoztok!
Ahol már valami komolyabb munka van az a diploma és attól fölfelé vazze…
Hát igen, palibohóc után feribohócnak is illene elhúzni a ‘csába.
Várjuk azokat a megígért remek könyveket a (nemlétező) baloldalról.
🙂
elképesztő
@Mária: nana, a zsidó én vagyok. Ezt add össze.:)
@nemorino: igen, szinte ezt vártam. ha nincs érv, belekötnek egy apróságba (amiben szintén nincs igazuk, de mindegy, ha lenne, az se sokat számítana), és erre alapozva az érvek maradék 95%-át meg levegőnek nézik…
@kolbászoszsömle: az angolszász jogban egy büntetőperben a beyond a reasonable doubt doktrína alapján mondanak ki valakit bűnösnek, általában felszólítja a bíró az esküdtszéket, hogy így ítélkezzék, és ha kell el is magyarázzák, hogy miről van szó. circumstantial evidence alapján ki lehet mondani a bűnösséget.
polgári perben viszont a felelősség megállapításánal sokkal alacsonyabbak sztenderdek. lásd pl. O.J.Simpson esetét.
mindez a bíróságokra vonatkozik.
ha én megítélek egy helyzetet, akkor bizony mondhatom, hogy én úgy gondolom, hogy Gyurcsány valami nemhelyeset csinált, sőt, azt is gondolom, hogy nagyon valószínű, hogy csalt. az amerikai jogban külön védelem illetne meg egy ilyen esetben egy közszereplővel szemben (és ott bizony igen szélesen értelmezik a public figure fogalmát)
itt nincs szó semmiféle peres eljárásról. egy 1984-es történet megítéléséről van szó.
@Szun vu kung: ha unod amit írok, ne olvasd. ez ilyen egyszerű. hidd el, én se olvasom el amiket te írsz…
@Velence19: „volt még egy, négy évvel korábban azonos címmel írt szakdolgozat, semmi mást.”
Egy téma magára adó egyetemen leghamarabb 5 év elteltével adható ki újra. Már itt bukik Gyurcsány verziója.
Másrészt, egy tanár, mit ír a szőlészetről, borászatról? De Gyurcsány még itt se tanult, pedig még ekkor is hátraléphetett volna.
Most legalább megtanulja, hogy a gátlástalan hataloméhségből eldobott fegyver az nem íj volt, hanem bumeráng.
Apropó, az EU képviselő szoci csaj, aki 60 oldalas doktori értekezést adott be, hivatkozások nélkül, lemondott már? Mert nem csak a DK sáros itt vastagon, hanem a szocialista párt is.
@kovi1970: U.i.: Ettől függetlenül ha kiderül az illetőről, hogy akár az érettségikor vagy bárhol (házasság!) csalt azt rögtön elzavarnám a fenébe. Az ilyen ne akarja az én érdekeimet képviselni (tudjuk általában sajnos nem akarja csak a sajátjáét és a pártjáét).
Mert aki csal az előrejutásban vagy megcsalja a házastársát az annyit is ér, annak olyan alacsony az erkölcsi tartása. Akkor is amikor az ország érdekeit képviseli…
@pushalias: az értékelés kis helyen elfér. a szakdolgozat nem.
@pushalias:
„Csak én nem értek valamit?”
Egyetlen dolgot nem értesz. Azt, hogy hogyan működik a politikai manipuláció művészete, ezért nem tudsz mit kezdeni az „elfogult fidesz-hívők” értetlenkedésével és sértettségével.
Van egy könyv, szerzőpárosa Pratkanis és Aronson, címe: A rábeszélőgép.
A második fejezet címe: A mindennapos meggyőzés lélektana
A második fejezet 2. részének címe: „A fő út és a mellékút”
*
Ezt olvasd el, ha érteni akarod, mit csinálnak éppen a Fidesz kommunikációs tanácsadói a vlasztópolgárok azon tömegeivel, akik úgy vélik, hogy az önálló, logikus gondolkodás káros az egészségre, és sokkal egyszerűbb, ha az előregyártott, kész propaganda panelekre hagyatkoznak.
@pushalias: Azt muszáj nekik megőrizni. Én viszont azt nem értem, hogy ha a bírálók szerint ugyanazok a hibák voltak a két dolgozatban, akkor miért lett az egyik 5-ös, a másik meg 4-es?
(Igaz, én csak az egyik bírálatot láttam a riportban, és annak is csak a fejléce és a keltezése volt olvasható. Ha valaki látta mindkettőt, szóljon.)
@Clermont Vitriol: nyugalom…
@kovi1970: na ez meg a másik, amit igazából mégsem akartam leírni, mert végül is valamennyire érdekes. bármennyire is egy bukott senki, mégiscsak ő volt a Miniszterelnök majdnem két teljes cikluson át. és ha Pált szarrá alázta mindenki a lopásáért, akkor, ha Ferencről is kiderülne ugyanaz, elég tetű dolog lenne egy vállrándítással elintézni az egészet.
különben annál jobb, minél több ilyen és hasonló eset kerül napvilágra, vagy akár csak a közbeszédbe. lássa mindenki, hogy is megy ez, mert ja, mindenki tudja, hogy a politikusok lopnak/csalnak/hazudnak, de mégiscsak jobb egy-egy konkrét példa lehetőleg jobbról is meg balról is. fel kéne már ébredni, na.
Ferencért amúgy sem lenne kár, hosszú-hosszú évek óta több kárt okoz az övéinek, mint hasznot. akkor megbukott, lépjen le.
@maroz: Szép-szép ez az 5 pontocska, kár, hogy a fele sem igaz, és teli van csúsztatásokkal.
@pushalias: Valszeg igen. Az értékelések sokkal kisebb helyen elférnek mint a dolgozatok, pont azt ésszerű megőrizni.
Amúgy azt se értem hogy miért nem selejteztek/selejteznek le automatikusan minden szakdolgozatot 5-10 év után, esetleg először digitalizálva (vagy régebben mikrofilmre véve). Papíralapú dolgokat nagyon drága úgy tárolni hogy pár évtized múlva is használható legyen, főleg ha nem erre való papírra készült.
@jotunder:
Az okfejtésed ott hibás, hogy amit következmények nélkül kimondhatnál egy amerikai bíróságon ESKÜDTKÉNT, azt nem mondhatod ki egy másféle jogrend szerint működő országban MAGÁNEMBERKÉNT.
Egyébként az angolszász jogrendet alkalmazó semelyik államban sem híresztelhet a média senkiről meg nem alapozott állításokat, csak azért, mert „úgy véli”a szerkesztő, hogy „szerinte” az állítás „valószínűleg” igaz.
Ezért mindenhol sajtóper indul és büntetés jár.
@Malachi: Ajánlom még ezt: @kovi1970:
A gyurcsányt én egy hobbi”politikusnak” tartom. Éves szinten 100milkák folynak be a zsebébe (remélhetőleg már nem a mi adónkból). Semmi szüksége nem lenne rá, hogy a fidesz boxzsák szerepét játtsza. Mégis ezt teszi. Tököm érti. Azt meg megintcsak nem tudom elképzelni róla, hogy az állampolgárok érdekeit képviselné. De azt sem, hogy megvan az IQ-ja az ország vezetéséhez. Neki is volt rá pár éve, ő se csinált semmit, csak még szarabb lett a helyzetünk. Ugyanúgy mint ez az orbán bohóc aki már másodszor bizonyítja az alkalmatlanságát…
@kovi1970:
„Jó hogy nem az óvodai értékelésével foglalkoztok!”
Az szerintem is megérne egy alaposabb utánajárást, hogy melyik politikusnak mi volt a jele az óvodában.
@Mária: „nem mondhatod ki”
Hát akkor nincs más hátra, pereld be 🙂
A plágium az osztályharc eszköze, amivel az igazságtalanul megszerzett szellemi javakat elveszik az azokat birtokló burzsoáziától. Ebben az elvtársnak komoly teljesítményt tudtak felmutatni, de egyikük se érhet a nyomomba: én saját magamtól is tudok plagizálni, ha erre van szükség az EU pénzek lenyúlásához. Na ezt csináljátok utánam, Schmitt és Gyurcsány elvtárs!
@hamucipő:
Ha ez igaz, így már értem.
@jotunder:t nem amerika, és jó, hogy nem az, mert amerikában verik a négereket…
@Mária: lófaszt indul sajtóper. nem hallottál még az actual malice doktrínáról ??
esetleg New York Times Co. versus Sullivan ??
Amerikában politikus sajtópert nagyon nagyon ritkán indíthat.
Gyurcsány Ferencről mondtak olyasmit, ami miatt azt gondolom bárhol a világon sajtópert indíthatna, talán még az Egyesült Államokban is. ez nem olyan ügy. itt bizony nagyon világosan prezentálva lesz, hogy valami nem stimmelt. az, hogy manifeszt plagizálta a dolgozatot nem lehet majd bizonyítani, de vérciki lenne, ha Gyurcsány akár ebben az esetben is perelne.
Gyurcsány holnap el fogja ismerni, hogy hibát követett el. ezt gondolom. azt is gondolom, hogy nem fog lemondani.
Simán el tudom képzelni, hogy ez a történet igaz, de amit eddig a hirTV és a mno villantott, nem több, mint Bajnai esete a libákkal. Ugyanakkor furcsállom, hogy mekkora enerigát vetnek be annak érdekében, hogy egy bukott politikust újra és újra megbuktassanak. Vajon mennyibe kerül ez nekünk?
Amúgy nem lenne semmi bajom azzal, hogy ha minden politikusnak le kellene mondania, aki hazudik. De akkor tényleg MINDENKInek. Orbán Viktornak például a múlt héten kétszer is.
@maroz: Azért talán érdemes lenni egy kicsit ragaszkodni a tényekhez.
Nem Gyurcsány rúgta be a kocsmaajtót, hanem SP ügye alatt pécsről terjedt el egy pletyka, miszerint is Gyurcsány nem is írt szakdolgozatot.
Orbán szakdolgozatát a Népszabadság akarta megnézni, nem Gyurcsány rugózott rajta, hogy nosza tessék kipakolni.
Gyurcsány mindösszesen annyit foglalkozott a dologgal emlékeim szerint, hogy a blogjára kitette a leckekönyve fotóját.
Valamint annyit, hogy eddig nem hiányzott neki a doli, de ha lesz ideje, akkor megkeresi.
„ha nem pont Gyurcsány lett volna az, aki a szoba közepére bassza a kalapját: eb, aki a szakdolgozatát be nem mutatja!”
Hát nem Gyurcsány volt aki a szoba közepire baxta a kalapot.
Szóval maga a gyurcsánybaxtató alapálláspont az bezony hibás.
Nagyon hibás.
@jotunder:
„Gyurcsány valami nemhelyeset csinált, sőt, azt is gondolom, hogy nagyon valószínű, hogy csalt.”
Nagyon kevés hallgatót ismertem, aki nem követett el nemhelyeset vagy ne csalt volna, de azokról viszont nem volt túl jó véleményem. Aki soha nem puskázott, nem lesett bele a szomszéd zh-jába, ne próbált meg volna megjelölt tételt kihúzni, ne próbált volna máshonnan meríteni egy önállóan megirandó munka során, azokkal valami fundamentális személyiségbeli probléma volt. Ha érted, mire gondolok. Ezek diákcsínyek, se több, se kevesebb.
A HírTV pártszolgálatosai kaptak egy feladatot, amit elvégeznek tehetségük szerint. Sag’ schon.
„itt bizony nagyon világosan prezentálva lesz, hogy valami nem stimmelt”
Hát kíváncsi vagyok, mi lesz prezentálva.
De abban alappal kételkedem, hogy világosan lesz prezentálva.
@NWolf:
a „III. Köztársaság” a gazdasági csőd miatt bukott meg, ebben Gyurcsánynak komoly felelőssége van, de elsősorban Medgyessy és a 2X100 nap tette igazán a lejtőre az országot.
ennek fényében aligha hihető, h az LMP hasonló elképzeléseken nyugvó ökoszocialista gazdaságpolitikája ne hozná el ugyanúgy a totális csődöt, sőt.
@tollaszerge: Azért gondolj bele, hogy egy teljesen érdektelen szakdolgozatra mi a fenének költene 1 felsőoktatási intézmény is akár 1 Ft-ot is? Előbb kifejtettem a véleményemet a fokozatok értékeivel kapcsolatban. Amivel érdemes még foglalkozni az valahol a diplománál kezdődik. Na és talán ott, hogy az ország vezetőinek azért illene minimum 1 diplomával rendelkezniük. Szakdolgozat szerintem nem játszik.
Viszont ha kiderül a csalás, akármilyen kicsi is legyen akkor az illetőnek el kéne húznia még a politika közeléből is. Ha magától nem akar akkor az eltávolítása a vele egy pártba tartozók érdeke lenne. Ha nem teszik akkor ők is besározódnak. Na ez az amivel itt Magyarországon nem szoktak törődni a „politikusok”. Legjobb példa erre a plagibá ügye. Ezek után qrvára nem érdekel mit picsognak gyurcsányügyben. Húzzanak el a fenébe gyurcsányostól, orbánostól…
@hamucipő: nekik gyurcsány maga a patás ördög és addig jó, amíg létezik és pattog, mert lehet vele tematizálni a közbeszédet jobb oldalon. a makacs hülyesége csak egy eszköz a kezükben. sajnos ez egy ideig még biztosan így marad, amíg végleg le nem lép Ferencünk.
nekem az az érzésem, hogy Gyurcsánnyal én ezt a dolgot még csak-csak meg tudnám beszélni, de a híveivel reménytelen :)))
@hamucipő:
„Én viszont azt nem értem, hogy ha a bírálók szerint ugyanazok a hibák voltak a két dolgozatban, akkor miért lett az egyik 5-ös, a másik meg 4-es? (Igaz, én csak az egyik bírálatot láttam a riportban, és annak is csak a fejléce és a keltezése volt olvasható. Ha valaki látta mindkettőt, szóljon.)”
*
Ha csak az egyik bírálatnak a FEJLÉCÉT láttad a tévében, akkor miért hiszed el KÉSZSÉGESEN, hogy mi állt abban a KÉT bírálatban, amelyek közül egyiknek a tartalmát SEM olvastad?
Miért hiszed el? Miért?
Tényleg érdekelne a válaszod.
@jotunder: hogy van-e ilyen, hogy vincenték?
szerintem van. itt látom a fejlécben. hogy ki kit, mit ért alatta, szemantika. mikor kerül egy poszt a vincentre, és mikor a vincent tagjainak saját blogjára (pl kakukk), nem tudom, ez tényleg a ti dolgotok, szerencsére igazából jelen diskurzusban tökmindegy. 🙂
szóval, szerintem van. (közönségre kikacsintva: tudom, hogy ezt jotunder írta, egyedül, önállóan, felteszem a vincent kollektíva engedélye és lektorálása nélkül, de az egyszerűség kedvéért én ezt úgy tekintem, hogy „a vincent”.)
@maroz: bocsánat, írhattam volna úgy is hogy „_semmi_”. itt nincs sok szövegszerkesztési lehetőség. de valóban hangsúlyosabb, már amennyiben takarékosan bánunk vele. vannak agyhalottak, akik capsszal írják az egész mondanivalójukat, ott tényleg semmi súlya. amúgy meg igen.
szerinted meg nem.
ez van.
ami a többit illeti, persze kiderült egy csomó dolog, de a inszinuált PLAGIZÁLÁSSAL (figyeled, mekkora súlya lett? :D) kapcsolatban nem derült ki semmi. bízom benne, hogy azért titkon belül értetted, hogy így értettem.
magának az esetleges plágiumnak sincs túlzott hírértéke szerintem, hát még a sztori holdudvarában található jelenségeknek. lásd felsorolásod, hogy mi minden kiderült. ennek jelentősége sincs (GyF egy senki), és új ismereteket sem tudtunk meg (aki most jött rá, hogy GyF egy túlmozgásos lúzer, aki a saját szarába botlik bele, az tegye fel a kezét.)
még egyszer. arról írtok, amiről csak akartok. emiatt még olvasni fogom a blogot.
de ha már drukkermentalitás: ti sem gondolhatjátok, hogy csak azért röpül a lájk, mert itt jelent meg.
az önálló gondolkodás vagy önálló vélemény egyre ritkább jószág manapság, becsüljétek meg!! 🙂 még akkor is, ha esetleg én tévedek. bár ez nem hiszem, hogy jelen esetben értelmezhető, a sok „szerintem”-mel kezdődő mondat miatt. de gustibus non disputandum est, ahogy a francia monnya. 😀
@ob.szerver: Szóval aki nem lopta a szakdolgozatát, annak fundamentális személyiségbeli problémája volt/van? Ez valszeg überelhetetlen.
@ob.szerver: ez több mint diákcsíny (konkrétan egy év börtönnel akarták szankcionálni a hasonló dolgokat), és kevesebb mint a Schmitt ügye. ha Gyurcsány februárban vigyorogva közli, hogy együtt érez Schmitt Pállal, mert ő meg a sógoráról koppintotta a szakdolgozatát majd harminc éve, akkor a dolog jobban mutatott volna. én most egyáltalán nem látom a különbséget a baller hőbörgés és a jobber hőbörgés között, sajnálom.
– én elsősorban a különbségeket látom, noha igen valószínűnek tartom, h GyF hunyó, ám nagyon jelentős eltérés, h ez nem bizonyítható rá feketén-fehéren.
SP sem bukott volna meg, ha nincs bizonyíték.
– ahogy a média hozzáállása is más, GyF semmiképp nem számíthat olyan hosszú kampányra, mint SP, nem csupán azért, mert a ballib média többsége, hanem azért is, mert döglött oroszlánba méltatlan rúgni. ez olyan snassz, nem? melyik véleményformáló adja le annyira, h ebben akarja kiélni magát?
– másrészt nem köztársasági elnök, aki esetében (legalább elméletileg) joggal elvárható, h a „nemzet egységét” testesítse meg.
– ha GyF tanácsadója volnék, akkor kerülném egy pár napig a médiát, és pláne a jobbos sajtónak semmiképp nem nyilatkoznék, várnám, h elhalljon az ügy.
számára most az volna a leghasznosabb, ha a konkrét részletekbe nem menne bele (ott meg tudnák fogni), viszont sajnáltatná magát a „csúnya jobboldal” támadásai miatt, h lám-lám, már megint reá vadásznak… Ha ez nem jön be, akkor semmi.
@jotunder:
🙂
@kovi1970:
Bo Ringholm svéd pénzügyminiszternek alapfokú volt a legmagasabb iskolai végzettsége.
ehhez mit szólsz pl.?