Törzsanyag és bulvárkacsa. Ferenc, jaj, és még egyszer jaj
Eredeti szerző: jotunder
Mi lehetne kellemetlenebb szombat délben annál, hogy az ember egyetért Selmeczi Gabriellával? Olyasvalamire gondolok, ami nem involvál szögbelövőt, vagy egy viagrás dobozban turkáló hímgorillát.
A Demokratikus Koalíció felszólította Orbán Viktort, hogy azonnal mutassa be a szakdolgozatát. Orbán erre bemutatta a szakdolgozatát. A szakdolgozat nagyon bátornak is mondható, és a mai napig vállalható.
Erre felszólították Gyurcsány Ferencet, hogy most akkor ő mutassa be a szakdolgozatát. Gyurcsány erre elkezdett jópofizni. Az ember már akkor gondolhatta volna, hogy ennek pl. jó vége az nem lesz.
Tegnap a HírTV egy elegáns mozdulattal kiborította a bilit. Kiderült, hogy négy évvel Gyurcsány védése előtt, egy másik személy is beadott ugyanarra az egyetemre ugyanazzal a címmel egy szakdolgozatot. És az a másik személy Gyurcsány Ferenc akkori sógora volt.
A HírTV éseztígyhogy kérdésére a legendás debattőr a következőt bírta válaszolni. Kedves Olvasó, nem, nem azt mondta, hogy ő éppen megdugott egy struccot, de higgye el megéri. 18:45-től. Nagyjából a következő a szöveg, ha a kedves Olvasónak nincs most erre ideje:
Riporter: Köztársasági elnök úr, válaszolna egy kérdésünkre?
S. Pál: Hát hogy a rezedába’ ne már, csattogó kis fülemülém.
Riporter: Tud Ön arról, hogy valaki az Önéhez nagyon hasonló dolgokat írt le a doktorijában?
S. Pál: Régen volt az aranyoskám, hogy a csíkszeredai máriásba’ is emlékezhetnék én.
Riporter: Nem ismer véletlenül egy Georgiev nevű embert?
S.Pál: A Nikolai Georgievet? Hát hogy a zimankós őszi éjszakába’ ne ismerném, aranymadárkám? Hát együtt kergettük a kácsákat a Genfi-tónál, ha érti, hogy mire gondolok.
Riporter: Georgiev úr dolgozatában szinte szó szerint van leírva az, amit Ön írt. Lehetséges, hogy Ön olvasta azt a dolgozatot?
S. Pál: Hát, hogy a rekettyésbe’ ne olvastam volna. Ha ugye ismertem a Nikolait, és pont ott evett a fene Svájcban, galambocskám?
Riporter: És nem lehetséges, hogy Ön 180 oldalt esetleg véletlenül kimásolt abból a dolgozatból?
S. Pál: Nemigen mondanám azt, hogy véletlenül, de hogy az árgyélusába’ ne másoltam ki volna, ha ippen ott voltam, és olyan szépen megírta azt a Nikolai. Pazarlás lett volna otthagyni, ugye rózsabimbóm.
Ugyanott facepalm nagy tételben eladó.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521156-6ae4d939935a9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521156&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521156-6ae4d939935a9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521156-6ae4d939935a9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ob.szerver: „Ezek diákcsínyek, se több, se kevesebb.”
Ja, diákcsínyek. Annyira, hogy ha észreveszik akkor ott helyben kib.sznak a vizsgáról…
@Mária: nem hiszem el, de nem is tartom teljesen kizártnak.
Egy korábbi hozzászólásban ezt írtam: „Simán el tudom képzelni, hogy ez a történet igaz, de amit eddig a hirTV és a mno villantott, nem több, mint Bajnai esete a libákkal.”
Gondoltam, van esetleg valaki, aki látta.
@Vortumnus: Azt, hogy ha nem urbán legend akkor neki még így is nagyobb lehetett az IQ-ja mint a gyurcsánynak és az orbánnak együttvéve…
@jotunder:
Ne felejtsd el, hogy ennek az országnak a neve Magyarország, és itt nem az angolszász jogrend szerint, hanem a római jogon alapuló rend szerint törvénykeznek és hozzák az ítéleteket.
@kovi1970: Ha kivágnak, akkor nekik is fundamentális személyiségbeli problémájuk lehet. Ha érted, mire gondolok. (Mert én nem :-P)
@tollaszerge:
„Szóval aki nem lopta a szakdolgozatát, annak fundamentális személyiségbeli problémája volt/van?”
Nem ezt mondtam, bár tudom, hogy ez téged lnem zavar.
@Mária: Ja, és még valami. Nem GYF miatt tartom kizártnak, hanem mert tudom, hogy mi volt a szakdolgozat funkciója egy tanárképző főiskolán, és hogy mennyire vettük komolyan.
@jotunder: „mert ő meg a sógoráról koppintotta a szakdolgozatát majd harminc éve”
Ami ugyebár vagy igaz vagy nemigaz.
@kovi1970:
„Ja, diákcsínyek. Annyira, hogy ha észreveszik akkor ott helyben kib.sznak a vizsgáról… „
Persze. Ez a szabály. Na és?
Az a politikus aki nem hazudik nem politikus, az a Köztársasági Elnök viszont, aki hazudik az nem való arra a posztra. Amúgy engem is érdekelne Gyurcsány szakdolgozata, de főleg a helyi adatgyűjtés tapasztalatai. Jól be lehetett rúgni abban az időben egy badacsonyi túrán a helyi termelők pincéiben.
Egészen priceless a seggfájós gyurcsányisták hada. :DDDDDDDDD
„A Demokratikus Koalíció felszólította Orbán Viktort, hogy azonnal mutassa be a szakdolgozatát.”
Ez pontosan mikor is történt?
@jotunder: Azért az MN, a HírtV, stb. elég sok sajtópert vesztett politikusokkal szemben is.
@jotunder:
„ha Gyurcsány februárban vigyorogva közli, hogy együtt érez Schmitt Pállal, mert ő meg a sógoráról koppintotta…”
Ne már. Akkor most minden közszereplő nyilatkozzon, hogy soha sem puskázott zh-n? Mondhatod, hogy kisdoktori > szakdolgozat > zh, de hol a határ?
@ob.szerver: neked aztán van „értékrended”
@ob.szerver: ha ma elkapnak egy politikust, aki egyetemre jár és csalt a zh-n, akkor az bizony veszélyes dolog, akár a karrierjébe is kerülhet. ha kiderül róla, hogy harminc éve csalt a zh-n, az egy vicces sztori. a Gyurcsány ügynek nyilván nem lesz semmiféle adminisztratív következménye, nem vizsgáztatják le újra, és nem fog lemondani (azt hiszem nem fog). én azt gondolom, hogy azért kínos egy kicsit, bár abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy a DK emiatt veszít a népszerűségéből, lásd a fenti kommenteket :))))
@kovi1970:
nem legend. járt középiskolába, de mikor megbukott angolból és matekból, otthagyta, tanulmányait később sem folytatta.
a pártvezér mona sahnlinnak is csak érettségije van
@ob.szerver: Ne legyen határ. Ahol felmerül a gyanú a média kutakodása nyomán, ott vizsgálják ki az ügyet. A médiát meg hagyják békén, ha kell, akkor igenis tárják fel államfő, min.elnök és bármilyen képviselő munkamorálját. A politikus vegye tudomásul, hogy a negyedik hatalmi ág a média, és legyen felkészülve arra, hogy bármikor felelősséget kell vállalnia a tetteiért. Akinek nem tiszta a múltja, és nem PÉLDAMUTATÓ az élete (politikusok, közéleti személyiségek körében), az igenis rettegjen! De jobb, ha az ilyen inkább elkerüli a politikusi pályát, mindenkinek jobb lenne. Épp itt volt az ideje, hogy megszeppenjenek és összeszarják magukat. Remélem a sok csaló és elvtelen karrierista most nem tud nyugodtan aludni, és ez az egész csak a kezdet.
@Lasombra: Mondom, nem a plágiumnak, nem annak, hogy ez most Gyurcsánynak mennyire árt, mennyire használ, nem az osztályharczos lendületnek (monnyon le, követelem!!!) van számomra jelentősége ebben az ügyben, hanem annak, hogy ez egy vicces ügy. Ha ezt az egészet Gyurcsány helyett Florin Zamfirescuval írtuk volna meg itt csapkodná velünk mindenki a combjait, hogy milyen kis vicces történetet hoztunk ide, jajj, de jót nevettünk.
De ebben az országban nem nagyon lehet vicces történeteket megírni. Florin Zamfirescuval még csak-csak, de Bogár Lászlóval, Gyurcsány Ferenccel és Justin Bieberrel már nem. Ha ezekről leírjuk, hogy vicces kontextusba kerülődtek, mert mondjuk kicsit ciki a sérójuk (Kettest palizálva), mented kiakad a trollszámláló.
Elhiszed, hogy engem Gyurcsány szerencsétlenkedése ezzel a szakdolgozat-üggyel kapcsolatban a viccességen túl pont annyira érdekel, mint Bogár László tudománya, vagy Justin Bieber sérója? A viccessége viszont érdekel, mert szeretek nevetni. 🙂
@Mária: Nem, nem álltak elő. Az egyik korábbi bejegyzésemben ebben igazat is adtam azoknak, akik ezt felvetették – bizonyítani annak kell, aki állít. Ugyanakkor azt is hozzátettem, hogy ha Gyurcsány történetesen nem lopott, az ügyet akkor is rosszul kezelte. Most, ennyi idő után már hiába állna elő a szakdolgozatával, ami mondjuk eredeti és rendben van, az emberek többségében akkor is annyi marad meg az egészből, hogy „volt valami zűrös ügye”. És ez annál is kínosabb, hogy előzőleg ő követelt Orbánon hasonlót, aki közzé is tette rögtön.
@maroz: megszakadunk a kacagástól, hogy tele vagyunk csaló + a vádak elleni védekezéskor kezét-lábát „viccesen” tördelő, szánalmas politikusokkal. Nem bírom visszatartani a röhögést. Még szerencse, különben trollnak minősülnék.
@egyenlítő:
Ebben az országban az elvezetett sajtóper legtöbbször kb. úgy néz ki, hogy ha megírod, hogy Leiter Jakab bivalybasznádi polgármester minden pénteken maláj gyerekprostik fenekéről szívja a kokót közpénzen, akkor helyreigazítanak, hogy L.J. valójában a független Bivalybasznád-alsó polgija és ez csak minden második csütörtökön szokott megesni, vietnámi lánykákkal és minden ettől eltérő híresztelés sérti a felperes jóhírnévhez való jogát.
Az ügynökügyeket is ezzel a módszerrel sikálják el 20 éve amúgy törvényi szinten, ld. Ungváry Krisztián kálváriáit.
@Szun vu kung:
ez is egy túlzó, kicsinyes hülyeség
legkésőbb 18-tól példamutató élet, különben nem lehetek nép által megválasztott politikus mondjuk 60 éves koromban sem…
vicces és szánalmas is valahol.
@ob.szerver: Dinamikus. És ez benne az izgalmas. Svédországban pár éve lemondott egy kormánytag valami számunkra totálisan elképzelhetetlenül pimf semmiségért, már nem emlékszem pontosan, de valami olyasmi volt, hogy ötezer forintnyi összeget fizetett ki nem teljesen legálisan egy bejárónőnek.
Más országban pedig akkor se mond le, ha kiderül róla, hogy a hivatali ideje alatt embert evett.
Nálunk most alakulóban vannak a dolgok, ahogyan azt a szippantós szakmában mondják: még képlékeny. És ez egy izgalmas, érdekes jelenség, érdemes rá figyelni, érdemes írni róla. Nemrég láttam egy Michael Clooney által készített filmet, abban volt egy jópofa beszólás, mely szerint ha politikus vagy, akkor szinte bármit megtehetsz büntetlenül, csődbe viheted az országot, háborút robbanthatsz ki, bármit elnéznek neked, de egyet jegyezz meg: soha ne dugj meg egy gyakornokot!
Kíváncsi vagyok, hogy nálunk mik lesznek az ilyen buktatók. Ez a diplomadolog elég izgalmasnak ígérkezik, és annyira nem is baj, ha bekerül a közbeszédbe, mert így legalább egy csomó fogalmat picit alaposabban megismer a tömeg is. A határ meg majd kialakul, ne tarts te ettől. Nekem például roppantul tetszene, ha a fideszkeltető főpelyhesét is megmogyorózná valaki, egy olyan ember, aki nagyon ért a nyelvészethez, például:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=193&vid=8920
De a lényeg: miért is zavar az téged, ha a politikai elit tagjai időnként kedvet kapnak ahhoz, hogy egymás körmére nézzenek? 🙂
@Vortumnus: nektek kellett demookrácia, egyétek meg amit főztetek…?
@maroz: Hát erre volt szerencsém utalhatni az éjjel. Ez a blogolás egy ilyen biznisz, és akarva-akaratlanul máriákat hizlalsz, akik viszont a végén fel fognak zabálni téged, mindennel együtt, amit valaha írtál.
Tényleg egyre kíváncsibb vagyok hogy Gyurcsány vagy a DK pontosan akkor mikor is szólította fel Orbánt a szakdolgozata nyilvánosságra hozására.
Ha már egyszer ugye itten van az igazság összes bajnoka.
És ez meg tényállításként szerepel, meg hivatkozásként orrba-szájba, hogy Gyurcsányt megérdemelten szarozza a Hírtévé.
Is.
Meg ez a blog.
Is.
@Sir Galahad: „És ez annál is kínosabb, hogy előzőleg ő követelt Orbánon hasonlót”
Pontosan mikor is követelt Orbántól szakdolgozatot Gyurcsány?
@Nero Bianco: Aljas ez a kérdés…
Fideszes! Honnan is tudhatná, mit állított öt perce?
@Nero Bianco: én nem tudom mikor, de akaratlanul is hallottam (tévé háttérzaj formájában), hogy az atv ben Schmitt ügyben nagy mellénnyel hangosan csalózott és szentségelt, hozzá kéepst egy felkent puritán prédikátor smafu volt. Emlékeim szerint Orbi szakdolgozatára is utalgatott, mint vizsgálandóra. Talán keress rá a nagysikerű atv kisfilmek között.
@Szun vu kung: Pol Pot kinyírt szerény becslések szerint is egymillió embert. Milosevics szétkúrt egy aránylag jó állapotban átvett országot, hírbe hozták mindenféle népirtással, etnikai tisztogatással, hasonlókkal. És még hosszan sorolhatnám.
Na, azok voltak a tragikus dolgok, és az is vicces, amikor a gyurcsányisták úgy próbálják beállítani a mai Magyarországot, mint ha most itt is a fentiekhez hasonló súlyú diktatúra lenne, és mindez kizárólag Orbán miatt. És aki egy Gyurcsánnyal összefüggő vicces dolgon kacagni merészel, az ezzel a diktatúrát támogatja. Vessél meg, de én ezt is kifejezetten viccesnek gondolom. 🙂
@Szun vu kung: „Talán keress rá „
Már korábban rákerestem, mert még az is lehet, hogy az én agyam szita, de semmi nyoma annak, hogy akár a DK akár maga Gyurcsány felszólította volna Orbánt a szakdolgozata nyilvánosságra hozására.
Holott a poszt azon a feltételezésen alapul, hogy az egész szakdoli ügyet Gyurcsány kezde, amikor berígta a kocsmaajtót.
Értem én a blog szerzőinek igazságszeretetét, csak valahogy az állításaik egy részére nem található semmiféle hiteles forrás.
@kolbászoszsömle:
„Fideszes! Honnan is tudhatná, mit állított öt perce?”
*
Egyszer jelentkezni akartam párttagnak a Fideszbe (nem). A felvételi beszélgetésen megkérdezték, hogy vissza tudok-e emlékezni arra, ami öt perccel korábban történt velem. Mondtam, hogy vissza tudok. Erre azt mondták, hogy köszönik, de akkor higgyem el, hogy belőlem sose lenne jó fideszes.
@Szun vu kung:
Már eleve az érdekes volt, hogy miután Schmitt nem mondott le, rögtön Gyurcsányt hívta be az ATV elemezni, gondolom mert komoly tapasztalatai vannak a teflonképpel nemlemondásban :DDD
@maroz:
Az egyik Leslie Nielsen filmben volt egy ilyen: a kormányzó nyilvánosan bocsánatot kér állama domborzati viszonyai miatt.
De hogyafaszba lehet valaki annyira buta, hogy lemásolja a házban fellelhető, teszemazt, egyetlen szakdolgozatot és ugyanazt a címet adja neki ? 😀
@Nero Bianco: Olvastad a posztot?
@Sir Galahad: gyurcsány a múlt embere, egy lúzer, aki már lebukott (hála Istennek). És szerencsénk egyébként az is, hogy a schmitt is lebukott.
Ki a f*szt érdekel, hogy milyen volt a gyurcsány szakdolgozata. Értelmes ember többé úgysem szavaz rá. Nem is értem a hatalmas érdeklődést a téma iránt. Hát nincs száznál is több ennél fontosabb kérdésünk?
Nem lehet, hogy valakik csupán tematizálni akarják a közbeszédet? Hogy erről beszélgessünk, és ne a jövőnkről? Vagy a jelenről, amelyben sajnos nem kisebb a korrupció, mint a gyurcsány idejében… (Kevesebb ember, de abszolút értékben legalább ugyanannyit lop, mint mondjuk 5-6 éve. És ugyanolyan nemzetveszejtő a gazdaság irányítása – de még csak azt se tudni, hogy valójában ki irányítja…)
Ébresztő emberek! A gyurcsány már (szerencsére) elmúlt.
@maroz: szerintem nem támogatod a kacagásoddal a „diktatúrát”. Csak kínodban nem tudod mit csinálj. Szerintem az a típus vagy, aki most a legszívesebben melegebb éghajlatra küldené Ferkót, nem viccesen, hanem nagyonis rosszalóan (látod, feltételezem, hogy az értékrended alapvetően nagyonis a helyén van). Csakhogy! Mint balosnak nem egyszerű egy baloldali figurát csak úgy simán, csuklóból, verbálisan seggberúgnod, még akkor sem, ha alapvetően nem a kedvenced. Így hát jön a köztes megoldás: az erőltetett lazaság, a kikacagás, a „jaj de vicces lúzer, balfasz” verzió. Ezzel (1) elítéled, kinyilvánítod egyet nem értésedet, ugyanakkor (2) egyben „slankítod” is, elbagatellizálod a történteket. Kicsit ez is, kicsit az is, és mégsem érheti szó a ház elejét. Így megy ez. Én is voltam hasonló szituban (nem, pont nem Smitt Pali esetében), igaz, én nem adtam elő az „énvicceslazacsávóvagyok” kínos különszámot:)
@Nero Bianco:
Nem Gyurcsány mondta személyesen, hanem valamelyik DK-s a parlamentben. A neten már én se találom nyomát, de TV-ben, rádióban tuti hírt adtak róla.
@p0wer: a pécsi városi KISZ bizottság titkára volt, és az főiskolai KISZ vezetője. nem volt élet és halál ura, ahogy itt valaki próbálta beállítani, de nyilván sokkal többet engedhetett meg magának mint egy átlagember. akkor egy helyi lap nem leplezhette volna le, és egy egyetemi oktató karrierjének sem feltétlenül adhatott volna kellemes ívet, ha elkezd ugrálni. azt nehezen tudom elképzelni, hogy azt is megmerte lépni, hogy szinte szó szerint másolja le a sógor szakdolgozatát, de nem tartom kizártnak.
@Vortumnus: Az lenne a baj, hogy vannak értékek és azt alkalomadtán számon is kérik? 🙂
A legtöbb ilyen, ifjúkorban vagy sok-sok évvel ezelőtt elkövetett, morálisan necces dolog attól lesz végzetes, mert maga a cselekedet volt annyira égbekiáltó, hanem inkább attól, ahogyan a hírbe hozott reagál rá. Abból derül ki ugyanis a lényeg, hogy az érintett ma milyen ember, milyen a mostani értékrendje, lásd Schmitt eszelős hazudozásait és azt, amikor a végjátékban szarbombaként felrobbantotta saját magát, hogy hadd terüljön, hadd fröccsenjen mindenkire, nehogy már csak ő maradjon büdös.
Gyurcsány is kijöhetett volna jobban ebből:
Igen, a sógoromról másoltam. 1984-ben én egy hátrányos helyzetből felkapaszkodni kezdő, 23 éves, ambícióktól fűtött suttyó voltam, és bizony abban az időben egy ilyen biológia-technika szakos főiskolai oklevél megszerzése szinte mindenki számára csak egy letudandó feladat volt, egy cél, amit el kellett érni, hogy az ember tovább tudjon lépni. 23 évesen nem gondoltam bele abba, amit Menciusz mondott a közvetlen célokról: „A közvetlen célok olyan eszközökkel érhetőek el, amelyek hosszú távon gondokat teremtenek.” Akkor, abban az időben úgy tűnt, hogy a sógorom szakdolgozatának az újrahasznosítása pont megfelelő eszköz a közvetlen célom eléréséhez.
Ma már ezt másként gondolom, úgy vélem, hogy ez, a mai értékeim alapján egy morálisan vállalhatatlan cselekedet volt. Nagyon sajnálom, és egyúttal elnézést kérek azoktól, akik már akkor is másként gondolták ezt, akik már abban az időben is inkább a nehezebb, de tisztességes utat választották, utólag elismerem, hogy már akkor is nekik volt igazuk. Elismerem, és egyúttal fel is ajánlom a vagyonom hetven százalékát egy olyan alapítvány javára, amely a társadalmi igazságtalanságok felszámolásáért küzd, hiszen tényleg nehéz szembenézni azzal, hogy én, aki 1984-ben a könnyebb, ámde tisztességtelen megoldást választva milliárdos lettem, míg az ugyanakkor, ugyanott végzett, és tisztességesen eljáró pedagógusok ma is a megélhetésükért küzdenek.
Még azt mindenképpen el akartam mondani, hogy egészen különösnek tartom, hogy széles néptömegeknek vannak igen komoly indulataik nyilvánvalóan távolról sem makulátlan emberek egyebekben bagatell dolgai kapcsán pro és kontra. Belőlem az ilyen ügyek még méla érdeklődést is alig váltanak ki. Plagizált? Télleg? Hát mit mondjak, nem vagyok meglepve. Azon se, hogy a másik. Azon se, hogy a harmadik álszent pofával adja elő, a negyedik meg sakált kiált, hollót hörög.
Azon sokkal inkább meg vagyok lepve, ami ezen a blogon folyik jelenleg.
Messziről és közelről egyaránt jól látszik, hogy aki a magyar politikai vircsaftba nem csupán beszáll, de 10+ évig benne is tud maradni, annál jó eséllyel már az elején is komoly személyiségtorzulások voltak, ám a végére (a mi szempontunkból tehát: mostanra) egészen biztosan kialakultak. Mit kell ezen minden egyes alkalommal meglepődni?
@p0wer: Normál esetben a szakdolgozat címét az kapod.
Amikor eljutsz a témaválasztáshoz.
Nálunk pölö a TDK-zók ugyan javasolhattak témát, de a normál ügymenet az volt, hogy a delikvens kiválasztotta a neki tetsző témát a konzulenssel.
Szóval a címet azt a kiíró konzulens adja.
@Szun vu kung: Mit jelent az, hogy én balos vagyok? Úgy, de úgy szeretném, ha végre ezt valaki elmagyarázná nekem. 🙂
Én Schmitten is ugyanígy nevettem. Emlékeim szerint egyszer nem írtam le, hogy követelem! Indulatos a hülyeségtől és a cinikus aljasságtól tudok lenni, na, abból születnek a bazdmegező indulatposztok. De még azokat is megbánom utólag, mert azért a valóság mindig sokkal összetettebb annál, mint amilyennek indulatból, szükségszerűen leegyszerűsítve leírja az ember, persze az is igaz, hogy 78 oldalas érvelő esszéket írni minden szíjjártói marhaságról ugyanúgy vicces lenne, mint komolyan venni az ilyen gyurcsányságokat. 🙂
@maroz: A vagyonát szerintem nem kell felajánlania, egyebekben ja. Nyilván karikíroztad egy kicsit, de a lényeg ez. A szakdolgozatokkal kapcsolatos helyzet azóta egyébként nem javult, hanem romlott. Tudnék mesélni, hogy hogyan születnek a maiak, mert egész jó rálátásom van… de nem fogok. Ki lehet találni szerintem.
Én azt nem értettem sose ebben a gyurcsányiban, hogy mi a fenének nem volt hajlandó a bukása után kiszállni a politika nevű vircsaftból. Nyilván nem pénzért csinálja… hanem akkor miért? Dicsőségért? 🙂
Tudom-tudom, egyszerű altruizmus ez a részéről, hiszen ő csak az ország érdekeit tartja szem előtt, stb. Mégis inkább arra hajlok, hogy a rengeteg olyan politikusunk egyike ő, akire még csak azt se mondanám, hogy megélhetési. Valami komolyabb személyiségzavar, pszichés defekt lehet ez. Önnön fontosságtudatába vetett hit, keverve egy kis játékszenvedéllyel a szenvedélybetegség szintjén. Vagy nem tudom. Nagyon különös mindenesetre.
Épeszű ember már sok évvel ezelőtt befogta volna a száját, fogta volna a milliárdjait és elpihengetett volna, mint a befőtt.
@Nero Bianco: te hova jjársz?:) Cipéfelsőrészkészítőtechnikumba?:) Ot tényleg korlátozottak a témaválasztási lehetőségek, meg gondolom valamiért a diktatúra is nagyobb:)
@maroz: „Igen, a sógoromról másoltam”
És mi van ha nem a sógoráról másolta?
@Nero Bianco: nyugi, várjuk ki a 18.30-t:)
@maroz:
„A legtöbb ilyen, ifjúkorban vagy sok-sok évvel ezelőtt elkövetett, morálisan necces dolog attól lesz végzetes, mert maga a cselekedet volt annyira égbekiáltó, hanem inkább attól, ahogyan a hírbe hozott reagál rá.”
Pontosan! Egyetértek.