Törzsanyag és bulvárkacsa. Ferenc, jaj, és még egyszer jaj
Eredeti szerző: jotunder
Mi lehetne kellemetlenebb szombat délben annál, hogy az ember egyetért Selmeczi Gabriellával? Olyasvalamire gondolok, ami nem involvál szögbelövőt, vagy egy viagrás dobozban turkáló hímgorillát.
A Demokratikus Koalíció felszólította Orbán Viktort, hogy azonnal mutassa be a szakdolgozatát. Orbán erre bemutatta a szakdolgozatát. A szakdolgozat nagyon bátornak is mondható, és a mai napig vállalható.
Erre felszólították Gyurcsány Ferencet, hogy most akkor ő mutassa be a szakdolgozatát. Gyurcsány erre elkezdett jópofizni. Az ember már akkor gondolhatta volna, hogy ennek pl. jó vége az nem lesz.
Tegnap a HírTV egy elegáns mozdulattal kiborította a bilit. Kiderült, hogy négy évvel Gyurcsány védése előtt, egy másik személy is beadott ugyanarra az egyetemre ugyanazzal a címmel egy szakdolgozatot. És az a másik személy Gyurcsány Ferenc akkori sógora volt.
A HírTV éseztígyhogy kérdésére a legendás debattőr a következőt bírta válaszolni. Kedves Olvasó, nem, nem azt mondta, hogy ő éppen megdugott egy struccot, de higgye el megéri. 18:45-től. Nagyjából a következő a szöveg, ha a kedves Olvasónak nincs most erre ideje:
Riporter: Köztársasági elnök úr, válaszolna egy kérdésünkre?
S. Pál: Hát hogy a rezedába’ ne már, csattogó kis fülemülém.
Riporter: Tud Ön arról, hogy valaki az Önéhez nagyon hasonló dolgokat írt le a doktorijában?
S. Pál: Régen volt az aranyoskám, hogy a csíkszeredai máriásba’ is emlékezhetnék én.
Riporter: Nem ismer véletlenül egy Georgiev nevű embert?
S.Pál: A Nikolai Georgievet? Hát hogy a zimankós őszi éjszakába’ ne ismerném, aranymadárkám? Hát együtt kergettük a kácsákat a Genfi-tónál, ha érti, hogy mire gondolok.
Riporter: Georgiev úr dolgozatában szinte szó szerint van leírva az, amit Ön írt. Lehetséges, hogy Ön olvasta azt a dolgozatot?
S. Pál: Hát, hogy a rekettyésbe’ ne olvastam volna. Ha ugye ismertem a Nikolait, és pont ott evett a fene Svájcban, galambocskám?
Riporter: És nem lehetséges, hogy Ön 180 oldalt esetleg véletlenül kimásolt abból a dolgozatból?
S. Pál: Nemigen mondanám azt, hogy véletlenül, de hogy az árgyélusába’ ne másoltam ki volna, ha ippen ott voltam, és olyan szépen megírta azt a Nikolai. Pazarlás lett volna otthagyni, ugye rózsabimbóm.
Ugyanott facepalm nagy tételben eladó.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521156-6ae4f79611653' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521156&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521156-6ae4f79611653&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521156-6ae4f79611653' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A) Amikor és szakdolgozatot írtam, elmentem a tanszékre, megnéztem az ajtón, hogy milyen címek lehetségesek (ELTE TTK, 1974)
B) Ha a Hír TV lehoz egy hírt, miszerint GyF uazzal a címmel, akkor miért lesz ez „GyF átírta a nevet és beadta”? Ez a csatorna arról híres, hogy csupa igazságot kürtöl? Szabadságharc ugye az MTV székháznál?
C) Ha a Hír TV lehozza a hírt, akkor nem kellene bizonyítania? Mellesleg én írtam ilyen izét (lsd. A), de nem tudom már a címét, meg példányom sincs belőle. Viszont van diplomám (ellentétben KL doktorral, igaz, neki az országgyűlés adatai között van közgáz végzettsége, nyilván ezt a titkárnő adományozta), aminek előfeltétele volt a szakdolgozat.
D) Még emlékszem, 2002 tavaszán a Fidesz azt állította, Megyó nem tölti ki a száz napot. Aztán valhogyan június táján megjelent a hatos karton a Magyar Nemzetben. A Hír TV-nek birtokában lenne GyF dolgozata? Hozzájuk került, véletlenül? Azért vigyázzanak vele, Dávid is bajba került, amikor kiszivárogtatta, hogy az TEK (bocs, UD Zrt) felkérődött, gyűjenének adatokat róla. Meg taggyűlés, na az sem volt soha.
@no mail, no problem: szerintem a mércék különbözőek.
Ahogy nem azonos súlyú dolog megverni egy tanárt, mint a kocsmában a Józsit, ugyanúgy nem azonos súlyú dolog, ha a kocsmai Józsi szerez fokozatot csalással, és az, ha ugyanezt egy tanár teszi.
@kolbászoszsömle: De akkor már miért nem technika alapon? Különös hangsúllyal a bogyózógép fogaskerékáttételes hajtására. 😉
@maroz: Te tudod, hogy mi van abban a két dolgozatban, vagy csak vádaskodsz egy szervilis orgánum manipulatív riportja alapján?
@midnight coder: Azért ne hagyd már ki az elmúttnyócévből a miniszerelnöködet se, nem tétlenkedtek ők, hiszen meg is ígérték, Megyóéknak egy perc nyugtuk nem lesz. Aztán most átvágta a kecskeméti szalagot, de Gyöngyösön hogy áll a munkanélküliség? Tudod, a gumigyár?!
Alap erkölcsi vonzatában nincs különbség szerintem, a tanár és a doktor csalása között, mert csalt mind a kettő. Kérdés csak az, hogy a csalás bizonyítása után, milyen a csaláshoz köthető rárakodó további vétket lehet fellelni:
– A tanár csalt a diplomamunkájával mert másolt, és valójában tök hülye azokhoz a tárgyakhoz, melyeket tanítania kell. ( Bár a diploma munka másolása nem feltételezi ezt).
– A tanár csalt, hogy a diplomamunkája révén jusson valamilyen előnyhöz másokhoz képest (max a nem diplomázottakhoz képest lesz előnyben. a diplomások közt versenyben áll)
– valaki kiáll és mutogatja szellemi teljesítményét ( tegyük fel, hogy a doktorit többre értékeljük, mint egy szimpla diplomát) ország világ előtt,
stb.
@kolbászoszsömle:
de fletó pont úgy volt tanár, ahogy sp tudós. (meg dr bubó orvos xD) ugyanakkor mindketten azonos pályán, közel azonos szerepben és súllyal játszanak, ezért esetükben a mérce is azonos. és a józsi? a józsi igyon tovább és csendben szégyellje magát. vagy nagyon szégyellje magát akkor, ha az eddigi munkájával nem bizonyította be, hogy azt a diplomát akár tiszteséggel is megszerezhette volna, ha nem lett volna egy lusta, beleszaros bulista az egyetemen, főiskolán.
Na most, tököm, nemazé hogy a gyurcsányt védjem, de én sem tudom, hogy hol van a szakdogám, a feleségem se tudja, ráadásul, nálam van egy haverom szakdogája, aki a védést követő mulatozás során nemes egyszerűséggel itthagyta tizenakarhány éve, mondjuk ellentétben a diplomájával oszt azóta is tanít pofátlanul. Ráadásul a címmel bajban voltam, úgyhogy az egyszerű Approaches to „általam vizsgált téma” címet adtam adtam neki, és szerintem ilyen címen is található egy pár végtelenül értékes tudományos alkotás. Az ezen való rugódozás egyszerűen nevetséges faszság. Mindegyis nem megyek politikusnak..
@sárkányfő: Továbbra is tartom, hogy jobban vizsgázott a jobbos közvélemény, mint a balos. Több véleményformálót is beidéztem, aki azonnal reagált és elítélte a plágiumot. Az nem érdekel, hogy a vazallus fideszmédia mit ír és mond, mert számomra nem véleményformáló. A tények beszéltek akkor és beszélnek most is.
A balosok közül 2006 őszén egy emberben volt csak annyi kurázsi, hogy felálljon és lemondásra kérje Fletót, ez Hajós András volt, becsülöm is érte. De Bolgárúrtól Debreczeni Józsefen keresztül Nádas Péterig mindenki szenvedélyes igazságbeszédről és retorikai csúcsteljesítményről beszélt, miközben minden elfogulatlan ember előtt nyilvánvaló volt, hogy Fletó megbukott. Még a külföldi média sem tudta ezt másként értékelni, bár a kapcsolati szálakat elég rendesen mozgatták itthonról. A mostani esetben pedig megy a nagy hallgatás, látszik, hogy a baloldal semmit nem tanult a történelemből.
@Mária: néhány évtizede döbbenetes áttörések születtek a plain text kiemelési technikákban. Például: email.about.com/cs/netiquettetips/qt/et102301.htm. Lustábbaknak, tedd _alsóvonások_, *csillagok* vagy mittudomén, kolibrik közé a hangsúlyos részt.
@nemorino:
Nekem csak egy bajom van az igazság beszéddel. Sokan támadják, és sokan védik, mind a két oldalnak megvannak a maga érvei. Valamelyik oldal képes volt már egy kicsit elemezni a saját érveit? Mindegyik mantrázza a saját nagy igazságát, amelyekbe valójában bele lehet szarni nagy ívben, mert sokkal inkább indikálja a politikai elkötelezettsége, mint az emberi meggyőződése.
@kolbászoszsömle: Na, ilyesmire gondoltam, mint ez is:
index.hu/kulfold/2012/04/29/lebukott_a_photoshoppal_csalo_roman_polgarmester/
Ebben ugye van földrajz és technika is, együtt. Csak hát földrajzból kicsit alulképzett a polgi, lám, ha kiadja az esze, hogy a szürkés tájhoz nem illik a karibi ragyogás, akkor ma is gazdagabb lehetne a városa félmilliárd forintnyi lejjel. :)))))
Amúgy meg nem, én nem vádaskodok, hanem nekem van egy véleményem, és igen, most erre varrjál gombot, az eddig rendelkezésemre álló információk alapján van ez a véleményem. De nézzük ezt másként: szerintem neked is van kismillió dologról véleményed, és lefogadom, hogy te sem úgy alakítod ki őket, hogy tudományos vagy eljárásjogi igényességgel, éveken keresztül vizsgálgatod a témával kapcsolatban fellelhető összes információt, ugye? Engem speciel semmiben nem zavar az, ha te Gyurcsányról azt véled, hogy ő Teréz anya reinkarnációja, és a „tisztesség” szavunkat róla modellezték. Akkor te (és még sokan mások) miért is nem bírjátok ugyanolyan lelki nyugalommal elviselni, hogy nekem meg egy egészen picit más erről a dologról a véleményem? 🙂
@csabakirályfi: Az elmúltnyócévben az ellenzék azon túl, hogy megnépszavaztatta Hordágy Ágica EÜ reformját, nem tudott elérni _semmit_. Innentől kezdve elég érdekes őket feleőssé tenni az előző két ciklus elkúrásaiért. Megvannak nekik a saját elkúrásaik. Na, azért igen. De az előző két ciklus a szocik sara.
@nemorino: Ne aggódj, ha ugyanannyira biztonyított lesz a dolog, mint SP ügye volt, amikor a HVG feldobta, akkor majd elítélik onnan is. GYF-et a baloldalon legalább annyian utálják, mint a jobboldalon.
Az viszont köztudott, hogy a hirTV „oknyomozási” gyakorlata hagy némi kívánnivalót maga után, ne várd, hogy gondolkodás nélkül mindenki ráugorjon az ügyre, kockáztatva hogy hülyét csinál magából.
@somewhat damaged:
Köszönöm, maradok a capslocknál, mert könnyebb értelmezni, mint kiemelést, mint az EGYÉB megoldásokkal írt szöveget.
A profi megoldás persze a formázható komment lenne.
Animált sszmájlikat persze nem kérnék.
@midnight coder:
„nem tudott elérni _semmit_.”
speciel mit is szeretett volna elérni?
Hha és amennyiben valóban Gyurcsi kezdeményezte az Orbán-diploma megmutatását, kocsmaajtó, amit én kétlek, akkor van némi vicces felhangja. D nem értem, két egyező címből hogy keletkezik ez a felhajtás. Még ha a közös cím vallami nagyon konkrétum lenne, és ugyanaz a szak. Ez így szánalmas.
@nemorino: Schiffer Andrást is hozzátenném azokhoz, akik pontosan mérték fel, mekkora károkat is okozott Gyurcsány tevékenysége, nem véletlen, hogy az MSZP kezéből eszegető pártsajtó folyamatosan ekézi azóta is.
„Természetes ugyanakkor, hogy minden demokratikus politikai közösségben előfordulnak normaszegések. Egy erős morális kötelékekkel alátámasztott demokratikus közösség azonban haladéktalanul és félreérthetetlenül azonosítja, majd elítéli a normasértést, a normaszegő pedig számít a közösség rosszallására, továbbá politikai, jogi szankcióira.
Ha eltérően is ítéljük meg ma ebben az országban az „őszödi beszéd” tartalmát, az aligha volt kétséges már az első pillanatban, hogy a szöveg nyilvánosságra kerülése hatalmas megrázkódtatást okoz. A botránynak azonban még abból a megfontolásból sem lettek személyi konzekvenciái, hogy a kormánypártok legalább ezekkel csökkentsék a megrázkódtatás mértékét. Pedig a miniszterelnök megsértette az egyenlő tisztelet elvét: Gyurcsány Ferenc nem demokrata. „index.hu/velemeny/jegyzet/schiffer7672/
@Dr.Bio74: Pl. Fletó távozását Öszöd után.
@TROLL: Látod, ezért nem is rugózik a kutya sem azon, hogy a TROLL nicken írogató emberkének hol a szakdolgozata. Szörnyű ez a világ, ugye? :))))
Viszont ha berúgnád te is a kocsmaajtót, hogy faszkalap minden Orbán Viktor, aki nem rakja ki az ablakba a szakdoliját, és miután Orbán kirakta, és abban semmi komolyabban kifogásolni valót nem találni, akkor innentől már olyan cikike a magyarázkodás, hogy na jó, ne rugózzunk már ezen, az enyém speciel nincs meg, vagy ha mégis, az annál rosszabb.
Érted a különbséget? A lófaszt se érdekelné ez az egész, ha nem pont Gyurcsány lett volna az, aki a szoba közepére bassza a kalapját: eb, aki a szakdolgozatát be nem mutatja! Házhoz ment a pofonért, ahogyan amúgy szokott, mert nem ez az első ilyen esete nekije, és most a drukkerei itt zokogják szét a fejüket, amiért én nem vagyok hajlandó Gyurcsányban a Nagy Államférfit látni, hanem csak egy szerencsétlen kis balfaszt, aki maradjon is meg sokáig a honi politikában, ha már Torgyán eltűnt a piacról. 🙂
@no mail, no problem:
„tegyük fel, hogy nemcsak sp, hanem gipszjakab csavargyári tervező és gyf is csalással szereztek 20-30 éve fokozatot.
Egy 1984-ben kiadott tanárképző főiskolai OKLEVÉL az milyen tudományos fokozat?
Szerinted?
@maroz:
Vuvuzela-gombra nem gondoltam, de most hogy mondod, RAGASZKODOM hozzá.
És „sün” gombot is kérek :)))
„Lőre és pancsolt bor. Gyurcsány magyarázkodik és hazudozik. Megszereztük a volt miniszterelnök diplomamunkájának bírálatát. Ugyanazok az adatok, ugyanazok a hibák, mint volt sógorának dolgozatában. Célpontban a stimmelő oldalszámok és a morális tőke.”
mno.hu/celpont/a-gyurcsany-ugy-ujabb-iratai-1072137
@midnight coder:
Nos akkor a semmit tényleg elérte. Kár, hogy más nem is nagyon érdekelte.
Azt élnénk már meg, hogy ez a sok pánik hangulatot keltő balfék, elhúzna innen az országból. Mi volt jó nektek eddig? He?
A kettős mércéről, avagy a bal és jobboldal „erkölcsisége” (szintén az előbbi Schiffer cikkből)index.hu/velemeny/jegyzet/schiffer7672/
„Harmadszor. Amikor 2006. őszén jogvédő szervezetek és a Védegylet szót emeltek a rendőr-terror miatt, valamennyien megkapták a „másik oldalról”, hogy „Fidesz-bérencek”. Amikor 2008. nyarán a Védegylet és jogvédő szervezetek szolidaritásukról biztosították a szélsőjobboldali erőszaknak kitett melegeket, olyan úgynevezett jobboldali értelmiségiek minősítették a gesztust „eszdéeszesnek”, akik 2006. október 23-án maguk is elszenvedték a rendőr-attakot. A meleg-szolidaritási nyilatkozat miatt ugyanakkor olyan úgynevezett baloldali értelmiségiek fejezték ki örömüket a Védegyletnek, akik 2006. őszén még a „fasiszták pártfogásával” vádolták a szervezetet.
Két évvel korábban decens liberális megmondóembereknek annyi hozzáfűznivalójuk volt a vérző fejű emberek látványához: „minek mentek oda, én sem mentem oda, velem nem is történt ilyesmi”. Most júliusban, a meleg büszkeségnapi szégyen után, decens konzervatív megmondóembereknek annyi hozzáfűznivalójuk volt a vérző fejű emberek látványához: „minek kellett ilyen kihívóan felvonulni és provokálni”. „
@mardekar: akkor Gyurcsánynak itt a vége.
@Dr.Bio74:
Akkor most végül is mi bajod van az „igazságbeszéddel”? Hogy nem volt igazság- vagyis igaz beszéd? Vagyis azt állítod, hogy nem mondott igazat? Ez végül is lehet bajod vele. Az egész jobboldal ugyanezt mondja: „Gyurcsány hazudott az igazságbeszédében.” Persze ez (az „igazságbeszédról” szólva) úgy hülyeség, ahogy van, hiszen ott Gyurcsány pont hogy arról beszélt, hogy addig hazudtak, és ezen változtatni kéne, végre itt lenne már az ideje az igazmondásnak. Jól mondom?
Amúgy meg, csak módszertanilag: Minden oldalnak vannak érvei, vagy ha ez így túlzás is, de „érvnek látszó valami”-jei vannak. Azt, hogy ezek tényleg jó, érvényes, helyes, igaz érvek-e, na pont azt nehéz eldönteni. Mi kell ennek az eldöntéséhez? Igaz, ismeretek a világ állásáról, a helyzetről. Mindenkinek vannak ilyen igaz (általában, és konkretice is), helyes ismeretei a világ állásáról? Egy nagy lófütyit vannak mindenkinek ilyen ismeretei (már bocs)! A legtöbb embernek akkora tévképzetei vannak a „dolgok állásáról”, hogy -szép, de költői képzavarral élve – a fal adja nekik a másikat. Akkor meg miről beszélünk ugye? Érvek csatájáról ott, ahol az alapok is hiányoznak, vagy hibásak? Ugyanmá, királylányok…
@pushalias: nem a közös cím a ciki, hanem az, hogy közös cím + rokoni kapcsolat kombináció áll fenn. Úgy, hogy a rokon nem is tudott róla, hogy sógora (Gy) szintén ezen a címen adott be dolgozatot. Ellenben elmondta, hoyg a polcon szabadon elérhető volt a dolgozata. Amúgy most tényleg jó lenne elolvasni, nagy kár, hogy nincs meg. Viszont ez az alábbi nyilatkozat félig-meddig a plagizálás beismerése, vagy min. az „elfelejtettem, hogy plagizáltam” nyilatkozat előkészítése.
„Hogy miért a környék szőlészetéből és borászatáról írtam dolgozatomat? Mert akkori feleségem szüleinek balatonfüredi családi házában sok anyagot találtam a környék szőlészetéről és borászatáról. Tájékoztatókat, prospektusokat, beszámolókat. Hogy köztük volt-e Szabolcs dolgozatának kézirata, vagy annak vázlata, fogalmam sincs. Ha igen, biztosan olvastam. Ha olvastam, bizonyára felhasználtam. Ha használtam, szeretném hinni, hogy tisztességesen megjelöltem a forrást.”
Amúgy ha tudta, hogy ő maga fisifosi munkamorállal készített szakdolgozatot, hogy merte máson a szar munkamorált számon kérni? Reméljük tanulságos lesz a számára ez az élmény.
Amúgy hihetetlen, hogy Gy milyen szinten HÜLYÉNEK NÉZI az embereket (már akit lehet, és szívesen vállalja a hülye szerepét). Schmitt egy idióta volt, aki fel sem fogta, mi lett volna a dolga, simán buta. De Gy tudja mi lett volna a dolga, és mégis tolja az álszent dumát. Persze van aki önszántából választja Gyurcsány bohóca szerepét, „na de most mééééér” álnaiv értelenkedéssel puncsolva pinókkiónak. Lásd Mária és társai.
Most kerestem még Schiffer cikket, és nagyon durva, hogy hat évvel ezelőtt (2006 októberi a cikk) milyen pontosan látta előre a dolgokat
„A köztársasági elnök felelőssége óriási. Nemcsak joga, de egyenesen kötelessége figyelmeztetnie az Országgyűlést, ha a felelős kormány feje képtelen felismerni a demokratikus jogállam alapvető morális elveit. S ugyanígy kötelessége visszaterelnie az ellenzéket a demokratikus rendszer színfalai mögé. Ha Sólyom László törekvései nem járnak sikerrel, a III. Köztársaságot legfeljebb a KÜLHATALMI KÉNYSZEREK és rendőrszuronyok fogják összetartani.”
És láss csodát, ma az EU sokkal inkább képes megvédeni a demokratikus értékeinket gazdasági kényszerrel a 2/3 ellenében, mint a jelenkori ellenzék.
http://www.vedegylet.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=524
Gyurcsány apja ismételten szembekerült a törvénnyel lopás miatt. A fiú okosabb volt ennél, és beállt azokhoz, akiknél a lopás nem bűn hanem dicsőség, és minden esetben számítani lehet a többiek segítségére
Ahogy a költő mondá:
„elvtárs segítsd a lebukottakat”
Így aztán dicsőséggel övezve lopott szakdolgozatot, gyárat, üdülőt, rózsadombi rezidenciát, Sukorót, mind ami csak belefér. Elvtársai alig győzik körbeujjongani ezért
A Gyurcsány sagának itt persze nincs vége, jön az ifjabb generáció. Láttuk hogyan érettségizett le privátban a fia, távol az akadékoskodó érettségi bizottságtól. Nemsoká beadhatja ő is a szakdolgozatát „A Balaton felvidék szőlészete és borászata” címmel.
Lehet majd ujjongani baloldalon, mert megvan az új Kim Il Izé
@Mária: Bocsánat, hogy közbeszólok, de szerintem nm az a kérdés, hogy csak biciklit, vagy autót loptak, hanem hogy loptak-e.
@Szun vu kung:
Én továbbra is jobban szeretnék konkrétumokat látni. Schmitt dolgozata egyértelmű volt, ez nem az. A két csávó viselkedése sem.
@no mail, no problem:
Következő körben az érettségik jönnek tudományos fokozatként?
@ipartelep:
Speciel most nem számít az én „bajom” .
Inkább érdekelne, miért kell feltétlenül a másik földbedöngölésére játszani akkor, amikor az egésznek az alapja, hogy aki mást mond mint mi az egy szemét, aljas náci,libsi, komcsi, meg a faszom tudja mi. Még az esély sincs normális úton elindulni, csak a totális megsemmisítés és győzelem az elfogadható, mert a másik oldalon említésre méltók nincsenek.
@Dr.Bio74:
Erre egyszerű a válasz: A helyzet most ilyen. Itt már a szép szavak nem működnek. Ugyan, mint látjuk, a csúnya szavak se nagyon működnek (inkább nem mint igen), de a konfrontáció már itt tart.
Analógiát mondok: Bemész a kocsmába, leülsz, rendelsz egy sört, békésen iszogatod. Egy részeg garázda beléd köt. Megpróbálod szelíd szavakkal leszerelni. De csak-csak jön neked, olyannyira, hogy orrba is vág, sőt előveszi a bicskáját. Ha te továbbra is maradsz a „szép szavak” fegyverénél, hamarosan a padlón fogod a véred folyatni.
Ma ott tartunk, hogy a fidesz orrba vágta az országot. És ugyan a kést még nem vette elő, de már nyúl a zsebe felé.
@pushalias: ez kicsit kevésbé egyértelmű, és kisebb súlyú mint a Schmitt ügye. azért létező ügy, de Gyurcsány emiatt szerintem nem fog lemondani. az egészben a legkínosabb az, hogy nagyon nagy szájat nyitott Schmitt ügyben, és Orbán szakdolgozatát követelték. miért nem lehet elismerni, hogy ez nem néz ki jól ?? a jobboldal nyilván örjöngeni fog, a DK nyilván keményen visszaszól, a szocik és az LMP meg kérnek egy-egy kávét. ennyi ez a történet.
Engem ez az egész kísértetiesen kezd emlékeztetni a Tom és Jerryre.
Már ezerkétszázötvenharmadszor verik egymást agyon vasalódeszkával, de még mindig talpon van viktor és feri….
mi pedig tátott szájjal bámuljuk a következő részeket is.
Jó szórakozást emberek…. : )
Jut eszembe, közben kb. egymillió családnak vannak égető anyagi gondjai… pfff…szarunk bele, éljenek a vezérhívők…..
http://www.youtube.com/watch?v=GLEeDyx6j0s
@jotunder:
Szerintem olvass vissza.
@pushalias:
„Következő körben az érettségik jönnek tudományos fokozatként?”
Igen!
És akkor Németh Lászlóné fejlesztési miniszternek annyi lesz!
más
ez már konteo.blog-ra való inkább:
GYF-ről én azt is el tudom képzelni, hogy megvan a szakdolgozata. nem másolta, de a cím ugyanaz. NAGYON jól tudja, hogy hol van. megvárja, míg a fidelitas-hírtv-magyar nemzet szentháromság már az ítéletet is meghozatja, esetileg karöltve a fidesszel hozatnak valami lex-gyurcsány-félét – majd közli, hogy „nahát, barátaim, mit találtam? itt van a szakdolgozatom, az ágy lába volt kitámasztva vele….”
nyilvánosságra hozza, és kiderül, hogy egy teljesen normális, saját kútfőből megírt doga, fidelitas-hírtv-mno pedig hangos csattanással pofára esik.
de ez már nagyon konteo.
@Szun vu kung: Nem védtem Gyurcsányt, nem mosdattam szerecsent, te szerencsétlen! Értő olvasás! Persze egy majomtól ez szép teljesítmény. Mégha király is. Te vagy a Lali?
@nemorino:
Csak az a baj azzal amit mondasz, hogy egyszerűen nem igaz.
Lássuk az érveid:
„Több véleményformálót is beidéztem, aki azonnal reagált és elítélte a plágiumot.”
Ezzel szemben: az a „több”, az két darab volt, amelyikből az egyik máris nem jobbos, ugyanis Török Gábor mást se csinál évek óta, mint igyekszik egyenlő távolságot tartani, teljesen abszurd (wishful) lenne őt fideszesnek ítélni. és beidéztél egy mandiner-posztot, ami _nem_ ítéli el, csak hablatyol meg beszél, de a lényeget nem mondja ki. Ennyi, azaz a jobber média ezt az egy darab bátortalan kis elkenős félrebeszélős posztot leszámítva egy emberként szépen kussolt. Pedig ne felejtsük el,a Schmitt ügy az első perctől kezdve egyértelmű és bizonyított volt.
„Az nem érdekel, hogy a vazallus fideszmédia mit ír és mond, mert számomra nem véleményformáló.”
Na ez is egy tipikus dolog, amikor egy érvelés közepén – hogy ne keveredjen ellentmondásba – valaki más értelemben kezd használni egy fogalmat, mint az érvelés elején meg végén. Ez vicc. Ha te nem azt érted jobbos közvéleménynek és véleményformálóknak, amit úgy általában szoktunk érteni, akkor szólj, és pontosan határozd meg mit értesz alatta. De bizony az a jobb oldal, amelyiket általában jobb oldal alatt szoktunk érteni, és ami ténylegesen formálja-közvetíti-reprezentálja is a jobb oldal véleményét, na az bizony csúnyán felsült a Schmitt ügy kapcsán.
„A mostani esetben pedig megy a nagy hallgatás, látszik, hogy a baloldal semmit nem tanult a történelemből.”
Ezzel szemben a Hír Tv riportja után fél nappal, tegnap reggel óta kint van a Hírszerzőn a cikk, meg éppen ez a blog is itt van, ami alatt kommentelsz, ha nem tűnt volna fel. Na látod pont ez nem volt jobbról a Schmit ügy kapcsán.
Ami 2006-ot illeti, Nem csak Hajós, de Tamás Gáspár Miklós és Uj Péter is lemondásra szólította fel Gyurcsányt, ráadásul 2010 óta különös bukét ad ennek a sztorinak, hogy rengeteg jobbos, akik akkor Gyurcsányt lemondásra szólította fel, mert az öszödi beszédből kiderült, hogy választási hazugságot művelt, azok közül egy sem, ismétlem egy sem szólította fel azóta Orbánt lemondásra, noha azt hogy folyamatosan végighazudozta a 8 évet, meg a választási kampányt is, az már régen napnál világosabb, nem is szólva Orbán saját beismeréséről. Persze messze nem olvasok minden sajtót, pláne nem pártmédiát, szóval ha mégis van jobbos aki Orbánt lemondásra szólította fel, akkor szólj, illetve linkeld a cikket.
Nagyon ne akard jobbnak kihozni a jobbos véleményformálókat barátom, mert látványos felsülésbe viszed magadat. Veszett ügy, de nagyon. És mint mondottam, ezer és ezer ügy van még, amikről iszonyat mélyen kussol a jobbos média, közvélemény és véleményformálók, mind-mind olyan ügy, ami miatt ellenzékből még kórusban üvöltöttek volna, vagy akár üvöltött is (tandíj, pl., vagy komcsik-spiclik a közéletben, új adók, stb.), ugye nem kell sorolnom a manyup-rablástól jogállam feldúlásán át, a naracsmaffiás ügyekig a rengeteg példát…
@midnight coder: Akkor, ha tényleg nem, olvasd el újra a bejegyzésemet. Még tán egy listát is nyomhatnál arról, hogy mikor és milyen költekezést elleneztek. Úgy mellesleg a Hordágy Ágica nem vall különösebben kiegyensúlyozott véleményre…
@ipartelep:
Lehangoló.
Én speciel arra gondoltam, hogy két ember a nagyvilágból nem tud kulturáltan elvitatkozni azon, hogy egy harmadik mondataiból mit és hogyan szűrt le az egyik és mit a másik, és hogy ezen konklúziók mennyire közelíthetőek. Mert a szembenállás nem egyenértékű az ellenségeskedéssel, sőt a szembenállás lehet előre mutató kompromisszum kereső az ellenségeskedéshez képest.
@Dr.Bio74: Nem akarok offolni, annyit mondanék azért, ha bármelyik demokráciában nyilvánosságra kerül egy beszéd, amiben a miniszterelnök kijelenti, hogy a költségvetés köszönő viszonyban sincs azzal, amit eddig mondtak, trükkök százai leplezik a valódi helyzetet, olyan trükkök, amelyekről még a frakciónak sem kell tudnia, nemhogy a választóknak, akkor nem kérdés, hogy miről beszél a továbbiakban, az az ember megbukott. Ő is megbukott, de még 2 és fél évig bohóckodott a saját büszkeségét az ország érdeke elé helyezve és a tények azt mondják, hogy a nagy igazságbeszéd után ugyanúgy folyt tovább a hazudozás és a trükközés.
@NWolf: Rendben, fogadjuk el egynek, bár nem tartom a mainstream balos véleményformálók egyikének Schiffert – mellesleg szvsz talán az egyetlen komolyan vehető ember a mai parlamentben.
@Szun vu kung: Közös cím + rokonság + a téma iránti érdeklődés teljes hiánya Fletó részéről + a képzés profiljába nehezen illeszthető téma + zavart jópofizó magyarázkodás + nagy erkölcsi piedesztál 2012. március 30-án az ATV-ben plagi ügyben.
Ugyan írja már be valaki, ha olyan témát választott, ami nem érdekelte, de mert az ismerőseinek volt pár könyve róla inkább ezt választotta. Ez annyira nevetséges. Én Pécsett olyan témát választottam töri szakon, aminek nincs is magyarul megjelent szakirodalma, pusztán azért, mert az érdekelt. Ha már hónapokat töltök el a témával, akkor legalább valami érdekes süljön ki belőle, azt a tanulmányt akartam megírni, amit szívesen el is olvastam volna, ha lett volna.
@Szun vu kung:
„Persze van aki önszántából választja Gyurcsány bohóca szerepét, „na de most mééééér” álnaiv értelenkedéssel puncsolva pinókkiónak. Lásd Mária és társai.”
*
Én észérveket sorolok amellett, hogy miért problémás a Hír TV pénteki műsora.
NEM azért teszem, mert Gyurcsány seggében van a fejem, hanem azért teszem, mert azt gondolom, hogy ma a Hír TV Gyurcsánnyal csinálja, amit csinál, de ha VÉRSZEMET kap, és rájön, hogy következmények nélkül mocskolódhat, és sértheti meg a Sajtótörvényt, a Polgári Törvénykönyvet és a Büntető Törvénykönyvet, mert a GAZDI megvédi őt, akkor holnap bárki mással is megteheti ugyanezt.
Neked viszont nincsenek józan és higgadt ellenérveid az én érveimmel szemben.
Ezért ismétled a jól ismert fideszes, előre gyártott gondolatpaneleket, és ezért fröcskölődsz.
@Sir Galahad:
„Bocsánat, hogy közbeszólok, de szerintem nm az a kérdés, hogy csak biciklit, vagy autót loptak, hanem hogy loptak-e.”
És loptak?
Előállt a Hír TV a bizonyítékaival?
Vagy csak csúsztat és mocskolódik?
@kolbászoszsömle: „Egy tanár, ha csal a szakdolgozatánál, az súlyosabb,mintha egy nyenyenyunya sportoló teszi ezt a kisdoktorijánál.”
Ez bizony igaz. Csakhogy Gyurcsány (ha) csalt a szakdolgozatánál, nem tanár volt, hanem egyetemista. Schmitt pedig nem „nyenyenyunya sportoló”, hanem 1992-ben, a doktori elfogadásakor:
” 1976-ban az Astoria szálló igazgatóhelyettese lett. 1981-ben a Népstadion és Intézményei főigazgatójává nevezték ki. 1983-tól a Magyar Olimpiai Bizottság főtitkára, 1989-től 2010-ig elnöke volt, jelenleg tiszteletbeli elnöke.
1983-tól a Nemzetközi Olimpiai Bizottság tagja, 1991-től a szervezet végrehajtó bizottságának tagja…
A nemzetközi sportdiplomáciai sikerek mellett 1983 és 1986 között miniszterhelyettesi rangban az Országos Testnevelési és Sporthivatal elnökhelyettese volt.”
@sárkányfő: Meghajolok az érvelésed előtt, legyőztél. Igazad van, Török Gábor nem jobboldali (nyilván, hiszen Neked elfogadható), viszont Uj Péter (aki köztudottan a kezdettől utálja Gyurcsányt) baloldali. Elég önkényesen osztogatod a cimkéket, de elismerem a szellemi felsőbbségedet és szégyenkezve elkullogok ebédelni.