Törzsanyag és bulvárkacsa. Ferenc, jaj, és még egyszer jaj
Eredeti szerző: jotunder
Mi lehetne kellemetlenebb szombat délben annál, hogy az ember egyetért Selmeczi Gabriellával? Olyasvalamire gondolok, ami nem involvál szögbelövőt, vagy egy viagrás dobozban turkáló hímgorillát.
A Demokratikus Koalíció felszólította Orbán Viktort, hogy azonnal mutassa be a szakdolgozatát. Orbán erre bemutatta a szakdolgozatát. A szakdolgozat nagyon bátornak is mondható, és a mai napig vállalható.
Erre felszólították Gyurcsány Ferencet, hogy most akkor ő mutassa be a szakdolgozatát. Gyurcsány erre elkezdett jópofizni. Az ember már akkor gondolhatta volna, hogy ennek pl. jó vége az nem lesz.
Tegnap a HírTV egy elegáns mozdulattal kiborította a bilit. Kiderült, hogy négy évvel Gyurcsány védése előtt, egy másik személy is beadott ugyanarra az egyetemre ugyanazzal a címmel egy szakdolgozatot. És az a másik személy Gyurcsány Ferenc akkori sógora volt.
A HírTV éseztígyhogy kérdésére a legendás debattőr a következőt bírta válaszolni. Kedves Olvasó, nem, nem azt mondta, hogy ő éppen megdugott egy struccot, de higgye el megéri. 18:45-től. Nagyjából a következő a szöveg, ha a kedves Olvasónak nincs most erre ideje:
Riporter: Köztársasági elnök úr, válaszolna egy kérdésünkre?
S. Pál: Hát hogy a rezedába’ ne már, csattogó kis fülemülém.
Riporter: Tud Ön arról, hogy valaki az Önéhez nagyon hasonló dolgokat írt le a doktorijában?
S. Pál: Régen volt az aranyoskám, hogy a csíkszeredai máriásba’ is emlékezhetnék én.
Riporter: Nem ismer véletlenül egy Georgiev nevű embert?
S.Pál: A Nikolai Georgievet? Hát hogy a zimankós őszi éjszakába’ ne ismerném, aranymadárkám? Hát együtt kergettük a kácsákat a Genfi-tónál, ha érti, hogy mire gondolok.
Riporter: Georgiev úr dolgozatában szinte szó szerint van leírva az, amit Ön írt. Lehetséges, hogy Ön olvasta azt a dolgozatot?
S. Pál: Hát, hogy a rekettyésbe’ ne olvastam volna. Ha ugye ismertem a Nikolait, és pont ott evett a fene Svájcban, galambocskám?
Riporter: És nem lehetséges, hogy Ön 180 oldalt esetleg véletlenül kimásolt abból a dolgozatból?
S. Pál: Nemigen mondanám azt, hogy véletlenül, de hogy az árgyélusába’ ne másoltam ki volna, ha ippen ott voltam, és olyan szépen megírta azt a Nikolai. Pazarlás lett volna otthagyni, ugye rózsabimbóm.
Ugyanott facepalm nagy tételben eladó.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521156-6ae490f9da86e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521156&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521156-6ae490f9da86e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521156-6ae490f9da86e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Dr. simonmondja.: „Egy kordonbontótól vártál féket és ellensúlyt ?
Lebontotta, oszt jónapot.”
Épp fordítva: egy kordonbontó várható kétharmados győzelmét mindennek gondoltam, de nem a jobboldal történelmi esélyének. Ezért is gondolom azt, hogy azok, akik az egyharmad alá amortizálták le a baloldalt, azok több mint hibát követtek el.
@nickel head: Nem történhetett máshogy.
A baloldal az előző két választáson is csak az 50 % körül pilinckázott.
Két ciklus után pedig ha közben olajat találnak az Alföld alatt, akkor is leváltották volna őket.
Mert untuk már a pofájukat.
Aki meg tudja, hogy úgyis lapátra teszik – az már pakol.
@tollaszerge: Ez elsősorban nekem számít – ha érted.
Akár van valami Gy. zsebében, akár nincs – nem vágyom rá, nem alapozok rá, csak ezt is számításba vettem, szintén korábbi tapasztalatok alapján -, szkepticizmusom azt hiszem, megalapozott, de amit írtam, azt fenntartom.
@maroz:
természetesen mindenki azt ír és úgy ahogy akar, amíg nem törvénysértő:)
ugyanakkor a leírt/kimondott szó is tett, van valamekkora hatása, főleg ha sokan hallják és olvassák. attól hogy az nem óriási, még létező, persze pontosan nem mérhető nyilvánvaló okok miatt.
tényleg hülyén néz ki, hogy pont abban a blogban beszélünk erről ahol ennek nincs jelentősége mert ez nem egy hamis érvelésekkel és manipulatív technikákkal operáló blog, de azt nem értem, miért lehetne abba belehülyülni, hogy valaki törekszik a tisztességes, árnyalt látásmódra és érvelésre, pláne manapság, mikor a fentebb kifogásolt jelenségek annyira elterjedtek.
(jópár aljas hazug blogot találtam, pedig nem is olvasok sokat)
ettől függetlenül mindenki azt csinál amit akar. egy egyetemi oktató is leírhatja, hogy SP teljesen korrekt módon készítette el a dolgozatát, csak hát kérdés, hogyan néz a diákjai szemébe.
azt is mondhatja egy másik egyetemi oktató, hogy mivel isten teremtette a világot stb. kivétel nélkül minden alkotmány hivatkozik istenre legfeljebb nem nyíltan, ezért semmi különbség nincs aközött hogy belevesszük-e explicite istent az alkotmányba vagy sem.
lehetne sorolni, mi mindennel találkoztam már és nem értettem, hogyan képes tükörbe nézni az illető azok után, amiket mondott és írt
persze lehet hogy csak én vagyok ilyen értetlen.
ahogy pl azt sem érteném, hogy _ha kiderülne_ hogy gyurcsány tényleg plagizált holott azt még most is tagadja, hogyan tudna a közéletben maradni, nem igazán az egykori csalása, hanem a minapi hazugsága miatt
ugyanez vonatkozik schmittre.
elképesztő
@Evezős: mi az, hogy „egyenrangú” ??? mindkét esetben plágiumról van szó.
az egyik egy doktori disszertáció, a másik egy vidéki főiskolai szakdolgozat, előbb egy ötvenéves emberről van szó, másik esetben egy huszonhárom évesről. tehát Gyurcsány kisebb súlyú plágiumot követett el, régebben és sokkal fiatalabb korában. erről mondhatod, hogy a Gyurcsány ügy kisebb súlyára utal.
a bizonyítási súly jóval erősebb Schmitt esetében. ott egyszerűen fel nem merülhet, hogy nem plagizált. Gyurcsány esetében a bizonyítási súly gyengébb, de én azért azt mondom, hogy még mindig elég erős. két dolog képzelhető el : Gyurcsány csalt vagy a HírTV hamisított.
Schmitt köztársasági elnök volt, Gyurcsány pártelnök. erre mondhatod, hogy az utóbbi esetben azok véleménye sokkal fontosabb akik a DK-ban vannak.
én ezeket a különbséget látom. mintha arra céloztál volna, hogy nem helyes, hogy én erről az ügyről vidor hangnemben írok. de én úgy gondolom, hogy ez rendben van.
@Vortumnus: Hát nem vagyunk egyformák, ki ezt vélelmez, ki azt – minden bizonnyal mindegyik vélelemnek megvannak az okai, indokai. Aztán ezeket lehet jogosnak és jogtalannak is tekinteni.
Majd az idő megmondja, hogy melyik megérzés volt a jó. (vagy nem.)
Én – ha rám céloztál – egyelőre abból kiindulva, amit korábban leírtam -, azt vélelmezem, hogy itten bosszúállás történik pontosan azon a módon, ahogyan Orbán minden őt érintő ügyet intéz: aljas módszerekkel.
Egy dologra hajlok, mégpedig egyre jobban: Gyurcsány ezt nagyon megszívja – de más okok miatt, mint amit itt többen joggal elvárnának.
„A Demokratikus Koalíció (DK) elnöke pártja budapesti, városligeti majálisán azt mondta, tiszta a lelkiismerete, és nemcsak az egyetemen őrzött szakdolgozatának eltűnése miatt tesz feljelentést, hanem azokat is beperli, akik azt állítják, hogy plagizált. „Bizonyítsák be! (…) Ki fogom perelni őket a vagyonukból, mert nincs annyi vagyonuk, amennyit ér az én tisztességem” – jelentette ki.”
az ember csendben hány.
@jotunder: Nem olvasom elég elmélyülten a hírfolyamot, de rémlett, mintha láttam volna még egy elemet, ami különbség. Gyurcsány korábbi tanulmányait oda akarta hagyni, de csak akkor kezdhette meg a közgazdász képzést, ha az előbbieket sikerrel lezárta. Ha tényleg így volt – és itt bőven félreérthettem valamit – akkor tényleg kényszerhelyzetbe került valamelyest. Míg Plagibá önértékből, vagy ahogy Kó Andrásnak is nyilatkozta, filozófiatörténetből, a mama kedvéért.
Persze ez csak különbség, és nem mentség.
@Dr. simonmondja.: „Nem történhetett máshogy.
A baloldal az előző két választáson is csak az 50 % körül pilinckázott.
Két ciklus után pedig ha közben olajat találnak az Alföld alatt, akkor is leváltották volna őket.”
Ha így van, akkor egyszerű a gyógymód. Meg kell várni, amíg a jobboldal is újra csak ötven százalék körül pilinckázik két választáson. Utána le lesznek váltva, és jöhet a baller alkotmányozás-roham.
@nickel head: Na de mi lesz akkor a hazával ?
A baloldal rátör nemzetére.
Az már csak nem hagyhatják a nemzetes uramék.
@Evezős:
nem céloztam senkire.
látod mennyire másképp látjuk: én azon lennék meglepődve ha kiderülne hogy nem plagizált és azon is, ha megszívná
@Evezős:
amit írtál igaz, bosszúállás, a fideszre jellemző módon, ez sem meglepő, a fidesz főbb politikusai nagyon gyarló és színvonaltalan emberek.
de ez nem változtat azon, hogy gyurcsány sem feddhetetlen hogy nagyon eufemisztikusan fogalmazzunk, ill.HA tényleg plagizált AKKOR most a legaljasabb módon hazudik, ami menthetetlen.
@Vortumnus:
tételezzük fel hogy kiderül az igazság egy napon.
HA tényleg ellopták a dolgozatát, hamis bizonyítékokat gyártottak ellene, stb. akkor nagyon komoly következményekkel kellene számolni az érintetteknek
de HA tényleg gyurcsány csalt és most letagadta, akkor utána mégis hogyan tud tisztességes ember szóbaállni vele, rá szavazni stb.?
@jotunder:
„2012. január 12. (Facebook): Nincs az a palotaőrség, ami meg tudná védeni a Sándor-palota jelenlegi lakóját attól az istentelen szégyentől, ami most rázuhan. […] Az elnök minden bizonnyal plágiumot követett el. Sajnálom, hogy azt kell mondjam, de ha igaz a gyanú, akkor lopott.”
„2012. március 30. (ATV.hu):
….bántja a magyarok
sokaságának a jóérzését. Azt mondják, hogy kérem szépen, nem lehet egy csaló az országnak az elnöke, nem lehet egy hazug ember az ország elnöke, nem lehet egy morálisan elfogadhatatlan ember az ország elnöke. […] Nem egy sokunk közül, hanem úgy tűnik, hogy silányabb, mint a legtöbb magyar. Ez baj. Nem lehet silányabb ember az ország elnöke, mint a legtöbb magyar. Mi fel akarunk nézni erre az emberre…”
@jotunder: A vidor hangnemet kifogásolni eszembe sem jutott.
De mint írtam az előbb, mindent megválaszoltál, ami nem egészen volt nekem világos.
Pontosan, a köztársasági elnökről nem túl hízelgő, ha félországnyian azt állítják, hogy csaló (egyéb is, sőt, azt tán még a másik félországnyian levők is elismernék), a pártelnökről a párt tagjai, illetve a szavazóik véleménye fontos, hogy róla a többiek – másik párt(ok) szavazói – mit gondolnak, akár lehet érdektelen is. Lásd még Orbán Viktor megítélése anno és napjainkban.
@jotunder: Ezen most elgondolkodom.
Ha tényleg nem nála vannak a szakdolgozatok, hanem a) valóban eltűntek b)a fidesz kezébe kerültek – és ezt neki tudnia kell! -, akkor nyílt színi harakiri, amit csinál.
Ha.
Ha vsizont nála vannak és van a történetben valami, amit ezek még nem tudnak, akkor érdekes dolgok fognak még történni.
Most vagy ő az üldözött, vagy ő üldöz. Még mindig nem látom jól.
@jotunder: A HírTV esetleges hamisítása addig nem zárható ki, amíg a sógor dolgozatának „vázlata” van csak meg, az eredeti nem, és ezt hasonlítják Gyurcsány dolgozatának állítólagos bírálatával. Mert a gyanú ugyan erős, hogy a szakdolgozat nagyon nincs rendben – én nem nagyon hiszem, hogy valaki mindkét szakdolgozatát elveszíti, akárhányszor is költözött – de hogy a sógori bűnjel sincs meg, viszont a vázlat meg igen, az is nehezen hihető véletlen.
@Evezős: Szinte biztos vagyok benne, hogy megvan neki mindkét dolgozata, csak nem akarja közreadni. Hogy azért-e, mert egy az egyben lopás, abban nem vagyok biztos, de nyilván egyik sem válik becsületére.
@Vortumnus: Ebben szerintem nincsen vita köztünk.
@aronsatie: Gyurcsány bírósághoz fordult. Meglátjuk, hogy mi lesz. Azt remélem elfogadod, hogyha nem hamisított valaki, akkor teljes mértékben lehetetlen, hogy Gyurcsány nem plagizált. A hamisítás nem kizárható, de azért itt valami egészen történelmi, a Spiegel féle Hitler naplókhoz hasonló hamisításra lenne szükség.
@aronsatie: Tudom, hogy – ipartelep szavaival éljek – minimum „nem vet rám jó fényt”, az, amit gondolok erről de már úgyis mindegy (ha nem így van, akkor persze le fogom vonni a következtetést és azt is közzé teszem itt):
Én is úgy gyanítom, hogy nála vannak a dolgozatok, előkereste őket, még az is lehet, hogy már akkor, mikor még az övéről szó nem volt sehol, talán már Plagi idején. Lehet Gy.-t sok mindennek tartani, de szerintem azt, hogy ő az egyes számú célpont a fidesz részéről és még azt is fel fogják ellene használni valamikor, hogy mi volt a jele az óvodában, azt biztosan tudja és készül is rá. Hogy autentikus legyek: nem kicsit. Nagyon.
A dolgok állásából én most erre következtetek.
Ha nem így van, akkor – számomra meglepetésként hatóan – rettenetesen ostoba, és totális megsemmisülés vár rá.
@jotunder: Hát, jóindulattal adok 25% esélyt arra, hogy a Fidesz olyan szart kavart, aminek nincs alapja. A szar mértékével kapcsolatban vannak még kétségeim, de hogy a szar létezik, az eléggé valószínű. Viszont engedelmeddel még akkor sem fogok olyat írni, hogy Gyurcsány takarodjon a közéletből, ha kiderül, hogy plagizált. Nem tartanám morális kötelezettségemnek, legfeljebb nem szavazok rá, ha lesz vállalhatóbb jelölt. De ennyi.
@Evezős: Szerintem is megvan neki mind a kettő, de végigolvasva úgy döntött, hogy jobb, ha nem ezen csámcsog a jobbos sajtó. Kérdés, hogy csak azért, mert elég szar munka, vagy azért is, mert még becstelen is. Bár puskáztam én is olykor tanulmányaim során, de szakdolgozatot írni annyira nem nagy ügy, hogy nagy szégyennek tartom, ha valaki odáig süllyed, hogy inkább lopja.
@aronsatie: Ha előkeresve és beleolvasva felrémlett neki, hogy a sógoráé minimum kiindulópont volt – maximum: egy az egyben lemásolta -, és ez gáz a Plagi bácsi miatt leginkább, és aztán hagyta a dolgokat történni és semmit nem tett, hogy ezt megakadályozza, majd még jól rá is erősített arra, hogy ő ezt mennyire elítéli, akkor megint odalyukadok ki, hogy neki is elmentek otthonról.
Vagy EBBEN az esetben valóban olyan szinten aljas, hogy nem érdemli meg, hogy szó legyen rá vesztegetve.
Nekem eddig nem ilyennek tűnt (minden hibája ellenére sem).
Szóval kíváncsi vagyok, mi lesz a vég? (Elsősorban most már magam miatt.)
@aronsatie:
valahol viccesek vagytok. valóban nem nagy ügy. akkor, ha kellő időben beismerjük. ha viszont csalunk, szépen megtartjuk a csalással szerzett fokozatot és sunyin hallgatunk, ugyanakkor miniszterelnökként „vezetjük” az országot, erkölcsről prédikálunk még a minap egy hasonló ügy kapcsán is, akkor nagy ügy.
@Vortumnus:
meg persze az is szomorú, ha a tényleges vétkesek (gyurcsány vagy a hamisítók) nyugodtan alszanak…
van egy „ink analysis” nevű területe a forensic science-nak. megkülönböztethető egy harminc éves írógépes szöveg egy pár évestől, pláne egy pár hónapostól.
@Vortumnus: Én nagyon vicces vagyok, még soha nem panaszkodtak társaságban, hogy untatnám őket, de mi az a „vagytok”? És pláne valahol? Egyébként mit kifogásolsz? Hogy képes lennék erre az emberre még akkor is szavazni, ha kiderülne, hogy lopta a szakdolgozatát? Igen, ha nincs jobb, akkor képes lennék. Ilyen kurva erős a mezőny.
@aronsatie:
vagytok: azok az emberek, akik nem felejtik el megjegyezni, hogy egy szakdolgozat plagizálása nem nagy ügy.
ugyanakkor a bizonyítás nem lesz könnyű, ha nincsenek meg a dolgozatok, az tény.
a rozsé egy munkapéldány, a gyurcsányé hiányzik, ez így nem elég.
@Vortumnus: Gondolom, én vagyok a -tok. Korábban mással együtt voltam -tok, de már ezt is megszoktam…. mindegy.
Mint írtam volt, én megvárom, mi sül ki ebből, oszt akkor fogok ítélkezni. Te meg már eldöntötted: a gyurcsányi csalt, plagizált, mert „minden erre mutat”.
Azt is írtam, hogy nem vagyunk egyformák. Akkor sem, ha T/2-ben emlegetsz „bennünket”.
@Vortumnus: Te tudsz olvasni? 52 perccel ezelőtt írtam, hogy mekkora szégyennek tartom, ha valaki lopja a szakdolgozatát.
@aronsatie:
hopp, igazad van, tényleg nem tudok olvasni, elnézést (bár a fogalmazás sem túl szerencsés), ezt értelmeztem helytelenül
„szakdolgozatot írni annyira nem nagy ügy, hogy nagy szégyennek tartom, ha valaki odáig süllyed, hogy inkább lopja. „
(az első hogy miatt volt félreérthető, de hálistennek én olvastam félre)
@Evezős:
jaj
ehhez nincs türelmem, biztos valahol-valamiért megszoktad hogy rád utalgatnak, miegyéb, hát erre nem tudok mit mondani, nem is akarok.
@Vortumnus: Mástól sem olvastam, hogy ne lenne szégyen. Schmitt esetében voltak, akik írtak olyat, hogy ez semmi, a szemkilövetés meg a pufajkahordás mennyivel nagyobb bűn. Szégyen és kész, pláne, hogy ők kezdték Orbánét firtatni. De nincs miről lemondania és nem kell takarodnia a közéletből, a többi a szavazók dolga.
@aronsatie:
én az index fórumokon ill. pár blogon olvasok, ezeken a helyeken olvasható volt ilyesmi. gyurcsány facebook-oldalán is ha jól emlékszem, bár ebben nem vagyok biztos
@Vortumnus: Nem inkább azt, hogy nem hiszik el?
@aronsatie:
nem. de most nem állok neki keresni, mert felesleges.
persze olyat is olvastam, hogy sp plagizálása jelentéktelen ügy. (ez sem lenne túl érdekes, ha nem tudnám, hogy ki írta.)
@aronsatie: „De nincs miről lemondania …”
Momentán parlamenti képviselő, arról pl. le lehet mondani.
De ne érts félre: egyelőre nem mondtam, hogy le kellene mondania. Bár hajlok erre, de azért még elgondolkodnám ezen. (És az előbbiekhez feltétlenül hozzáértendő: amennyiben nem tudja bizonyítani, hogy mindaz, amit most hírTV elősorolt, nem más, mint gaz ármány.)
@nickel head: Arról valóban le lehet. Ideális körülmények között el is várnám. Jelen körülmények között viszont nem követelném.
Egy vélemény:
http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=134676:mit-er-az-ember-az-ujabb-gyurcsany-uegyrl&catid=51:csmihancsikzsofia&Itemid=79
és egy tény:
Fideszes képviselő a pécsi egyetem oktatási igazgatója, onnan tűnt el a két szakdolgozat!
Lengvárszky Attilla önéletrajza:
• a Pécsi Tudományegyetem oktatási igazgatója
• a Vitézi Rend Baranya megyei székkapitánya
• egyéni vállalkozóként életviteli tanácsadással foglalkozik, hivatásos probléma megoldó
• önkormányzati képviselőként elsőként tiltakozott a képviselőtestületben a Tubesre
helyezendő lokátor ellen.
• jelmondata: „Szolgálat, szolidaritás, összefogás”.
• Egy 2005 februári interjúban így fogalmazza meg hitvallását:
„Képviselői programomban valóban első helyen szerepel a szolgálat, amely eredetét tekintve katolikus neveltetésemből adódik, ezért további életemben is meghatározó szerepe van a Krisztus követésnek. Talán ezért lettem tanár és különböző közösségek szolgálója a tanári pályán és a különböző társadalmi megbízatásokban.”
2. önkormányzati képviselő:
• 2002-ben volt először önkormányzati képviselő jelölt, az Összefogás Pécsért Egyesülete (ÖPE) jelöltjeként, 4 %-ot szerzett, nem került be a testületbe.
• 2004 decemberétől önkormányzati képviselő, akkor az Összefogás Pécsért Egyesület tagjaként (az egyesület 2002-ben egy listás mandátumot szerez, ott váltja az egyesület korábbi elnökét).
• 2005 végén a Tubes-ellenes fellépésével szerez nagyobb ismertséget.
• 2006 őszén Fidesz-KDNP-ÖPE jelöltként egyéni önkormányzati képviselői mandátumot szerez Pécs 9. vk-ben 48 %-kal.
• 2010 őszén másik körzetben, a Pécs 7. vk-ben ismétel, mint Fidesz-jelölt, 60 %-kal.
@Evezős:
és itt a példa aronsatie részére.
mihancsik cikke simán tisztességtelen trükkökkel operál és elfogult. nagyon szomorú, hogy itt tartanak gyakorlott újságírók.
most nincs kedvem végigvenni, meg értelme sem lenne, csak egy dolog: tessék kérem tudomásul venni, hogy a média ezért van. bizony, a hír tv dolga, hogy (sajnos a részükről egyáltalán nem meglepő stílusban és módon, de ez most mellékes) próbálja felderíteni az ellenoldal mocskait. nem sírni kell, hanem tisztességesnek lenni. ilyen egyszerű
@Vortumnus:
„Sajátos színnek tartom ebben az ügyben Gyurcsány sógorának és egykori anyósának a szerepét. Hogy valaki boldogan árulja el, szolgáltassa ki a nyilvános meghurcoltatásnak egykori családtagját, akár vétkes az illető, akár nem, ez nem Gyurcsányra vet végzetesen rossz fényt, hanem rájuk. A bíróságon sem köteles tanúvallomást tenni senki a hozzátartozója ellen. Ha mégis tesz, legyünk benne biztosak, hogy nem az igazságérzete hajtja, hanem a legnemtelenebb emberi vonás, a bosszúvágy. Az, ami Orbánt is mozgatja. Ők, a bosszúvezérelt emberek ma a hiteles tanúk és a hiteles hadvezérek ebben az ügyben. Meg a közismerten szavahihető televízió. Ha valakinek nem ettől fordul fel a gyomra ebben az ügyben, hanem az újragépelt szakdolgozat lehetőségétől, az sürgősen nézzen magába.”
pfuj.
És egy másik vélemény, ugyanonnan:
http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=134677:plagium-plagium-plagium&catid=100:csfazekascsaba&Itemid=126
@Vortumnus:
nem azonos súlyú a gyurcsány és a schmitt ügy.
tisztességtelen a hír tv és általában a hozzáállás
aljas a családtag.
nem számít, mit tett régen.
ez a négy érve.
-lehetett volna színvonalas cikket írni a tárgyban? igen
-tudott volna MZS ilyet írni? valószínűleg igen, nagy tapasztalattal rendelkező szakember
-ilyet írt MZS? nem.
kérdés az, hogy miért nem.
@Evezős:
ez lényeges értelmesebb mint mihancsiké, bár a legfontosabbat, a vád esetleges igazsága esetén gyurcsány jelenlegi reakciójának szerepét ő sem említi meg.
de azért jól látható, mihancsik mennyire elfogult.
@Vortumnus: Pedig javarészt igaza van, csak az elfogultságot (ami a szerző esetében régóta közismert) vetheted a szemére. De még ő sem tartja elfogadhatónak egy szakdolgozat ellopását. Viszont valóban nem ugyanaz Schmitt lopása és (tételezzük fel, hogy elkövette) Gyurcsányé. Igazat adok neki abban is, hogy nem óhajt részt venni a Gyurcsány ellen szűnni nem akaró karaktergyilkosságban. És valóban undorító az exanyós és exsógor, akik nyilvánvalóan maguk jelentkeztek, azaz feljelentették az excsaládtagot.A HírTV-nek valóban minden joga és oka megvan, hogy ezzel az üggyel foglalkozzon. Ezt félreértetted, mert ez Mihancsik szerint is így van, neki inkább a másik oldali, pl. a Népszabadság reakciójával van baja.
@Evezős: Picit – de nem teljesen – hasonló véleményen vagyok, mint az idézett galamus.
Egy pár sorban árnyalnám: a téma szempontjából az embereket három csoportba sorolom (nagyjából).
Az első (pölö „jotunder”), aki tudománya, annak művelési jellege miatt feltehetően egész pályája során szorosabban kötődik a felsőoktatás-élvonali kutatás világához. A név elé ragasztható tudományos fokozatok itt nagyon fontosak, csakúgy, mint a saját teljesítmény – nem véletlenül.
A második fő jellemzője az elképzelt szakmába vágó „dipó”, s annak velejárója, szakdoli, védés stb. de nem névhez ragasztható tudományos fokozat. Ide tartozónak érzem magam. Nekem „must be completed” procedúró volt. Az elsajátított (és tudásról számot adott) ismeretek 70-80%-át soha nem használtam (pölö „pégé” 89 előtt, hehe), és 5x-hez közeledve állíthatom, nem is fogom. Egy-az-egybe szakdolit másolni pofátlanság, viszont létezőt (jól!) átírni legalább akkora meló, mint saját kútfőből öszzedobni egyet. Ergo írtam, sőt másnak is írtam, kábé 1/3 részben (szakrajzért cserébe 😉 ). Aki még nem hülyült el teljesen felnőttsége fontosságának tudatában, az ismeri az ilyet. Tehát ebben a körben ez nem akkora bűn, de nem is dicsőség.
A harmadik a „kell egy valamilyen dipó” kategória. Hagy ne ragozzam a részleteit.
Fletó 2-3. kategória. Plagi bá viszont egy első kategóriás elismerést célzó névelőkéért plagizált, nagyon csúnyán (bakker gyakorlatilag copypaste! azért ez elég gáz). Fletóról még nem tudom milyen szinten követte el (ha elkövette).
Az én olvasatomban a cirkusznak egész más a tanulsága. Ez megint csak egy tünet. Fletó saját erejéből + nem kevés Fidesz rásegítés, szépen leküzdötte magát. Nem látom komoly lehetőségét a visszamászásnak (bár ebben az országban…). Porhintés megy megint, mert a magyar polgári-konzervatív oldal továbbra is roppant sikertelen. 89-ben jókora hendikeppel indultak és mára fel tudnak mutatni egy Orbán vezette Fideszt. Ez húsz év + az elmúlt két év fényében vérciki.
Ha trükkös Ferenc nem tud felmutatni egy elfogadható szintű saját pamfletet, akkor helybe ment a pofonért, és meg is érdemli. Ez azonban mit sem változtat azon, hogy a magyar polgári-konzervatív oldal fényévnyire van Európától. És távolodik.