tudományos alapokra helyeztem az ilyen gondolkodásmódot. ;))))))
vargapityu most a tükorbe néz és figyeli a muszkliját…..Ő eddig azt hitte, hogy ösztönösen orrszarvú
Hiv.: [@nerángass:](#comment-221742)
Loading...
@lapos a Föld: Bizony,hogy nem,nekem ugyanis megvan eredeti nyomtatásban,nagymamától örökölve.Az a címe,hogy a jó házikonyha,azt hiszem.Tudom,mert exem konkrétan ezt a részt sírva röhögve többször is felölvasta nekem.Ezen a ponton mindig halkan megjegyeztem,hogy ez még a polgári viszonyokra íródott.A másik fejezetben taglalja a könyv,hogy hogyan vezessünk háztartást úgy,ha csak egy darab kézilányunk van-mert ínséges idők járnak.
És én,aki egyébként rendkívül nagyszájú és emancipált vagyok,erre azt mondom,mindezekre feltétel nélkül hajlandó vagyok,HA a férjem,aki a ház ura,munkájával biztosítja ezt az életszínvonalat úgy,hogy én háztartásbeli vagyok.
Nagypolgári lakás, személyzet, estélyek, vacsorák, fogadások, operabérlet
Csak a tisztánlátás kedvéért…
Olvassunk a sorok között…kapcsolja ki a háztartási gépeket…1955-ben.Azért ez nem a proletárfeleségek kézikönyve volt,na.
Hiv.: [@GiaMarie:](#comment-221743)
Loading...
Hmmm… sok elvárást megfogalmaztak a nőkkel kapcsolatban, de azt elfelejtették, hogy milyen kincset ér ha a feleség a cseresznye szárára csomót tud kötni a nyelvével. :-))
@roli101: semmiféle tudományos alapja nincs annak amit írtál. Ugyan a genetikának milyen ága, vagy kutatója mutatott ki ilyen beidegződést, amikor manapság is vannak működő matriarchális társadalmak Ázsiában, Afrikában és Mexikó bizonyos részén is
Ha élhetek egy szerény javaslattal: kezdj új életet Iránban. Ennek még az az előnye is meglenne, hogy még pár hónap, és onnan nem fogsz majd tudni kommentelni.
Hiv.: [@Dr. Gy. Dr. Fűegér:](#comment-221748)
Loading...
@roli101: volt némi hátsó gondolatom, hogy nem Varga Úrhoz van szerencsém:-)
„…több ezer éves genetikai beidegződést próbálják a nők 50 év alatt teljesen megváltoztatni…”
Gondolom, a tudományos alapok egyik axiomatikus megközelítését tükrözi a fenti mondat, melynek alapját özv. Kovács Kálmánné, nyugalmazott varrónő 3M technikával történő megfigyelése alapozott meg.
Hiába, no:
„Ars longa vita brevis…ergo bibamus!”
Hiv.: [@Mail Undelivered:](#comment-221749)
Loading...
@szempontpuska: valóban vannak matriarchális társadalmak világszerte, de nem túl sok. Viszont nem 10 vagy 100 éve lettek azzá. És ha most odamennél és elkezdenél hőbörögni a férfiak érdekében, hogy ők is vezethessék ezeket a csoportokat, akkor lehet, hogy jól pofán vágnának a nők és a lehet a férfiak is. Én még nem beszéltem olyan férfival, aki ilyen társadalomban él. Te beszéltél már vagy éltél ilyenben? Ha egyik sem, akkor neked se lehet fogalmad arról, ahogy nekem se, hogy miként élik meg azt a formát a férfiak.
Európában is el lehetne terjeszteni ezt a társadalmi formát , de nem 10-20 év alatt, hanem több száz év alatt. Pontosan azért, mert a beidegződéseket gyorsan megváltoztatni nem lehet, csak lassan.
az általad említett családmodell csak bizonyos társadalmi rétegekben működik, ahol a férfi monjuk nettó 60-150 között keres, esetleg munkanélküli(ségtől fenyegetett), aligha képzelhető el.
Hiv.: [@Vortumnus (törölt):](#comment-221752)
Loading...
@roli101: bazdmeg rolikám, te láthatóan minimum a genetikához vagy sülthülye, ergo a genetikát akkor keverd bele, ha lesz róla fogalmad. De röviden a kedvedért: vannak genetikailag determinált viselkedésformák (amúgy ezek esetében nem évezredes távlatokról beszélünk, hanem inkább százezer és millió évekről), de speciel a családban betöltött szerep az jórészt inkább TÁRSADALMI norma, mint biológiai. A rossz hírem az, hogy ha valami „genetikai beidegződés” (bár a fasz tudja, ez mit jelent, mi idegződik be genetikeilag, de mindegy, tegyük fel, van értelme ennek a szókapcsolatnak), szval akkor NEM LEHET társadalmi normákkal megváltoztatni (Ha nagyon szőröznék, akkor persze esetleg kis mértékben, amennyiben LÉTEZIK a társadalmi normának megfelelő viselkedéssel az átlagosnál jobban harmonizáló genetikai lenyomat, nos ebben az esetben „feldúsulhat” egy adott géntípus, sikeressége okán. De ahogy te képzeled, azaz: hogy a matriarchális társadalmakban a nők génállománya tartalmazza a főnök-gént, na úgy nem)
@szempontpuska: hagyjad, rolinak a „genetikai” szó kb. az jelenti, hogy szokás.
Hiv.: [@vészmadár (pica pica):](#comment-221753)
Loading...
@roli101: Senki nem beszél ennek elterjesztéséről. A létezésük puszta ténye igazolja, hogy nincs semmilyen genetikai beidegződés.
Hiv.: [@szempontpuska:](#comment-221754)
Loading...
@Vortumnus: mit nem értesz? majd jól beidegződik pár száz év alatt nekik genetikailag, hogy keveset egyenek, és akkor működik ott is, ehhh. Földhözragadtak…
Hiv.: [@vészmadár (pica pica):](#comment-221755)
Loading...
Ez nyilvánvalóan egy humoros szösszenet, amit persze a feministák vérben forgó szemmel, minden humorérzék híján komolyan vettek és most fröcsögnek ezerrel.
Valószínűleg hoax, mint a wikipedia is írja.
Amúgy a sok emancipunci vadászik az olyan férfira, aki ilyen kényelmes életet biztosít majd neki. Több tucat női hölgyet ismerek, akik kimentek Svájcban, Németországba, Olaszországba, Franciaországba, Norvégiába, Angliába, Kanadába stb. miután egy odavalósi gazdag férjet fogtak maguknak és boldogan élik a háziasszony életet, ami ellen Magyarországon fennhangon tiltakoztak.
Ahogy mondani szokták: van az a pénz…
Nyilván a csavargyári melós mellett háztartásbelinek lenni nem olyan nagy élmény, mint ugyanebben a szerepben egy svájci fogorvos nejeként reszelni a körmüket.
azt azért fontos látni, hogy a feminizmus vagy szociálliberalizmus és csak valamilyen cél érdekében nevezik feminizmusnak, vagy radikalizmus.
magyarországon a valódi feminizmusnak semmilyen érdemi támogatottsága nincs, a nők többségét sem érdekli.
Hiv.: [@Vortumnus (törölt):](#comment-221760)
Loading...
állat!
Hiv.: [@McKinney:](#comment-221761)
Loading...
@roli101:
Menj, utazz vissza a múltba.
Neked a középkorban a helyed.
Hiv.: [@Állítsuk meg a ………:](#comment-221762)
Loading...
@roli101:
Ahaa. Értem. Ez akkor most a tudományos megközelítés?
Ki az a Papp Dia?
Ahogy elnézem az írásaid forrását, látszik, nem nyúltam mellé a cosmopolitan-ajánlásommal :-))
Csak így tovább. Ha hallhatnánk valamit a parajpusztai szívcsakra és a női mellékvese hormonok együttesen érvényesülő, eksztatikus hatásáról, különösen délidőben.
És szigorúan tudományosan! Ha kérhetném.
Okulnék, mint a tanyasi újszülött bárány!
Hiv.: [@Mail Undelivered:](#comment-221763)
Loading...
@Flúgatlan: Firefox? Force refresh. Ctrl+shift+r. Blogmotor-fícsör.
Hiv.: [@maroz:](#comment-221764)
Loading...
@Begemot: vagy nem boldogan, de az olasz mamma kezei közül már nem szabadulhatnak 🙂
Hiv.: [@McKinney:](#comment-221765)
Loading...
@roli101:
Te meg aztán igazán tudod, hogy mi tesz boldoggá egy Nőt:))))
Hiv.: [@Állítsuk meg a ………:](#comment-221766)
Loading...
Ha a férje hazaér, legyen öngyilkos
Hiv.: [@Mitya Ivanov:](#comment-221767)
Loading...
@Salemi boszorkány:
Tudom hát. Vége a munkaidőmnek, megyek is hazafele, ha nem a kedvenc kajám vár otthon, akkor jól elverem az asszonyt a gyerekekkel együtt, mert ők úgyis megérdemlik. Utána elmegyek egy kurvához, aki végre valami örömöt is okoz nekem, majd megvacsorázom vele. Aztán elmegyek a haverokkal berúgni, hajnalban hazamegyek, felverem aki aludni mer.
Jól foglaltam össze, hogy mi teszi a nőt boldoggá?:)
@biobender: (de másnak is érdekes lehet): 1955 – … vagy még pár évvel korábban, USA… vége a háborúnak, hazajönnek a veteránok. A háború alatt nők tömegei álltak munkába, hogy a katonáskodó férfiak mellett is működjön a gazdaság, meg persze hogy ők maguk megéljenek. Azaz gazdaságpolitikai szükségszerűségből. Amikor azonban visszajöttek a férfiak, a nőknek sok, háború alatt betöltött munkakörben nem volt többé helyük. Szintén politika, plusz gazdaságpolitika: a veteránokat meg kell becsülni, nem lehetnek tömegesen munkanélküliek. Azaz asszony húzzon vissza a fakanál mellé, ne nagyon akarjon hivatást. Ennek az iránynak legalább három igen érdekes hatása van: 1) a fenti típusú szerepmodell propagandája, 2) ennek megédesítésére a háztartás gépesítésének felgyorsítása (valamit adni kell a nőnek, különben még visszalépésnek veszi a dolgot), 3) ennek folyományaként visszajön a fűző és a drótkosaras melltartó divatja 🙂
Na meg ne felejtsük el a modern világ változásait. A régi világban átlag nő elvolt otthon nevelte a gyereket főzőcskézett, de nem volt gond mindenféle fogyasztási cikkekre, amelyek fokozatosan megjelentek lásd. műszaki cikkek, autó stb.
Egészségbiztosítás, nyugdíj, tandíj …
Ez az emancipáció valódi oka. Családnak több bevétel kell a mai kor kihívásainak megfelelően, mint száz éve azt pedig a mai átlag férfi nem tudja egyedül előteremteni.
nem. azért a normálisabb nők ezt felérik ésszel, persze az otthonmaradás sem megoldás, így két rossz alternatíva közül válaszhatnak, már amennyiben választás ez.
(az megint más kérdés, hogy a nők elnyomása nagyrészt kamu, a valódi feministák egy része szimplán beteg, de ez igazából off is itt meg érdektelen is)
Hiv.: [@Vortumnus (törölt):](#comment-221775)
Loading...
@Vortumnus: én aszondom, jobb ha a nők maguk mérik fel és maguk döntenek. Nehogymá’ más magyarázza el nekik mi a jó és mi a rossz.
ps. Melyik zsinat is volt az, amely megvitatta, hogy a nőnek van-e egyáltalán lelke?
@szempontpuska: „Melyik zsinat is volt az, amely megvitatta, hogy a nőnek van-e egyáltalán lelke?”
A rosseb tudja, de nagyot tévedtek…
Onnan indult a katolikus vallás hanyatlása. :)))
Hiv.: [@genyamagyar:](#comment-221778)
Loading...
@Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke: nem tudom melyik ötvenes években éltél, de a magyar rögvaló, nem felsöelvtársi közegben bizony apa anya gyerekek melóztak a határban, anya mellé esetleg cselédkedett, vagy a tsz-ben ügyködött, hogy megéljenek. De ez már a horthy rendszerben is jellemzö volt, tizennégy éves nagylány már járhatott két flauval arrébb dolgozni. Max a nagymama maradt otthon fözni, takarítani, mosni.
Hiv.: [@Kopi3.14:](#comment-221779)
Loading...
Azt azért tényleg illene látni, hogy egy ilyen szösszenet kiket céloz. Az meg hogy a nők csak az utolsó 50 évben dolgoztak… ? Mióta világ a világ dolgoztak a földeken, az ipari forradalomtól a gyárakban is, és még a polgári réteg női is besegítettek apunak, ha olyan volt a vállalkozás. Nem, nem mindig illett, de azért mégis megtörtént. A matriarchátus meg az ősi társadalmi forma. Még akkorról, amikor a férfiak testi erejük segítségével el tudtak bánni egy-két állattal, a nők meg irányították az operatív tevékenységet a túléléshez: meleg ruha – élelmiszer, ivóvíz beosztása, stb. Ekkoriban egy gyereknél csak az anya személye volt biztos. Nem léteztek még az etikailag fejlett vallások sem. Aztán kialakult az igény a családra, ahol a férfi biztosítani kívánta az elsőségét, a zsákmányért cserébe. És már itt is vagyunk a XXI. században, ahol ezek a normák bizony borulnak. A férfi, aki korábban (pl paraszti lét) a napi mezőgazdasági munka után még a háztájit intézte, miközben a feleség elbíbelődött a gyerekekkel, vacsorával stb., na ez a férfi ma bemegy a lakásba, aztán háztáji meg sehol. Kedves felesége szintén hazaér a munkából, de gyerekek, meg háztartás még van. Meg elméletileg ugyanolyan jogok is, csak a kötelességek kissé mások már így. Aztán megy a csodálkozás, ha este fáj a fej.
ennek ismeretében helyreraknék pár dolgot: látjátok a linken a kiadás évét? 1924!!!
első VH után, még a gazdasági világválság előtt. boldog békeidők, ebben az időszakban kezdenek szavazati jogot kapni a nők Európában. emancipáció gyerekcipőben.
nekem megvan Vilma néni háztartástan könyve 1956-ból (az 1955ös utánnyomása)
na ott ilyen nincs, sőt a háztartási tanácsokban feltételezik azt is, hogy a nő egyedül él(het). ez már a kötelező kommunista egyenjogúság időszaka. amikor a gyerekkel három HÓNAPOT maradhattál otthon, utána húzás építeni a szocializmust.
ne keverjük a szezont a fazonnal.
a belinkelt könyvajánló kis szösszenet is elég nevetséges. könyörgöm 1924-ben, amikor mindent kézzel kellett csinálni (max nem a sajátoddal) igenis baromi nagy meló lehetett egy jól vezetett háztartás. csak mert most is az, pedig ugye mosógép stb luxusa vesz kürül.
A „Cion Bölcseinek Jegyzőkönyvei” is „egy vicc”, csak egyesek komolyan veszik. Ha lenne egy poszt abból kiemelet — kommentár nélküli — szemelvényekkel, mellette egy képpel kampós orrú zsidókkal akik pénz- és fegyverhalmokon ülnek — miközben a képre kattintás a Wikipédia cikkre mutatna –, az ehhez a „vicchez” hasonló tálalás lenne.
Hiv.: [@neoteny:](#comment-221782)
Loading...
@neoteny: A Cion bölcseinek jegyzőkönyvét a hírhedt Ohrana (orosz cári titkosszolgálat) állította össze, és egyáltalán nem viccből, hanem nagyonis aktuálpolitikai célokból.
A „Good Wife’s Guide”-ot ki állította össze és milyen célból?
Hiv.: [@neoteny:](#comment-221784)
Loading...
@neoteny: passz. A linkre (képre) kattinttva valamivel többet tudhatsz meg róla, de a legerősebb gyanú, hogy Varga István képviselő úr gondolatkísérlete lehetett 🙂
Hiv.: [@szempontpuska:](#comment-221785)
Loading...
@neoteny: a kep valoban a John Bull magazin cimlap fotoja, meg lehet keresni a neten. a szoveg a hetvenes evekbol szarmazik, es nagyon valoszinu, hogy egy Helen Andelin nevu szerzo Fascinating Womanhood cimu konyvenek a parodiaja. ennek utana lehet nezni. az biztos, hogy ez az egesz tortenet nem az otvenes, hanem a hetvenes evek termeke.
Hiv.: [@jotunder:](#comment-221786)
Loading...
Maradjunk annyiban, hogy a szalagot apuci farkincájára lehet masnizni, majd , ha segít az esti teendőimnél akkor kaphat bebocsátást a mézes köcsögöcskémbe. Így is sok feladat jut egy dolgozó , gyereket és férjet nevelő nőre. Persze az ismerőseim között nem egy 40-es korosztályból származó férfi vallja a fenti leírást és el is várja az asszonytól…. szomorú.
„Kézikönyv nőknek 1955-ből.
1955-ben kézikönyvet nyomtattak nőknek amit háztartástannak neveztek. Néhány tanács következik a kézikönyvből:”
Itt egy szó sincs ’70-es évekről vagy paródiáról… de ezek még a kép alatt linkelt Wikipédia cikkben sincsenek említve.
Hiv.: [@neoteny:](#comment-221788)
Loading...
Ez egy hatalmas hoax, amit kb már mindenki beszopott eddig aki beszophatta.
Gratulálok a blog szerzőjének ha ezt komolyan gondolta 😀
Hiv.: [@TARTYOM:](#comment-221789)
Loading...
@babó: Pedig ez ugyanaz a könyv,és nagyon sok kiadást megélt,az eredeti formában.Az egymé iszonyatosan régi,és nem is találtam meg benne a kiadás évét,de láttam már belőle 50-es évekbelit is,és nem változtatták…gondolom romantikából 🙂
Hiv.: [@GiaMarie:](#comment-221790)
Loading...
@GiaMarie: ott van a link. ez egy amerikai parodia es pont.
tudományos alapokra helyeztem az ilyen gondolkodásmódot. ;))))))
vargapityu most a tükorbe néz és figyeli a muszkliját…..Ő eddig azt hitte, hogy ösztönösen orrszarvú
@lapos a Föld: Bizony,hogy nem,nekem ugyanis megvan eredeti nyomtatásban,nagymamától örökölve.Az a címe,hogy a jó házikonyha,azt hiszem.Tudom,mert exem konkrétan ezt a részt sírva röhögve többször is felölvasta nekem.Ezen a ponton mindig halkan megjegyeztem,hogy ez még a polgári viszonyokra íródott.A másik fejezetben taglalja a könyv,hogy hogyan vezessünk háztartást úgy,ha csak egy darab kézilányunk van-mert ínséges idők járnak.
És én,aki egyébként rendkívül nagyszájú és emancipált vagyok,erre azt mondom,mindezekre feltétel nélkül hajlandó vagyok,HA a férjem,aki a ház ura,munkájával biztosítja ezt az életszínvonalat úgy,hogy én háztartásbeli vagyok.
Nagypolgári lakás, személyzet, estélyek, vacsorák, fogadások, operabérlet
Csak a tisztánlátás kedvéért…
Olvassunk a sorok között…kapcsolja ki a háztartási gépeket…1955-ben.Azért ez nem a proletárfeleségek kézikönyve volt,na.
Hmmm… sok elvárást megfogalmaztak a nőkkel kapcsolatban, de azt elfelejtették, hogy milyen kincset ér ha a feleség a cseresznye szárára csomót tud kötni a nyelvével. :-))
essencia.hu/banffyhunyadi-hunyadi-erzsebet-a-jo-hazikonyha-igy-kell-fozni-a-sutes-fozes-tudomanyanak-uj-kodexe
Ez a forrás 🙂
@roli101: semmiféle tudományos alapja nincs annak amit írtál. Ugyan a genetikának milyen ága, vagy kutatója mutatott ki ilyen beidegződést, amikor manapság is vannak működő matriarchális társadalmak Ázsiában, Afrikában és Mexikó bizonyos részén is
@nerángass: Nő vagy, van gyereked?
@roli101:
Ha élhetek egy szerény javaslattal: kezdj új életet Iránban. Ennek még az az előnye is meglenne, hogy még pár hónap, és onnan nem fogsz majd tudni kommentelni.
@roli101: volt némi hátsó gondolatom, hogy nem Varga Úrhoz van szerencsém:-)
„…több ezer éves genetikai beidegződést próbálják a nők 50 év alatt teljesen megváltoztatni…”
Gondolom, a tudományos alapok egyik axiomatikus megközelítését tükrözi a fenti mondat, melynek alapját özv. Kovács Kálmánné, nyugalmazott varrónő 3M technikával történő megfigyelése alapozott meg.
Hiába, no:
„Ars longa vita brevis…ergo bibamus!”
@szempontpuska: valóban vannak matriarchális társadalmak világszerte, de nem túl sok. Viszont nem 10 vagy 100 éve lettek azzá. És ha most odamennél és elkezdenél hőbörögni a férfiak érdekében, hogy ők is vezethessék ezeket a csoportokat, akkor lehet, hogy jól pofán vágnának a nők és a lehet a férfiak is. Én még nem beszéltem olyan férfival, aki ilyen társadalomban él. Te beszéltél már vagy éltél ilyenben? Ha egyik sem, akkor neked se lehet fogalmad arról, ahogy nekem se, hogy miként élik meg azt a formát a férfiak.
Európában is el lehetne terjeszteni ezt a társadalmi formát , de nem 10-20 év alatt, hanem több száz év alatt. Pontosan azért, mert a beidegződéseket gyorsan megváltoztatni nem lehet, csak lassan.
@szempontpuska:
mondjuk azok olyanok is
@roli101:
az általad említett családmodell csak bizonyos társadalmi rétegekben működik, ahol a férfi monjuk nettó 60-150 között keres, esetleg munkanélküli(ségtől fenyegetett), aligha képzelhető el.
@roli101: bazdmeg rolikám, te láthatóan minimum a genetikához vagy sülthülye, ergo a genetikát akkor keverd bele, ha lesz róla fogalmad. De röviden a kedvedért: vannak genetikailag determinált viselkedésformák (amúgy ezek esetében nem évezredes távlatokról beszélünk, hanem inkább százezer és millió évekről), de speciel a családban betöltött szerep az jórészt inkább TÁRSADALMI norma, mint biológiai. A rossz hírem az, hogy ha valami „genetikai beidegződés” (bár a fasz tudja, ez mit jelent, mi idegződik be genetikeilag, de mindegy, tegyük fel, van értelme ennek a szókapcsolatnak), szval akkor NEM LEHET társadalmi normákkal megváltoztatni (Ha nagyon szőröznék, akkor persze esetleg kis mértékben, amennyiben LÉTEZIK a társadalmi normának megfelelő viselkedéssel az átlagosnál jobban harmonizáló genetikai lenyomat, nos ebben az esetben „feldúsulhat” egy adott géntípus, sikeressége okán. De ahogy te képzeled, azaz: hogy a matriarchális társadalmakban a nők génállománya tartalmazza a főnök-gént, na úgy nem)
@szempontpuska: hagyjad, rolinak a „genetikai” szó kb. az jelenti, hogy szokás.
@roli101: Senki nem beszél ennek elterjesztéséről. A létezésük puszta ténye igazolja, hogy nincs semmilyen genetikai beidegződés.
@Vortumnus: mit nem értesz? majd jól beidegződik pár száz év alatt nekik genetikailag, hogy keveset egyenek, és akkor működik ott is, ehhh. Földhözragadtak…
Ez nyilvánvalóan egy humoros szösszenet, amit persze a feministák vérben forgó szemmel, minden humorérzék híján komolyan vettek és most fröcsögnek ezerrel.
Valószínűleg hoax, mint a wikipedia is írja.
Amúgy a sok emancipunci vadászik az olyan férfira, aki ilyen kényelmes életet biztosít majd neki. Több tucat női hölgyet ismerek, akik kimentek Svájcban, Németországba, Olaszországba, Franciaországba, Norvégiába, Angliába, Kanadába stb. miután egy odavalósi gazdag férjet fogtak maguknak és boldogan élik a háziasszony életet, ami ellen Magyarországon fennhangon tiltakoztak.
Ahogy mondani szokták: van az a pénz…
Nyilván a csavargyári melós mellett háztartásbelinek lenni nem olyan nagy élmény, mint ugyanebben a szerepben egy svájci fogorvos nejeként reszelni a körmüket.
Ezen behaltok :))) Részlet a szóban forgó könyvből :)) essencia.hu/banffyhunyadi-hunyadi-erzsebet-a-jo-hazikonyha-igy-kell-fozni-a-sutes-fozes-tudomanyanak-uj-kodexe
@Mail Undelivered: Biztos te vagy az okosabb, úgyhogy nem is vitatkozok veled.
De azért pillants már erre a cikkre,
http://www.mayra.hu/kapcsolatok/parban/mennyire-passzoltok-kulsoleg-a-paroddal/
ahol a GENETIKAI BEIDEGZŐDÉS párkapcsolatokra gyakorolt hatását írják le kicsit bővebben.
Vagy erre a cikkre:
http://www.thesecret.hu/ferfi_es_no_parvalasztas_szerelem
ahol a párkapcsolati problémákat és ennek a genetikához való közét fejti ki valaki.
Most mi van?
Én nem látom a szöveget, amiről megy a duma.
@Begemot:
azt azért fontos látni, hogy a feminizmus vagy szociálliberalizmus és csak valamilyen cél érdekében nevezik feminizmusnak, vagy radikalizmus.
magyarországon a valódi feminizmusnak semmilyen érdemi támogatottsága nincs, a nők többségét sem érdekli.
állat!
@roli101:
Menj, utazz vissza a múltba.
Neked a középkorban a helyed.
@roli101:
Ahaa. Értem. Ez akkor most a tudományos megközelítés?
Ki az a Papp Dia?
Ahogy elnézem az írásaid forrását, látszik, nem nyúltam mellé a cosmopolitan-ajánlásommal :-))
Csak így tovább. Ha hallhatnánk valamit a parajpusztai szívcsakra és a női mellékvese hormonok együttesen érvényesülő, eksztatikus hatásáról, különösen délidőben.
És szigorúan tudományosan! Ha kérhetném.
Okulnék, mint a tanyasi újszülött bárány!
@Flúgatlan: Firefox? Force refresh. Ctrl+shift+r. Blogmotor-fícsör.
@Begemot: vagy nem boldogan, de az olasz mamma kezei közül már nem szabadulhatnak 🙂
@roli101:
Te meg aztán igazán tudod, hogy mi tesz boldoggá egy Nőt:))))
Ha a férje hazaér, legyen öngyilkos
@Salemi boszorkány:
Tudom hát. Vége a munkaidőmnek, megyek is hazafele, ha nem a kedvenc kajám vár otthon, akkor jól elverem az asszonyt a gyerekekkel együtt, mert ők úgyis megérdemlik. Utána elmegyek egy kurvához, aki végre valami örömöt is okoz nekem, majd megvacsorázom vele. Aztán elmegyek a haverokkal berúgni, hajnalban hazamegyek, felverem aki aludni mer.
Jól foglaltam össze, hogy mi teszi a nőt boldoggá?:)
@roli101:
Ahm miből tenné azt az átlag magyar nő azt is elárulod? 😀
@roli101:
Veled sem unatkozna egy pszichológus az biztos. 😀
@biobender: (de másnak is érdekes lehet): 1955 – … vagy még pár évvel korábban, USA… vége a háborúnak, hazajönnek a veteránok. A háború alatt nők tömegei álltak munkába, hogy a katonáskodó férfiak mellett is működjön a gazdaság, meg persze hogy ők maguk megéljenek. Azaz gazdaságpolitikai szükségszerűségből. Amikor azonban visszajöttek a férfiak, a nőknek sok, háború alatt betöltött munkakörben nem volt többé helyük. Szintén politika, plusz gazdaságpolitika: a veteránokat meg kell becsülni, nem lehetnek tömegesen munkanélküliek. Azaz asszony húzzon vissza a fakanál mellé, ne nagyon akarjon hivatást. Ennek az iránynak legalább három igen érdekes hatása van: 1) a fenti típusú szerepmodell propagandája, 2) ennek megédesítésére a háztartás gépesítésének felgyorsítása (valamit adni kell a nőnek, különben még visszalépésnek veszi a dolgot), 3) ennek folyományaként visszajön a fűző és a drótkosaras melltartó divatja 🙂
@ftk:
a legtöbb munkahely csak szívás, alkalmazottként dolgozásnál sok esetben még a fakanál is jobb lehet
@ftk:
Na meg ne felejtsük el a modern világ változásait. A régi világban átlag nő elvolt otthon nevelte a gyereket főzőcskézett, de nem volt gond mindenféle fogyasztási cikkekre, amelyek fokozatosan megjelentek lásd. műszaki cikkek, autó stb.
Egészségbiztosítás, nyugdíj, tandíj …
Ez az emancipáció valódi oka. Családnak több bevétel kell a mai kor kihívásainak megfelelően, mint száz éve azt pedig a mai átlag férfi nem tudja egyedül előteremteni.
@Vortumnus: és ezt a férfi dönti el?
🙂
@szempontpuska:
nem. azért a normálisabb nők ezt felérik ésszel, persze az otthonmaradás sem megoldás, így két rossz alternatíva közül válaszhatnak, már amennyiben választás ez.
(az megint más kérdés, hogy a nők elnyomása nagyrészt kamu, a valódi feministák egy része szimplán beteg, de ez igazából off is itt meg érdektelen is)
@Vortumnus: én aszondom, jobb ha a nők maguk mérik fel és maguk döntenek. Nehogymá’ más magyarázza el nekik mi a jó és mi a rossz.
ps. Melyik zsinat is volt az, amely megvitatta, hogy a nőnek van-e egyáltalán lelke?
@szempontpuska:
te azt mondod:)
@szempontpuska: „Melyik zsinat is volt az, amely megvitatta, hogy a nőnek van-e egyáltalán lelke?”
A rosseb tudja, de nagyot tévedtek…
Onnan indult a katolikus vallás hanyatlása. :)))
@Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke: nem tudom melyik ötvenes években éltél, de a magyar rögvaló, nem felsöelvtársi közegben bizony apa anya gyerekek melóztak a határban, anya mellé esetleg cselédkedett, vagy a tsz-ben ügyködött, hogy megéljenek. De ez már a horthy rendszerben is jellemzö volt, tizennégy éves nagylány már járhatott két flauval arrébb dolgozni. Max a nagymama maradt otthon fözni, takarítani, mosni.
Azt azért tényleg illene látni, hogy egy ilyen szösszenet kiket céloz. Az meg hogy a nők csak az utolsó 50 évben dolgoztak… ? Mióta világ a világ dolgoztak a földeken, az ipari forradalomtól a gyárakban is, és még a polgári réteg női is besegítettek apunak, ha olyan volt a vállalkozás. Nem, nem mindig illett, de azért mégis megtörtént. A matriarchátus meg az ősi társadalmi forma. Még akkorról, amikor a férfiak testi erejük segítségével el tudtak bánni egy-két állattal, a nők meg irányították az operatív tevékenységet a túléléshez: meleg ruha – élelmiszer, ivóvíz beosztása, stb. Ekkoriban egy gyereknél csak az anya személye volt biztos. Nem léteztek még az etikailag fejlett vallások sem. Aztán kialakult az igény a családra, ahol a férfi biztosítani kívánta az elsőségét, a zsákmányért cserébe. És már itt is vagyunk a XXI. században, ahol ezek a normák bizony borulnak. A férfi, aki korábban (pl paraszti lét) a napi mezőgazdasági munka után még a háztájit intézte, miközben a feleség elbíbelődött a gyerekekkel, vacsorával stb., na ez a férfi ma bemegy a lakásba, aztán háztáji meg sehol. Kedves felesége szintén hazaér a munkából, de gyerekek, meg háztartás még van. Meg elméletileg ugyanolyan jogok is, csak a kötelességek kissé mások már így. Aztán megy a csodálkozás, ha este fáj a fej.
@GiaMarie:
ennek ismeretében helyreraknék pár dolgot: látjátok a linken a kiadás évét? 1924!!!
első VH után, még a gazdasági világválság előtt. boldog békeidők, ebben az időszakban kezdenek szavazati jogot kapni a nők Európában. emancipáció gyerekcipőben.
nekem megvan Vilma néni háztartástan könyve 1956-ból (az 1955ös utánnyomása)
na ott ilyen nincs, sőt a háztartási tanácsokban feltételezik azt is, hogy a nő egyedül él(het). ez már a kötelező kommunista egyenjogúság időszaka. amikor a gyerekkel három HÓNAPOT maradhattál otthon, utána húzás építeni a szocializmust.
ne keverjük a szezont a fazonnal.
a belinkelt könyvajánló kis szösszenet is elég nevetséges. könyörgöm 1924-ben, amikor mindent kézzel kellett csinálni (max nem a sajátoddal) igenis baromi nagy meló lehetett egy jól vezetett háztartás. csak mert most is az, pedig ugye mosógép stb luxusa vesz kürül.
@jotunder:
@szempontpuska:
„ez egy vicc.”
A „Cion Bölcseinek Jegyzőkönyvei” is „egy vicc”, csak egyesek komolyan veszik. Ha lenne egy poszt abból kiemelet — kommentár nélküli — szemelvényekkel, mellette egy képpel kampós orrú zsidókkal akik pénz- és fegyverhalmokon ülnek — miközben a képre kattintás a Wikipédia cikkre mutatna –, az ehhez a „vicchez” hasonló tálalás lenne.
@neoteny: A Cion bölcseinek jegyzőkönyvét a hírhedt Ohrana (orosz cári titkosszolgálat) állította össze, és egyáltalán nem viccből, hanem nagyonis aktuálpolitikai célokból.
@szempontpuska:
A „Good Wife’s Guide”-ot ki állította össze és milyen célból?
@neoteny: passz. A linkre (képre) kattinttva valamivel többet tudhatsz meg róla, de a legerősebb gyanú, hogy Varga István képviselő úr gondolatkísérlete lehetett 🙂
@neoteny: a kep valoban a John Bull magazin cimlap fotoja, meg lehet keresni a neten. a szoveg a hetvenes evekbol szarmazik, es nagyon valoszinu, hogy egy Helen Andelin nevu szerzo Fascinating Womanhood cimu konyvenek a parodiaja. ennek utana lehet nezni. az biztos, hogy ez az egesz tortenet nem az otvenes, hanem a hetvenes evek termeke.
Maradjunk annyiban, hogy a szalagot apuci farkincájára lehet masnizni, majd , ha segít az esti teendőimnél akkor kaphat bebocsátást a mézes köcsögöcskémbe. Így is sok feladat jut egy dolgozó , gyereket és férjet nevelő nőre. Persze az ismerőseim között nem egy 40-es korosztályból származó férfi vallja a fenti leírást és el is várja az asszonytól…. szomorú.
@jotunder:
Ehhez képest a kép mellett a bevezető szöveg:
„Kézikönyv nőknek 1955-ből.
1955-ben kézikönyvet nyomtattak nőknek amit háztartástannak neveztek. Néhány tanács következik a kézikönyvből:”
Itt egy szó sincs ’70-es évekről vagy paródiáról… de ezek még a kép alatt linkelt Wikipédia cikkben sincsenek említve.
Ez egy hatalmas hoax, amit kb már mindenki beszopott eddig aki beszophatta.
Gratulálok a blog szerzőjének ha ezt komolyan gondolta 😀
@babó: Pedig ez ugyanaz a könyv,és nagyon sok kiadást megélt,az eredeti formában.Az egymé iszonyatosan régi,és nem is találtam meg benne a kiadás évét,de láttam már belőle 50-es évekbelit is,és nem változtatták…gondolom romantikából 🙂
@GiaMarie: ott van a link. ez egy amerikai parodia es pont.