Velünk élő hősök
Eredeti szerző: Kettes
Dobray, Megadja, Szerető: a velünk élő hősök, akik nem féltek a szemkilövető, kardlapozó Gyurcsány-rendszer idején, és nem félnek most sem kiordítani minisztériumi szolgálati autójuk ablakán, hogy kinek van faszhiánya, ki mit merjen követelni az államtól, hogy milyennek is kellene lennie egy liberálisnak, hogy érdemes legyen arra a megtiszteltetésre, hogy viszonyuljanak hozzá, vagy hogy hogyan kéne méltó módon ünnepelni ötvenhatot. Ők azok, akik nem félnek kimondani: tetszik nekik a rendszer.
És tényleg: mitől is kellene félniük? Elvette valaki a munkájukat? Konfiskálták a nyugdíjukat? Tönkretette valaki különadókkal őket magukat, vagy a céget, ahol dolgoztak? Átíratták a céget, ahol dolgoznak, pártállam-közeli oligarchák consigliere-einek tulajdonába? Hagyták őket félhomályos alagsorokban hónapokig főni a saját levükben, feladat, főnök és kilátás nélkül, húszasával és mindig szigorúan pénteken rugdosva ki őket? Baszogatták őket értelmezhetetlen feljelentésekkel, gondosan megválogatott ügyészségi iratokat szivárogtatva a sajtónak? Megkardlapozta őket valaki? Na ne már, tényleg? Otthon az ágyikóban?
Természetesen nem. Ezek a jelenségek számukra a bérrettegés, a hálátlanság, az indokzsidóskodás megnyilvánulásai, és különben is, akikkel a rendszer elbánt, azok nyilván meg is érdemelték. Hőseink annyit fognak fel a rendszerből, hogy végre lehetőséghez jutnak olyan fiatal, korszakos tehetségek, mint például ők maguk, vagy Böszörményi Nagy Gergely, Ókovács Szilveszter vagy Csurka István. És aki ennek nem tud örülni, az a mi közös sikereinknek nem tud örülni.
A „Nem tetszik a rendszer”-tüntetés csípős pofonként csattant hőseink arcán. A Fidesz, a valaha két és fél millió szavazót megmozdító párt ma nem mer rászervezni egy interneten alakult (tehát deviáns, és különben is csak idézőjelben civil, mert a tudjukkik állnak mögötte) pár tízezres tüntetésre. A Gazda inkább Brüsszelben menti a világot, mint hogy itthon méresse meg a népszerűségét, ráadásul a „Nem tetszik a rendszer”-tüntetésen és a klipen a kényelmes és jól bevált „mszp-s nyugger” sztereotíp figurák helyett fiatal, jól szituált, aktív adófizetők viháncoltak — A RENDSZEREN.
Ez vérlázító. Dobray, Megadja és Szerető rezsimszolgák vérében tombolni kezdett a szar, és haladéktalanul posztot követelt magának. Hát ezeknek dolgozunk mi éjt nappallá téve a minisztériumban? Ezeknek készítjük mi a penge kis politikai elemzéseinket, közvélemény-kutatásainkat, nemzetstratégiai tanulmányainkat? Sumák lázadók, véreres szemű senkiháziak, rám figyeljetek! Hát már a jó nők is elpártoltak a Párttól? Aztán itt fogunk állni petyhüdt farokkal, mint deutschtomi egy rosszul elsült twit után, és hajkurászhatjuk a francia kurvákat meg a kócos fogú kormánybiztosokat? Hát már az sem szexi, ha Viktor beszédírója az ember? Ha eldobok egy laza Oakeshottot, megadod a számod?
Ezeknek legyen helyettes államtitkár az ember huszonhét évesen? Hálátlan dögök. Nem becsülik meg a velük élő hőseiket.
<
p style=”text-align: center”>
@mavo: dehogy nem…. arról van szó, hogy fogalma nincs arról mi ez az egész. tehát bármit elhisz.
@mavo: Már elmagyaráztam, de vasárnap van, a kedvedért még egyszer összefoglalom:
1) Sok naiv user látja, hogy Vincenték ismerik több olyan nick kilétét, akikét ők maguk, naiv userek nem.
2) Naiv userek nem értik, hogy lehetséges ez. Szeretnék érteni, de sem szakértelmük, sem információjuk nincs hozzá.
3) Naiv userek ezért mindenfélét képzelnek, ami nekik, laikus naiv usereknek hihető, pl. az IP-cím szerinti azonosítás.
4) Az egyik naiv user blogot indít. Azt látja, hogy nincsenek IP-címek a blogadminon, de azt nem tudja, nem létezhet-e olyan letölthető (vagy megírható) alkalmazás, amely IP-címeket is mutat.
5) Idővel rájön, hogy (valószínűleg, paranoiát félretéve :)) nem.
@jotunder: Dehogy terjesztettem. Azt írtam, hogy pár hónapja még el tudtam volna képzelni, de most már nem. Ez a beszélgetés éppen legendaoszlatás és nem -terjesztés.
@jotunder: Azt már meg sem merem említeni, hogy a legtöbb _Webes_ levelező tényleg elküldi az küldő IP címet a címzettnek (a gmail speciel pont nem).
@Szindbad:
szerintem most hagyjuk abba annak a ragozását, amihez egy nyúlfarknyit többet értek.
@mavo: Szerinted nem állítottam igazat?
@Szindbad:
hát bizony nem. na most képzeld.
@mavo: Nézzél már utána picit, please.
csak halkan merem megkérdezni,
1, tudod.e mi az az smtp header
2, láttál-e már életedben olyat
@mavo: Hóógyne 🙂 Én a from-ról és az X-Originating-IP-ről beszélek.
@Szindbad: Izé Received.
@Szindbad:
kikeresnéd nekem ebből a mailből? 😀
Return-Path: <XXX@gmail.com>
Delivered-To: XXXX
Received: (qmail 16483 invoked by uid 999); 30 Oct 2011 14:54:48 -0000
Delivered-To: XXXX
Received: (qmail 3087 invoked from network); 30 Oct 2011 14:48:56 -0000
Received: from unknown (HELO mail-qy0-f172.google.com) (209.85.216.172)
by 0 with SMTP; 30 Oct 2011 14:48:56 -0000
Received: by qyk34 with SMTP id 34so3177653qyk.3
for <XXXX>; Sun, 30 Oct 2011 07:56:07 -0700 (PDT)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed;
d=gmail.com; s=gamma;
h=mime-version:date:message-id:subject:from:to:content-type;
bh=hGGcVjA5Psb+SZi8udEwEHIEuEvADTcCTnC77NQNxOw=;
b=W0iZ8WAFFHg33UlDhNCLwsgkycp9gsi4MTDaMvY1NXqpH6kXRUK2wP3vjlWZGyG01Q
76r+NdEXrJ2SaOmc2AtwkGlrk2/XqbxiJ9tzdawlhnL+lVfSHhEO972wWSSWWNRQjl2Y
36OcW6t2ml8uSARGYpNkGE82R1f54z23jsDPo=
MIME-Version: 1.0
Received: by 10.229.3.68 with SMTP id 4mr2216337qcm.278.1319986567610; Sun, 30
Oct 2011 07:56:07 -0700 (PDT)
Received: by 10.229.1.135 with HTTP; Sun, 30 Oct 2011 07:56:07 -0700 (PDT)
Date: Sun, 30 Oct 2011 15:56:07 +0100
Message-ID: <CAF_tzUve5QL=4Yi4ups8Xb28Vn-YCkqc30OYPVoLAivW64-srw@mail.gmail.com>
Subject: XXXX
From: =?ISO-8859-1?Q?XXXX?= <XXXX>
To: XXX
Content-Type: multipart/alternative; boundary=0016364189337880b104b08552d7
–0016364189337880b104b08552d7
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
XXXX
–0016364189337880b104b08552d7
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
XXXX<br>
–0016364189337880b104b08552d7–
@mavo: Odaírtam, hogy a gmail speciel nem küldi el az IP címet, vagy nem?
@Szindbad:
ez igaz. ettől függetlenül a freemail féle szarokon kívül nemigen megy ki a client ip.
mondjuk ha már, a client ip jellemzően a helo-ban van, de ez már részletkérdés, remélem, tudod, ez mi.
Received: from XXX.XXX.XXX.XXX (HELO ez itten a server neve) (itten meg van a client ip)
by smtpX.suttyurumuttyuru.faszom.hu with SMTP; …
@mavo: Hát én eddig a gmail-en kívül még nem találkoztam webes levelezővel, ami ne küldené el. (persze én nem vagyok reprezentatív)
@Szindbad:
vagy én voltam elkényeztetve a guglival. rendes céges mta sendere persze, hogy odarakja a client ip-t, de hogy egy szaros webmail?
@Szindbad: @mavo:
Készséggel elhiszem, hogy ti adtatok tanácsokat Bill Gatesnek és Steve Jobsnak, még csak papírt sem kérek róla.
De nem lehetne mindezt blogon kívül megtárgyalni?
@jotunder:
Meg tudnád magyarázni, hogy miért nem akarod megérteni Holger Hartland problémáját? És hogy ez független attól, hogy tetszik-e vagy nem a paródiája a Vincentről avagy a Mandinerről?
Éppen őrjöngeni volt kedved?
Ha még a Kaszpi-tó partján sétálnál…
@HaKohen: nekem nagyon tetszenek a paródiái. fogalmam sincs mire gondolsz. nagyon vicces lenne, amint én, aki ugye nem értek az internethez, elkezdenék IP címeket ellenőrizni. kb. mint az ufók. senkit nem lehet lenyomozni. a BNG nagy betűkkel leírta magától nyilvános forumon a nevét, és
ezzel sokan mások is így vannak (pl, én). a hvg megtalálta, nagy kaland. ez az egész egy butaság.
@HaKohen:
pardon.
btw. nekem ez az egész ip címes hiszti az agyamra megy.
@mavo: Persze, csak mondjuk nem árt tudni, hogy ha valaki a munkahelyén a freemailről ír magánlevelet, akkor a címzett pillanatok alatt ki tudja deríteni a feladó munkahelyét. Szerintem ezzel nagyon sokan nincsenek tisztában.
@Szindbad:
OFF
„a címzett pillanatok alatt ki tudja deríteni a feladó munkahelyét”
ha csak az IP cím érdekes most, hát persze azt igen. én eleve olyan klienst használok, amivel meg lehet nézni a headereket, ha meg nem, és elérhető, megnézem a szerveren, de mondjuk én nem kémkedési célból, de gondolom tudod. de speciel egy publikus ip tartozhat akár egy irodaházhoz is, egy csomó ügyfél meg nem kér PTR rekordot. némelyik default reverse hexa PTR mögül üzemeltet mail exchangert, na istenem, párszor a levél nem ér célba. na jó, abbahagyom.
másrészt meg munkahelyről ne freemailezzen az ember.
btw freemailt igazából nem is tudom, miért használnak még emberek. a gugli mail nem hibátlan, de ötvenszer jobb, mint a freemail.
ON
Na, ezt a nicket is sikerült felfedni: orulunkvincent.blog.hu/2011/09/29/bibo_e_s_la_nczi/fullcommentlist/1#c14580775
Ki nem találnátok kinek…!
@politicus: Ne fáradj, az egy válasz volt erre:
„ablonczyb 2011.09.29. 23:24:27
Drága jótündér,
Ez a poszt itten fölül annyira gyenge, hogy ajcsiba adjuk a beszkennelt Kommentár-verziót. De ha kérni tetszik, szívesen elküldjük pdf-ben is, hogy ne kelljen vesződnie vele.
Bevisszük a Rényibe most éjjel, felrugdossuk a portást, nyitva kell lennie az épületnek, hiszen a MAGYAR ÁLLAM TÁMOGATÁSÁBÓL VAN AZ IS.
Kiváló tisztelettel:
Ablonczy B. „
Évelődtek(?) egymással.
@Szindbad: Nem kell annyit rugózni az IP címen! Magánember azzal csak a szolgáltatóig jut el.
Sokkal több infóhoz juthat az ember, ha a hozzászólásokat elemzi. (Persze az sokkal babrásabb.) A hozzáállás, a szóhasználat, az érvelési technikák, a hivatkozások hamarabb „lebuktatnak” bárkit. Enyhe túlzással: „Kis ország vagyunk, mindenki ismer mindenkit.”
@politicus: Bocs, hogy beleugatok, de te most tényleg arról a szégyenletes tettről rántottad le a leplet, hogy valaki felfedte miszerint az ablonczyb nicknév Ablonczy B-t rejti? És ez most minek minősül? Sima terrorcselekmény, vagy emberölés kísérlete?
@politicus: most ugye bocsanatot kersz ? (nem, nem igenylem)
ugye tudod, hogy a mandiner egyik vezeto munkatarsa (szerkeszto) 10000 forintot ajanlott fel fejenkent nickek azonositasaert ?? nem irom le kirol van szo, de itt nagyon sokan tudjak.
@jotunder: durva…
mingyá csinálok 100 nicknamet, feljelentgetem magam (valami ősfideszes nevében:))) és meggazdagszom.
@remiz: kicsit regen volt mar a dolog…. vagy tiz eve.
@prandelli: Olvasd el a belinkelt szöveget és után „ugass” bele. Ha feltétlenül muszáj, átmásolom Neked.
@jotunder: Nem, természetesen nem tudom. Egyet tudok, ami kettő: 1. mandineres szerzők körében nem szokás mások kilétét felfedni, 2. esetedben ez már lassan megszámolhatatlan.
@acs63: Keresem a fenti általad idetett szövegben, hogy hol írta AB, ki is valójában Jotunder, és ha megtalálom, te leszel az első, akit értesítek. De ha te találnád meg előbb, akkor figyelmeztess, kérlek.
@politicus: megegyszer, 10000 forintot ajanlott fel fejenkent a vezeto mandineres munkatars.
soha nem irtam le olyan ember nevet, akinek mar tobbszor nem irtak le addig, honnan a fenebol tudhatnam , gondolkozz mar :((((
amugy az en nevem is leirtak a mandineren, igen fenyegeto kontextusban. Ablonczy B. leirta a munkahelyem nevet vagy nem ?? (viccelt, es egyaltalan nem neheztelek ra)
politicus, egeszen durva fenyegetesek jelennek meg a mandineren, gyakran halalos fenyegetesek, teljesen IRL, es naponta. le sem szarjatok.
gyakorlatilag allatnak nevezitek naponta a liberalis gondolkodasu embereket, megsemmisitendo mocsoknak titulaljatok (nem, nem te, de aristo igen, tolgy, ez a beteg allat, igen, megadjagabor igen). igen, amikor KKTT a sajat kollegait mocskolta a legocsmanyabb modon, buncselekmenyekkel vadolva meg oket, akkor megszolitottam. (miutan leirtak, hogy o kicsoda vagy haromszor). te mit csinaltal volna, ha ekkora mocskos aljassagot latsz ?? lehet, hogy nem kellett volna, de sajnalom, nem vagyok hajlando szegyenkezni miatta. ti a hatalmat kepviselitek, es nehanyatok a hatalom erdekeit egeszen mocskos dologra kepesek. nem te, megegyszer nem te rolad van szo.
@politicus: Ne keress, olvass! 😉
Ha gondolod, lefordítom:
„Írhatsz, amit akarsz (akár minket is idézhetsz, megengedjük), de tudjuk hol dolgozol (ki vagy) és a munkahelyed is központi forrásból dolgozik.”
Erre írtam azt, hogy „évelődtek” egymással.
Ha gondolod, kifejtem, mi értek ezen:
Ablonczy célzására volt a válasz – nyers stílusban – hogy:
„Nem csak Te tudod, hogy melyik nick kit takar.”
Amúgy engem csak akkor érdekel valaki valódi BEOSZTÁSA, ha az összeférhetetlen a mondanivalójával. (Az állam erőszakszervezetében – valódi demokráciában – nincs helye pártkatonának. Az adminisztráció is része ennek. Szakmai és nem politikai elkötelezettséget várok el ezeken a posztokon.)
@jotunder: Ez ügyben most írok utoljára. Ha nem rólam van szó, ne rajtam kérd számon. Én is téged „vettelek elő”, nem mást.
Én semmit nem kérek számon oldalfüggően. Amit az egyik oldalon aljasságnak tartok, azt a másikon is annak tartom. Egyébként vannak kommentelők, akiket egyszerűen el sem olvasok. Az általad felsoroltak ebbe a körbe tartoznak. DE ezek stílusa, hangvétele nem mentesít téged semmilyen értelemben az alól, hogy emberhez méltóan írj, gondolkodj, viselkedj.
@politicus:
ne haragudj, de ez a „mandinernek írok, de az égvilágon semmi közöm a többiekhez” attitűd kezd kicsit sok lenni.
@politicus: En viszont kozlom veled, hogy a tovabbiakban sem fogom az utszeli patkanysagokat (dobray, megadjagabor, robinmasters, stb) szo nelkul hagyni, akar hogyan is gondolkozol errol. Ez van. Semmilyen mas eszkozom sincs a hatalmatokkal szemben, csak az, hogy megirom amit gondolok. Es hat azt gondolom amit leirok. En kvazi FIDESZ-eskent is beszoltam 88-ban, emlekszem elvettek tolem valami pimf egyetemi kituntetest, majd probalkoztok ti is valamivel. Leszarom. Ha nem szarnam le azt a gyereket arulnam el, aki 88-ban kinyitotta a szajat.
OFF
mandineren kis vetélkedő indult a kommerfalók közt az „én már elesdéztem ám, de nagyon komolyan” kategóriában. 🙂
ON
@mavo: Csak a szokásos szemforgatás. A double standard a mandiner alapcsomag része.
Ha tudná Politicus, hányszor bíráljuk felül egymás moderálását (jó példa szempontpuska vs. Jo Tunder deathmatchek).
mert mi mindannyian vincentesek vagyunk
@szempontpuska:
nézd, én mindaddig elfogadnám, amíg nem kezdem azt látni, hogy de azért van „kollegialitás”. miután piliticus lebaszott egy hülyepicsázás miatt, két lyukkal arrébb konkrétan megvédte böszörményi elvtársat. erre nem lehet azt mondani, hogy semmi közük egymáshoz. hozzáteszem, konkrétan a megvédés engem nem zavart, ha böszörményi elvtárs nem pont az, aki, sok vizet nem zavart volna eggyel több macsózás a mandineren.
@mavo: Ugye nem kell elmagyaráznom, hogy a Mandiner kommentelőihez értelemszerűen semmi közöm sincs? Ez olyan egyszeregy, amit magyarázni felesleges.
Amúgy: RM cikkét ugyan megvédtem, de azt az egy mondatot, amit a te esetedben is számon kértem, azt RM írása esetében is kifogásoltam. Ennyit a korrekt idézésedről.
@politicus: Kb. úgy nincsen közöd a kommentelőkhöz, mint a madame-nak a dugáshoz?
@mavo: :)) nokkel szemben mindig udvariasnak kell lenni, kiveve, ha liberalisok, mert akkor le kell oket kurvazni. ez a mandiner altal tamogatott illemkodex.
@politicus: Tehetnél egy gesztust: törlöd a neved mögül a „mandiner” bélyeget, s kész.
@szempontpuska: Ha egyetértenék ebben a társaságban a többiekkel, már rég átmentem volna egy másikba.
@politicus:
engem konkrétan lebasztál, az ő esetében meg valakinek leírtad, hogy hát azt te kihagytad volna. 🙂
@politicus:
ja, igen, és az én esetemben kommentek során át rugóztál azon, hogyan hülyézhetek le valakit, akit úgy mond nem ismerek, és amikor szépen leírtam, hogy aki nyilvánosan irkál az bizony lehülyézhető, te meg ott adtad az értetlent.
@jotunder:
ld: polmavo.blog.hu/2011/10/25/kedves_konzervativ_felebarataim_1
@mavo: erre mondana tolgy, hogy MAGA nem olvasott eleg Voegelint, es megadja erre buzgon helyesel. csak akkor beszelhetsz a konzervativizmusrol, ha elolvastal nyolc konkret konyvet. kiveve, ha veletlenul tenyleg elolvastad, mert akkor meg kell egy irasbeli engedely Lanczi Andrastol.
@jotunder: Az említett szerkesztő gondolom nem a saját zsebéből fizette volna az azonosításokért a pénzt. Vajon miből is?
@politicus: Persze, te ravaszabb vagy, te a kontextusokkal trükközöl.
Nézd meg ezt von Dohnányit, ez is egy jó firma. Ugye az vitán felüli, hogy ha valaki szerződésben vállal valamit akkor azt illik teljesíteni. De ez a Dohnányi fogja magát és nem teljesít. Hát milyen dolog ez, kérdezhetnénk szemforgatva, már ugye ha lennénk annyira ravaszak, hogy a történetet a maga kontextusa nélkül szemléljük.
Te is azt próbálod inszinuálni, hogy Jó Tündér csak úgy felfed inkognitókat, mert mittomén, ráér, unatkozik, vagy teszem azt egyenesen gonosz. Bele se akarsz gondolni, hogy itt is mindig van valamiféle kontextus, és ha tényleg komolyan át szeretnéd gondolni a felfedés erkölcsi aspektusait, akkor nem teheted meg, hogy nem a körülményekkel együtt, egyedi esetekként kezelve, a maga teljességében vizsgálod meg.
Ne érts félre, nem azt mondom, hogy úgy ne juthatnál el ugyanoda, miszerint bizonyos normák abszolút jellegűek és soha, semmilyen körülmények között sem szabad áthágni őket, mert végső soron eljuthatsz erre az álláspontra is, csak ugye még ebben az esetben sem mindegy, hogy a normasértő milyen körülmények között sértette meg a normát: l’art pour l’art, vagy azért lennének neki is erre a normasértésre erős érvei. Ahogyan von Dohnányinak is voltak.