Velünk élő hősök
Eredeti szerző: Kettes
Dobray, Megadja, Szerető: a velünk élő hősök, akik nem féltek a szemkilövető, kardlapozó Gyurcsány-rendszer idején, és nem félnek most sem kiordítani minisztériumi szolgálati autójuk ablakán, hogy kinek van faszhiánya, ki mit merjen követelni az államtól, hogy milyennek is kellene lennie egy liberálisnak, hogy érdemes legyen arra a megtiszteltetésre, hogy viszonyuljanak hozzá, vagy hogy hogyan kéne méltó módon ünnepelni ötvenhatot. Ők azok, akik nem félnek kimondani: tetszik nekik a rendszer.
És tényleg: mitől is kellene félniük? Elvette valaki a munkájukat? Konfiskálták a nyugdíjukat? Tönkretette valaki különadókkal őket magukat, vagy a céget, ahol dolgoztak? Átíratták a céget, ahol dolgoznak, pártállam-közeli oligarchák consigliere-einek tulajdonába? Hagyták őket félhomályos alagsorokban hónapokig főni a saját levükben, feladat, főnök és kilátás nélkül, húszasával és mindig szigorúan pénteken rugdosva ki őket? Baszogatták őket értelmezhetetlen feljelentésekkel, gondosan megválogatott ügyészségi iratokat szivárogtatva a sajtónak? Megkardlapozta őket valaki? Na ne már, tényleg? Otthon az ágyikóban?
Természetesen nem. Ezek a jelenségek számukra a bérrettegés, a hálátlanság, az indokzsidóskodás megnyilvánulásai, és különben is, akikkel a rendszer elbánt, azok nyilván meg is érdemelték. Hőseink annyit fognak fel a rendszerből, hogy végre lehetőséghez jutnak olyan fiatal, korszakos tehetségek, mint például ők maguk, vagy Böszörményi Nagy Gergely, Ókovács Szilveszter vagy Csurka István. És aki ennek nem tud örülni, az a mi közös sikereinknek nem tud örülni.
A „Nem tetszik a rendszer”-tüntetés csípős pofonként csattant hőseink arcán. A Fidesz, a valaha két és fél millió szavazót megmozdító párt ma nem mer rászervezni egy interneten alakult (tehát deviáns, és különben is csak idézőjelben civil, mert a tudjukkik állnak mögötte) pár tízezres tüntetésre. A Gazda inkább Brüsszelben menti a világot, mint hogy itthon méresse meg a népszerűségét, ráadásul a „Nem tetszik a rendszer”-tüntetésen és a klipen a kényelmes és jól bevált „mszp-s nyugger” sztereotíp figurák helyett fiatal, jól szituált, aktív adófizetők viháncoltak — A RENDSZEREN.
Ez vérlázító. Dobray, Megadja és Szerető rezsimszolgák vérében tombolni kezdett a szar, és haladéktalanul posztot követelt magának. Hát ezeknek dolgozunk mi éjt nappallá téve a minisztériumban? Ezeknek készítjük mi a penge kis politikai elemzéseinket, közvélemény-kutatásainkat, nemzetstratégiai tanulmányainkat? Sumák lázadók, véreres szemű senkiháziak, rám figyeljetek! Hát már a jó nők is elpártoltak a Párttól? Aztán itt fogunk állni petyhüdt farokkal, mint deutschtomi egy rosszul elsült twit után, és hajkurászhatjuk a francia kurvákat meg a kócos fogú kormánybiztosokat? Hát már az sem szexi, ha Viktor beszédírója az ember? Ha eldobok egy laza Oakeshottot, megadod a számod?
Ezeknek legyen helyettes államtitkár az ember huszonhét évesen? Hálátlan dögök. Nem becsülik meg a velük élő hőseiket.
<
p style=”text-align: center”>
@zooltek: Hát nekem se volt könnyű befejezni… szerinted most is mi megy? 🙂
@politicus:
– A nicknév valóságos név megfejtéséhez bizonyos esetekben nem kell semmit sem nyomozni, egyszerűen a delikvensnek olyan netes múltja van, hogy adja magát, hogy ki is valójában (vagy ő mga mondja el egy rossz pillanatában, vagy a nickneve beszédes vagy a tartalom azonosít egyértelműen). Pl KK&TT nicknévvel majomkodik valaki a mandineren aztán behívják az illetőt a HírTV-be mint mandineres újságíró :))) és kínai szakértőt :))), akkor azért elég világos a dolog. pl ERGé is egy elég beszédes nicknév, Böszörményi meg maga kotyogja el, hogy ki is valójában. Ennyi.
– Én is érzékelek itt egyfajta gyűlöletet, de azért én a mandiról nem írnék ilyenek robin mester posztocskája után. Lehetne sokkal értelmesebben is csinálni, de ebben senki sem partner. Megadja is ír a konzin egy kis frusztrációs levezetést, kár tehát a másikra mutogatni. Az is érthető, ha itt több ilyen van, hiszen a hatalmon lévő politikai ellenfél hülyeségeit sokkal nehezebb elviselni és ezt ti jól ismeritek az elmúlt 8 évből, nemigaz? 🙂 Jobban, nemesebben viseltétek? Kétlem. Amikor pl lelkílola arról cikkez, hogy most jön el a rendszerváltás, miután terrorizmussal is meg lehet már vádolni embertársunkat.
– És végül az egy teljesen bevett polgári/nemzeti/konzi magatartás, hogy pofonvágjuk azt aki méltóságában nyílvánosan sérteget egy nőt. Aztán jöhet a párbaj stb :). De a nagyobb baj, hogy van egy szintje a seggnyalásnak, amit már nem szabadna átlépni. Mégpedig azért, mert ezután a rezsim után is van/lesz élet és itt sok mindennek súlyos következménye lehet. Egy lehetséges államcsőd után érdekes árnyalatot fog kapni a teljes gazdpol és társadalompolitika. Itt nem fenyeget titeket senki, csak figyelmeztet, legyetek észnél fiúk!
@Frick László Emlékzenekar: Mindenhol van egy agresszív kisebbség és a passzív többség. Ők élvezettel nézik, ha borogatnak. És van pár elvetemült csitító, akit az agresszívok jól lenyomnak.
Ha a rendőrség bénázik, csak olaj a tűzre…
Hát végigrágtam magam a 400 feletti kommenten. Rosszindulatú(nak tűnő) és megbocsáthatatlanul leegyszerűsítő következtetésem:
Szendvics (sőt: sandwich) á la Vincent: két szelet wishful thinking között egy szelet anyázás, Rodeo36-tal és Frick László Emlékzenekarral súlyosbítva.
Mindez nem vonatkozik Kettes posztjára, amit csak sárgára váltan irigyelni tudok. (Btw. jól látom, hogy a fotó a Megint tanú c. film zárójelenetéből van véve?)
És kicsit off: jópofa az új címlap (vagy mi)!
@TG69: „És végül az egy teljesen bevett polgári/nemzeti/konzi magatartás, hogy pofonvágjuk azt aki méltóságában nyílvánosan sérteget egy nőt. Aztán jöhet a párbaj stb :)”
Bocs, de ez butaság! Azért, mert valaki jól kardozik, vagy lő miért lenne neki igaza, mondjuk egy banki könyvelővel szemben. Álljanak ki mondjuk 15 jegyű számok szorzásában. Azt hiszem, hogy a Kőszívű ember fiaiban volt ilyen fizetett párbajnok (Bárdi György). Alig tudták megmenteni a srácot a többiek. Páran bele is haltak.
@TrueY: A Kárpáthy Zoltán volt az.
@HaKohen:
Nem, ez az „igazi”, 1969-es Tanú zárójelenete (már csak Őze Lajos miatt is, aki a folytatásban már nem szerepelhetett)
@TrueY: Kárpáthy Zoltán, és Dabroni, a főállású duellista
@prandelli: @Entejómit Ijők:
Bakker! Éreztem, hogy nem jót írtam! Csak elhitettem magammal! Tényleg a Kárpáthy Zoltán! Bocs mindenkitől és köszönet mindenkinek!
@TrueY: Tisztességes párbajt alkalmatlan eszközzel volt szokás vívni az én tudomásom szerint. Nagyon ritka volt az olyan eset, amelyik kifejezetten a résztvevők egyikének halálára, súlyos sérülésére irányult vagy ennek valószínű bekövetkeztével járt. És tegyük hozzá, a vívótudás általánosabb volt. A párbajok nagyobb része volt egyfajta bátorságpróba, hogy a felek hajlandók-e testi valójuk sértetlenségét kockáztatni álláspontjuk védelmében.
(A főleg német kultúrterületen népszerű diáktársasági párbajozás a becsületbeli párbajozástól alighanem döntően eltérő intézmény volt.)
@TrueY: A párbaj szabályai szerint a kihívott választ fegyver.
(„Louis Pasteur:
Párbajkihívásra:
– Fogalmam sincs, kit, hol és mivel sértettem meg, de elfogadom a kihívást. Mivel én választhatom meg a fegyvernemet, a következőt ajánlom: íme, itt van két lombik. Az egyikben az általam nemrég felfedezett himlő baktériumai találhatók, a másikban pedig tiszta víz. Ha ön hajlandó kiinni az egyik lombik tartalmát, akkor én kiiszom a másikat.
A párbaj elmaradt…”
Ha jól tudom, városi legenda, de nem rossz. 🙂 )
@TrueY: Bólyai is gyakran párbajozott! Érdekes is lett volna, ha ellenfele matematikai feladványok megoldására kényszerül :).
Ad párbaj, ez nem városi legenda hanem vicc (sorry, de ez jutott eszembe):
– Ön féregnek nevezett, ezért elégtételt követelek! Válasszon fegyvernemet!
– Féregírtó…
@szempontpuska: És mi van, ha a kihívó nem párbajképes, a kihívott meg ironikus? :
„Nem vívok szellemi párbajt fegyvertelen emberrel.” 🙂
@acs63: avagy „Szellemi párbajba csak azzal kezdjél fiam, aki e téren nem fegyvertelen. Én naponta váltom meg a világot és mi van?…”
ésatöbbi, estébé, hovatovább, minekutána.
@STX Joe: Szia,
ilyen alapon a fehér zászló is félelemkeltő, mert az mneg tök olyan, mint a KKK-tagok ruhája/csuklyája.
Szted ha végeznél egy közvéleménykutatást ma budapesten, hogy egy román zászlókat lengető, vagy egy árpád-sávos zászlót lengető társaságtól félne-e jobban, szted melyik „győzne”
Amúgy pedig… Gondolom, sok helyütt elmagyarázták már, hogy a történelmi Budapest-zászló régebbi, mint a román zászló.
Ja, és még valami: emlékezhetsz Tarlós indolkására, aki egy ilyen nem mindennapi, eléggé fajsúlyos lépést, mint a főváros történelmi zászlajának lecserélés, azzal indokolt, hogy nem tetszik neki… Nem azzal, hogy félelmet kelt, nem azzal, hogy hasonlít más zászlóra. Azzal, hogy neki nem tetszik. Érted… Tarlós szerint Budapest zászlajál az a fontos, hogy neki tetsszen. Ezek szerint, legalábbis…
bio
UI: Ja, ha már Tarlós és zászlók… nem tudod, visszakapták már a Patyolatból az EU-s zászlókat a fővárosi közgyűlés üléstermébe? Mert emlékszünk, mikor tavaly azt kérdezték tőle, hová tűntek oly hirtelen, azt mondta, hogy mosásban vannak. Egy év alatt csak véget ért a hosszú program + centrifuga + szárítás…
@acs63: Alighanem urban legend. Egyrészt a himlő kórokozója vírus, másrészt Pasteur se igen tudta, minek is kellene neveznie, amit még látott a mikroszkójában. Vírust nem látott.
Elnézést, minden reakcióképes kommentre reagálni fogok, de sajnos (iróniaméter on) elszólított a kim-es (iróniaméter off) munka.
@aronsatie: Off.
Fiatal koromban hallottam először, akkor még veszettséggel fertőzött kolbásszal. Nem igazán találtam erre hiteles írást, de ismerve az életét, elképzelhetőnek tartom, ezért minősítettem így.
On.
@acs63: Úgy viszont stimmelhet, lévén Pasteur kísérletezett veszettséggel, és csinált is vakcinát. Viszont nem láthatta a kórokozót, túl kicsi volt. Azt ugyan nem tudom, milyen, veszettségben elhullott állatból csinálnak kolbászt, de ha tényleg mondta az öreg, nyilván elrettentésnek szánta.
De hogy még offabb legyek, ideírom az én kedvenc Pasteuros storymat (nem tudom, ez igaz-e). Amikor már odáig jutott a veszettséggel, hogy emberen kellett volna kipróbálnia, kissé elbizonytalanodott, mert nyilván saját magának kellett volna beadnia, és a veszettség nagyon randa halál. Viszont épp akkor harapott meg egy veszett kutya egy kisfiút, és az apja hallott valami nagy orvosról, aki esetleg segíthetne. De se a nevét, se a címét nem tudta. Mégis postára adott egy levelet, a címzettje az volt, hogy annak az embernek, aki csodákat tesz. A posta így is kézbesítette Pasteurnek, így először a kisfiú kaphatta meg a vakcinát, és menekült meg a biztos haláltól.
@aronsatie: offoff Ez már szinte Reader’s Digest-es sztori ;-)! offon
@sajtohuba: Valami Pasteur életrajzban olvastam, jó rég. RD-t viszont nem olvasok, biztos nem az volt.
@sajtohuba: Hát igen! Régen így „teremtek” a hősök.
A „velünk élő hősök” meg másképpen. 🙂
Na csak utána jártam.
en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Meister
Ez volt a kisfiú. Minthogy emlékeimben szerepel az a story is, hogy J.M. azért lett öngyilkos, nehogy be kelljen a nácikat engednie a kriptába, és ezek szerint ez nem igaz. így sajnos felmerül a gyanú, hogy a fenti, nagyon szép történet sem igaz. Kár, nem akármilyen reklám a francia postának.
@simonmondja.:
már 2008-ban a rezsimet szogálták. nanemá:)
@politicus: Outsourcing? Úgyis azt mondják egyesek, hogy csak azért hisztizünk, mert nem mi kapjuk a nagy minisztériomi dellákat, és ugye most ráérünk, mert éppen pont nem kell Gyurcsány seggét nyaljuk. 😉
@maroz: Az biztos, hogy mi sokkal hitelesebb Fideszt igazoló közvélemény-kutatási eredményeket kreálnánk, mint mondjuk a Nézőpont. 🙂
@prandelli:
Köszi a kiigazítást. Az téveszthetett meg, hogy emlékeim szerint a valóban felejtős Megint tanú is valami villamosos jelenettel végződött. De mindegy is. Az igazi tanú valóban az igazi.
Megmondtam: ebből paródia lesz. Most lett is:
hartland.blog.hu/2011/10/27/a_nagy_mandiner_vincent_menet_igy_irtok_ti_8
Ha tetszik, ha nem. Én szóltam.
@Holger Hartland: Felháborító tiszteletlenség és nem is úgy volt!!!
@Counter: „Tisztességes párbajt alkalmatlan eszközzel volt szokás vívni az én tudomásom szerint.”
Nem tudom, nem voltam ott. 🙂 De azért egy karddal akkor is csúnya sebesüléseket lehetett összeszedni. Nem is szólva egy bennmaradt golyóról. Utána pedig az elfertőződés…
„És tegyük hozzá, a vívótudás általánosabb volt.”
L. Lovagias ügy Kabossal… 🙂 Azért egy huszár tiszt könnyen vigéckedhetett egy átlag, elhízott polgárral szemben. L. Katonazene Kállaival.
@acs63: „A párbaj szabályai szerint a kihívott választ fegyver.
Louis Pasteur: Párbajkihívásra:, …”
Igen, erről beszéltem… Egyébként ebben az esetben sincs semmi korreláció a párbaj győzelem és az igazság között. Tehát értelmetlen az egész. Ilyen alapon snúrozással is eldönthették volna. Vagy kő-papír-ollóval…
@Kettes: Gonosz vagyok, de igazságtalan. 🙂 Időközben „elromlott” a poszt, eltűnt a blogom főoldaláról, eltűntek belőle a képek és az áthúzások. Hej, ha paranoiás lennék! :))) De most megjavítottam, így aki a képeket (a mátrixot és a képletet) nem látta, az megnézheti – ki tudja, meddig? 🙂
@Frick László Emlékzenekar:
te ítélkeztél egy ember felett, akiről az égvilágon semmit sem tudsz, mert jogod van rá, én meg közöltem, hogy ugyan olyan nagyon én sem ismerem, de kicsit azért jobban nálad, mert nekem meg erre van jogom.
történt valami különös? nem. hát akkor?
@Holger Hartland:
na, ez jó. 🙂
@Holger Hartland: Respekt. 🙂
@Holger Hartland:
„Hej, ha paranoiás lennék!”
Ugye? Nekem is az volt az első gondolatom, hogy tutira a bides mandineresek keze lehet a dologban! 😉
@maroz: irónia, Maroz, irónia!
@politicus:
„irónia, Maroz, irónia! „
az pont az, amiről megfeledkeztél, már ha jól értem maroz kommentjét …
@mavo: „(iróniaméter on) elszólított a kim-es (iróniaméter off) „
[fogja a fejét, a falat kaparja, az ajkai lebiggyednek és kezd felmenni benne a pumpa]
Hozzád is lesz mindjárt egy-két szavam.
@mavo:
„politicus: Hozzád is lesz mindjárt egy-két szavam.”
Hát nem lennék most a helyedben.
@Holger Hartland: :-DDD
@mavo: Ezt mindig érdekesnek tartottam, amikor ugyanazok a szavak hol
” itélkezés egy ember fölött, akit nem ismersz”
vagy
„ez csak egy vélemény nem? -meg a tiéd is egy vélemény -nem?”
kategóriába esnek. És : számíthat-e az véleménynél, hogy ismerem/nemismerem. Nagyon kedves ember is bele tudja verni elvakult gyűlöletében frecsegve azt, hogy szarszagú vér.
Meg kell állapítani egyébként, hogy ez poetica-i szempontból fasza is. (És a fasza szónak semmi köze a föbetűs durva szóhoz, de a passend-hez igen! Viszont egyet ne feledjünk: egy un „moderált” blogban vagyunk, ahol a moderálást index-és jógyerek-kompatíbilisen a TÖRLÉS-ként használják) Volt itt egy pár mókás, sőt börleszk szerű eset. Mennyibe változtat a
nemismertség
valamennyire ismertség
jóbarátság.
Ha jóbarátja vagyok a szerzőnek és nagyon közelről ismerem, biztos aranyos
ne feledjük, hogy Hermann Göring kutyabarát volt!
bájos és a barátom, magánlevélben kérlelem:
„Lécci lécci, az őrjöngésed most sok volt, kapj az arányérzékedhez, mert kevesebb frecsegés néha több. A frecsegés itt a főszövegben teljesen elárnyékolja ,betakarja a véleményt.
Kétségtelen az, hogy a szerzővel egyetértőknek és akik a kis tanulatlan taknyot, aki tapasztalat nélkül hogymer államtitkár lenni, ebbe megy tönkre ez az ország, ettől és ezalatt a másfél év alatt, szóval betakar a véleménybe az a durvaság
amit a szerző nem tűr kommentekben és kimoderál.
Az egyetértők búslakodnak, hogy a jobber trollok, a jobber trollok!
De van-e itt egyetlen troll, aki durvábban beszél, mint a főszöveg?
Azt nem érted mavo, hogy én a főszöveg vélemény részét védem az aránytalan durvaságtól.
van ilyen, hogy az embernek káromkodnia kell, de akkor a véleményét is ahhotz fogalmazza meg a tárgyat is. Vélemény az, hogy kurvannyát a kistakonynak, hogy mer…
de őszintén, ez a vélemény annyira érdekes, hogy a WC falain kívül és mondjuk .. szóval a körítés agyonüti a mondanivalót
szerintem.
Nézzük másképpen:
Ítéletre adnak ide nekem egy verset. Mi a jóffffrancér kéne nekem a költőt ismernem. Sőt, a legjóoldalibb, leghaladóbb, legliberálisabb, legkitüntetettebb irodalmárok azt tanítják?: nem is szabad, hogy érdekelje.
Bárkit megítélhetek
ráadásul itt nick-ekról van szó és figyelj, most jön a lényeg.
Elefánthajcsár nick vagyok és az életben Kissné Bíbor Hajnalka bolti eladó. Elelfánthajcsár nicken ámokfutok és ezért lebaharahhaháznak -engem?? Kissné Bíbor Hajnalkát? DEHOGY -alkotásomat, a nickemet, azt! A nick „önállóéletrekél”
a kettős mércére hivatkozást azért nem veszem elő, mert az olyan sablonos poen lenne, mint a tiéd volt az itélkezés-ről…
@mavo:
„Nem haragudhatsz rá, hogy hrrvanyázott, mert tudtad? Fél lába van és vak!”
„És mi köze ehhez anyámnak?”
(különben fütyülök rá, hiszen anyám nem hhrrvaa)
@kiskii: kiskii
Számomra teljesen világos, hogy neked mások IRL-jének nyilvánosságra hozatalával semmilyen erkölcsi problémád nincs. Ami gyalázat, és pontosan arra a gondolkodásra vall, amelyet az előző (bővebb) kommentemben igyekeztem részletesebben is kifejteni.
„hol volt akkor a te fennkölt haragod, amikor a nájlonkák kezdték a balos nikkek teljes IRL nacionáléját publikálgatni.”
A fentiek fényében ezt a kérdést nem is értem, ha csak nem úgy, hogy téged bizonyos IRL-ek megszellőztetése (természetesen szimplán politikai alapon) zavar, másoké (természetesen szimplán politikai alapon) azonban nem. De nem szeretném a kérdésedet megválaszolatlanul hagyni, talán nem túl udvarias módon, de szeretnék visszakérdezni: mire gondolsz ez ügyben, mert én ilyennel az olvasmányaim során nem találkoztam. A kurucinfo-ra tudok egyedül gondolni, de ott sem nickek, hanem már ismert személyek személyes adatait hozták le szakmányban, igaz oldalsemlegesen.
Semmit sem értelemztem félre abból, amit Jotunder írt, de ha csak ez az egy fenyegetőző kommentje lett volna, akkor talán még be is jöhetne a számításod, hogy egy egyszerű kijelentő mondattal mindenféle érvelés nélkül megpróbáld az általam írottakat az asztalról lesöpörni. De az inkriminált szerző már nem először engedi szabadjára az indulatait és ebből nekünk már többször is volt vitánk, akár itt, akár más blogokon.
Azt a viccet pedig továbbra is fenntartom, hogy nekem fogalmas sincs, ti kik vagytok, mert nem ez a blogolás, kommentelés lényege.
@maroz:
Amit írsz, az kvintesszenciája mindannak, amiről fentebb beszéltem, ha tetszik, ékesen igazolod az állításaimat. Azt írod: egy rezsimszolgát fognak felelősségre vonni. Újfent kérdezem: amikor Jotunder azt írja, hogy reméli, nem dobrayt fogják fejbe rúgni, hanem másokat, akkor ki(k)re gondol(tok)? Mi lesz a kiválasztás módszertana? Egyáltalán ki tekinthető rezsimszolgának? Engem több tucat kormánykritikus cikk után is a Mandineren és itt is folyamatosan lerezsimszolgáznak olyanok, akik amúgy rendkívül függetlenek, csak az előző nyolc évről nem volt két sornyi kummantásuk sem. Szóval ezt mégis hogy gondoljátok? Én vagy a Mandiner további szerzői, bármit is csinálunk, mindig is rezsimszolgák leszünk. Ezért ennek fényében kérdezem: mire számíthatunk majd a demokratikus világ hajnalán?
Arról a „vérlázító cinizmusról” meg engedd meg, hogy ne is nagyon beszéljük, hogy ti itt elsöprő erőként tulajdonképpen a jobbikra gondoltok (tegyük hozzá a millás tüntetés örvén, hogy a koherenciának is adjuk egy-két pofont), és rendkívül kegyesen tőlük féltitek a „rezsimszolgákat” azaz tulajdonképpen tőlük akartok bennünket megvédeni. Ezt ugyanis vérlázító cinizmusnak csak erős jóindulattal lehetne nevezni.
Ami az inzultusokat illeti, nem kirúgásokról beszéltem természetesen: rúgtak ki embereket, igen indoklás nélkül is (erről is megírtuk a véleményünket a Mandineren) és sokakkal szemben történt igazságtalanság is. De én ezeket a dolgokat nem keverném össze. Elbocsátás minden kormányváltás (feltételezve a színváltást) után volt/lesz (hogy milyen szinten, az egy másik kérdés). 2002-ben is halomra rúgták ki az embereket, de te azon is biztos fel voltál háborodva. A politikai kinevezetteknek kormányváltáskor menniük kell, de én fentebb bőven nem erről írtam. A nem politikai kinevezettek elbocsátása nem politikai alapon kell, hogy történjen, bár ez utóbbiak esetében is tudok olyanról a környezetemben, aki nem szereti ezt a kormányt, mégis vezető minisztériumi beosztásban maradhatott és olyanról is, aki viszont közel áll a fiúkhoz, mégis menni kellett.
Én itt olyan inzultusról beszélek (volt itt fentebb egy kommentelőtársunk, aki szintén nem nagyon értette meg, mire is gondolok), mint amilyen 2002-ben történt pár emberrel, akiket meztelenre vetkőztettek és megmotoztak, vagy éjjel rájuk törték az ajtót, és a családjuk szeme láttára elráncigálták. Na viszont ebben az elszámoltatós, hőbörgő rendszerben ilyen még egyszer sem történt, ez és tény.
Jellemző, hogy e blog szerzői közül egyébként csak Olluiut válaszolt normálisan.
Jotundernek külön litánia jön.
Ha valamire nem válaszoltam, az nem szándékos, ha valakinek fáj a válasz hiánya, jelezze pls.
@politicus: A jelenlegi papírforma az, hogy Titeket 2018-ban a Jobbik fog leváltani. Nem örülök én ennek, de attól még így áll a zászló.
@jotunder: csak ő veled biztosan nem 🙂
@Pásztörperc: a jelenlegi papírforma az, hogy engem 2058-ban a gyerekem fog leváltani. Remélem, világos.
@mavo: Nagyon félve kérdezem: ezzel mit akartál bizonyítani? Mert, hogy megint baromira nem arra reagálsz, ami az eredeti téma, az is hétszentség. Csak mielőtt válaszolsz, kérlek, könyörgöm, nagyon alaposan gondold át, amit én írtam és amit te reagáltál rá. Plííííz.
@politicus: Ha felkínáltad a válaszkérést, élek a lehetőségel, megköszönném a választ – orulunkvincent.blog.hu/2011/10/25/velunk_elo_hosok_2/fullcommentlist/1#c14785367