Veres püspök esete a mesterséges megtermékenyítéssel és az ifjúkonzervatívokkal. (libsiposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Veres András püspök a héten többször is meglehetősen elítélően nyilatkozott a mesterséges megtermékenyítésről.
Az igazság az, hogy II. János Pál pápa, XVI. Benedek pápa és I. Ferenc pápa egyaránt elítélte a mesterséges megtermékenyítést. Itt van az elméleti rész kifejtve Ratzinger bíboros aláírásával.
A Katekizmusban pedig explicite le van írva, hogy a mesterséges megtermékenyítés erkölcsileg elfogadhatatlan. (lásd lent).
Nem fog az menni cicanyuszkók, hogy amikor melegeket, transzgender embereket kell baszogatni bököditek a Katekizmust a rózsaszínű ujjacskáitokkal, amikor pedig in vitro megtermékenyítésről van szó, beszóltok a Veres püspöknek, csak mert nem engedte el lesen a Dzsudzsákot. Van megoldás egyébként. Egyáltalán nem kell foglalkozni a Katolikus Egyház ügyeivel, nem kell elnevezni pápákról köztereket, nem kell nézni püspökökre ájtatosan. Ha ő ezt mondja, hát ezt mondja, mi meg azt mondjuk, mert bazdmeg úgy gondoljuk. Az nem megy, hogy Trónról meg Oltárról delirálunk, savazzuk a Felvilágosodást, aztán, amikor népszerűtlen dologról van szó fikazírozzuk a püspököt. Kibaszottul nem megy, hogy precíz teológiai szaknyelvet használjak.
2376 Azok a technikák, amelyek a házaspár számára idegen, harmadik személy bevonásával (sperma vagy petesejt adományozásával, méh bérbeadásával) a közös szülőséget fölbontják, súlyosan erkölcstelenek. Ezek a technikák (idegen spermával való [heterológ] megtermékenyítés és beültetés) sértik a gyermeknek azt a jogát, hogy az általa ismert és egymással a házasság köteléke által egyesült apától és anyától szülessen. Megsértik a „házastársak kizárólagos jogát, hogy kizárólag a másik által váljanak apává és anyává”.
2377 Amennyiben a házaspáron belül kerül sor e technikák gyakorlására (homológ mesterséges megtemékenyítés és beültetés), talán kevésbé elvetendők, de erkölcsileg változatlanul elfogadhatatlanok maradnak, mert szétválasztják a nemi aktust az élet továbbadásának aktusától. A gyermek létét megalapozó cselekedet többé már nem olyan aktus, amelyben két személy kölcsönösen odaadja magát, hanem olyan aktus, mely „a magzat életét és identitását orvosok és biológusok hatalmára bízza, és az emberi személy eredete és sorsa felett a technika uralmát vezeti be. Ez az uralmi viszony már önmagában is ellentmond annak a méltóságnak és egyenlőségnek, melynek közösnek kell lennie a szülők és a gyermekek között.””A nemzést erkölcsi szempontból nézve megfosztják sajátos tökéletességétől, amikor nem a házastársi aktus, azaz a házastársi egyesülés sajátos gesztusának gyümölcseként akarják (…); csak a házastársi aktus két jelentése közötti összefüggés és az ember egységének tiszteletben tartása van összhangban az emberi személy méltóságának megfelelő nemzéssel.”
2378 A gyermek nem járandóság, hanem ajándék. „A házasság legnagyobb ajándéka” egy új emberi személy. A gyermeket nem szabad tulajdonnak tekinteni, mintha követelni lehetne a „gyermekhez való jogot”. Ezen a téren egyedül a gyermek rendelkezik igazi jogokkal; tudniillik, hogy „szülei házastársi szeretete sajátos aktusának gyümölcse legyen, hogy fogantatása pillanatától kezdve személyként tiszteljék”.
….
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518698-6ae580f8851f1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518698&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518698-6ae580f8851f1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518698-6ae580f8851f1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Rohadtul nem vagyok érintett se személyesen, se vallásilag. De mintha Ratzinger már nem lenne trendi. I Ferenc meg a magyarországi katolikus egyházban (de különösen az álkeresztény álkonzervatívok körében) nem az. Amúgy a posztnak igaza van, csak olyasmit kjér számon, amit komolyabb ügyekben sem tartanak be.
Kevés olyan nerseviket vagy ifjúkonzit ismerek, aki legalább kettes alára (5/10) lehozná a tízparancsolatot, pedig az magasabb rendű jogszabály. Szerintem ezt is feldolgozzák majd a lelkiatyjuk segítségével.
Ugye, az nem komoly, hogy a magyar „ifjúkonzervatívok” (hahh) bármilyen megnyiatkozásán a kerezstény hitbéli hűséget kérjük számon???? Ezek addig és anynira konzervatívok, amennyire a kenyéradó gazdájuk várja tőlük, a többi csak üres pozőrség.
@fortin: Tulajdonképpen erről szól a poszt, de kicsit körül is írtam 🙂
libsiposzt 😀
Én ezt (az indoklást) egészen egyszerűen nem tudom felfogni. Igaz, én protestáns családból származom.
Nem a hitbéli hűség hiánya itt az érdekes, hanem a tudatlanság. Stumpfot olvastam a facebookon. Azon gondolkodtam, mi lesz a következő, amire rácsodálkozik, hogy a katolikus egyház elítéli az abortuszt?
Mondjuk, ő pont nem egy ájtatosmanó, aki mindent a katekizmusból vezet le. Ha egyáltalán róla van szó.
Az egyház álláspontja (elsősorban abortuszügyileg) számomra nem teljesen világos – de ez akár annak is betudható, hogy ideológiailag nem vagyok elég képzett.
Ha a fogantatástól kezdve személy, akkor van lelke is? Vetélés esetében ugye sem a szent keresztségben nem részesült sem rendes temetést nem kapott. Ezért majd elkárhozik?
@jotunder:
nem kommentáltad sem a dj jeszit sem megadja panaszát 🙁
@billwilson: hidd el megírtam, de aztán kitöröltem.
@jotunder: francba 😀
Teljesen off, de engem ma ez a hír taglózott le:
444.hu/2017/08/24/a-debreceni-egyetem-diszpolgara-lesz-vlagyimir-putyin
Ez kurvajó!
Olyan emberek nyilatkozTATnak ki a szexről és vidékéről, akiknek elvileg semmi tapasztalatuk nem lehet ebben a témakörben!
@heptakontanonaéder: Elvileg nem, de gyakorlatilag!:-))) A cölibátus nem a Bibliából ered, ezért a vidéki papok jó része tart szeretőt! A papok komolyan szeretik a gyerekeket, erre a hobbijukra némi egyházi ingatlant is áldoznak! Néhány pap, meg megoldja egymás közt!
@aritus: Nem mondta le kesobb a debreceni utat?
Sejtésem szerint Veres le akarja kopírozni a lengyel katolikus egyház kommunikációját, médiakampányát a kérdésben. Mondjuk fogalmam sincsen, miért.
pl.boell.org/sites/default/files/downloads/Ela_Korolczuk_IVF_as_threat_to_nation.pdf
Feltűnően párhuzamos az eljárása.
Egy olyan országban, ahol 70 éve az ormánsági néprajzi gyűjtést végző egyetemistától a nagybajuszú házigazdája még megkérdezte, hogy a menyei közül melyikkel kíván hálni az éjjel, érdekes lesz az evilági előnnyel nem járó misztikus mazochizmusra buzdítás.
@grundigg: De, ezek ájtatosmanók mind, mármint nem a katollkus áhitatoskodás értelmében, hanem felkaptak az útszélésről pár konzervatívnak/jobbóoldalinak látszó szöveget/okont/ideológiatöredéket, aztán azokat ájtatoskodkák körbe- Így lehet nálunk a konzervatív világban elhganyagolható számontartottságú Molnár Tamás egy intézet, így lehet az esztétikai tárgyú írásai után a politikai filozófiában legfeljebb másodrangú Scruton körberajongott konzervatív filozófiai mester stb. Az egyházzal és a hittel pont ezt csinálják. Nem értik, csak mormolják, mert konziknál úgy szokás, aztán ha a Párt irányvonaláűnak nem felel meg, lesz belőlük altrightes lázadó.
Szánalmasak, de nagyon. Náluk csak az a balos média-értelmiségi világ a szánalmasabb, amelyik mégversenyképtelenebbül és mégsilányabbul kapaszkodva a provinciális ál-intellketualizmusába, körbenyalogatta ezeket az ifjúkonzikat a kétezeres évek második felében, hogy emnnyire párbeszédképesebb is ez a csoport az ókonzervatívokhoz képest. Ja. Az.
Vatikán annak ellenére ellenzi a béranyaságot, vagy szebb elnevezéssel a dajkaterhességet, hogy ZombiJézuska is így született a róla szóló ókori zsidó mítosz szerint.
erkolcstan.blog.hu/2016/02/15/beranyarol_szuletett_zombijezuska
Rövid véleményem, a reggeli kávé mellett, álmos fejjel, csak úgy hevenyészve:
Van nekem idehaza egy lombikbébim, itt lakik a kisszobában. Kilenc éve nevelem, és gyönyörű, és szuperokos, és szuperédes, és imádom, és az összes veresandráspüspök elmehet a jópicsába, pont nem érdekel a véleménye, de azért ha rajtam múlna, ma déltől az egész katolikus egyház úgy cakompakk eltűnne nem csak a Földről, de még a Naprendszerből is.
Béranyaság és Liberalizmus
SzűzMariska ókori Béranyaság és Liberalizmus kitalált személy szimbóluma. A sperma donorsággal, vagy klónozással született gyerekének két apja volt, Jahve és József.
erkolcstan.blog.hu/2017/01/14/beranyasag_es_liberalizmus
” … sértik a gyermeknek azt a jogát, hogy az általa ismert és egymással a házasság köteléke által egyesült apától és anyától szülessen.”
Hogy mi van?
Tehát a gyermeknek joga van az „általa ismert” szülőktől születni – akikkel mikor is ismerkedett meg?
Amikor ő még nem szüketett meg?
Tehát valamikor a fogamzás és az utána következő kilenc hónap alatt kellett az ismerkedésnek megtörténnie, – dehát akkor meg már azokkal a szülőkkel tehette volna ezt meg, akik egyébként is pro form a „szülei”, és nem a spermadonor van a képben..!
Nem kéne ezt egy kicsit még csiszolgatni?
Vagy legalább megkérdezni valakit, aki már volt csecsemő, szülő, stb és még fogalma is van arról, amiről beszél?
@Misimisi: Az Isten éltesse a gyerekedet! És legyen boldog és tartalmas élete.
Ezt komolyan mondom, minden gúny és hátsó gondolat nélkül.
ZombiJézuskának is két apukája van. József és Jahve. Ja és dajkaterhességgel született.
erkolcstan.blog.hu/2016/11/07/ket_apukaja_van
Azt azért megnézném, mit szólna egy Tesla tulajdonos, ha a frissem megvásárolt autójához, megkapná egy gőzmozdony üzemeltetési leírását és azt mondanák neki, hogy az alapján üzemeltesse az autóját!
Értem én, hogy szentírás, csak amikor azt a szerkesztő bizottság összeállította, kicsivel másabb volt a világ. Mert ezek szerint teljesen erkölcsös lenne a püspök úr vakbélgyulladását imával kezelni és ha nem gyógyul meg, akkor az nyilván isten akarata lenne.
Nincs ezzel semmi baj, amíg csak a tagságnak akarják tiltani.
Az viszont, hogy törvényeket meg állami egészségügyet emlegetett, hogy ott akarnának változásokat elérni, felháborító.
@Counter: és melyiket válaszottad?
Örülök,hogy van ateizmus,máskülönben még mindig a sötét középkorban vergődnénk.
A püspök úr meg örüljön,hogy el van tartva.
2376 „Ezek a technikák (idegen spermával való [heterológ] megtermékenyítés és beültetés) sértik a gyermeknek azt a jogát, hogy az általa ismert és egymással a házasság köteléke által egyesült apától és anyától szülessen.“
Ez esetleg idöutazó gyermekeknél bírhat jelentöséggel.
„Megsértik a „házastársak kizárólagos jogát, hogy kizárólag a másik által váljanak apává és anyává”.“
Itt meg gondolom az érintett fél lemond a kizárólagos jogáról. Vagy ezt tiltja az egyház? BTW, Az egyház szerint akkor a mostohaszülöknek sincs kötelezettsége házastársuk gyermeke felé?
2377 Nekem ebböl csak annyi jött le, hogy a püspök úr nem tud attól elszakadni, hogy mikor basznak az emberek. Van a fogamzásgátló tablettákra TB támogatás?
2378 Ezzel a résszel még egyet is tudok érteni, de mi köze ennek a mesterséges megtermékenyítéshez?
Püspök úr gondolom orvoshoz sem jár, mert ha egyszer a Zúristen azt akarta hogy tüdögyuszija legyen, akkor hogy jön ö ahhoz hogy ez ellen tegyen valamit?
ja és akkor nézzük az egyház állami támogatásaát, és hogy én mit gondolok az ö erkölcsösségükröl. Ha akarja, akkor ezt katekizmusba is foglalhatom.
@sunabajnok:
Azért azt ugye tudod, hogy ennek nem sok köze van az ateizmushoz?
Csak azt szeretném tudni, hogy honnan veszi a bátorságot egy cölibátusban élő ember, hogy bármilyen szinten beleugasson olyan kérdésekbe amiket legfeljebb 50 évvel ezelőtt gyermekként és nem felelős felnőttként élt meg. A filozófiája sem igazán érdekel úgyhogy jó lenne ha minden vallásos ember megtartaná magának az olyan véleményeket amelyek ilyen módon sérthetnek másokat. Nekem egyetlen vallásos ember se papoljon toleranciáról, mert éppen ők e legkevésbé toleránsak. Ha azt mondom, hogy a Biblia egy mesekönyv akkor minden keresztény vallású felhördül mint egy oroszlán, ha ők sértegetnek a Bibliától ezerszer fontosabb dolgokat tévő embereket vagy embercsoportokat akkor szerintük jogos bírálat.
Aki a 21. században hisz a vallásban az tartsa ezt a véleményét otthon meg a templomban. Aki a jelenlegi tudományos eredmények ismeretében vallásos , annak a szellemi színvonala erősen kétséges.
@Muad’Dib: A cikkhez? Talán. A valláshoz,mint jelenséghez igen.
Ha nem szabad mesterségesen megtermékenyíteni, mert gondolom „az Úr nem akar vala oda, azoknak a szülőknek gyermeket plántálni vala”, akkor szerintem zárjuk be az összes kórházat, mert ha „az Úr magához kíváná szólítani valakinek a lelkét vala, akkor kik vagyunk mi, hogy ezt megakadályozzuk”. Nem?
@sunabajnok:
A tudományok fejlődésének igen sok lépcsőjét köszönhetjük vallásos embernek. Nem az ateizmus lendített nagyot a tudományon a reneszánsz korban, hanem inkább – pongyolán fogalmazva – a humanista gondolkodás terjedése.
@Muad’Dib:
Ateizmus is Marhaság
Kitalálok valami nyilvánvaló Marha-ságot az Isten-ségekhez hasonlóan. Nagy „M”-mel, mert ebből csak egy van. Ezt a Marhaságot sokat tagadják. Mi értelme van nyilvánvaló Marhaságot tagadni? Tudományos és logikus szempontból semmi értelme. …
istenteszt.blog.hu/2017/02/18/ateizmus_is_marhasag_923
Ez a poszt kb. annyira szól a katolikus egyházról és Veres püspökről (aki semmi mást nem tett csak felolvasta a KRESZ-t egy közlekedésrendészeti állománygyűlésen), mint a répafőzelékről…. Mindegy.
@jotunder:
Index főoldal, lesz itt még minden. 🙂
Szerintem legyen úgy mint a szolgálólány meséjében, csak a nő legtermékenyebb időszakában ne a Feleség fogja a szolgálólány kezét, hanem az illetékes kerületi pap fogja a feleség kezét, és szigorúan ügyeljen arra, hogy a nemi aktus az általános katolikus szexuális rendtartás szerint menjen végbe, nehogy csaljunk. 🙂
Ahhoz képest, hogy a férfi-nő kapcsolatot messziről szagoló emberek nyilvánítanak itt mindig ki abszolút igazságokat (mert véleménye mindenkinek lehetne, de itt nem erről van szó általában), elég szűk határok közöttt szexelhetnék a feleségemmel, ha ezeket komolyan venném :-)……
@heptakontanonaéder: Döbbenet, de vannak szingli házassági tanácsadók, szűz szexuálpszichológusok, és agglegény esküvőszervezők is, sőt olyan onkológusok is, akik sohasem voltak daganatos betegek.
@aeidennis: A gyermekvállalás olyan, mint a rák?
@aeidennis: itt most elég sok dolgot sikerült összemosni, mert mondjuk a házassági – és mindenféle – tanácsadás teljesen más kategória, mint az esküvőszervezés meg az orvostudomány.
Aki szingli házassági tanácsadóhoz megy, esetleg szűz szexuálpszichológushoz, hááát, nekem furcsa. Számomra csak hitelesebb, ha az illető is járt már hasonló cipőben. És persze ide vehetjük az onkológusokat is: volt egy párhoz „szerencsém”, az biztos, hogy nem sok fogalmuk van arról, milyen érzések, félelmek, zajlanak egy rákbeteg emberben, ennélfogva – tisztelet a kivételnek – többnyire bunkók, érzéketlenek, nem érdekli őket az EMBER, csak a rákos sejtek. Ha ők is megtapasztalnák a szituációt, valszeg empatikusabban állnának a beteghez. (Igaz, ez esetben rendkívül kevés onkológus létezne)
De egy esküvőt azért meg lehet szervezni anélkül, hogy az ember házasodott volna.
Szóval szerintem vannak dolgok, ahol a hitelességhez szükséges, hogy a tanácsadó megtapasztalja őket, és vannak helyzetek, amikor nem annyira lényeges a személyes tapasztalás.
Szerintem
@aeidennis: lehet, de egyik sem állítja, hogy a pokol kénköves tüzén fogsz örökre szenvedni, mert lombikbébit mertél vállalni…:-)
Másképp: egyik sem mondja, hogy egy bűnös szerencsétlen esendő gazember vagy, amiért megpróbáltál gyereket nemzeni és nevelni és főleg nem akarnak isteni kinyilatkoztatásokat rád tukmálni.
Egyébként meg:
hvg.hu/itthon/20170825_KSH_nepesseg_szuletes_halalozas_fogyas_hazassagkotes
Szóval inkább azon gondolkodna ez az ember, hogy ezen hogy lehet segíteni, hogy miért lelki sérült ez az ország, és ami az interjúban is szerepel, miért van ez a görcsösség a fiatalokban. Lenne néhány tippem….
@Counter: Azért az egy lényeges különbség, hogy a szingli házassági tanácsadó, a szűz szexuálpszichológus vagy a nem rákos onkológus azért kapja a pénzét, hogy neked jobb legyen, a katolikus pap pedig azért, hogy több legyen az egyház állami támogatása (ergó, jó legyen a vele szövetséges politikusnak). A szingli házassági tanácsadó vagy a szűz szexuálpszichológus ráadásul becsajozhat/bepasizhat, és attól még megmarad az állása, a pap meg kitöltheti a frusztrációját, most pl. a lombikbébis szülőkön.
@kisa: Nem hiszem, hogy azért nem empatikus egy onkológus, mert ő még nem volt beteg. Inkább azért nem, mert nagy hajtásban az empátia tűnik a feladat legkönnyebben kihagyható részének (majd egy jó pszichológus rendbehozza a kárt.)
@szazharminchet: nem akarnám offolni a topicot, nyilván számos oka van annak, hogy az onkológusok többsége nem empatikus, ezek közül csak az egyik a túlhajszoltság.
De ha átélnék azt, amin egy rákbeteg – és a környezete – keresztülmegy, akkor talán több megértéssel kezelnék őket és nem csak egy két lábon járó sejtburjánzásnak tekintenék őket. Na, nem mintha kívánnám nekik, bár van olyan, akiért nem fájna a szívem.
Igazából továbbra is csak azt próbálom nyökögni, hogy vannak területek, amikor azért a személyes tapasztalás fontos ahhoz, hogy adekvát tanácsot tudjunk adni.
@poszt: A „cicanyuszkók” már csak ilyenek. Próbálgatják a kis körmöcskéiket. Egyébként ez egy modern világ, a „necc” azért (is) van, hogy kényelmesen broadcast mesügéket is rá lehessen ültetni (mint tette az pispekúr). Intelligens fogyasztó meg tudja (tudhatná), melyik az a mesüge, ami nem rá tartozik.
Más. „A gyermeket nem szabad tulajdonnak tekinteni […] fogantatása pillanatától kezdve személyként tiszteljék”.
Ez annyira jó. Ezért aztán jól megkeresztelik, jól hittanra kötelezik, jól igyekeznek elzárni a „bűnös ismeretektől”, mielőtt jól tisztelt „személyként” választhatna. Merő tiszteletből, az elvtelen tekintélyelvűség jegyében. De jó, hogy őseim engem nem „tiszteltek” ennyire.
@kiazmarmegint: de attól még megkapta az egyetemi díszpolgár címet, és ez a lényeg, erre már nekem nincsenek szavaim, csak nagyon csúnyák.
Majd Budapesten adják oda neki. Nem ér rá Debrecenbe elmenni, mert a cselgáncsot nézi.
@kisa: @Terniak: @szazharminchet: Picit túlreagáltátok. Lehet, hogy új, amit mondok, de a legtöbb pap egyben mentálhigénés szakember és végighallgatott életében pár ezer gyónást, így tisztában van a lélek működésével, sőt tisztában van a saját korlátaival is – házassági felkészítést pl. kiszervezi kat. házaspároknak. Érdemes leülni velük sörözni http://www.catholicgentleman.net/2016/09/grab-pint-glasses-buy-priest-beer-day-coming/ ha esetleg még csak fényképen láttatok kat. papot. és feltenni neki a kérdéseiteket. Nem harapja le a fejeteket.
@Misimisi: +100 és:
hvg.hu/itthon/20170824_Kiss_Noemi_Istent_jatszik_az_embriofejekkel
@aeidennis: mentálhigénés szakember? Attól, hogy a haverom egy sör mellett elmondja nekem a búját, én még nem leszek mentálhigénés szakember. Ha meg a „legtöbb pap” átlagéletkorát nézzük, ök akkor kaptak kiképzést, amikor ez a szó még nem is létezett. Járnak továbbképzésre?
@spinat: Igen.