Zed halott és éhségsztrájkol
Eredeti szerző: Kettes
Gyurcsány bejelentette, hogy egyhetes éhségsztrájkba kezd a Kossuth téren egy sátorban az előzetes választói regisztráció ellen.
Állítólag ha ezzel sem éri el a célját, akkor felgyújtja magát a Parlament előtt Gréczy Zsolttal együtt.
Komolyan: miért nem képes valaki felismerni, hogy politikai értelemben halott, és egy halottól nagy illetlenség ennyit fickándozni? Gyurcsány egy személyben közös nevezője a Fidesszel elégedetlenek ellenzék-undorának, Gyurcsány az utolsó mentség, hogy miért szavazzanak mégis a velejéig korrupt, dilettáns és embertelen Orbán-rendszerre, Gyurcsány az akadálya bármiféle ellenzéki összefogásnak. Gyurcsány a 2014-es Fidesz-kétharmad ásza. Ez nem igazságos, de így van, el kéne fogadni.
Ráadásul a tiltakozás általa választott műfaja is szánalmas. Éhségsztrájkba azok kezdenek, akiknek nincs lehetőségük nyilvánossághoz jutni, akik már mindent megpróbáltak és elhallgattatták őket. Gyurcsányt viszont nem hallgattatta el senki. Gyurcsány parlamenti képviselő, a média által rendszeresen szemlézett blogger, aki ráadásul egy népszerű tévéshow-ban mondhatja el a saját verzióját az elmúltnyolcévről. Kinek az együttérzésére számít?
Egyértelmű, hogy az éhségsztrájkja nem arra irányul, hogy felhívja a figyelmet a választott ügyre. Az akció terve pár napja már egyszer kiszivárgott (feltehetően a Frizbi felvétele után), amit azonnal cáfoltak. Persze, az időzítés! Tegnap ment adásba a Frizbi és ma van a parlament őszi ülésszakának első napja. Így lehet a legnagyobb médiafigyelmet elérni.
Nagy ostobaság ez az egész. Gyurcsányt (és az ügyét) nyilvánosan meg fogják alázni. Mit fog csinálni, amikor a jobbikosok ökörsütést rendeznek a sátra mellett, amikor kifeszített molinókon fognak „drukkolni” neki, hogy tartson ki, mindhalálig?
Ahogy már mondtam: Gyurcsány egyetlen módon tudná hasznossá tenni magát Orbán ellenzéke számára: ha politikai fogolyként bebörtönöznék. Harcolnánk érted, Feri, felszednénk érted az utcaköveket és megostromolnánk a Közgép-székházat. Aztán bennfelejtenénk a börtönben. Te jelkép vagy Feri, a szabadság jelképe, rosszkor, rossz helyen.
@wilson77: Persze, sőt, 2002-ből okulva kifejezetten igénylem a választási regisztrációt… Ha már akkor is létezik, alighanem megspórolunk 8+x (ahol x>8) év tévelygést. Az remélem vigasztal, hogy ez az ötlet a Fidesz ellen fordulhat (idővel), de remélhetőleg akkor az MSZP már csak a történelemkönyvek lapjain fog létezni…
@Hohó60: eddig olvastam: „muszály” :DDDDD
@Hohó60: A te bolygodon milyen a klima?
Hohó60
élt 27 másodpercet
a vinceblog saját halottjának tekinti
@Lasombra: Hol jártam eddig? Pl. éltem az USA-ban és Angliában is. És itthon azt látom, hogy nincs sehol egy saját ötlet – a politikában se – mindenhol olyan dolgokkal próbálkoznak, ami
– máshol működik, ezért átveszik és megmutatják, hogy lehet úgy csinálni, hogy ne működjön
– máshol sem működik, ezért átveszik, hátha itt működik
Nem biztos, hogy nekem kellene felébredni. Ezt az angol párhuzamot csak azért említettem, mert szembesültem vele, hogy sokan azt hiszik, hogy a regisztráció Orbán fejéből pattant ki, de Orbán fejéből semmi nem pattan ki. Ez mellesleg ugyanúgy áll Gyurcsányra is, még mielőtt elfogultsággal vádolna valaki.
@Trompf:
Ez hét pont.
Az utolsó kettő nettó baromság illetve hazugság.
Az első öthöz ismeretek, dokumentumok vagy jogerős itéletek hiányában nem tudok sokat hozzászólni. Valószínűleg azonban onnan származnak, ahonnan az utolsó kettő, ami, finoman szólva, nem növeli a hitelüket. Azt azért te is érzed, hogy a „ex-MSZMP-s kapcsolatokon élősködés” meg az „adóelkerüllés” meg a „szakdolgozat címe” mint vádpontok azért elég gyenguszok, ugye?
Szándékosan nem orbánozok, nem hasonlítgatok, Gyurcsány megítélésének ettől függetlennek kell lennie.
Tehát még mindig áll a kérdés: mit követett el Gyurcsány (főként, mit követett el min.elnökként), ami miatt olyan politikai páriaként kellene kezelni, aki megfertőz meg mindenkit, aki kapcsolatba kerül vele?
(A kérdés persze nem nektek szól. Ti felmondjátok a fidesz agitprop kötelezőt, amivel nekem nincs gondom. Nektek gyártják őket, használjátok, élvezzétek, és ne sokat agyaljatok rajta. Nem ez az elvárás.)
@Balt:
Kedves Balt!
Én nagyon szeretem a demokráciát.
A regisztráció meg szűkíti azt. De megszoktuk, mint ahogy a regisztrációt is megszokjuk.
üdv:
-wilson
Kedves Kettes,
Van itt valami a bár korántsem újszerű, de energikus gondolatmenetedben, amit valahogy nem tudok befogadni: „Gyurcsány az akadálya bármiféle ellenzéki összefogásnak. Gyurcsány a 2014-es Fidesz-kétharmad ásza. Ez nem igazságos, de így van, el kéne fogadni.”
Az ember azt gondolná, hogy egy-egy ilyen közéleti blog, már ha ad magára valamit, akkor képviselne is valamit. Egy nézetet, egy gondolatot, sőt, valami moralitást is. És ebből adódóan nem ír olyanokat, hogy „ez nem igazságos, de … el kéne fogadni”.
Miért is?
Szerintem az ügyben kétféle igazságos álláspont létezik:
1., Minden rossz igaz, amit Gyurcsányra mondanak. Megérdemli a sorsát, takarodjon.
2., Igazságtalanul bánnak vele. Ergo megvédem. És semmiképpen sem rugdosom tovább.
Sikerült belőnöd magad a kettő közé. Ez így kurva rosszul néz ki, már Rád nézve. Azt üzeni, hogy beállok a sorba, hülyeséget ugatni, mert ez a többségi álláspont.
Gratula.
@DarthVader: „Nem idézem be, nem kiméllek meg a megnézésétől, de jobb, ha nem nézed meg.”
Mosteztígyhogy?
Egyébként benne van az az áfa is, amelynek kapcsán Fletó a dolgot – áfarendőrségestül – elsütötte?
Ne kímélj az igazsággal, erős vagyok!
@félázsiai 2llkedő: „Az, hogy tényleg volt-e célja, csak ő tudja.”
Menlevelet adsz Orbánnak és Matolcsynak?
@polly graph: oké, oké, ne haragudj, nem akartalam bárdolatlan lenni, túlreagáltam.
nézzük meg ezt a fránya választási előregisztrációt. vagy feliratkozást vagy tökmindegy. mivel vaskos kötetek születtek már róla a blogoszférában, most maradjunk az alapoknál.
megelőlegezem, hogy abban egyet tudunk érteni, hogy pusztán azért bevezetni valamit, mert máshol is van, nem vezet üdvösséghez. igyekezzünk valamilyen racionális érvelésbe burkolni ezt a dolgot, és első lépésben tegyük fel a kérdést, hogy vajon, miért van regisztráció azokban az országokban, ahol van?
nos, a válasz valami olyasmi, hogy le lehessen bonyolítani a szavazást. hogy tudják, merre mennyi szavazó kóricál, ne lehessen huszonötször szavazni ugyanannak az embernek, és Indonéziából importált, borotvált, esőköpenyes, napszemüveges orángutánokkal se lehessen szavazatokhoz jutni.
azaz tudjuk, merre hány méter.
tök szuper ötlet, valóban érdemes egy ilyet nyilvántartani, nem véletlenül használják már a britek 1832 óta. (jövőre egyébként módosítani fognak rajta, mert arról a jegyzékről nem a szavazó rendelkezik, hanem apa, aki ugyanúgy le is huzathatja az ellenzéki gyermekeit, mint ahogy rátette őket, de ez most mindegy)
tovább is léphetünk a kettes és hármas kérdésre:
nálunk vajon hogyan birkóznak meg a fenti dilemmával?
eddig hogyan történtek a szavazások regisztráció nélkül?
az ún. választói névjegyzékkel.
abban pont ezek vannak benne.
na de az angolok, usások, franciák? (négyes kérdés)
ott nincs ilyen.
de nekünk van? (5.)
van.
akkor minek még regisztrálni még erre rája tetejébe nyakába? (6.)
ugyehogy.
tehát röviden összefoglalva: létező problémára érdemes intézkedéseket, törvényeket hozni (GB, USA, Fr), nem létező problémákra nem érdemes (Hu).
ilyeténformán nem hozunk például törvényeket arra sem, hogy melyik feleség örökölheti a házat a sok közül, ha ledob a teve, holott az arab országokban ez egy bevett szokás, nálunk viszont okafogyott.
nos? mit szólsz?
@Pas de probleme: ez hulyeseg. megpedig meretes. nem igaz, hogy ketfele allaspont letezik. nem, nem igaz minden amit gyurcsanyrol mondanak. sok mindenben teljesen artatlan, es igen, sokan azert tamadjak mert annyira nepszerutlen, hogy igy lehet a legkonnyebben jofiunak latszani. masfelol, sok minden meg igaz amivel vadoljak. nem volt sikeres miniszterelnok, idonkent nagyon butan viselkedett, es elkepesztoen dedos dolgai is vannak. lasd konyv a nobel dijassal, ami akkora otvar kamu, hogy nincs ra szo.
@Lasombra: egyetlen civilizalt orszagrol sem tudok, ahol szandekosan megnehezitettek volna a valasztast. franciaorszagban folyamatosan konnyitik, amerikaban ditto.
Priceless:
m.index.hu/belfold/2012/09/10/most_mar_tenyleg_vege_van_gyurcsany_ferencnek
@jotunder: így van. egy malomban őrlünk. csak próbálok a magam szerény módján tájékoztatni.
@jotunder: „lasd konyv a nobel dijassal, ami akkora otvar kamu, hogy nincs ra szo” ez mit jelent?
a nobel dij a kamu? vagy az hogy odairtak a nevet? nem kene ezt megkerdezni attol a csajtol, aki a szerzo volt? tudjuk hogy gyurcsany nem dolgozott ezen?
mindegy is… csak eppen tanulsagos, hogy ez „legdedosabbb dolog” -ez nyugodtan lehetett akar igy is.
@jotunder: Viszont ezen Gyurcsány Ferenc és társai egyhetes éhségsztrájkja vajmi keveset segít.
Olyan, mint egy közepesen vicces vígjáték kissé unalmas szereplője, aki mindig-mindig segíteni akar, hatalmas rössel, és mindig-mindig belelöki a felmosóvödörbe azt, akinek segíteni akar éppen, miközben látványosan alkalmatlan a segítésre.
És teljesen mindegy, miért van így, ha egyszer így van.
Aztazannya… Micsoda konkrét országrontó bűnesetek lettek itt Gyurcsányra ráolvasva. Bűnhődjön a „mindenttönkretevőgazemberszemkilövetőelmútnyócév”. Ez elég karcsúra sikeredett. Ettől egy mezitlábas meg sem szólaló képviselőnek is nagyobb priusza van. És miért nem nézhetjük szembeállítva azzal, aki mindenben a legbecsületesebb, legigazságosabb és soha nem hazudós? Kevés lenne a gépemben a karakter, hogy részletezzem a nagyságrendileg több tényleges bünét, a kezdeti székházügytől a mai napig. Félreértés ne essék, ha bárki tényleg elkövetet valamit, az bűnhődjék! De itt egy piaci tolvajt hasonlítunk Al Capone-hoz.
@dr. mesterseges szinezek: „Menlevelet adsz Orbánnak és Matolcsynak?”
Ha nem tették volna azt az eeemúúúúúttttnyóóóóóócévben, amit tettek, akkor menlevélnek számítana. De így?
@jotunder:
„nem volt sikeres miniszterelnok”
Hát… így is mondhatjuk :))))))))
@sok-sok: a kinai csodatevo magus is biztosan irt bele valamit. ne nezzuk mar egymast madarnak. :((
@snakekiller23: nekem jol all az understatement.
@dr. mesterseges szinezek: ne nézd meg, mert akkor rá kell jönnöd, hogy hüyeséget mondtál, és az frusztrál.
@Politikusnak egy szavát se, csak ha ló legel a sír:
„Meg a tapasztalatom, hogy a hozzád hasonló fanatikus majmokkal, teljesen fölösleges vitázni „
Érvek hiányában nehezen is menne.
@jotunder: tehát az, hogy nem volt sikeres miniszeterelnök, meg bután viselkedett, ez teszi pestisessé, akivel egy légtérben sem lehet tartózkodni. Ühüm. Masszív indok.
@Lasombra: Mit szólok? Egyetértek. Egyébként én nem vagyok a regisztráció mellett, én az innen-onnan (külföldről) összeollózott és megerőszakolt „ötleteket” rühellem.
@TrueY: AZ, hogy a Dk-nak nem lehetett frakciója az összes parlamenti képviselő szégyene! Az LMP is, nem is beszélve az MSZP-ről! Akkor miért nem kötözték ki magukat valahová? Pontosan olyan jogtiprás mint minden más ebben az országban
@DarthVader:
nem lehet, hogy ezt az állítást te találtad ki?
@Pas de probleme: Morálisan próbáld meg úgy megközelíteni, hogy ez egy dilemma: nem igazságos, ahogyan sokan Gyurcsányról vélekednek valamint az sem igazságos, hogy van egy rövid távon megdönthetetlennek látszó orbanisztán.
Én nem látok olyan megoldást, amelyikben nem fogadom el a Gyurcsánnyal szembeni (vélt vagy valós, most ezt ne firtassuk, tekintsük adottnak, pont) igazságtalanságot _és_ eséllyel teszek valamit Orbán elzavarásáért. Vagy-vagy. Ilyenkor szerintem a morális mérlegelés arra kell irányuljon, hogy megéri-e a cél, tehát Orbán leváltása azt az árat, hogy ezért cserébe sérüljön a Gyurcsánnyal szembeni igazságosság, mint morális elvárás. Szerintem megéri.
@DarthVader: Én neveztem leprásnak. Pestisről szó sem volt.
Attól, ahogy ő nem volt sikeres miniszterelnök és attól, amilyen módon buta volt, bizony leprás lett. Politikailag.
Lehet, hogy ez nem igazság, de ténykérdésről van szó.
@polly graph:
szuper, akkor ezt megbeszéltük. egyetértünk. 🙂
@DarthVader: mondtam en ilyet ??? nem mondtam.
@Counter: ténykérdés, de hát azért lennék emberek, hogy próbáljunk – igen, legalább megpróbáljunk – racionálisan gondolkodni.
Ami viszont fársasztó, egy csomó minden kell hozz, inkább hagyjuk
@DarthVader: Akkor vagyunk racionálisak, ha követeljük, hogy a valóság fogadjon el minket úgy, ahogy vagyunk, vagy akkor, ha követeljük, hogy fogadjuk el a valóságot úgy, ahogy van?
Tény, hogy Gyurcsány politikailag leprás. Racionális tehát ennek fényében, erre tekintettel cselekedni.
Nem racionális a tényt vitatni és megmagyarázni a ténynek, hogy ő most morálisan helytelen.
@jotunder: Expressis verbis nem. De a cikkben benne van.
@DarthVader: Jó, nem nézem meg. A Fekete Lovag úgyis mindig győz.
@maroz: jól értem? Azért kell néha érdemtelenül is fikázni Gyurcsányt, hogy el tudjuk zavarni Orbánt. Nem úgy van, hogy minden Gyurcsány fikázással alátámasztjuk Orbán elmúlt 10 éves tevékenységét?
@Counter: tény. Tehát nem kell többé gondolkodni rajta, hogy indokoltan vagy indokolatlanul, volt-e szerepünk benne magunknak is vagy nem, fogadjuk el a tényt, majd álljunk ki, és kenjük tovább a szart. Úgyis van már rajta bőven.
@DarthVader: Valahogy úgy, bár a szarkenegetés nem prioritás.
Tényekről tudomást nem venni balgaság.
@jotunder:
„nem volt sikeres miniszterelnok…”
Ezt nehéz lenne cáfolni. De helyezzük kontextusba a dolgokat. 2004-ben egy gyakorlatilag reménytelen helyzetben levő pártot vett át, nyakában a 100 napos program összes és máig ható terhével. (Érdekes lenne azt boncolgatni, hogy kétévnyi felhőtlen osztogatás és brutális reálbéremelkedés ellenére miért esett mélypontra a szocik népszerűsége, és kétévnyi ugyanilyen önfeledt fosztogatás és demokrácia kiürítés ellenére miért még mindig a fidesz a legnépsszerűbb, de ez egy másik téma.)
Gyurcsány ezentúl kifogta az elmúlt 80 év legnagyobb világgazdasági válságát, ami alatt nehéz lett volna sikeresnek lenni. A válság az ő nevéhez kapcsolódott, és persze az átlagos választópolgártól nem elvárható az a finom distinkció, amellyel különbséget tudna tenni a saját magunknak okozott és a külső körülmények által előidézett károk között.
@indazs: Nem jól értetted.
@Counter: Értem én, hogy mit mondasz.
Akkor vagyunk racionálisak, ha követeljük, hogy a valóság fogadjon el minket úgy, ahogy vagyunk, vagy akkor, ha követeljük, hogy fogadjuk el a valóságot úgy, ahogy van?
Tény, hogy … Orbán politikailag diktátor… . Racionális tehát ennek fényében, erre tekintettel cselekedni.
Nem racionális a tényt vitatni és megmagyarázni a ténynek, hogy ő most morálisan helytelen.
@La semilla: „AZ, hogy a Dk-nak nem lehetett frakciója az összes parlamenti képviselő szégyene!”
Hát igen, ebben igazad van. Mondjuk nem a DK miatt fáj a szívem, hanem zsenge demokrácia magoncunk száradása miatt… 🙁
Nem arról kéne itt vitatkoznunk, hogy ki és ki volt az, aki erre a demonstrációra vállalkozott, hanem arról, hogy milyen célokért teszi.Vajon igaza van-e abban, hogy a regisztrációs kötelezettség sért-e az alkotmányba foglalt legmagasabb szintű jogot, a választás jogát.
Kérdés az is, hogy a rendszerváltás óta jól működő rendszert milyen okból kell megváltoztatni, milyen érdekeltségi viszonyok indukálják a választás technikájának módosítását.
Ehhez a kialakítandó állásponthoz hozzá kell rendelni azt a körülményt, hogy Magyarországon a választásokhoz kiemelkedően preciz nyilvántartási rendszer létezik.
Tovább menve reális-e a rendszer megváltoztatása a határon túli szavazók belépése miatt.
Az viszont biztosra vehető, hogy a külhoni sajtó az éhségsztrájk közreadása által ráirányítja Magyarországra a figyelmet, ha másra nem is, erre a célra alkalmas a sajátos demonstráció.
@maroz: Ebben az esetben elönt a szégyen a hibás szövegértésem miatt. 🙁
@maroz:
„Szerintem megéri.”
Ha így teszed fel a kérdést, szerintem is.
Azt viszont, hogy a Gyurcsány kiközösítése miatt elveszített öt százalék kevesebb-e, mint mint az ezáltal megnyert bizonytalanok száma, csak találgatni tudjuk.
Ha meg így van, akkor némi morális mérlegelést is megengedhetünk magunknak.
@Dr. simonmondja.:
kádár elvtárs is mindent a rációnak köszönhetett. a marhák akkor is kevesen voltak.
Kedves éhező honfitársaim! Szerintem menjünk mi is ki a térre míg még jóidő van.. feküggyünk Fletyó mellé a fűbe oszt szolidárisan dögöljünk éhen… még mindig jobb mint otthon egyedül vagy a szállón nem…? XD
„@maroz: „Ilyenkor szerintem a morális mérlegelés arra kell irányuljon, hogy megéri-e a cél, tehát Orbán leváltása azt az árat, hogy ezért cserébe sérüljön a Gyurcsánnyal szembeni igazságosság, mint morális elvárás.”
Csuklyásmajom legyek ha értem.
Hogy van ez?
Szerintem Gyurcsány fikázásával orbánt legyőzni nem lehet.
@maroz:
„megéri-e a cél, tehát Orbán leváltása azt az árat, hogy ezért cserébe sérüljön a Gyurcsánnyal szembeni igazságosság, mint morális elvárás. Szerintem megéri. „
Hát megérheti, csak ahhoz az kell, hogy meglássuk, hogy itt igazságtalanság történik. (Különben csak további Szily-féle agyament hőbörgés az egész). És ha beláttuk – hiszen a dilemma csak ebben az esetben létezik – szabadidőnkben azt is megnézzhetjük, miért alakult ki ez az igazságtalanság, horribile dictu volt-e nekünk magunknak részünk ebben – ha ezeket mind átgondoltuk, akkor mondhatjuk, hogy van egy cél, amelynek eléréséhez nem nagy ár egy emberrel szembeni igazságosság.
(Még akkor is, ha egyébként a cél mindnyájunk – az ő – számára egyértelmű és közös.)