Orbán Viktor romániai beszédéről
Eredeti szerző: jotunder
Kevesen tudják, ezért érdemes megjegyezni, Tusnádfürdő (és Bálványos is) Romániában van. Orbán Viktor romániai magyar fiataloknak magyarázta el, hogy nemzeti államot kell építeni a liberális állam helyett. Ugye, van a liberális állam, amelyik szarakszik a kisebbségi jogokkal, na ilyen a nemzeti illberalizmusban nem fordulhat elő. Gondolom, itt volt az első ütemes taps.
Milyen az, hogy az államot csak úgy perelni lehet, ha túllépi kissé a hatáskörét? — kérdezte Orbán Viktor Romániában. Ha mondjuk, a román miniszterelnök leváltana egy magyar nemzetiségű romániai polgármestert, mert nem tetszik neki az illető szép selymes lódingja, akkor ez ugyan a román alkotmány szerint a hatáskör túllépése lenne, de nehogy már emiatt ugrálni merjen… ki is?
Hát azok, akik külföldi érdekeket képviselnek, azok a civil szervezetek. Őket (ütemes taps) az államnak meg kell figyelnie, és nyilvánosságra kell hoznia a nevüket, és azt is, hogy kik a külföldi megbízóik. Kiktől is kapják a pénzt.
Próbáljunk elvégezni egy gondolatkísérletet! Fogjunk meg egy tárgyat, mondjuk egy felfújt felcsúti hólyagot, és helyezzük el Tusnádfürdőn vagy Bálványoson. Mely országok számíthatnak a tárgy relációjában külföldinek? Norvégia az külföldinek számít, az egy tipikus külföldi rohadékállam, ahogy ezt Orbán Viktor észrevételezte. Vagy itt van például Mauritánia és Tonga. Azok szinte mindig külföldiek.
Van egy másik ország, amelyik külföldi. Onnan ismerszik fel, hogy amikor csinál valamilyen disznóságot, nagytestű madarakra fogja, és épít nekik szobrot: a Kakadu vette el a magánnyugdíjad! az Emu miatt mennek el ebből az országból a fiatalok! a Kondorkeselyű építi tele az országot stadionokkal, hogy fent nevezett Mauritánia és Tonga is elverhesse a magyar futballválogatottat! Ezzel az édes cuki országgal mi lesz? Ki kit fog itten listázni?
Nemzeti Munkaalapú Illiberális Országot fogunk nektek építeni — mondta Orbán Viktor azoknak a fiataloknak, akik szigorú formállogikai szempontból Romániában élnek, és akik úgy gondolják, hogy nekik az a jó, ha azokkal, akik szigorú formállogikai szempontból Magyarországon élnek, olyasmit tesznek, amit ha velük tenne a Victor Ponta, nem nagyon lennének boldogok, már szigorú formállogikai szempontból.
Nekem is lenne egy javaslatom. Csak nem írom le.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519413-6ae7450f2a401' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519413&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519413-6ae7450f2a401&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519413-6ae7450f2a401' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ahogy látom, Holger H. valamilyen megbízottnak tartja a blogot, aminek csak akkor van értelme, ha ő az (de kinek a megbízottja lehet?).
Én jó indulattal feltételezem, hogy ő mégsem, ezért csak egy egyszerű összeesküvés-elméletesnek kell tartani (annál azért még az ügynök is jobb).
Engem ezért csak ez a dumája érdekel: „A stílusom finomabb lett, ma már senkit nem neveznék patkánynak.”
Tényleg nem érti, hogy ha valakit patkánynak nevez, aki nem szokta ezt a jelzőt használni, az nem azért van, mert durva a stílusa, hanem mert pontos (ti., ha a megnevezett valóban patkány, mint ahogy az is).
Ha valaki a patkányra nem mondja, hogy patkány (Hitlerre vagy a Jobbikra, hogy náci), az nem finomkodik, hanem hazudik.* És rosszat tesz, mert kénytelen lesz összemosni olyanokat, akikkel nem ért egyet, olyanokkal, akikkel nem szabad szóba állni sem.
*Vagy gyáva. (Nem az illetőtől fél, hanem saját magával nem mer szembenézni.)
@Holger Hartland: „A Fidesz-kormány direkt szisztematikusan leépíti a lopásgátló intézményrendszert és az átláthatóságot, ami a ballib kormányok alatt még legalább részben megvolt.”
Tekintve, hogy ez a leépítés csak nyomokban tartalmaz olyan elemeket, amelyekhez kétharmad kell, nem értem, miért mondod/gondolod, hogy Orbánék is csak annyival lopnak/-tak többet, mint az emútnyócév, mint amennyivel több a hatalmuk. Csillió dolgot lehet ám csinálni sima többséggel, és még többet lehetett 2010 előtt.
index.hu/gazdasag/2014/07/29/orban_tusnadfurdo_gazdasag/
(et tu, mi fili, Index)
Francba. Végre van billentyűzetem, és le tudnám írni azt a sok bölcsességet, amire HH ihletett az elmúlt napokban, erre vége a bulinak.
@Érvsebész: Miért lenne vége? Már legalább ötször elbúcsúzott, és mégis visszajött.
@aronsatie: Akkor figyelek, de én nem fogom a viszály és civódás almáját bunkósbotommal növeszteni, mert hát mivégre akkor szempontpuska erőfeszítései a napitanulság közlésére?
Mellár Tamás
nol.hu/kultura/posvanyos-1479121?system=cachefrissit&ajax=1
@nerángass: negyedik egetverő hülyesége után feladtam (kb harmadik bekezdés :).
@in Tyler we trust: mellár láthatólag igyekszik megőrizni a jobboldali diskurzus patronjait, a magyar közegben túl könnyen válsz máskülönben buzizsidóvá. de az egyetlen pontban, amikor pozitíve kifejti, hogy mit ért a harmadik bekezdése (gondosan egyoldalúsított) lózungján, én voltaképp egyetértek vele (itt ugyebár már a jóval általánosabb „rendszerváltó elitek” olvasható):
„Igen fontos azonban hangsúlyozni, hogy a magyar liberális elit történelmi vereségéből nem következik a nyugati demokrácia és piacgazdaság életképtelensége és általános válsága. Ugyanis ami 1990 és 2010 között nálunk történt, az nem a demokrácia és a piacgazdaság kudarca volt, hanem csak „ivartalanított” változatainak a kudarca. Hiszen már kezdetektől fogva a rendszerváltó elitek arra törekedtek, hogy ne legyenek autonóm politikai és gazdasági intézmények, mert azok az ő hatalmukat gyengítik.
Tehát formálisan demokratikus rend alakult ki ugyan, de valójában ez nem épült a szabadság kis köreire, a sokoldalú érdekképviseletekre és érdekérvényesítésre, a kisebbségi jogok következetes védelmére. Ez már akkor világossá válhatott mindenki számára, amikor 30-40 olyan kormánypárti képviselőt találtak az első „demokratikus” parlamentben, aki korábban ügynök volt.”