„Senkiházi netkukacok” kontra „valódi újságírók”
Eredeti szerző: jotunder
„Pontosabban: az ügy ezért annyi, hogy néhány senkiházi netkukac, aki magát valamiért újságírónak képzeli, hergel valódi újságírók ellen.” (Stumpf András, Facebook)
A szegény ember Bayer Zsoltja azon dühödött fel, hogy Szily Laci somolygott egyet, amikor a rezsimtévé az iskolájában zaklatta a tüntetések egyik szónokát, akit összekevertek egy névrokonával. Kedves szexuálpszichopatánk Szőnyi Szilárd ehhez még azt is hozzátette, hogy szerinte egy tanárnak egyáltalán nem szabad exponálnia magát egy tüntetésen.
Szögezzük le (imádom a „szögezzük le”-vel kezdődő mondatokat, mert mindent visznek, mint a Lola-T-163), hogy Stumpf András NEM újságíró. 1. Semmiféle kvalifikációja sincs, az, hogy idősebb férfiakkal volt „kedves” a Pázmányon nem jelent semmit. 2. Egy újságíró nem lehet ennyire buta, műveletlen, tahó, mint a Stumpfbubu. Pont.
Ha már a kezünkben van az a kalapács, használjuk rendeltetésszerűen, és szögezzük le azt is, hogy a HírTV munkatársai SEM újságírók, hanem pártállami prostik. Újabb pont.
És végül, szögezzük fel, valahová, ahonnan jól látható, hogy itt nem az újságírásról van szó, hanem a rezsimszolgák pénzecskéjéről. Ez abból az egyszerű tényből vezethető le, hogy MINDEN a rezsimszolgák pénzecskéjéről szól, és ez a történet is vélhetően a MINDEN része. Legújabb pont.
(Van egy népszerű venezuelai szappanopera sorozat: a Lámpák és Vasak, ami nem tudom, hogy miért jutott eszembe. Olyan vagyok néha mint az egyszeri szovjet traktorgyári munkás, megjegyzésposztot akarok összerakni az alkatrészekből, de valahogy mindig Targoviste jön ki belőle. )
Magyarország teljesen szét van esve. Egyik pillanatban még úgy nézett ki, hogy csak nagyon szerencsétlen ez az ország, ilyen a káeurópai karma, sohasem voltunk Svájc, ez sem sokkal rosszabb, mint a sokéves átlag, aztán kiderült, hogy egy Putyin seggén lifegő korrupt szardarab szorítja az ország torkát (mi senkiházi netkukacok szeretjük ezeket a képzavarokat). És mint minden Putyin seggén lifegő korrupt szardarabnak, ennek a Putyin seggén lifegő korrupt szardarabnak is szüksége van gátlástalan gazemberekre, akik bármire kaphatók. Ez az egész ilyen egyszerű, nem kell túlkomplikálni.
P.S Az a bizonyos tanárnő, akinek „nem kellene exponálnia magát”, akit ezek a mocsodékok terrorizáltak, értem ment ki tüntetni. A fiatal nő, akiről a HírTV-s „valódi újságírók „leírták, hogy eljárás folyt ellene személyi szabadság megsértése miatt, de valahogy elfelejtették hozzátenni, hogy ez azért történt mert a Parlamenthez láncolta magát, értem ment ki tüntetni. Az Iwiw-alapító, akinek a zsebében valamikor pár milligramm „ágvégződést” találtak, értem ment ki tüntetni. Értem, aki elment, mert elmehetett, mert még nem volt túl öreg, és mert már nem volt túl fiatal, értem, aki a távolból nézhetem a nemzetiszínű Titanic-ot. Nem lehetek cinikus, nem tarthatom el a kisujjam, nem nevethetem ki azokat, akik egy látszólag reménytelen célért vonulnak ki az utcára. Nem mondhatom, hogy az orbánokat, a stumpfokat, a bayerokat, a bukovicstűzoltóprofesszorokat sohasem lehet elkergetni ebből az országból, hogy örökre a nyakunkon maradnak, hogy a gyerekeink életét is tönkre fogják tenni. Büszke vagyok arra, hogy egy egészen kicsi, egészen senkiházi netkukac lehetek. Count me in, I will do my best.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519255-6ab4022c9e515' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519255&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519255-6ab4022c9e515&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519255-6ab4022c9e515' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@nerángass:
„Huth Gergely, Gajdics Ottó és Fricz Tamás kedveli ezt.” 🙂
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: A Huth nem is „idősebb férfi”.
A főnöke egyenesen Putyint szopta le.
@Kettes: @jotunder:
A lényeget csak egy súrolva érinti, de nincs rendjén ez a lekurvázás. Tisztázzuk: ebben az országban legalább 30 ezer prostituált él, többségük tisztességes munkával keresi a pénzét, vagyis előre megbeszélt összegért szexuális szolgáltatást nyújt, és eközben nem árt senkinek, nem mar bele senkibe. Méltatlan dolog őket egy kalap alá venni bayerzsoltokkal, szőnyiszilárdokkal és hasonlókkal. Az utóbbiak pribékek, pitbullok, akik ellenszolgáltatásért bárkinek ártanak, bárkibe belemarnak. Nem kéne összemosni a tisztességes, dolgozó lányokat (és csekélyebb számban fiúkat) ezekkel a gazemberekkel.
@imigyenszolaezekiel: ebben természetesen igazad van.
Most elvileg annak kéne jönnie, hogy Szily lekomcsizza Jó Tündért. Kő-papír-olló!!44!!
@Kettes:
:))
@jotunder:
Az „AKVÁRIUMOD VAN-E?” dilemma azért…
@trifid: Még ha pék lett volna..
„Ma Barker … was the mother of several criminals”
en.wikipedia.org/wiki/Ma_Barker
„The lyrics by Fred Jay were inspired by the story of legendary 1930s outlaw Ma Barker, although the name was changed into „Ma Baker” because „it sounded better”.
en.wikipedia.org/wiki/Ma_Baker
Az írást köszönők sorába állok.
És ne feledjétek, 14-én vagy 16-án (vagy mindkettőn?) tüntetés!
@félázsiai nagymagyar: Köszönöm a felvilágosítást. Kb. 30 éve tiszta a kép Mama Baker-ről, de a legenda sem a hozzászólóról született.:)
@félázsiai nagymagyar: Egy kis emlékeztető:
http://www.youtube.com/watch?v=oR6eKmqSEa0
@Kettes: majd jotunder netávó melírt huzat a hajába vezeklésül.
Ugyanakkor, milyen kínosan nevetséges ez az egész magyar közpurparlé.
Noha, csak az igazat lenne szükséges megértenie és kimondania millióknak.
Azt, hogy minden kétséget kizáróan nem fogadjuk el azt a rendszert érvényesnek, amiben közben meg sem egyeztünk 89 óta.
Tehát annak a tömegesen belátása van hátra, hogy 25 éve megalapozatlan az államiságunk.
Vagyis Közmegegyezést szükséges alkotnunk.
Magától is értetődő okokból.
Lásd bővebben: http://www.facebook.com/events/307310152808180
Óje, megtaláltam, mit írt Skrabski rólad, jt. Kinyomozta, ki vagy. Két kattintásba kerül egy 2012-es blog alapján.
Oknyomozó újságírónő.
@Kettes: nem lekomcsizna hanem lezsidózna…
@integrans: De szépen hangzik. A közmegegyezés ugye széleskörű társadalmi egyetértést, netán kiegyezést sejtet, legyen tehát min 50%.
Light célokat gyorsan össze lehet dobni, de megkérdezem: kivel, kikkel akarnál közmegegyezni?
@incze: Köszönöm.
@incze:
a 35-ik oldal igy nez ki:
http://www.google.hu/search?q=t%C5%B1pontos&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=DsGFVMa8GuHY7Aa1yYDYDg#q=t%C5%B1pontos&start=339
Page 35 of 349 results (0.34 seconds)
…
@kontramagyar: Lyukra futottál ezzel a buzizással. Ezen a blogon sem a szerzők, sem a törzsolvasók körében nem szitokszó vagy dehonesztáló, ha valak(t)i meleg(nek neveznek), már csak ezért sem irányulhatott a posztbeli célzás szexuális orientációra.
Persze hivatkozhatsz arra, hogy neked ezt nem kell tudnod, nem vagy se szerző, se törzsolvasó, de én nem kommentelnék nagy mellénnyel pl. a Jobbklikken, ha nem vagyok ott ismerős, nem olvastam korábbi posztokat stb.
@aritus: Igen, csak én ezt arra írtam, hogy Stumpf a Face-en azt állította, nem történt semmi, nincs ügy, a Hírtv nem adott le semmit és nem mószerolta a tanárnőt. Pedig de.
@Kis ember: Höhö, én is. Egymást farkát szopkodják. De nem buzulásból, ezt hangsúlyoznám. 🙂
@trifid: Ja, ja. Nagy kedvencem volt 🙂
@Kis ember: konkretan a sajat nevemen irtam sok-sok evig, a jotunder egy privat vicc volt, 2000 elejen, mindenki tudja, hogy ki vagyok. Skrabski enyhefoku szellemi fogyatekos, konkretan :)))
@jotunder:
Tuti, hogy enyhe? Olyan kis hízelgő magácska… 🙂
@dvhr: aha.
a többit is lehet látni, csak hozzá kell fűzni a végéhez, hogy
&filter=0
hogy ne hagyja el azokat a találatokat, melykre a score valamiért küszöb alatt van. pl.:
http://www.google.hu/search?q=t%C5%B1pontos&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr,ssl&ei=DsGFVMa8GuHY7Aa1yYDYDg#q=t%C5%B1pontos&start=419&filter=0
ezekben gyakrabban látok ‘tű pontos’ vagy ‘tű-pontos’ írásmódot, de a zöm ‘tűpontos’ ott is, de azt hiszem nem ez számít elsősorban atekintetben, mit tekint relevánsnak és mit jelentéktelennek (blog.hubspot.com/marketing/google-ranking-algorithm-infographic )
Pajor Tamás remek szösszenete a témában: http://www.pajortamas.hu/iras-elolvasom/44
@Vakmacska: bakker, egy szinpadon voltam vele egyszer, sajnos nagyon nagy botrany lett belole, de akkor is :)))
@jotunder: már hogy abból hogy ti egy színpadon, vagy maga az esemény?
de most ezen az oldalon találtam pár szöveget, amin sírva röhögök. ( zseniálisak, pl. ez: http://www.pajortamas.hu/iras-elolvasom/37 )
@Vakmacska: reg volt.
@Pelso..: Magától értetődik, hogy mindenki mindenkivel megegyezhet pl. a társadalmi minimumok fenntartásában.
Enélkül, az egész rendszer megalapozatlan, azaz érvénytelen 25 éve.
Schiffer szerint Scheiring Gábor „gyűlölködő bolsevik”, mert azt merte írni a blogján, hogy a fidesz három LMP-st is jól fizető álláshoz juttatott, ezért viselkedik úgy Schiffer, ahogy ….
@Evezős: mindenesetre, ha Scheiring gyűlölködő bolsevik lehet, akkor Schiffer is lehet fidesztégla :)))
@Evezős:
én régóta mondom, hogy ez a schiffer egy patkány.
@ Mit varjunk az ilyen senkiházi Századvéges netkukacoktol!
Stumpf persze kussol az ügyről óriási MOCSKOS HAZUGSÁG után is….
_______
index.hu/kulfold/2014/12/09/rogan_es_a_magyar_jobboldal_teljesen_felreerti_az_usa-ban_senki_nem_akar_netadot_bevezetni/
Az Index parlamenti tudósítása szerint a következő hangzott el Rogán Antaltól, aki egy álhírre alapozva az internetadó elleni tüntetések során igazából semmilyen szerepet nem játszó ellenzéki pártoktól az EU-n át amerikai nagykövetségi ügyvivőig mindenkibe belerúgott: „Obama is kiterjesztené a távközlési adót, és megadóztatná az internetes szolgáltatókat – mondja Rogán Antal, és azt kérdezi: az ellenzéki pártok vajon az USA ellen is fognak tüntetni, és az Európai Bizottság is el fogja-e ítélni a lépést? Mert ha nem, akkor egyértelművé válik, hogy a netadó elleni tiltakozás csak egy Magyarország elleni burkolt támadás, amit már láthattunk a szovjetektől is (»láttunk már ilyet, egy másik nagyhatalom részéről«), akik előbb írták meg az ítéletet és csak utána a vádat.″
Nem bevezetik, hanem pont megtiltják
Internetadót azonban az USA-ban senki nem kezdeményezett, Obama elnök különösen nem. Internetadót egyedül Magyarországon akartak, mégpedig a Fidesz-kormány.
_______
@Evezős: Faj az igazság, mocskolódik a Schiffer
@integrans: Megegyezhetne, eddig sem tette, s nem is fog. Nagyon szélesek s mélyek ám az árkok.
@jotunder: Pedig igaza van. Sokadik reflexiód arról szól, hogy a kritizáló személyét próbálod hitelteleníteni, ezzel épp az általad kritizált világkép módszerét követed. Ami legjobban fájhat neked, hogy a téged kritizálók nem sztárolják sem a Heti Választ, se Stumpfot.
@Evezős: Scheiring lehet gyűlölködő bolsevik, de nem a schmidtmáriai „bolsevik” értelemben. Scheiring még LMP-s korszakában, amikor még látta értelmét a brit melegebb éghajlatokra elhúzás helyett magyar közpénzben utazni (ld. megválik mandátumától, majd mégsem), szóval még Schiffer-hű LMP-sként nem átallott közgazdászként a Dózsa-szobornál a „spekulánsok” ellen tüntetni. Ne feledjük azt sem, hogy Karácsony Gergely előtt jóval Scheiring a blogjában javasolta a Jobbikkal való nem csupán technikai – bármi is legyen a technika két közpénzen élő közt – de tartalmi együttműködést javasolt. Aztán hónapokkal később zokogott arról, hogy évek óta micsoda náculást hallgat a parlamenti padsorok közt tőlük, de ennek az őszinteségi rohamának értékéből talán levon valamennyit, ha tudjuk, hogy ennek a náci értékrend felismerésének tudatában javasolt együttműködést velük.
De a poszt nem Scheiringről szól.
@Bebes: Tudom, hogy a belterj szagú zokni üdvös, de nem a bloggereknek, akik szeretnék, ha egyre többen olvasnák, és lehetőleg a dédelgetett poszt utolsó betűjét is, nem csupán a címet vagy a felvezető 5 sort, majd utána a 2,5 – 5 éves együttes kommentelési élmény hatására emlékezetből kommentmaszturbálni.
A Jobbklikk kifejezetten arra volt utalás, hogy amikor ők leírják, hogy nekik is roppant ciki, amit ott történik, az talán tényleg a vég.
A homofóbia megállapítása viszont nem a zokni szagának állagából, hanem az egy objektív mutató alapján történik, és ahogy jeleztem, többen, rendszeres Vincent-olvasók közt is megütközést keltett, és többen, itt is, csuklóból kommentelők is visszakérdeztek, hogy „ezt nem is tudták Stumpfról.”
Valójában vki szexuális orientációjának olyasféle hatást kéne kiváltania, mint amikor reggel az előző déli 6 fokról 4 fokra leesik a hőmérséklet, szóval kb 0 relevanciával kellene bírnia. Amikor te azon filózol, vmi dehonesztáló vagy nem, már eleve felveted, hogy az adott paraméter hatással van-e illető személyére, avagy sem. Vizsgálatod tárgya. Nem is tudom, miért merült fel szempontnak, de örülök, hogy te is a szexuális orientáció jelentésben olvastad, mert jótündér tagadta ezt is.
És hidd el, magyar szöveget értelmezni nélküled is megy.
@kontramagyar: lássuk azt a Jobbklikk cikket, OK? most.
P.S a hetiválasz egy igen durván homofób újság, amit párszor (pár tucatszor? :)) már szóvá tettem. igen, ez vélhetően befolyásol is bizonyos poénok megválasztásában, és nem hiszem, hogy egy harmadik vonalbeli dilis galamuszinyuszitól fogok hirtelen jó útra térni. nem állítok minden mondatrész mellé közlekedési rendőrt.
az a baj, hogy nagyon pontosan tudom, hogy kicsoda kontramagyar, és félek leszek én még szexista is, úgy hogy maradjunk a Jobbklikk cikknél.
@incze: „viszont elég régen olvasok errefelé, hogy ne gondoljam azt, amit ő. „
Erről leírtam a véleményem fentebb Bebesnek. Egyrészt jó esetben vannak változásra képes emberek, másrészt egy blogger nem a betokosodott vmikori állapotával szórakoztatja a nagyérdeműt éveken át. Elég unalmas lehet vkinek egy adott pillanatban érvényes állapotát és a világról alkotott képét olvasgatni sokadik variációban, tehát nem hiszem, hogy értelmes ember azért szokik egy blogra, egy neadjisten újságíró szerzeményeire, mert a megszokott sertéspárizsi ízét várja el tőle, semmi mást.
Egyébként a régi megszokott lábszag mint magyarázó érték egyik legstabilabb melegágya (sic) a kirekesztéseknek, ugyanis azok rögeszmékből és ahhoz támasztott, el nem engedett viszonyból állnak. Egyetlen kirekesztés sem működik a minden nap bárkit kritikusan – elvárással és fenntartással – olvasni képes személy előtt.
De gondolj bele, ezzel azt mondtad ki, hogy tök fölöslegesen erőlködik naponta új gondolatokkal (?) a Vincent-blog, itt amúgy is a régi reflexek működnek, így tehát, ha egy nap vmi izgalmas, korszakalkotó ötlet kerülne a billentyűzetre, az sem hatna az olvasótáborra, hiszen legkevésbé meglepőt várnak el tőle.
@kontramagyar: a Jobbklikk cikket, ha kérhetném. OK?
@jotunder: már belinkeltem napokkal ezelőtt, keresd ki. Igaz, picit hosszabb komment volt, de akkor tudom, hogy te sem várod el olvasóidtól, hogy végigolvassanak, még az is lehet, magadat sem olvasod végig.
Azt azért értsd meg, törzskommentelőid itt engem győzködő zöme szexuális orientáció minősítése értelemben olvasta szavaidat, csak szerintük buksisimi volt a buzizás.
Tehát a vitád gyökere nem velem van. Ha sikerült őket meggyőzni, hogy nem szexuális orientációról írtál, folytassuk, én csak végignézem azt, ahogy magyarázkodsz nekik.
Még engem sem akartál meggyőzni, hogy a hatalmi pozíció neme miért „férfi” és „idősebb” nálad ab start, és miért kizárólag e két attribútum kell annak jelölésére. Ez egyfajta, az „idősebb férfi” felé elvárt kötelező tisztelet elismerését sejteti tőled, ha szerinted ez a jelzős szerkezet közmegegyezés alapján erre utal.
Egyébként tedd át a szöveget egy női célpontra, oda beraknád-e az „idősebb” jelzőt, avagy írhatod-e hogy egy nő az „idősebb nő” felé tartozik tisztelettel, bevágódási törekvéssel.
@kontramagyar: nem vagyok újságíró. érted? olyan távol vagyok az újságíróságtól, hogy annál távolabb nem is nagyon lehetek. van egy szakmám, és a szakmámon kívül semmihez sem értek, az újságíráshoz különösen nem. ez egy nyilvános napló, amit bárki írhatna, csak éppen én írom és nem más. a vincent pár ember összefűzött naplója. én úgy egy-két-három embernek írom ezeket a szövegeket, és nagyon jó esetben tízezer, egészen kivételes esetben mondjuk maximum húszezer ember olvassa el, kizárólag az index illetve a facebook miatt, és van pártucat ember, aki elkezdte elég jól érteni, amit írok. pártucat, nem több.
@jotunder: Megható, hogy ismerjük egymást, de ez nem kölcsönös, így az „ismeretséged” értékéből némileg levon valamicskét… De a véleményemen – amit szemmel láthatóan nem csak én osztok itt jelen posztod kapcsán – semmit nem változtat.
Miért olyan fontos védened ezt az „idősebb férfival volt kedves” kifejezést? Miért görcsölsz erre ennyire rá? Miért okoz gondot, hogy szemmel láthatóan félreérthető volt – szerintem meg csak egyféleképpen érthető.
Kinek írsz, ha abszolút leszarod azt, amit kivált az írásod?
@kontramagyar: baaaaaa….
@kontramagyar: nem védek semmit. arra gondolsz, amire akarsz. és én pont le fogom szarni. ami érdekel, az a Jobbklikkes cikk.
@jotunder: a neadjisten nem rád vonatkozott, általában írásokról és szerzőikről, a rájuk szokásról írtam.
Te ismét személyekről vitázol, én és mások egy posztban leírt gondolatról, de érdemi reakció helyett te már lebegteted sokadjára a másik féllel vélt kapcsolatodat.
Tartsunk szünetet, keresd le a Jobbklikk-cikket, sztem első kommentben beírtam a címét is, megadom újra: „Nagyon ciki már”, és arról szól, amikor Stumpf behódolt Borókainak, illetve inkább Borókairól szól, de számomra arról is, miként képes vki – Stumpf – olyan helyen dolgozni, ahol kicenzúrázták, mert leírta az igazságot.
És gondolkozz el, miért olyan fontos védened az „idősebb férfival” kiszólást, azok után, hogy TÉNY, hogy nagyon sokan szexuális orientációt hallott ki / olvasott ki belőle. És hát a nyelvi szokásokról, egy nyelvi fordulat adott jelentéstartalmat elnyeréséről beszéltünk fentebb a tűpontos kapcsán…
Azért azt ne várd el tőlem, hogy téged nevezlek ki a magyar nyelv értelmezésének egyedüli hatósági személyének.
@kontramagyar: baaaaa….. na, pá.