„Senkiházi netkukacok” kontra „valódi újságírók”
Eredeti szerző: jotunder
„Pontosabban: az ügy ezért annyi, hogy néhány senkiházi netkukac, aki magát valamiért újságírónak képzeli, hergel valódi újságírók ellen.” (Stumpf András, Facebook)
A szegény ember Bayer Zsoltja azon dühödött fel, hogy Szily Laci somolygott egyet, amikor a rezsimtévé az iskolájában zaklatta a tüntetések egyik szónokát, akit összekevertek egy névrokonával. Kedves szexuálpszichopatánk Szőnyi Szilárd ehhez még azt is hozzátette, hogy szerinte egy tanárnak egyáltalán nem szabad exponálnia magát egy tüntetésen.
Szögezzük le (imádom a „szögezzük le”-vel kezdődő mondatokat, mert mindent visznek, mint a Lola-T-163), hogy Stumpf András NEM újságíró. 1. Semmiféle kvalifikációja sincs, az, hogy idősebb férfiakkal volt „kedves” a Pázmányon nem jelent semmit. 2. Egy újságíró nem lehet ennyire buta, műveletlen, tahó, mint a Stumpfbubu. Pont.
Ha már a kezünkben van az a kalapács, használjuk rendeltetésszerűen, és szögezzük le azt is, hogy a HírTV munkatársai SEM újságírók, hanem pártállami prostik. Újabb pont.
És végül, szögezzük fel, valahová, ahonnan jól látható, hogy itt nem az újságírásról van szó, hanem a rezsimszolgák pénzecskéjéről. Ez abból az egyszerű tényből vezethető le, hogy MINDEN a rezsimszolgák pénzecskéjéről szól, és ez a történet is vélhetően a MINDEN része. Legújabb pont.
(Van egy népszerű venezuelai szappanopera sorozat: a Lámpák és Vasak, ami nem tudom, hogy miért jutott eszembe. Olyan vagyok néha mint az egyszeri szovjet traktorgyári munkás, megjegyzésposztot akarok összerakni az alkatrészekből, de valahogy mindig Targoviste jön ki belőle. )
Magyarország teljesen szét van esve. Egyik pillanatban még úgy nézett ki, hogy csak nagyon szerencsétlen ez az ország, ilyen a káeurópai karma, sohasem voltunk Svájc, ez sem sokkal rosszabb, mint a sokéves átlag, aztán kiderült, hogy egy Putyin seggén lifegő korrupt szardarab szorítja az ország torkát (mi senkiházi netkukacok szeretjük ezeket a képzavarokat). És mint minden Putyin seggén lifegő korrupt szardarabnak, ennek a Putyin seggén lifegő korrupt szardarabnak is szüksége van gátlástalan gazemberekre, akik bármire kaphatók. Ez az egész ilyen egyszerű, nem kell túlkomplikálni.
P.S Az a bizonyos tanárnő, akinek „nem kellene exponálnia magát”, akit ezek a mocsodékok terrorizáltak, értem ment ki tüntetni. A fiatal nő, akiről a HírTV-s „valódi újságírók „leírták, hogy eljárás folyt ellene személyi szabadság megsértése miatt, de valahogy elfelejtették hozzátenni, hogy ez azért történt mert a Parlamenthez láncolta magát, értem ment ki tüntetni. Az Iwiw-alapító, akinek a zsebében valamikor pár milligramm „ágvégződést” találtak, értem ment ki tüntetni. Értem, aki elment, mert elmehetett, mert még nem volt túl öreg, és mert már nem volt túl fiatal, értem, aki a távolból nézhetem a nemzetiszínű Titanic-ot. Nem lehetek cinikus, nem tarthatom el a kisujjam, nem nevethetem ki azokat, akik egy látszólag reménytelen célért vonulnak ki az utcára. Nem mondhatom, hogy az orbánokat, a stumpfokat, a bayerokat, a bukovicstűzoltóprofesszorokat sohasem lehet elkergetni ebből az országból, hogy örökre a nyakunkon maradnak, hogy a gyerekeink életét is tönkre fogják tenni. Büszke vagyok arra, hogy egy egészen kicsi, egészen senkiházi netkukac lehetek. Count me in, I will do my best.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519255-6ab3c321877a5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519255&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519255-6ab3c321877a5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519255-6ab3c321877a5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: látom, guglizni tudsz, tedd meg ezt a saját blogoddal is. Engem is felzaklatna, ha évek múlva látnék egy olvasót, aki végigolvas, holott az eddigiek, itt elmondva, semmi újat vártak el tőled.
Belinkelem másodjára is. De ez egy mellékszál volt a véleményemben, ez csak arról szólt, téged miért izgat Stumpf, Géfodor stb…Kiköpött rágót csócsálni évekig. A komment magva nem erről szól, hanem az „idősebb férfi” és a „nem érdekes” kiszólásról, erről a módszerről.
jobbklikk.hu/index.php?Cikk=726
@jotunder: 3 napja ott van, guglibajnok.
orulunkvincent.blog.hu/2014/12/07/_senkihazi_netkukacok_kontra_valodi_ujsagirok/full_commentlist/1#c25331261
@Kettes: csak végigolvasom jótündér helyett is a saját blogját. A lekurvázás egy tőről fakad a lebuzizás homofób sztereotípiájával, ugyanis a homofóbia eleve maszkulin fóbia, alapból a hetero férfi irtózik két ffi látványától, miközben egy hetero egy ffiban alapvetően vetélytársat lát. Két nő látványa egy szokásos hamis panel a hetero pornóban.
Erre utalt az, amikor mondtam, hogy az „idősebb férfival kedves” egyszerre homofób sztereotípia a ffi (!) meleg kapcsolatokról (ld fentebb kifejtve), és egyszerre hímsovén szemlélet szexről, ahol a szolgáltatásnyújtással (nem kölcsönös elvárásokkal egy aktus során) jellemez egy hímsovén szexet, illetve azt annak hívja, azt a szex elvárt részének tekinti. A prostítúció nem mesterség, az ősisége meg a férfitársadalom műve.
Egyébként én az is megértem (felfogom, de el nem fogadom értelemben), hogy valóban nem érzi magán, hogy homofób elszólás volt, mert ez annyira zsigeri, de ideje megtanulni, ha másért nem, a fogadó félben (nem csak bennem) kialakult jelentéstartalom miatt.
Simán be kéne látni, hogy abbéli szándékában, amit te is akarsz sulykolni, nem működik ez a jelzős szerkezet, ld szintén fentebb leírt példát: OV-hoz lojálisak nála idősebbek és nők is.
Újabb kérdést vet fel, hogy a „kedves”-t miért tette idézőjelbe, ha nem arra akarna utalni, hogy ezalatt szexuális tartalmat értsünk, amit egyébként dettó tagadott jótündér, de te a hatalom kurvái metafórával ezt is cáfoltad, így immáron jótündér nem csupán saját törzskomentelői reflexeivel, de bloggertársa értelmezésével is vitában áll.
Egyre szórakoztatóbb, minél többen véditek be őt.
@kontramagyar: ez egy hülyeség. csak annyit mondtam, hogy van egy nagyjából kialakult vélekedésem arról, hogy ki miket gondol erről-arról az itt sűrűbben megszólalok közül (néha persze kiderül, hogy tévedésben voltam).
azt a mondatot rossznak tartom, mert enélkül a beszámított tudomás nélkül az ottan nem pusztán (szellemi) ringyót jelent magyar közegben, mert szerkezetileg és szóhasználatában túlontúl hasonlít egy széles körben használatos és közkedvelt homofób példálózás típushoz (gyakran egyéb konnotációkkal mint semjén szakállas bácsija), annyira, hogy egy pillanatra meg is hökkentem.
@kontramagyar: végtelen türelemmel csak azt tudom mondani önnek, mert mostantól önözöm önt, hogy önnek joga van engem antiszemitának, rasszistának és homofóbnak nevezni, nekem jogom van ezért önt kedves kihajítani innen a francba, de, nem fogom ezt tenni. tessék nyugodtan homofóbozni, szexistázni, hőbörögni. én az ön helyében írnék egy újabb olvasói levelet a galamuszra, és közben még erősebben hörögnék.
@incze: „néha persze kiderül, hogy tévedésben voltam”
Örülök, hogy önmagad vélekedését kritikus szemmel nézed, ez legalább magasabb szintű gondolkodásra vall. A szellemi ringyó sem jobb, hidd el, épp a ringyó szó miatt. Kettőnk közt csak az a difi, én nem csak egy pillanatra hökkentem meg a szóhasználaton. A konnotációk kialakulási sajátja pedig a pillanat alatt bekövetkező hatás és a késztetés arra, hogy ne is gondolkodj el rajta, mert nem azért íródik le, hangzik el, hogy a szóhasználaton gondolkodj, hanem hogy kiváltott hatás alapján gondolkodj vkiről. Erre a hatásmechanizmusra épül a megbélyegzés, kirekesztés módszere.
Ha pedig „túlontúl hasonlít”, az minimum elég indok arra, hogy minimum nem értetlenkedik a szerző, ha többen jelzik, bennük milyen konnotációval bír ez.
Szóval kettőnk közt nincs vita, az pedig szíved joga, hogy kedvenc bloggeredhez milyen viszony fűz, de ez a viszony nem lehet a vitánk része, ugyanis nem jótündérről vitázunk.
@jotunder: a végtelen türelmed a 3-szor címmel beírt, 2-szer belinkelt, általad nem látott, a vitát tekintve mellékes Jobbklikk-cikk hisztérikus keresése volt? 🙂 Jajj, ne szenvedj már ennyit, mit szeretnél hallani, te vagy az isten?
Jelenleg épp az történt, ami Stumpffal: jelentőségéhez mérten sokkal többet törődtek vele. Sajnálom, hogy átélted a kritikai műfaj hatását, hidd van, van élet akkor is, ha nem csak veled „kedveskedőkkel” állsz szóba, ha már ennyire unszimpatikus ez a viselkedés másoktól.
Minden bizonnyal idősebb is vagy másoknál, meg valszeg férfi is, még szimpatikus is lehetne neked Stumpf, de minimum megérthetnéd őt.
De ez nem érdekes.
@kontramagyar: érdekesnek találom azt a vehemeciát, amit te egy poén miatt összehisztizel. Hogy Jótündėr kinek ír, feltehetnéd magadnak is a kérdést, nyilván azoknak, akik hasonlóan gondolkodnak, de JT ütősebben tudja megfogalmazni, ami a te esetedben nem feltétlenül igaz, lásd a Schmitt üggyel kapcsolatos maszatolásodat a Jobbklikken. Akinek a Századvég a kenyéradó édesgazdája, annak nálam zéró hitele van. A könyved meg szar, összeollózott fércmunka, egyetlen saját gondolat nélkül
@alexian:
Fogalmam sincs, kicsoda kontramagyar, de az itt olvasható szövegeiből az egyértelmű, hogy _nem_ a Jobbklikk-cikk szerzője. Így, ha neki címezed a Békés Mártonnak szóló intelmeidet, csorbát szenved szövegértelmezői hiteled, ami pedig elengedhetetlen lenne ahhoz, hogy mondandód komolyan vehető legyen.
@alexian: csak annyit fűznék hozzá, hogy a 2012-es Jobbklikk cikket nem én írtam, csupán hivatkoztam rá, de talán ez mellékes is az ítéletalkotásod szempontjából :-))
Egy másik itteni törzsolvasó egyenesen Borókait hozta ki jófiúnak a „természetes orbánizmus” műhelycsapatából, ami megint csak ezt a kommentmaszturbálási szokást erősíti, ami itt folyik. Valami miatt itt senkit nem izgatnak a leírt tények.
Ráadásul könyvem sincs. Nem tartom kizártnak, hogy a szellemi maszatolástól síkos kezed 2-3 hozzászólóval elcsúszott, de itt kb átolvasva a kommenteket, lövésem sincs, kinek szánhattad ezt a posztot :-))
@Zero Dark Thirty: kevesebb időt vett volna igénybe, ha megnyitotta volna az inkriminált cikket 🙂 Tippelni sem merem, hány másodpercet szánt az itt, felettünk olvasható remekműre, de ez már nem az én bajom, ha valakinek a legkedvesebb olvasói funkcionális analfabéták.
@alexian: Valószínűleg komoly kihívás elé állítalak, de fogadd ezt a szellemi képességeidbe vetett túlzott bizalmam jeleként, hogy az alapvetően inkább a KIM holdudvarába – adott esetben a minisztérium fizetőlistájához – tartozó csapatról a mélyebb ismeret elsajátításának esélyét megadjam neked.
A Jobbklikk-cikk szerzője valamennyire azért ismert, nem nickneves, Békési Márton. Ld a lap tetején a kék ákombákomok felett, a dátum előtt, feketével:
jobbklikk.hu/index.php?Cikk=726
A csapatról sajnos képregény formájában nem tudok sajtóanyagot adni, de hátha:
Rényi Pál Dániel – Vári György (egyik sem én vagyok)
A magyar „polgári underground” – I.
Sturm und Drang
magyarnarancs.hu/belpol/a_magyar_polgari_underground_-_i_sturm_und_drang-75582
fentiekkel azonos szerzőpáros (ez sem én vagyok)
A magyar „polgári underground” – II.
Forrásvidék
magyarnarancs.hu/belpol/a_magyar_polgari_underground_-_ii_forrasvidek-75632
Sok sikert.
@kontramagyar:
A lekurvázás egy tőről fakad a lebuzizás homofób sztereotípiájával, ugyanis a homofóbia eleve maszkulin fóbia, alapból a hetero férfi irtózik két ffi látványától, miközben egy hetero egy ffiban alapvetően vetélytársat lát. Két nő látványa egy szokásos hamis panel a hetero pornóban.
Erre utalt az, amikor mondtam, hogy az „idősebb férfival kedves” egyszerre homofób sztereotípia a ffi (!) meleg kapcsolatokról (ld fentebb kifejtve), és egyszerre hímsovén szemlélet szexről, ahol a szolgáltatásnyújtással (nem kölcsönös elvárásokkal egy aktus során) jellemez egy hímsovén szexet, illetve azt annak hívja, azt a szex elvárt részének tekinti. A prostítúció nem mesterség, az ősisége meg a férfitársadalom műve.”
ostoba bulvárproli szintű szöveg
@WiteNoir:
alapból a hetero férfi irtózik
Két nő látványa egy szokásos hamis panel
A prostítúció nem mesterség, az ősisége meg a férfitársadalom műve.”
ezeket kiemeljük, nehogy elsikkadjanak.
azért lehetne közvéleménykutatást végezni a hetero nők homoszexualitással kapcsolatos attitűdjeit illetően, kőkeményen kellene megvédeni a férfi-nő distinkciót a hamis panel jelző esetében, a prostitúciós marhaság meg kb. a legprimitívebb álfeminista duma, amit amúgy a nők többsége sem oszt, persze nyilván a férfitársadalom megtévesztette, cáfolhatatlan, így értéktelen.
@Zero Dark Thirty: köszönöm, belátom igazad van. Ez a lény nem lehet Békés Márton, ez sokkal lsimonabb annál…
@alexian: Nagyon nem jobboldali. Hivatásos aktivista. Felreertetted a jobbklikket.
@kontramagyar: „ami megint csak ezt a kommentmaszturbálási szokást erősíti, ami itt folyik”
…A maszturbálás, mint pejoratív jelzőelem? 🙂
.
Én ehhez az egészhez (szexizmus, nőkférfiak, kikivel, mifertő stb.) nem értek, de biztos jó az, ha minden hozzászóló minden lehetséges szélirányba általánosít? Aztán majd bizonygathatjuk, ha visszaértünk a szobába, hogy ááá, dehogy, csak az eső esik.
@labrys: á, dehogy, ez a szellemi ön-örömszerzésre utal, amiben nem játszik szerepet senki más, a hasonlatban itt a más a vita tárgyát képező szöveg, hivatkozás, etc. Elegendő a kézimunka (itt gépelés) okozta öröm.
Amúgy a maszturbálás nem jelző, az általam kreált összetett szóban a jelző funkcióval bíró előtag a komment-, a jelzett szóként fungáló utótag a -maszturbálás, együtt pedig a fenti metaforikus képre hivatott utalni.
Nem, igazad van, a mindenki bármifélére gondol csak káros lehet, jobb ezt az elején tisztázni, ki mit gondol, legbiztosabb, ha ezt magasabb olvasói képességgel többen meg is erősítik 🙂
Én azt hiszem, a témát tekintve elértünk a zenitre alexian kommentjével, hogy a metafóránál maradjunk: a csúcson hagyjuk abba.
@kontramagyar: …és a (szellemi) ön-örömszerzés az ezek szerint alantas dolog? Csak azért kérdem, mert mindannyian, akik ide írogatunk, vélhetőleg ön-örömünkre tesszük, szóval jó lenne tudni.
(A grammatikai iránymutatást köszönöm; bevallom, én azt hittem, az általad alkotott ’kommentmaszturbál’ ige kétszeresen [-ás főnévképzővel, majd -i melléknévképzővel] képzett mellékneve kapott jelzői szerepet a ’szokás’ mellett, de ezek szerint tévedtem.)
És a pontosság kedvéért (bizonyára érthetetlenül fogalmaztam): nem állt szándékomban olyasmit állítani, hogy „a mindenki bármifélére gondol csak káros lehet, jobb ezt az elején tisztázni, ki mit gondol”.
Olyasmit állt szándékomban állítani, hogy az általánosítás veszélyes eszköz. (Illetve kimondatlanul azt, hogy a stílus olykor belerondíthat a legjogosabb érvelésbe is. Ezt ráadásul korábban JT-nek is megjegyeztem.) És még olyat is írtam, hogy „minden hozzászóló”.
.
P.s.: a poszt homofób kiszólásként is értelmezhető részletére vonatkozó kritikáddal egyébként egyetértek.
[Azzal a – burkolt – értékítéleteddel, hogy a valóságban csak zsíros hajú, tésztás testű, vasalóállú, taszító leszbikusok léteznek, így a szeretkezésük látványa egyetlen heteró férfira sem lehet képes izgatóan hatni, nem. 🙂 Mellesleg ez az effektus fordítva – szeretkező meleg férfiak látványa, mint izgalomforrás heteró nők esetében – is működik.]
@labrys: [nem kívánnék beleavatkozni a férfiak dolgába, de] többségetek erősen az én örömömre is végzi ezt a… hogyishíják, ön-örömszerzést itt a V.-n, szóval esetleg ez javíthat az alantassági mérlegen valamit.
[milyen az a vasalóállú?]
Nesztek egy ki örömszerzés:
raerunk.blogrepublik.eu/2014/12/11/az-ugyved-ur-elfoglalt/#comments
@Érvsebész: [hát például az isteni Salma; asszem, ez az egyetlen hibája a hüje francia milliárdosa mellett]
@kontramagyar: nagyon megtisztelő, hogy szellemi képességeimben bízol, de én már túl sokat éltem Magyarországon kivül, hogy ilyen nyikhajoknak, vagy más megfogalmazásban sudribunkóknak egy szavára is figyeljek. Szerintem kerüld ezy a blogot
@jotunder: belátom, a demagógián nem segit a Cavinton
@kontramagyar: Az okfejtésed az első bekezdésben hibás. Az ott nem egy oksági kapcsolat, amit te ugyanissal kötsz össze.
Elég nehéz úgy lekurvázni egy férfit, aki az előrelépését férfiaknak, konkrétan idősebb és hatalommal bíró férfiaknak köszönheti, hogy közben az ember valamiféle heteroszexuális vagy akár aszexuális prostitúciót implikáljon. Túltolod ezt te a bringát.
Stumpf le lett itt kurvázva. Az hogy közben boy meets boy, csak egy körülmény, nem kellene felizgatnod magad rajta.
Facebookos beszélgetés erről, nevek nélkül:
A: ”az, hogy idősebb férfiakkal volt „kedves” a Pázmányon nem jelent semmit” – de miért, ez mit jelent? már a semmin kívül…
B: ez a poszt leggyengébb pontja, mert inszinuáció, amit vszleg nem tud bizonyítani
A: de egyáltalán mire utal?
B: én úgy értettem, hogy idősebb tanárokkal volt viszonya, de lehet, hogy félre (mármint -értettem)
A: de van erről pletyka, vagy mi? mert én ilyesmit nem hallottam…
B: én se hallottam semmi ilyesmit, azér mondom, hogy inszinuál
C: hát kérdezzük meg tőle, ki írta?
D: Benyalt pár hetiválaszos tanárnak a szó non-szexuális értelmében, én erre tippelnék a történet ismerete nélkül.
B: megkérdeztem, a szerző szerint semmi „olyasmire” nem akart utalni, csak arra, hogy személyes pázmányos viszonyokon múlnak a karrierek
B: szóval azt, amit itt közbe pont leírt D
D: Formállogikai és tapasztalati úton is igazoltuk tehát a sejtést!
C: én tényleg azt hittem, hogy szexuális szolgálatokról van szó, de ez már az én piszkos fantáziám. meg a szóhasználat.
D: Vélhetően magáról X-ről van szó.
E: Egyrészt Mo-on lehet inszinuálni azzal, ha vkit melegnek tartunk, de ezt inszinuációnak nevezni is inszinuáció, mert miért lenne vétek? Ez simán a cikk homofób pontja, ráadásul „az idősebb férfiak” szó egyértelműen egy homofób sztereotípia a meleg férfi kapcsolatra, ahol nem tudnak elképzelni egyenrangú kapcsolatot, a „kedves volt” meg ebben a kontextusban macsó szóhasználat a szexuális szolgáltatás egyoldalúságára, kiszolgálást jelent. Nem írt volna (egyértelmű) kétértelmű kifejezést, ha nem akar rájátszani a félreérthetőségre, maga a félrevezetést is homofób kifejezéssel éri el.
Amúgy lehetne egy média vezetője és egy egyetemi oktató nő is, akinél be kéne vágódni egy ffinak, ha nem is szexuálisan, de az nem a Föld nevű bolygón van.
Amúgy nem értem, miért tényező még Stumpf a Jobbklikk „Nagyon ciki már” cikke óta, Bayer legalább mélyen szántóan aljas, SA csak egy vizesnyolcas.
F: Mocsadék. És nem mocso-. Különben egyetértek.
@Pelso..: Az, hogy eddig nem tette, nem igazolja azt, hogy ne tegye. Sőt!
Kirajzottak a NER trolljai a péntek reggeli igehírdetés hatását ellenőrizni és bomlasztani a tüntetések előtt. Ez a kommunikációs offenzíva része. Ti meg nekiálltok vitatkozni egy kontramagyarral. Megáll az ember esze.
@Peter Fender: nagyon komoly feszültség van az országban, és nagyon sok ember jutott el arra a szintre, hogy gyakorlatilag bárkinek nekiugrik, aki nem pont azt mondja, amit ő. az ellenség felismerő rendszerük nem túl bonyolult: aki éppen szembejön.
@jotunder:
Nő??????
Húbakker, a kanyarban sem vagyok.
Én is, én is, én is… 😉
Az „idősebb férfiakkal volt »kedves«” mondat (férfi alannyal. és ezt nem tagadó, sőt kontextusában csak erősítő további szövegrészben) teljesen egyértelműen az alany homoszexuális tettére való utalás. Ha ez valakinek így személytelenül nem érthető, vagy nehezen elképzelhető (lehetnek ilyen értetlen, fantáziátlan emberek), akkor képzelje el, hogy valaki ezt mondja (írja neki): „Te barátocskám, idősebb férfiakkal voltál »kedves«”. Ez heteroszexuális közösségekben eléggé komoly sértés – kell mondani ezt?
Más kérdés, hogy ez a téma érdemel-e ekkora palávert, felhajtást. Jótündér – mint ahogy azt már nem egyszer leírtam – nem elemző, hanem irodalmár (a blogján). Amiket ír, annak kevésbé érdemes a tartalmi- ténybeli- igazságértékbeli oldalát nézni. Hanem ha jót akar valaki, és nem akar fennakadni a fentiekhez hasonló „tévedéseken”, akkor ne „úgy” olvassa. Ne úgy, mintha a direkt igazságra lenne igénye. Hanem csak engedje el magát (az olvasó), élvezze a szöveg irodalmi értékeit, már amennyiben felfedezi azokat.
Jótündér maga (is) szokta hangoztatni, hogy eme blog nem számít, nem befolyásol semmit (a közvéleményben), nem tényező, ez csak egy blog. Hát akkor, legyen úgy…
@integrans: Naná, hogy tegye. Csakhogy a megegyezéshez eleve hiányoznak, vagy nem rendelkeznek a csoportok számára közös metszésponttal az alapok, mint gazdaság, szociális ellátás, oktatási koncepció. Marad a hagyományos gyűlölködés, immár generációkra bebetonozva.
@jotunder: Akkor nem haragszom rá, inkább sajnálom. Mint a frusztrált társadalom jövőkép-kereső, boldogulni vágyó többségét is. A társadalomban jelen levő agresszivitás a félelemből adódó védekezés megnyilvánulása. Bántani akarnak, ezért inkább én kiabálok, ütök először. Az árokásás, a félelemkeltés, a túlszabályozás ide juttatta a honi gondolkodásmódot. Én ezért haragszom orbánra, mert a saját kicsinyes hatalom- és bosszúvágya miatt évtizedekre vetette vissza az országot.
@Peter Fender:
részben annak is szól, hogy túl nagy megbecsülést örvend számos aljas és/vagy hülye ember, ami egy idő után idegessé teszi az embert.
például az említett fanatikus, aki azt hiszi, hogy orbánellenessége minden ostoba, tisztességtelen hülyeséget legitimálhat.
az ilyenek nem értik mennyire kártékonyak, ahogy pl. gyurcsány sem érti, miért tenne szívességet azzal, ha eltakarodnak. a jobb vagyok mint orbán önmagában kevés. és lehetne persze sok példát adni de minek, nincs hatása.
@WiteNoir: Nem gondolom, hogy olyan nagy megbecsülés övezne itt bárkit, és ez a baj. Egy hiteles politikusunk sincs, az utolsót Göncz Árpádnak hívták. A többi populista konjuktúralovag. Mint bármelyik olcsó celeb akiknek semmilyen egyéb sesélyük sincs a felemelkedéshez. Az átmeneti hírnévnek köszönhetően néhányan irigylik őket, esetleg követendő példának tartják a kaparást, dörgölőznek hozzájuk, mert azt hiszik így ők is fontosak lehetnek. A „majd jobb lessz” ország sajnálni való kisemberei. Vakok közt félszemű a császár.
Gyurcsány meg tényleg elhúzhatna a p..ba, mert már a második kétharmadhoz segítette hozzá orbánt.
@WiteNoir:
“azt hiszi, hogy orbánellenessége minden ostoba, tisztességtelen hülyeséget legitimálhat”
Szerintem kontramagyar szövegéből sem ostobaság, sem tisztességtelenség nem olvasható ki. Kétségkívül nagy lendülettel és dühösen ment neki a kérdéses mondatnak, de jótündérrel ellentétben érvelt az álláspontja mellett, méghozzá nem is rosszul. Mondandójának lényege, hogy “a szexuális metafórád homofób, ráadásul nem csupán a poén szintjén, hanem azzal lebegtetsz egy feltételezést” – amiből nem következik – és kontramagyar nem is állította ezt -, hogy jótündér homofóbnak is szánta a metaforát, csak az, hogy nem tudja, hogy az (éppen ezt igyekszik kimutatni). Ami pedig a “lebegtetsz egy feltételezést” illeti, ez nyilvánvaló, és ennyiben valóban inszinuáció (mármint az, hogy Stumpf konkrétan szexuális szolgáltatással prostituálta volna magát), ahogyan a fenti FB-vitában mondja valaki, aki csak úgy tudta kideríteni, félreértette-e a szöveget, hogy megkérdezte a szerzőt. :)))
Ostobaságnak nevezni jóval indokoltabb lenne például a szövegértelmezési képtelenséget, ami több hozzászólásban is előfordul ebben a vitában; tisztességtelenségnek pedig azt, hogy jótündér, a kritizált fél “a kritizáló személyét próbálja hitelteleníteni” és ehhez részben csoportmegbélyegzést használ, mint a “galamuszinyuszi”, részben félnótás (horribile dictu: “exszdsz-es”) sajtólevelezőnek írja le, mi több, gyilkos szándékokat (!) tulajdonít neki, ami meglepően súlyos inszinuáció (különösen arra a korábban megfogalmazott bölcsességre alapozva, hogy a nagy feszültség miatt sokan bárkinek nekiugranának, aki épp szembejön). Ez a megbélyegzés egyébként pont úgy működik, ahogyan kontramagyar a kritizált mondattal kapcsolatban megfogalmazza: “a konnotációk kialakulási sajátja … a pillanat alatt bekövetkező hatás és a késztetés arra, hogy ne is gondolkodj el rajta, mert nem azért íródik le, hangzik el, hogy a szóhasználaton gondolkodj, hanem hogy kiváltott hatás alapján gondolkodj vkiről. Erre a hatásmechanizmusra épül a megbélyegzés, kirekesztés módszere.”
http://www.hirarena.com/zsenialis-molnar-f–arpad-feljelentette-orban-viktort-es-vida-ildikot-hivatali-vesztegetes-buntette-miatt_714
@Zero Dark Thirty:
homofób, szexista, rasszista stb. „balos aktivista” jelzők roppant jogosnak érzett dühvel párosítva, általában inkább kártékonyak mint hasznosak, helyenként roppant sértőek és hétmérföldes ostobaságok.
teljesen normális, tisztességes embereket idegenítenek el az ilyen emberek, tudnék példát nem egyet, nem kettőt.
a konkrét vita bevallom nem érdekel, elvégre egy szimpla privát hobbiblog egy bejegyzése csak:)
a galamuszos sem véletlen lett negatív jelző, bár hogy pl. kontramagyar kicsoda, nem tudom és nem is érdekel
@Peter Fender:
göncz árpád egy intelligens tisztességes ember volt, de nem politikus a szó mai értelmében, hozzá hasonlítani bárkit is sokra nem vezet
@WiteNoir: Ebben igazad van. De hiteles példaképként hivatkoztam rá. Ha már valódi és hiteles politikust egyet sem találtam.
Kérek mindenkit, hogy ne üljünk fel a BSZV troll provokációjának!
@jotunder: Ne állj meg félúton. Tedd közzé a hölgy nevét, címét, telefonszámát, méreteit, továbbá azt is, hogy mit kedvel az ágyban.
Nincs az az impact factor, ami mentséget adhat a szarháziságra.
@aronsatie: észrevetted, hogy valaki már közzé tette??
@aronsatie: töröltem a bejegyzésem, hogy ne legyen belőle feszültség. bár nyilván egyáltalán nem azonosítható belőle. mindazonáltal ha valaki nyilvánosan megismétli az itteni beírásait, akkor elég sokan rá fognak jönni, hogy kicsoda.
@jotunder: Jóindulatból feltételezem, hogy nem olvasod a blog.hu-s üzeneteidet fogadó e-mailedet, és te sem tudod, hogy kicsoda.
A méltatlan nagyon enyhe kifejezés arra, amit írtál.
@aronsatie: nincs blog.hu-s címem és nem is lesz.
@jotunder: Akkor hiába írtam tegnap reggel. Tartozzon belőle annyi a közre, hogy ismerősöm, és aligha lehettél volna vele igazságtalanabb. Aktivista tevékenységét, amelyet rosszindulatúlag említettél, közelebbről ismerem és rendkívül tiszteletreméltónak tartom. Nem, nem ölné meg Orbán Viktort. Ez már csak azért is logikai képtelenség, mert ebben a „vitában” éppen az orbánistának mondható Stumpfot védte, veled szemben. Aligha érdemelte meg az a nyikhaj.
Természetesen téged sem ölne meg, a puszta feltételezés is mélyen övön aluli, a kitiltás nemkülönben.
@Zero Dark Thirty: Pontos.
@aronsatie: Kitiltotta?
@aronsatie: kitiltás?? jézusmária. én nem tiltottam ki senkit
@aronsatie: megnéztem. nincs semmi kitiltás.