A balliberális értelmiségi elit tündöklése és… (higgadt indulatposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Megnéztem, még nem írtam ezzel a címmel posztot. Megdöbbentő. A balliberális értelmiségi elit nem minden tagjáról fogok most írni, de ahogy szokták mondani, ha egyről nem, a többiről annál inkább.
Antiszemiták vagyunk. Én legalábbis egészen biztos, hogy az vagyok, hiszen védelmeztem a Schiffer Andrást, és ötéves koromban ismertem már a rabbis-libás viccet. A nagymamámtól hallottam, aki néha olyat is mondott, hogy ha egy zsidó buta, akkor nagyon buta. Ez is egy vicc valójában, öreg zsidó nénik szokták volt mondani, olyanok, mint amilyen a nagymamám volt.
Fodor Gáborral nem az a bajom, hogy egy tehetségtelen idióta, és még az sem, hogy a tehetségtelen idiótaságából élt egész életében. Igazából csak az a bajom vele, hogy nem tudom úgy letehetségtelenidiótázni, ahogy szeretném. Itt van egy csomó majomparádé, akik néznek rám nagy szigorúan, mint valami tancsinéni, hogy egyenesen ülök-e a padban, és ha csak megmukkanok, már hozhatom ki az ellenőrzőm, hálistennek, most a Seres kapja az intőt, addig is izeghetek-mozoghatok egy kicsit.
Szabaduljunk már fel!
Igen, én úgy gondolom, hogy Konrád György és Heller Ágnes néha össze-vissza beszél. És nem, nem vagyok hajlandó inni a szavaikat. Nem mondom azt, hogy fogják be a szájukat, sőt, azt szeretném, ha ők is felszabadulnának végre, csak azt mondom, hogy egyáltalán nem vagyok hajlandó arra, hogy komolyan vegyem őket. Arra sincs igényem, hogy engem bárki komolyan vegyen, saját magam beleértve.
Nem fogok egyenesen ülni. Nem olvasom el Mihályi, Csillag, Békesi újabb huszonkét pontját, mert nem gondolom, hogy egy jó képességű doktorandusz szintjén értik a közgazdaságtudományt. Ne tessék így nézni, mert megijedek.
Nem fogok aláírni semmit. Ha kedvem van arra, hogy esetleg bevigyenek a kóterba, és éppen édes hazánkban tartózkodom, akkor majd bevitetem magam. Egyedül, segítség nélkül. Van középső ujjam, és szívesen megmutatom Orbán Viktornak.
Nem, nem fogok kampányolni Mesterházy, Bajnai, Gyurcsány, Schiffer ellen. És mellettük sem. Nem, nem tudom, hogyan kellene jobban csinálni, amit csinálnak, nem értek hozzá. Borzasztó sok mindenhez nem értek, és nagyon jól megvagyok ezzel. Van valami, amihez értek. Nem nagyon fontos dologhoz, és akkor egészen finom voltam, de van valami, amihez valóban értek. Ebben különbözöm vizsgálatom tárgyaitól.
Senki sem vette észre még, hogy ezek az emberek, akik állandóan ránk szólnak, amikor nem helyesen gondolkozunk, általában az ég adta világon semmihez sem értenek?
Senki sem vette észre, hogy a „szakértők”-nek nincs „szakjuk”?
A Kedves Olvasó nem tud szigorúan nézni, miközben kicsit fújtat? Megmutassam, hogy kell? Már mehet is a Kálmán Olgához. Három dolgot mondjon. Maffiaállam. Diktatúra. Elcsalták. Mondjon nagyon rossz vicceket, nevessen össze a másik szakértővel, és zárja le az egészet az úgy nevezett diadalittas nézéssel, amit majd még gyakorolni fogunk.
Még az is lehet, hogy fel fogom tenni a lábam a padra. És rágógumizni is fogok. Köpőcsövezni fogok a verzatillal. Húzogatni fogom a padszomszédom haját. És kegyetlenül bele fogok firkálni a Könyvbe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519585-6ae81a9bf0296' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519585&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519585-6ae81a9bf0296&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519585-6ae81a9bf0296' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kowalski, helyzetjelentést!: A „Ki kúrja ezt a Szilyt?” kérdésre egész pontos választ lehet adni, de hogy mi a fenéért adnak fizetést azért a lógásért, amit a cink.hu-nál művelnek, az tényleg felfoghatatlan. 🙂
Én egyébként nem láttam a cinken ostoba gyűlölködést, csak ostoba naplopást, beleértve a Galamus megszűnéséről szóló cikket is. Szily annyira felszínes és kattintásvezérelt, hogy még a saját rákdiagnózisát is félreértené, és „Ennél viccesebb kórházi backdoor üzenet ma már nem lesz a neten” címmel posztolná ki.
Ezt én nem nevezném „valamit művelésnek”. Egy szeszélyes médiamilliomos butácska ribancának hobbijának nevezném. Egyébként naponta többször meglátogatom, mert szórakoztató.
@aronsatie:
? és ?
menekülni a (tőlünk részben független okok miatt létrejött) gazdasági helyzet, a domináns politikai irányvonal, a nép és egyéb okok miatt kell(ene). ugyanakkor a hab a tortán az, ha az ellenzék legmagasabb színvonalú embereit bizonyos, ezen a blogon is többször emlegetett arcok jelentik. akkor tényleg semmi remény, mondjuk sok így sincs.
középenlevés…igen, bizonyos arcokat nem tudok elfogadni az ellenzéki oldalon sem, eltüntetni nem lehet, nem is kell őket, marginalizálni lehet. attól, hogy bizonyos arcokról az ember úgy beszél ahogy, esetleg hányingere támad tőlük, hát van ilyen. nem vagyok vele egyedül, a választópolgárok zöme vagy nem ismeri őket, vagy hasonlóan érez. nem lehet mindenkinek mindenkit szeretni.
sokat nem változtat azon, hogy itt ellenzéki győzelem egyelőre valószínűleg nem lesz. 18-ban szinte biztos hogy nem, 22-re még nem látunk előre, de így hatalmas esélyt nem adnék nekik. menet közben változhat a helyzet.
@Érvsebész:
talán nem véletlenül köpködik, már amennyire ezt annak lehet nevezni. ez is egy lehetséges magyarázat.
@Deepblue Noir: Jó, hogy nem vagy ezzel egyedül, a választópolgárok zöme ugyebár, stb. Ez sok mindent megmagyaráz. Hiszen, mint magad is megállapítod, talán nem véletlenül köpködik.
@aronsatie:
amúgy neked ez miért bajod? igen, van aki pl. kovács lászlót, gyurcsányt vagy bokrost kártékony, marginalizálandó embereknek tekinti, van aki pl. a mihancsik-féle stílustól rosszul van, meg ennek ellentéte is, nem vagyunk egyformák. érdekes, én sohasem éreztem szükségét annak, hogy nem konkrétan egy vagy két személyt, hanem egy oldalhoz asszociálható összes arcot körömszakadtáig védjek, meg látványosan nyafogjak ha valaki őket támadja, esetleg csak kritizálja vagy nemkívánatosnak tartja. a liberálisnak tekintett netes fórumozók, kommentelők elég gyakran csinálták ezt, az elmúlt sok-sok év során. szerintem kicsit már unalmas, de nekem lényegében mindegy.
@Tehéntőgy: De hát a helyzet az, hogy Seres László cikkei a nagy múltú hvg-nél jelennek meg, Krémeréi meg nem.
Ahogy Skrtel is a Liverpool bekkje, Devecseri meg nem. És lehet azon filozofálni – szerintem elvetemült drukkerek meg is teszik –, hogy a helyi aranylábú, ha kicsit felkarolták volna, meg jobb edzéskörülményei lettek volna meg akármi, nagyon is megállná a helyét a Liverpoolban, vagy a Madridban vagy akárhol – de fölösleges.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Tehát ha nem kútmérgezde, akkor nem érheti epés kritika, nem tartható kontraproduktívnak, reménytelennek vagy haszontalannak a tevékenységük?
Hááát… de.
@Counter:
akkor nem érheti „
nem. mert köpködsz, mert földön lévőbé rúgsz, mert civilizáció utolsó lovagjait támadot, mert…folytatni sem érdemes.
@Kowalski, helyzetjelentést!: „Hontra ettől még jellemző a hisztérikus fröcsögés, a hvg.hu-ra pedig az, hogy „a saját híreik és a saját minőségi elemzéseik tartalmát is képesek a címadásukkal meghamisítani, hogy a politikusok napi kötelező és egyöntetű leszólása rendben meglegyen”.
Érdekes, amit Mihancsik Zsófiától itt idézel, az maga a hisztérikus fröcsögés, konspirációs teóriával nyakon öntve. „Ők csak azért adnak ilyen címeket, mert ezzel alantas céljuk van, amit én pontosan látok, és most leleplezem őket az olvasók előtt.” Agyrém. Te meg egyetértőleg idézed. Agyrém kettő.
Meg se kérdezem ezek után, hogy milyen „normákat érvényesítve írnak-szerkesztenek” a Galamusnál, amibe ez így belefér.
„Ha a Galamusnak a hvg.hu-éval összemérhető létszámú szerkesztőséget finanszírozna egy kiadó” — Gondolom, a kiadók elsősorban üzleti vállalkozások…
@Érvsebész:
„Egy szellemi közösség gyászolja a veszteségét. A legkevesebb ebben a helyzetben, hogy békén hagyják.”
Ez a gyásznak alighanem a düh szakasza lehet, mivel a hölgy épp a fél országot köpködi azért, hogy ők úgy döntenek, hogy megszűnnek. (Illetve átalakulnak, na. A megszűnés már egyszer megvolt.) Mindenki tehet róla: a piacot a Galamus elől elfoglaló „jelentéktelen senkik”, a „zsigeri reakcióikat kiélő” olvasók, mindenki, aki miatt „reménytelen más hangon beszélni”, mindenki, csak a Galamus nem.
De tudod mit: itt ma az egész ellenzéki oldal gyászol. Hont András is. És Mihancsik Zsófia undorító módon nekiesik Hontnak, és nem hagyja békében a gyászában. Hisztériázva, krokodilkönnyek közt gyászol Mihancsik, és nem veszi észre, hogy ez, ami most zajlik, a teljes ellenzéki oldal gyásza. Ennyi esze vagy belátása nincs.
És tudod mit: gyászolok én is, mert muszáj lesz itt hagynom ezt az országot, pedig most különösebb kedvem sincs hozzá, de lehetetlenség úgy döntenem, hogy itt maradjak. És az ország állapotához bizony a Mihancsik Zsófia is hozzátette a maga két fillérjét. Úgyhogy hagyjon nekem békét azzal, hogy ő éppen kiket vádol hisztériázva, mert vádolni én is tudok, meg megértést követelni, és több joggal. Legalább maradjon csöndben, ha értelmes beszédre nem futja, és próbálja meg felmérni a maga felelősségét.
@Késes Szent Alia: Ha a nép hallgatott volna Mihancsik Zsófiára, akkor most már együtt lakna a farkas a báránnyal, és a párduc együtt tanyázna a gödölyével. Együtt legelészne már a borjú s az oroszlán, egy kisgyerek is elterelgethetné őket. Barátságban élne a tehén a medvével, a kicsinyeik is együtt pihennének; és szalmát enne az oroszlán, akárcsak az ökör. A csecsemő nyugodtan játszadozhatna a viperafészeknél, s az áspiskígyó üregébe is bedughatná a kezét az anyatejtől elválasztott kisgyerek.
Mert akkor lett volna, aki nem aszerint ítélne, amit a szem lát, s nem aszerint ítélkezne, amit a fül hall, hanem igazságot szolgáltatna az alacsony sorúaknak, és méltányos ítéletet hozna a föld szegényeinek. Szája vesszejével megverné az erőszakost, s ajka leheletével megölné a gonoszt.
De ha nem akarta a nép, akkor így járt. Keservesen meg fogjátok ezt bánni!
@Counter: Ez gyönyörű 🙂
@Késes Szent Alia: Ugye?! Köszönöm 🙂
(Hát még milyen gyönyörű lenne, ha hallgatunk Mihancsik Zsófiára és meg is valósul.)
@Counter:
Gyurcsány szerint a bárány nem akarhat a farkassal együtt lakni, mert a farkas nem szoktatható rá a fűevésre (amennyiben Mihancsik szerint igen, akkor téved). Kivéve, ha a bárány hülye.
Arról, hogy a nép mit akart, és hogy járt (közte én is, a fene vigye el), nem értekeznék, mert úgyis mindenki tudja.
Csatlakozni szeretnék én is ehhez a szép egyetértéshez: szerintem is főleg a Galamus és Mihancsik Zsófia a legfőbb tényezői annak a folyamatnak, amelynek köszönhetően ott tart ma az ország, ahol.
A „baloldal” hibáiért alapvetően ők felelősek, és azért is, amiért a nép azokra szavazott, akikre.
Ha ők nem lettek volna, az ellenzéki bukás sem lett volna, a „baloldal” sem lett volna (ilyen), és a nép sem lett volna (ilyen).
Sőt, akkor az én mesém is tovább tartott volna.
(Javaslat: ha már nem maradt mit rúgni ezeken a nyomorultakon, akkor majd keressünk egy név szerint ismert tinédzsert, aki mondjuk a HaHában mozgott – őt is megfelelősözhetnénk kicsit. Az apró kéj is élvezetes. És ne feledjük: a kognitív disszonancia csak addig zavaró, ameddig valóban törődünk vele! Orbán tehetséges, mi pedig nem tévedtünk. Soha.)
Kieg.: …egyébként pedig türelmetlenül várom a példabeszéd századvéges verzióját és azok tételes felsorolását, akik még „hozzátették a maguk két fillérét (esetenként háromezer milliárdját stb. – labrys) az ország állapotához”.
@vakapad: Én egy rakás hülye birkát láttam már itt, ebben az országban.
De olyat is, aki szája vesszejével verte volna az erőszakost, s leheletével ölte volna a gonoszt.
Meg olyat is, aki aszerint ítélt, amit látott, aszerint ítélt, amit hallott, aztán mégis hogy rásütötték, hogy de mennyire nincs igaza, mennyire nem ad igazságot az alacsony sorsúaknak, méltányosságot a föld szegényeinek.
A fene se tudja, mit higgyek most már, ugye.
@Counter: persze hogy érheti, de miért kellene ehhez másoknak tapsikolni?
@Counter:
Dehogynem. Csak ezek nem ugyanazok, mint amit a köpködés jelent.
@Kettes:
„Ezt én nem nevezném „valamit művelésnek”.” Mármint azt, amit egy bekezdéssel feljebb úgy nevezel, hogy „amit a cink.hu-nál művelnek”? :)))
Na de amúgy: Szily istenáldotta sziporkakirály, halál szórakoztató – de a magyar újságírás szerencsétlenségére odahagyta a horgászbeszámolókat és elszegődött az Indexhez, ahol tehetségét és butaságát egyaránt csillogtatva legfőbb oszlopává vált a Fidesz-propagandával csodálatosképpen egybecsengő lapos és hamis politikai közhelyek, a gyurcsányozás, bélyegzés és személyeskedés kultúrájának a „politikai újságírásban”. Kevésbé tehetséges epigonjai közreműködésével ez az irányzat vált dominánssá a hírportálokon, szerintem nem csekély mértékben hozzájárulva ahhoz, hogy kritikus tömegben felismeretlenül maradjon az ármány, amit a Fidesz hajtott végre az ország ellen.
@Késes Szent Alia:
Szerintem nem pontosan rekonstruálod, amit az idézet jelent. Nem leleplezi, csak megállapítja azt, ami olvasás révén mindenki számára nyilvánvaló lehet, és nem tételez fel „alantas célt”, csak a politikusellenes előítélet (+lehetőleg gyurcsányozás) gondolkodás- és ízlésmentes érvényesítését – kétségkívül keserű gúnnyal, de amennyiben igaz, ez indokolt. Márpedig igaz, ezt hosszasabb érvelés nélkül inkább két példával illusztrálom:
„Angela Merkel, az imádkozó sáska új áldozatot keres” hvg.hu/vilag/20130923_Angela_Merkel_egy_imadkozo_saska_uj_aldoz
Gyurcsány milliárdos adósságát nyögi a zsugorodó MSZP hvg.hu/itthon/20140422_MSZP_18_milliard_adossag
Ami a normákat illeti, ez például olyasmi, amit a Galamuson érvényesítenek: nem adnak félrevezető és/vagy előítéletes címeket (más kérdés, hogy nem jók, mert rendszerint nem szellemesek és nem is informatívak a címeik). További norma, amit érvényesítenek, hogy a hírösszefoglalókban (amik most a bejelentés szerint megszűnnek) igyekeznek összefüggéseikben bemutatni a tényeket, nem reflektálatlanul hírré feltolva egyes információtöredékeket, amik ott úgy éppenséggel valamilyen fideszes propagandaszempontot szolgálnának (erre jellemző példa az a hosszú éveken át jellemző forgatókönyv, ahogyan valamelyik fideszes párthecclap felröppentett egy „hírt”, amire mindenki rácuppant, utána jöhetett a felháborodott fideszes sajtótájékoztató).
Ami Hont fröcsögését illeti, amennyire követtem, Hont politikai elemzés gyanánt pocskondiázta a közelebbről meg nem határozott „kört”, siratóasszonyozta és hisztérikázta a Galamust, illetve személy szerint Mihancsikot több alkalommal is, amire utóbbi eleinte relatíve higgadtan állapította meg mindennek elfogadhatatlanságát, elemezte a jelenséget, és tudtommal most először írt le válaszképpen – amint magad is felidézted, hangsúlyozottan utánzó, kvázi tükröt tartó céllal – hasonló felfogású és stílusú jellemzést. Itt olvasható egy korábbi válasz Lánczos Verától (egy ponton szerintem téved, de a többi megáll).
http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/350690_hont_andras_mar_csak_tudja
Ami pedig az üzleti vállalkozást illeti: a nyomtatott HVG finanszírozza a hvg.hu veszteségeit, és csak bennfentesek a megmondhatói, a legalább két másik, lekörözhetetlen vetélytárssal súlyosbított magyarországi piacon miért éppen egy nagylétszámú szerkesztőséget igénylő, nyereségessé soha nem tehető hírportálban látják a követendő üzleti modellt. Ugyanakkor ezen a sajtópiacon képes megélni a szponzorokból és hirdetésekből például az ÉS, így nem volt teljesen valóságtól elrugaszkodott elképzelés, hogy a Galamus valami hasonlót tudjon kialakítani, megőrizve a teljes függetlenségét. Más kérdés, hogy szerintem rosszul csinálták, elképesztő mennyiségű energiát pazarolva olyan fölösleges tartalmakra, mint például az MTI-től átvett hírek.
meanwhile in Hungary
blogs.wsj.com/emergingeurope/2014/05/05/half-of-young-hungarians-open-to-leaving-country/
@vakapad:
Gyurcsány szerint a bárány nem akarhat a farkassal együtt lakni, mert a farkas nem szoktatható rá a fűevésre ”
ebben teljesen igaza van. épp ezért nem szabad vele sem együttműködni, mert a normális baloldal bárányokból áll, ő pedig aligha szoktatható a fűevésre.
@Érvsebész: Kell? Igyekszem kerülni, hogy én másnak megmondjam, mit csináljon (nem összetévesztendő, amikor arról írok, minek örülnék, ha csinálná).
Annak mondjuk örülnék :-), ha nem duzzadna a reflexióban köpködéssé, ami nem az. De hát ezek a kommentviták már csak olyanok, hogy bármi is legyen a téma, a hozzászólások 90%-ában a szerző 90%-ban saját magáról beszél – még ha elsőre nem is tűnik úgy.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Nem is értem, hogy miért nevezed köpködésnek…
—
Az imádkozó sáskás címet a cikkben egy semmiben lógó félmondat megmagyarázza. Nem olvasok német sajtót, de erős a gyanúm, hogy átvettek egy ottani közkeletűbb hasonlatot, aztán beágyazottság nélkül magyarul suta. Hogy nézne ki, ha a külföldi sajtó elkezdené kisgömböcözni a Fideszt? A magyarok értenék, de nem olvasnák; a külföldi olvasó olvasná, de nem értené. Nem hiszem, hogy szilyzmus.
@Counter:
olyan is van, akinek már az is köpködés, fikázás, ha valaki szerint X alkotás csak szimplán jó, de nem remekmű…
nem értem, mit kell így utálni mihancsikon, szerintem nagyon tiszteletre méltó vállalkozás volt, nem ment, nem örül neki (és pl. én sem. szeretem, ha több, és többféle van.) a galamusnak voltak értékei, pl. mentes attól a fajta oldalpislogós méricskéléstől, amely oly végtelenül heréltté, lapossá és tartalmatlanná teszi a komilfó véleményemberek mondókáit (már kettőt szúrtam erre, most gyorsan kell egyet arra, hú de egyenletes istenkirály vagyok). igen, elég régivágású, a haragjában is az, etc.
kurvára megértem, ha valakinek nem tetszik, vagy nem szimpatikus, vagy nem stílusa, vagy nem tartja helyesnek az attitűdöt (én pl. egy-két éve eleinte olvasgattam, de aztán elhagytam, mert nincsen ennyi időm egyféle véleményre).
de ez a viharos össznépi káröröm eléggé meglep. kuructól cinkig terjedő majális van, mindenik pezsgőzik, dunsztom nincs mit van mit ünnepelni. valamit csak jó csináltak ott.
@incze: „de ez a viharos össznépi káröröm eléggé meglep. kuructól cinkig terjedő majális van, mindenik pezsgőzik, dunsztom nincs mit van mit ünnepelni. valamit csak jó csináltak ott. „
Vö.
„Ha a liberálbolsevikiek szája habzik dr. Schmitt Pál/Hoffmann Rózsa/Pozsgay Imre/Roy miatt, akkor ő igenis a lehető legjobb választás, maradjon csak.”
Mondjuk a leplezetlen, kontrollálatlan, zsigeri passzív-agresszív dacreakciói erős ellenérzést váltanak ki azokban, akik nem osztják az eredőjüket. Nem is az a durva benne, hogy ilyen motivációi vannak, mert mindenkinek vannak ilyenjei, hanem hogy észre se veszi, s úgy enged szabad folyást nekik, hogy közben egészen másnak hiszi őket. A saját korábbi megfogalmazásomhoz nyúlnék vissza: az övéi már mintha személyiségtorzító elfogultságok lennének, és az eléggé baj.
@Counter: Elnézést, ha félreérthető voltam — természetesen nem vitatom el a jogot attól, hogy ez legyen a véleményetek, attól meg különösen nem, hogy ott, úgy és akkor adjatok hangot ennek, ahol jólesik. Ettől eltérő kérdés, hogy ez nem az én ízlésem szerinti, és aránytévesztésnek is gondolom, hogy egy csekély létszámú, a jelek szerint általánosan megvetett és elutasított, (úgyszólván) egységes megállapítás szerint (amelybe a sajátja is beleértendő) hatástalan közösség megsemmisülése ilyen lelkesedést vált ki, de az utóbbi is inkább meglep, semmint elkeserít.
@Deepblue Noir:
1./ Finom helyzetkihasználás a „Nem annyira kedvelem Gyurcsányt” érzés kifejtéséhez.
2./ Mivel a jótanács idejétmúlt, a hozzászólás nyilván az 1. pont érdekében íródott.
@Counter:
Széchenyi Zsigmond alaszkai vadászatáról írott könyvében van egy mókus, amelyik minden reggel megjelenik a táboruk melletti fán, és rettentő patáliát csap. Ahogy a szerző írja: „Hozzánk jár felháborodni.”
Láthatóan kies hazánkban is van ilyen mókus. Bőven.
@Kowalski, helyzetjelentést!: „nem tételez fel „alantas célt”, csak a politikusellenes előítélet (+lehetőleg gyurcsányozás) gondolkodás- és ízlésmentes érvényesítését”
A cikk egyik állítása, hogy a magyar nyilvánosságot szakmailag, szellemileg és erkölcsileg tönkreteszik a törpe seggdugacsok, akik a címeket is azért hamisítják, mert ezt a tönkretevést, a politikusok nihilista leszólását akarják mindenáron érvényesíteni.
Mi ez, ha nem a legalantasabb cél.
Miközben Mihancsiknak tudnia kell, hogy a címadás milyen kritikus pont egy publikációnál, a nyomtatott sajtóban (tapasztalatom szerint) nem szívesen engedik, hogy az újságíró adjon címet a saját cikkeinek, felteszem, az online médiában még hangsúlyosabb, hogy az elvárt kattintásszámot hozni kell. Akkor mi ez a paranoid rosszindulat, hogy nem, a HVG nem a kattintásszámot nézi, hanem a politikusokba akar belerúgni, mert nihilista…
Ami Hont „fröcsögését” illeti: mindössze azt szerettem volna jelezni, hogy nem jó ötlet a vagdalkozó Mihancsikot gyászolónak tekinteni, akinek kímélet jár, miközben mindenki más szabad préda, többek közt épp Mihancsik prédája. Ha itt gyászolás van, akkor Hont is lehessen gyászoló, meg én is, ne csak az, aki a legnagyobb krokodilkönnyeket sírja, miközben belefújja az orrát a fél országba. Akkor mindenki járkáljon hímes tojásokon, és mindenki kapjon egyforma kíméletet az összellenzéki kudarcban.
Vagy hagyjuk ezt a hamis gyászolós empátiát, és egy újságíró cikkéről hadd lehessen már leírni, hogy micsoda.
Én már megszoktam azt a jelenséget, hogy a felhasználók véleménye: 1. Mindig az aktuális divat, a szélirány szerint alakul, és 2. Emiatt nincs is önálló véleményük, hanem az „annak látszó tárgyat” (az önálló véleménynek látszót) a fent említett divat, szélirány, a gyakorlatban a szépen magukévá tett propaganda alakítja ki.
Erre jó példák: a. Az SZDSZ-ről alkotott közvélekedés, b. a liberalizmusról alkotott közvélekedés, c. a cigányokról, zsidókról alkotott közvélekedés, és sok említendőt nem említve, végül a Galamusról alkotott közvélekedés. (Ez persze nem jelenti azt, hogy a fentieket minden közvélekedő egyformán vallja.)
Nem szaporítandó a felesleges szavakat, inkább elmondom, hogy én soha sehol (itt sem) nem olvastam egyetlen egy épkézláb, helyes, és igaz érvet sem – csak hogy a legutolsó példánál maradjak – a Galamus ellenében. Hanem helyette olvastam mindenféle zavaros, bolond beszédeket.
Tehát, arany bogaraim: Mi az anyátok kínja bajotok van a Galamussal? El tudjátok mondani, értelmes, kerek, érthető mondatokban?
@ipartelep: Én is megszoktam azt a mércét, amely szerint az aktuális helyzetre reflektálni, azt tudomásul venni megengedhetetlen engedmény a szilárd elvi alapokról.
Amely szerint a velünk szembeni kritika per definitionem a náciknak való bedőlés eredménye, tehát épkézláb, helyes és igaz nem lehet – nemkülönben érv se.
Csakis fideszben szocializált seggdugacsok epehányása, enyhébb esetben.
Vagy nácizmus.
@Counter: Ez megint a szokásos zavaros félrebeszélés. Ugye, véletlenül sem tudsz a kérdésre válaszolni?
@incze: Sándor Klárának a Galamuson megjelent (megjelenő?) írásai például szvsz kötelező olvasmányok. Ha valakit _valóban_ érdekel a magyar nyelv és a történelem.
http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/44796_nemzet-es-toertenelem
http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/77562_a-nemzet-nyelve-i-resz
Szóval én nagyon is megértem, miért örülnek most Nerisztánban olyan sokan. Eltűnőben egy (az egyetlen?) markáns és értelmes ellenoldali pólus. (Az idióta „baloldal” persze tétlenül szemléli az utolsó potenciális kommunikációs csatornái megszűnését. Is.)
Arra érdemes azért figyelni, hogy konkrétan kik azok, akik kéjelegnek. Sokat elárul arról, hogy a felszín fecsegése ellenére miről hallgat az „oldalpislogós-méricskélős” mély.
@ipartelep: Először levezeted, hogy a galamust érő minden kritika az alábbiak egyike:
– nácizmus (szó se róla, van ilyen kritika)
– fidesz ostoba hasznos hülyéinek epehányása
– fidesz önkéntes hülyéinek epehányása
– a hanyatló korszellem miatti ostoba tévedés;
aztán megállapítod, hogy:
– csak a galamus és a galamus által elismertek állhatnak szilárd elvi alapokon;
– a galamus racionalitásához kétség nem férhet stb.;
majd felteszed a szónoki kérdést, hogy hogy nem képes senki racionálisan és szilárd elvi alapokon állva kritizálni a galamust, miért csupa náci, fideszes, hülye és korszellemtől megvezetett bamba birka kritizálja.
Izgalmas.
@labrys: Igen, Sándor Klára egy okos, művelt és nyitottan gondolkodó szerzőjük, nagyon szívesen olvastam a hiánypótló nyelv- és néptörténeti sorozatát.
Kár, hogy az ő hangneme egyre inkább háttérbe szorult.
A két javasolt cikksorozat 2010-ben, illetve 2012-ben zárult le, ez említést érdemel; hiszen a galamus 2013/14-re elért állapotát éri a kritika.
@labrys:
Örülök, hogy azért a baloldalt (= pártok) valahogy csak sikerült leidiótázni. Pláne, ha az ember tudja, hogy az idióta baloldalnak jelenleg mennyi pénze van egy igen kevesek által olvasott „kommunikációs csatornára”. Az ítélkezés persze ingyenes.
@Counter:
Én nem olvasom a Galamust (lehet, hogy ettől kezdve majd keresem a szerzőit). Nem olvasom a Kurucinfót se, pedig járhatnék oda felháborodni, ahogy mások a Galamusra.
@vakapad: Egy darabig rendszeresen olvastam, aztán ahogy szaporodtak a fentebb kritizált hangvételű cikkek, egyre ritkábban; néhány hetente, vagy ha épp valahol meghivatkozták egy cikküket, bele- illetve elolvastam, hogy még mindig? Még mindig.
A választási kampány végére, illetve a voksolás után pedig nem hogy még mindig, hanem sőt.
Nem tudom, ki az, akinek a felháborodáshoz ilyen oldalakat kell látogatnia, hogy nem tudja beérni simán a hírekkel és nyilatkozatokkal 😉
@vakapad: kérlek, azért idiótázom a „baloldalt” (amellett, hogy rájuk – pontosabban a DK-ra – szavaztam, és fogok is szavazni, amennyiben tartják magukat a jelenlegi programjukhoz), mert
~ a „jobboldal” nem érdekel, tőlem akár fel is fordulhatnak (kevésbé tinédzseresen: az ő legfőbb ismertetőjelük, hogy kiválóan elboldogulnak a nép – n.b. nélkülem – is);
~ szokásához híven a „baloldal” követ már el megint ökörséget;
~ ha a szegény „baloldalnak” nincs pénze még kommunikációs csatornákra sem, akkor talán t. hivatalos képviselői elmehetnének közmunkásnak (úgy hallottam, ott jó pénzt fizetnek), vagy próbálhatnának a magánszférában boldogulni, mondjuk mint sámlikészítők és -forgalmazók. Nem venném a szívemre, ha az én (ti. „a nép”) felemelésemen munkálkodva úgy éheznének szegények, mintha valami vidéki zsákfalvakban élő gyerekek lennének.
…De most kíváncsivá tettél: ezek szerint Puch Laci bácsiék anno a virágkorban nem tettek félre rosszabb időkre? Kis takarékoskodás az ellenzéki sanyarra, biztonsági összegecskék az időre, amikor „esetleg mi lehetünk majd a risztelés 30%-os – vagy, Hayek ne adja! tán még kisebb arányú! – szopóágán”?
@labrys:
Hát, bevallom, mindig el szoktam gondolkodni azon, hogy a leidiótázáshoz szükséges a./ információhalmaz és b./ szellemi fölény birtokában vajon mi lehet a foglalkozása annak, aki ezt megteszi? Mensa kör vezető? Tudományos akadémiai elnök? Pápa?
Hogy Puch Laci bácsiék mit tettek félre, azt nem tudom (csak annyit hallottam, hogy az MSZP-nek kétmilliárdos tartozása van), fenti okból, azaz információhiány miatt erről nem nyilatkoznék.
Hogy ki menjen közmunkásnak, arról meg végképp nem.
Gratuláljunk Hontnak. Sokkal jobb, mint Mihancsik:
hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140506_Esetleg_olyan_kozeg#rss
@vakapad: amennyiben a kérdésed erre irányul; én egy senki vagyok. 🙂 Szó szerint. Ezért mérhetetlen szabadságban tobzódom azokhoz képest, akik önként, felettébb önzetlenül és dalolva vállalták, hogy ők majd áldozatot hoznak a népért (= értem, ill. akárki mást is értettek ez alatt), és szolgálják azt.
Hát, rajtam ne múljon. Ha már ennyire szolgálni akarnak, szíves iránymutatásokkal és célzatos értékítéletekkel („hülye vagy, fiam”) próbálom segíteni a munkájukat.
Nem kell megköszönni.
Mint ismeretes, Gyurcsány demokráciaellenessége a tömegbe lövetésben mutatkozik meg (a sérülések ismeretesek).
Ezzel szemben Pintér vezetése alatt a rendőrök immár a második embert verik agyon (nem harci körülmények közt):
hvg.hu/itthon/20130410_Peppe_volt_verve_az_arca__rendorok_verhe
Kezdem érteni Mihancsikot, és ezután már olvasni is fogom.
@vakapad: Két lehetőség van.
1. Hiba van a mátrixban nálad, és ahogy újra elolvastad a tavalyi izsáki eset hírét, hozzáadtad saját magához.
2. Nekem nem jut eszembe az azt megelőző.
—
A mélynövésű seggdugacs és aligférfi Hont András kimutatja a foga fehérjét, igazolta tompa esze szűk korlátait: gondolkodás nélkül beugrik az mno állambiztonsági forrásokból érkező provokációjának.
A szakmája szabályaira adó, elvi szilárdságú állásponttal bíró újságíró – kár, hogy ilyen kevesen vagyunk! – ilyenkor az alábbiak szerint ír racionális, szellemes, higgadt és korrekt cikket:
I.) Megállapítja, hogy fasizmusban élünk, ezért az állampárt és a fasiszta erőszakszervezetek hírei és közlései hiteltelenek és antidemokratikusak.
II.) Leleplezi, hogy provokációjuk és koholmányuk alig rejtett célja, hogy megrendítsék a demokratikus, haladó erőket, illetve hogy fasiszták kezére játsszák a parlamenti alelnöki székeket.
III.) Megírja, hogy a kurva anyjukat a fasiszta pártoknak, de főleg a szavazóiknak.
IV.) Ha gyászban van, azt is hozzáteszi, hogy de mindenki másnak is.
@vakapad: Ki volt az első?
Bocsánatot kérek . Tévedtem.
@Deepblue Noir: Van neked olykor saját véleményed is, el tudod dönteni, hogy kit miért utálsz, vagy csak arra telik, hogy az állítólagosan veled egy véleményen lévők tömegére hivatkozol?
@aronsatie:
releváns:)
@Késes Szent Alia:
Nem azt vitatom, hogy leírhasd egy cikkről, micsoda, hanem azt, _amit_ leírsz. 🙂 Hont, a préda évek óta ebben a személyeskedő, megbélyegző, megalázó stílusban ekézi a „kört” és személy szerint Mihancsikot, aki… stb., ld. az előző hozzászólásom ide vonatkozó részét. Ha valamihez, csakis ehhez, nem a „gyászolós empátiához” van köze annak, hogy miképpen lehet szemlélni a – hangsúlyozottan utánzatnak szánt – seggdugacsozást és társait. Ha ehhez hozzávesszük, hogy mindez még csak nem is elsősorban valamiféle személyes magánháború Hont és Mihancsik között – habár kétségtelenül az is, e legutóbbi pedig annak is meglehetősen elfajult fejleménye -, hanem része annak a médiakritikának, ami Mihancsiknak (és Lánczos Verának) régóta egyik kitüntetett témája, akkor inkább az a kérdés, indokolt-e a kritika és relevánsak-e az e tárgyban amúgy tett megállapításaik. Aki elolvassa az elemzéseiket, eldöntheti. Szerintem aligha vitatható, hogy számos, tendenciaszerűen mutatkozó, alapvető probléma van a magyar médiával (eltekintve, habár nem teljesen függetlenül a Fidesz e téren kifejtett nagy hatásfokú munkásságától is). Más kérdés, hogy M. stílusa, indulatossága etc. mennyire taszít vagy sem valakit (pl. nekem nem tetszik).
Ami a kérdés tárgyi részét illeti, tönkre lehet tenni dolgokat puszta hülyeséggel, „nihilizmusból” (= releváns, ezért az értelmezéshez nélkülözhetetlen kiinduló értékválasztások, pl. az alkotmányos képviseleti demokrácia mint szabadsággarancia viszonyítási alapként való elfogadása hiányában) – M. inkább ezt állítja, nem azt, hogy előre megfontolt, aljas szándékkal tennék. Szerinted „paranoid rosszindulat, hogy… a HVG nem a kattintásszámot nézi, hanem a politikusokba akar belerúgni, mert nihilista” – holott ez semmit nem mond a dolog lényegéről, mert a kettő nem zárja ki egymást. Nyilván a kattintásszámot nézi _és_ nem korlát számára például az, hogy a cikk nem bizonyítja a címbeli állítást, viszont ráerősít egy negatív, hamis mémre – vagyis ahelyett, hogy releváns konkrétumok és összefüggések alapján összegezne, a hatás kedvéért „belerúg” egy politikusba. Ha valakik aprólékos részletességgel igyekeznek bemutatni, hogy az ilyen és ehhez hasonló eljárások sokasága és a mögötte meghúzódó mentalitás általánosan elterjedt volta tönkreteszi a magyar nyilvánosságot, azokról, meglehet, be lehet bizonyítani, hogy nincs igazuk, de ehhez konkrétan kellene cáfolni az állításaikat.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Nem te írtad, hogy ne írhassam le, ami kikívánkozott 🙂 Volt egy olyan megjegyzés, hogy „a legkevesebb ebben a helyzetben, hogy békén hagyják” a gyászoló Galamus közösségét, ezt a megkötést találtam, elnézést, ostobaságnak.
„Hont, a préda évek óta ebben a személyeskedő, megbélyegző, megalázó stílusban ekézi a „kört” és személy szerint Mihancsikot” — Bevallom, teljesen hidegen hagy, hogy Hont stílusa kinek az érzékeny lelkekébe döfött tüskét, engem itt az érdekel, hogy ebben a [kurva]országban Orbán másodszor kapott kétharmadot. Ilyen helyzetben nem tudok rácsatlakozni arra a vonulatra, amiben stíluson meg egyes kifejezéseken (siratóasszony) megy a vita.
Ha pedig Mihancsikot szerinted tartalmilag kell elemezni, akkor Hontot is elemezzük tartalmilag, és ne egy-egy kifejezésnél álljon meg az olvasás.
Ekkor pedig kiderül, hogy Hont nem azért bácsikázza mondjuk Friderikuszt, meg nem azért állítja párhuzamba a Professzorok Butuló Körét és a Szárszói Veterántalálkozót, mert ab initio gerontofób, hanem mert a berögzült rosszat, a már sokszor bizonyítottan kudarcos eljárást és csoportot jelöli ezzel. (Ezért is teljes tévedés Mihancsik seggdugacsos válasza: Hont nem személyes adottságokat ekéz az életkorral, hanem gondolkodásmódot, míg ugye a testmagasságon gúnyolódni egész más mentalitást tükröz.)
A veteránok kudarca pedig abból áll, hogy képtelenek a módszereik és eszméik kritikájára, viszont nagyon is képesek nyomást gyakorolni és befolyással bírni, azaz egy önkritikátlan, megújulni képtelen és leszerepelt banda tartja fogva a baloldal politikáját.
Ez egy elemezhető álláspont, messze több annál, mint aminek Mihancsik beállítja, ti. hogy epehányás. Ezt Hont leírta sokszor, nem lehet eltéveszteni. Erre olyan választ adni, hogy a stílusa nem elég kíméletes, meg jaj, milyen címeket ad a cikkeinek, hát enyhén szólva aránytévesztés. (Amúgy a beidézett címekről Counter adott feljebb egy választ.)
„Ha valakik aprólékos részletességgel igyekeznek bemutatni, hogy az ilyen és ehhez hasonló eljárások sokasága és a mögötte meghúzódó mentalitás általánosan elterjedt volta tönkreteszi a magyar nyilvánosságot, azokról, meglehet, be lehet bizonyítani, hogy nincs igazuk, de ehhez konkrétan kellene cáfolni az állításaikat.” – Hogyan lehet cáfolni egy olyan állítást, hogy tönkreteszik a magyar nyilvánosságot? Tessék, cáfolom: nem teszik tönkre a magyar nyilvánosságot. Te jössz, bizonyítsd, hogy de igen, tönkreteszik 🙂 Jó vita lesz.
„…viszont nagyon is képesek nyomást gyakorolni és befolyással bírni…”
Hű, de ügyesek lehetnek. Hogy csinálják?
@aronsatie: Nem tudom, de engem is érdekel. Itt van például ez:
nepszava.hu/cikk/1007464-az-utolso-pillanatban-vagyunk—neves-kozeleti-szemelyisegek-felhivasa
Aztán meg, majd’ félrenyeltem a vacsorát, mikor Kéri László azt mondta Olgánál, hogy a „nagykörúton belül” döntötték el, hogy Gyurcsány be lesz véve az összefogásba. Ő is epét hány, mint Hont?