A balliberális értelmiségről (ritka ellenszenves hangulatposzt, sorry)
Eredeti szerző: jotunder
1. Ezért a posztért nem fognak szeretni. Azért írom le, mert így tartom tisztességesnek. Ebben a pillanatban még nem is vagyok biztos benne, hogy a végén élesítem-e.
2. S.-ről nem akarok írni. S. balliberális értelmiségi, az Együtt 2014 választói összefogást támogató nyilatkozat egyik aláírója volt, és huszonöt-harminc évvel ezelőtt rettenetes dolgokat követett el fiatalkorúak sérelmére. Az a tény, hogy ennek ellenére ifjúsági műsorok szerkesztésében vehetett részt, nem teljesen független attól, hogy jól ágyazódott be a balliberális értelmiség hálózataiba. Nem volt egyértelműen szörnyeteg, sokan szerették, voltak bizonyos érdemei, de ami rémisztő az rémisztő, itt életek mentek tönkre.
3. Nem szeretem magam balliberális értelmiséginek definiálni, de ebben az országban, vagy talán inkább abban az országban, teljesen érdektelen, hogy minek definiálom magam. Látványos műveltségi hiányosságaim ellenére értelmiségi szerepem is van, és a nézeteim sokkal közelebb állnak a balliberális értelmiségi hálózatok nézeteihez, mint az ellenoldaliakéhoz. Ez nem kívánsághangverseny.
4. Nem igazán tarthatom el a kisujjam. Nem mondhatom azt, hogy nekem exkluzív nézeteim vannak és legújabb Yves Saint-Laurent szabású ideológiám, ami mentesít minden felelősség alól, és ráadásul annyira cool, hogy tessék tőle petróleumot hugyozni. Akkor nem írhatnám meg ezt a posztot, amit már vagy negyedórája írok, és talán a végén mégis élesíteni fogok.
5. Lehet, hogy teljesítmény-fetisiszta vagyok, meg elitista, meg mitomén. És akkor mi van?
6. Nem tetszik az, hogy Pásztor Albertet jelölik miskolci polgármesternek. Ugyanakkor.
7. Azt szeretném, ha a Járóka Lívia (FIDESZ) és Osztolykán Ágnes (LMP) véleményére is kíváncsiak lennének a ballerek cigányügyben, de még mindig nem erről lesz szó. Nem biztos, hogy itt bármiről konkrétan szó lesz. Már a szólevésből is elegem van.
8. Egy élet nem szólhat arról, hogy ki milyen jelzőket talál ki, ki milyen jelzőktől határolódik el, ki milyen jelzőket tud megmagyarázni. Márpedig itt jelzőkre és ellenjelzőkre építenek karriereket.
9. Schmidt Mária, Fricz Tamás, Lánczi András és társaik szégyenletes karrierje nem bír magyarázó erővel akkor, amikor a másik hálózat szégyenletes karrierjeiről beszélünk.
10. Középszerű intellektusokat adnak el nagyemberként, teljesen leépült filoszoktól alélnak el az ATV-Klubrádió-Facebook háromszögben. Majd ezért kapok. Gyertek ki a hóra kedveskéim, ha nem tetszik.
11. Hosszabb bekezdés jön. Vannak dolgok, amelyekről nem könnyű beszélni. Nem mindig kell ezekről a dolgokról beszélni, de néha elkerülhetetlen. Én el tudom kerülni, hogy nyilvánosan beszéljek a cigányügyről, mások nem. A világban sokféle tisztességes módon beszélhetünk az etnikai konfliktusokról. Abban az országban, ahol most élek, hivatalosan kell nyilatkozni arról, hogy az ember melyik faji csoporthoz tartozik (igen, tudom, egyetlen emberi faj van, ne tessék felidegesíteni és okosabbnak lenni a brit belügynél), el lehet kerülni a dolgot, de nem szokták elkerülni. Nyilvántartják, hogy mely csoportok és milyen mértékben vannak túlreprezentálva a börtönökben. A szociális programjaikat ezen statisztikák alapján tervezik meg. Más országokban ez máshogy van. Az, hogy senki semmit nem tud, de mindenki mindenről beszél, az leginkább Magyarországon van.
12. A méltósággal és alázattal végzett vizsgálatokat, a munkát és a tehetséget nem csak a jobboldalon szokták pofázással helyettesíteni.
13. Tudomásul kell vennünk, hogy vannak dolgok, amelyekbe belegebed az ember, ha komolyan akarja csinálni, és el kell döntenünk, hogy csináljuk-e vagy sem. El kell döntenünk, hogy belefektetjük-e azt a munkát, amit kell, hogy teletömjük-e a papírkosarat a bizonytalannak ítélt gondolatainkkal, vagy inkább széttárjuk a kezünket. Nincs semmi baj a széttárt kezekkel. Azzal van a baj, hogy bemegyünk a tévébe, nincs semmi gondolatunk azon kívül, hogy vajon kifizetik-e a taxiszámlát, és csak jár a szánk, miközben nézünk szigorúan, mint valami békemenetes pávián.
14. Igen, a balliberális hálózat segge alól egy ideje kihúzták a készpénzt, és más seggek alá szuszakolták. Szerintem vállalhatatlanabb seggek alá. A lényegen ez nem változtat sokat. Nem ítélhetünk meg egy életművet aNNAK alapján, hogy hány millióról maradt le valaki azért, mert Orbán Viktor lett a miniszterelnök pár évtizedre.
15. Az elmúlt pár hét világosabbá tette számomra azt, hogy a tizenkilenc és az egy híján húsz között milyen relációk vannak. Azt is világosabbá tette, hogy nekem egyre kevesebb dologba kell és lehet beleszólnom. Megerősített abban, hogy még mindig jobb teljesítmény-fetisisztának és elitistának lenni, mint végigkamuzni egy életet. Igen, néha az embernek szembe kell néznie a saját korlátaival, és az néha nem könnyű, been there, done that. Most egy kicsit kevesebbet fogok írni, de aztán vissza fogok erre térni, és megírom még egyszer és még egyszer.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519433-6adee94c19eea' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519433&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519433-6adee94c19eea&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519433-6adee94c19eea' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@mavo: De tanítvánnyal nem volt akkor sem legális a heteró kapcsolat sem, ahogy most sem. 14 év felett sem.
a cikk igencsak összekavart, rengeteg első gondolatom volt:
– francba az önbíráskodással, mért gondolta az apuka, hogy eltiltja a tanítástól, és evvel meg van oldva? (erre legalább kaptam választ.)
– én is elitgimibe jártam és én is akkoriban, csak nem nálunk volt? most már tudom, hogy nem, de azt is, hogy hiába tenném tűzbe a kezem bármelyik tanáromért, Sipos sok nem érintett tanítványa szintén tűzbe tette volna; és azt is gondolom, hogy ha lett volna nálunk ilyen botrány, az jó eséllyel eltussoltatik – a szex meglehetősen erős tabu volt.
– a szexuális részeknél is erősebben undorodtam az egyéb alázós részektől (a tárborban nem lehetett rossz fejnek lenni; el kellett játszani A legyek urát – tisztára a Zimbardo börtönkísérlete, épp csak utókezelés nélkül)
– a sátáni karizmáról eszembe jutott a jonestowni tömeges öngyilkosság (aztán a pénteki ÉS-ben olvasottak Lakatos Imréről szintén szépen passzoltak).
aztán megtudtam, hogy akit addig csak S-ként ismertem, nem teljesen ismeretlen – addig nagyon is szimpatikus volt, örültem, ha Sipos-fejtegetés került az utamba.
@Letícia: Az előbb linkeltem be, hogy a csepeli Burratínó iskolában most pattant ki egy ilyen ügy. Ott is évekig csinálta a tanár, a szülők is rajongtak érte, nem akarták elhinni. Pedig az aztán kurvára nem elit iskola.
Az, hogy most ebből büntető ügy lett, az nem azért történt, mert nem elit iskola, hanem mert 25 évvel később vagyunk, és sokkal jobban benne van a közgondolkodásban, közbeszédben, hogy tanár ilyet nem tehet, hogy a gyerekek azok nem tettestársak, hanem áldozatok stb.
@aronsatie: Na jó feladom. Hibáztasd a szülőt, ha neked így jó.
Hol írtam én olyat, hogy Sipost fel kell menteni mert beteg?!
@dr Brcskzf Gröőő: Még az is lehet, hogy nálatok is volt ilyen, csak nem derült ki.
Sajnos az a jellemző, hogy ezek nem derülnek ki.
@dr Brcskzf Gröőő: Nem olvastam az ÉS-t, ki az a Lakatos Imre, mit csinált?
@aritus: Nem te írtad, hanem én. Ha a szülőt ennyire megérted, leszel szíves Sipost is, legalább egy kicsit, ugyanis egyértelműen beteg.
@aritus: én nem az apát tartom felelősnek, dehogy is! De nem a gyerek fogja eldöntetni, hogy neki mi a jó egy ilyen kiszolgáltatott helyzetben.
@Deepblue Noir: erről van szó. Bármilyen „szexuális” kapcsolatnak eleme, hogy a másik beleegyezik. Ha nem, már erőszakról van szó.
@aritus:
„A lényeg a megrontás, és nem az, hogy homo vagy heteró” — írod.
A lényeg a megrontás, de korántsem lényegtelen kérdés, hogy homo- vagy heteroszexuális jellegű-e az a bűncselekmény. Ha elfogadjuk a homoszexuális aktivisták azon állítását, hogy a homo/heteroszexualitás genetikus adottság, akkor egy heteroszexuális hajlamú nagykamasz homoszexuális megrontása összehasonlíthatatlanul nagyobb traumaokozás, mint heteroszexuális megrontása.
S. későbbi homoszexuális praxisa pedig egyértelművé teszi, hogy nem azért rontogatott meg tanárként nagykamaszokat szakmányban, mert pedofil, hanem azért, mert egy lelkiismeretlen, gonosz homoszexuális
@aronsatie: beteg???? Elég jól megélt belőle, nem gondolod? Mint a BBC-nél is azok a J.S és egyebek!
Én nem betegnek tartom, hanem bűnözőnek. Tudta mit csinál, tudja miért csinálta és bízott abban, hogy nem lesz következménye, illetve nem kerül felelősségre vonásra.
@Letícia:
Hogy egy szexuális kapcsolat ne legyen bűncselekmény, ahhoz nem elégséges feltétel mindkét fél beleegyezése.
@Letícia: Ebből élt? Miket beszélsz te?
@aronsatie: Erre mondtam azt, hogy feladom. Nem fogok azzal beszélgetni, aki úgy csúsztat, hogy az áldozat szülője iránt érzett együttérzésemből, megértésemből az következik, hogy a tettest is felmentem.
Fogalmazhatnék ennél vulgárisabban is, hogy hova menjél, de nem teszem.
@bbjnick: NEM! Ha homoszexuális, magához hasonlót, és minimum érzelmileg valamilyen kapcsolódást keres az azonos neművel.
Ez egy pszichopata pedofil! Prédát jelentettek neki a gyerekek, eszköz volt a tanítás, a megsebzett gyerekekre vadászott, 25 év után hibázott. A jófejség és még a szülőket is képes volt megtéveszteni! Minden elemében profi gonosztevő.
@bbjnick: Te meg menjél vissza a mandínerre, és ott buzizzál. Ez nem az a fórum, hülye fasz.
@Letícia:
Nem pedofil, mert nem gyerekekkel, hanem nagyjából-egészében testileg érett nagykamaszokkal tette, amit tett.
Ahogy egy heteroszexuális is lehet beteg vagy bűnöző, úgy egy homoszexuális is lehet az. És S. egy ilyen homoszexuális.
@aronsatie: beteg tanárként elég nagy hatalma volt, vagy nem? Táborozni vitte őket, megbízható munkaerőként kapta a fizetését…
Utána a TV-ben is megbecsülték, jó munkaerő volt, 2006-ban kitüntetést is kapott, miközben munkája részeként (vagy bónuszaként) falhoz állította ott is a neki kiszolgáltatott fiatal fiúkat.
Ezért élt halt! Nem tsz-be ment el kapálni, vagy könyvtárban volt könyvtáros…Csupa olyan helyen dolgozott, hogy kezére játszott az „élet”.
Kíváncsi vagyok, Amerikából miért jött haza…lehet ott is hagyott egy-pár ügyet.
@Letícia: Nem azt mondtam, hogy a gyerek döntötte el. Fogalmam sincs, ahogy neked sem, hogy miért döntött úgy az az apa, (nem is egy, a cikkben két gyerek szülője szerepelt), hogy így intézik el.
Csak megemlítettem néhány szempontot, hogy miért így döntöttek a szülők.
No, ahhoz képest, hogy S.-ről nem akart Vincent írni, mi jól kitárgyaltuk.
A többi pontokkal meg teljesen egyetértek, agyhalál van baloldalon, és vagy 12 évig ez is lesz. 🙁
Jóccak mindenkinek, és olé, győztek a németek!
@bbjnick: mint heteroszexuális megrontás traumájának elszenvedőjeként írom: szerintem nem relativizálható a megrontás bűne a hetero és homo megrontások közötti, traumatizáló hatásuk mértékében történő, különbség tételével.
érthetőbben: nőként, negyven évesen, mindmáig magamban hordozom a trauma hatását. nem gondolnám, ha nő követte volna el ellenem, jobban vagy kevésbé fájna.
@Letícia: Meglehet, még a sátánnal is paktumot kötött és a pennát a vérébe mártva írta alá.
Ember, te azt írtad, hogy a szexuális aberrációjából élt meg. Az még jóval nagyobb képtelenség annál is, hogy a tévében falhoz állította a neki kiszolgáltatott fiúkat.
@aronsatie: ha beteg lett volna, azaz életvezetésére is kihat! Akkor nem keresett volna pénzt.
Azt állítom, szexuális aberrációjából választott foglalkozást, és aztán azért élt meg abból, amit ezért tanult. Állítom, hogy a szexuális aberrációja miatt élt a tanári fizetéséből, és utána azért keresett olyan állást a TV-ben, ahol szintén az aberrációját gyakorolni tudta.
Meg a szegény „beteg ember” negédesen hazugságra is kényszerítette a táborban őket, hogy árulkodni nem szabad. Szóval mások nyomorából élt meg, pofátlanul elnézte a megnyomorított gyerekarcokat…
Ugyanilyen – szerinted beteg, szerintem meg bűnöző – Jimmy Savile a BBc-nél, aki ki is közvetítette a kisfiúkat és kislányokat másoknak. Ő ebből üzletet csinált, ,azért nem tudták és nem is akarták elkapni, mert sok magas rangú politikust stb.
@Letícia: Nemcsak agyhalál, hanem teljes elvtelenség, gazemberség és butaság van a baloldalon. Remélem, hogy mostanra tényleg kinyírták magukat és mennek a süllyesztőbe.
Vigyék magukkal a teljes jobboldalt fidesz-kdnpstől, jobbikostól, és akkor újra tudjuk kezdeni. De szép is lenne, de ezek, mármint a jobboldal most ereje teljében tombol:((((
@kisjuci:
„szerintem nem relativizálható a megrontás bűne a hetero és homo megrontások közötti, traumatizáló hatásuk mértékében történő, különbség tételével.”
Ezt csak az állíthatná biztosan, akit kétszer rontottak meg: egyszer hetero- egyszer homoszexuálisan…:-(
@kisjuci: :(((((((
@Paul Brand Hilversum: biztos csak a halál.
@aritus:
Ez nyomós érv! De mire is?
@Letícia: fizetett le, hálózott be.
@Letícia: Az a legkevesebb, hogy a megélhetés szó jelentésével nem vagy tisztában.
@aritus: nehogy azt hidd! Azzal, hogy „győzött a forradalom” és nincs ellenzék, aki miatt össze kell zárni, és nincs verseny, most az a rész jön, hogy a forradalom felfalja a gyermekeit…:)
Hamarabb kinő a fideszből a saját ellenzéke, mint a baloldalból. Már mocorognak az erővonalak…
@aronsatie: jó, ezen most rugózzál egy darabig még! 😛
@Letícia:
meglehetősen nem értem ezt miért írtad nekem.
@aritus:
szerintem kevered a nem etikust a nem legálissal.
de megadom neked az esélyt, idézd azt a jogszabályt amelyik szerint a tanár nem dughatja meg a tanítványát
Nem szeretem ezt a posztot, de erről nem a posztoló tehet. Talán én sem tehetek róla. A posztolót ha nem is szeretem (miért is kellene?), de becsülöm. Ezután is.
@mavo: azért, mert ezt írtad (kihangsúlyoztad az elitiskolát):
„mavo · polmavo.blog.hu 2014.07.13. 23:07:04
@zsazsu4:
az 1989 óta eltelt 25 év alatt durván megváltozott világban durván megváltozott a helyzet. lassanként itt is. ma látokk esélyt arra, hogy még egy elitiskolánál is kipattanna a dolog.
én persze saját magam tennék feljelentést ha az én gyerekemmel történne ilyen, pedig tudom, hogy milyen meghurcoltatás lenne neki.
de ettől még sajnos megértem azokat akik eltusolták a konkrét esetet.
az iskola a hírneve mellett leginkább pont a homoszexuális szál miatt.”
Ezért.
@Letícia: Most, hogy már elismerted, minek tenném?
@Letícia:
és? írtam olyat, vagy akár céloztam egyetlen szóval is arra, hogy a molesztálós bácsi azért ment oda, mert majd ottt nem lesz botrány, vagy mi a halál retkes faszára célozgatsz? elő a farbával, ne ködösíts!
@Letícia:
„ha beteg lett volna, azaz életvezetésére is kihat! Akkor nem keresett volna pénzt.”
nyilván pl. a cukorbetegek is képtelenek a pénzszerzésre.
@mavo: kk. .veszélyeztetése (Btk. 208. $, talán.)
emellett felmerülhet konkrét esetben kényszerítés is (174.$). Vagy jön Counter és megmondja
kudos
jo, eros poszt
@Paul Brand Hilversum: Arra, hogy mi állítható biztosan.
@mavo: Nem vagyok jogász, nem ismerem a BTK-t, se a PTK-t, nem tudok jogszabályokat idézgetni.
De tudom azoknak a szakmáknak az etikai szabályait, amikben függelmi, hierarchikus, bizalmi kapcsolat van, mint a tanár és tanítványa,, pszichológus, pszichiáter és kliense, pap és híve, rendező és színésze stb.
Kurvára nem az érdekel, hogy mit mond erről a BTK, hanem az érdekel, hogy ezekben a kapcsolatokban VISSZAÉLÉS történik, ha szexuális közeledés, aktus van, akkor is, ha az áldozat elmúlt 14 éves.
@Kuviklacz: Miért nem szereted ezt a posztot? Komolyan kérdezem, nem kötekedek:))))
@Érvsebész: kk. esetén ez inkább szemérem elleni erőszak szokott lenni, persze az ügyészségen múlik…
ráadásul felügyeletére bízottak, és több rendbeli, ami keményen minősít.
@Érvsebész: Mióta vette át a paragrafusjel helyét a dollár és mit mond erről Freud? 🙂
@jotunder: „jotunder · orulunkvincent.blog.hu 2014.07.13. 15:14:41
@wantaan: a balliberális jelzőt, egy három percig tartó kínos körmondat helyett használjuk, és jobb is használni.”
Számomra ugyanez a „cigánybűnözés” szó: mit szólnál, ha pl. az alábbit lenne ildomos használni „az a megélhetési bűnözésfajta, amit a mélyszegénységben élők kénytelenek elkövetni a túlélésük érdekében, és amelyben az e rétegben élők között elfoglalt nagyarányú többsége miatt egy bizonyos szerepel túlnyomóan.”
Ha ezt mondta volna a rendőrkapitány, nem hőböröghetnének az álszemérmes szemforgatók (politikus és civil egyaránt), miközben ők sem tesznek semmit sem a mélyszegénység ellen, sem az adott emberek társadalomba való (re)asszimilációja érdekében.
Számomra ugyanilyen hülye megfogalmazás volt anno Gyurcsány szövege: „fel kell emelni a cigányságot”.
Wantaan-nal tehát egyetértek.
@Counter: mióta ezen a retek tableten kommentelek. Fogalmam sinca, Hol van a paragrafusjel
@Deepblue Noir:
Tehat a tipikus demokrate automatikusan demagog?
Ja, vagy Adolfrol beszelsz..?
@Letícia: Állítod, állítod, állítod…, aztán minek alapján? Egy újságcikk, az neked elég?
Ha tartanád a mértéket, az ügy még akkor is éppen eléggé szörnyű volna. Miért gondolod, hogy ez felment a gondolkodás és a méltányosság alól?
@Érvsebész:
érdekelne, miféle veszélyeztetés tötént. a 208-as eleve nem is szexről szól, hanem hogy mit tudom én a nevelőapja kocsmázni vagy lopni viszi a gyereket. kényszerítésről pedig a történetben tudtommal nem volt szó, az már amúgy is nemi erőszak lett volna.